[Xouthos]

Quelqu'un peut m'aiguiller sur le soutien d'Esther Duflo sur le programme NP ? Son nom est partout pour souligner la viabilité du programme, mais j'ai l'impression qu'elle est pour l'union des gauches sans donner son avis sur la viabilité du programme éco.

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Aaltar

Les sanctions viennent pas de l'Europe mais de l'OMS / FMI / Agence de notation -> capacités d'emprunt
Va demander à la Grèce si ça ne les empêche pas de dormir et quelles sont leurs marges de manœuvre...

Pour moi, se croire au dessus des conséquences c'est être... inconséquent et en matière économique et financière c'est tout de même excessivement dangereux.

Exactement. Très concrètement, je vois déjà les répercussions actuellement. Les taux d'emprunt immo baissaient depuis quelques mois. Depuis l'annonce de la dissolution, ils stagnent à nouveau. Il y a une crainte que cela reste ainsi jusqu'à la fin de l'année voire pire, qu'ils repartent à la hausse en fonction du résultat des élections...

[Ron Jack Auboulot]

Citation :

Arié Alimi et Vincent Lemire : « L’antisémitisme de gauche connaît une résurgence incontestable et il est instrumentalisé pour décrédibiliser le Nouveau Front populaire »

https://www.lemonde.fr/idees/article...1834_3232.html

Bon ils commencent à admettre le phénomène, maintenant il va falloir qu'ils admette la responsabilité du phénomène.

Car ce genre d'esquive :

Citation :

Il n’y a pas d’équivalence entre l’antisémitisme contextuel, populiste et électoraliste, utilisé par certains membres de La France insoumise, et l’antisémitisme fondateur, historique et ontologique du Rassemblement national, affirment l’avocat et l’historien, dans une tribune au « Monde ».

Il y a pourtant une équivalence simple, à marteler, directement, sans détour : l'antisémitisme est inacceptable, de quelque bord qu'il soit, quelque soit le contexte, ontologique ou électoraliste.

Encore un effort, nous allons peut-être enfin voir des gens à gauche dure non clairement et fermement à cette dérive.

[Douxvalkyn]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ouais... Perso, quand je regarde la structure de mes dépenses et que je compare "écran plat" avec "crédit immobilier" ; "énergie et carburant" et "bouffe", j'ai pas l'impression de dépenser tant en écran plat. En fait, rien que "crédit immo", c'est deux écrans plats par mois, alors que ma télé a été achetée en 2004 de mémoire (ou 2007, je ne sais plus).

Sur ces trois postes, le plus problématique, c'est la dépense logement. On notera au passage que pour l'INSEE, rembourser son crédit immo n'entre pas dans la catégorie logement... Quand on voit que le prix du m² est le même en France et en Allemagne alors que nos salaires sont 20% plus faibles, ça laisse songeur.

Le remboursement d'un prêt immobilier est un investissement et non de la consommation. Je te renvoie sur le blog de l'Insee qui explique cela très clairement:
https://blog.insee.fr/mais-si-linsee...au-bon-niveau/
Et pour les pressés:

• Au final, seul le remboursement du capital emprunté n’entre pas dans la mesure du pouvoir d’achat, au motif qu’il s’agit de dépenses d’investissement ayant pour contrepartie la constitution d’un patrimoine immobilier (et d’ailleurs symétriquement le produit de la vente de biens immobiliers n’entre pas non plus comme un supplément de revenu dans la mesure du pouvoir d’achat).
  
  
  

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Shoot Me

La société du discount, c’est le projet français depuis les années 80. Acheter des merdes à pas cher est devenu la finalité d’une vie réussie.

On échange nos boulots et on hypothèque notre futur contre des écrans plats, comme les indiens d’Amérique qui vendaient leurs terres contre des babioles en verre.

La terminologie "écrans plats" est ridicule en 2024. Elle a été mise en avant par la droite se plaignant que les pauvres (pour l'UMP) et les arabes truqueurs d'allocs (pour le FN) utilisaient l'argent de subventions et aides pour acheter des produits de luxe, à une époque ou l'écran LCD était récent et cher et la production d'écrans cathodiques toujours existante.
En 22024 tous les écrans sont plats...

Pour le chiffrage, tous les mecs de droite disent que c'est pas possible... mais sans jamais dire pourquoi. J'ai tendance à pense que c'est surtout "Mais... mais... je vais payer plus d'impôts???" mais qu'ils n'osent pas l'avouer en public. Les impôts c'est bien pour les pauvres.

[Lionel90]

Il n'est nul besoin d'être de droite ou d'avoir fait St Cyr pour se rendre compte que pour financer la retraite à 60 ans (éventuellement 55, l'Arlésienne de la CGT), il faut au moins:

• du travail pour tous
• de la jeunesse
  

Hors nous somme loin d'avoir l'un et l'autre avec chômage de masse et pays de vieux.

Sous l'impulsion de LFI, ce NFP veut financer ça en faisant les poches des riches. Ca va marcher qu'ils nous disent !!!!
Mouais, ils sous estiment ou ne tiennent pas compte d'une possible fuite des capitaux.
Dans ma région, on est quand même content qu'il y a une usine Hermes qui emploie 400 personnes. Si Bernard Arnault décide de retirer ses billes, ça peut faire mal. On l'a vu au début des années 2000, c'est pas bien difficile de délocaliser une production.
Si ce scénario se produit, ils vont nous dire, ah on savait pas ?

[Jenmir]

Citation :

Publié par Lionel90

Il n'est nul besoin d'être de droite ou d'avoir fait St Cyr pour se rendre compte que pour financer la retraite à 60 ans (éventuellement 55, l'Arlésienne de la CGT), il faut au moins:

• du travail pour tous
• de la jeunesse
  

Hors nous somme loin d'avoir l'un et l'autre avec chômage de masse et pays de vieux.

Sous l'impulsion de LFI, ce NFP veut financer ça en faisant les poches des riches. Ca va marcher qu'ils nous disent !!!!
Mouais, ils sous estiment ou ne tiennent pas compte d'une possible fuite des capitaux.
Dans ma région, on est quand même content qu'il y a une usine Hermes qui emploie 400 personnes. Si Bernard Arnault décide de retirer ses billes, ça peut faire mal. On l'a vu au début des années 2000, c'est pas bien difficile de délocaliser une production.
Si ce scénario se produit, ils vont nous dire, ah on savait pas ?

Non, ce sera la fuite en avant et voudront interdire la fuite des capitaux.

[Shoot Me]

Non mais j’ai dit écran plat comme j’aurais pu dire machine à laver ou veste en jeans.

Je suis assez vieux pour me souvenir d’une époque où même les TV étaient made in France et où l’ouverture d’un hypermarché était un truc exceptionnel.

Ce que je pointe c’est ce que j’appelle la société du discount : cette idée que le pas cher c’est le progrès, que la quantité c’est mieux que la qualité, que payer certains biens ou services chers c’est inadmissible. Sauf que derrière c’est toute la société qui devient une société au rabais (dés industrialisation, chômage, émergence de situation de rentes (immobilier typiquement)).

Alors oui je suis sévère avec les gens parce que d’une certaine façon on a creusé notre propre tombe, mais comme dit le proverbe : dieu se moque des hommes qui chérissent les causes des conséquences qu’ils craignent

[GrindPlayer]

[Modéré par Kitano Must Die : .... ]

[Aloïsius]

[Modéré par Kitano Must Die : DSO ]

[GrindPlayer]

[Modéré par Kitano Must Die : ... ]

[Aloïsius]

[Modéré par Kitano Must Die : DSO ]

[GrindPlayer]

[Modéré par Kitano Must Die : ... ]

[Aragnis]

Du coup c'est un peu le bazar et j'ai du mal à suivre.

J'ai vu que beaucoup de monde à gauche se dit prêt à être premier ministre. Mais au final Melenchon a-t-il renvoyé tout le monde à la niche (c'est d'actualité) lors de sa dernière interview ?

[Jenmir]

Citation :

Publié par Aragnis

Du coup c'est un peu le bazar et j'ai du mal à suivre.

J'ai vu que beaucoup de monde à gauche se dit prêt à être premier ministre. Mais au final Melenchon a-t-il renvoyé tout le monde à la niche (c'est d'actualité) lors de sa dernière interview ?

Oui, surtout qu’LFI a 59 circo en plus que le PS et celles-ci sont globalement + faciles.
Le tour de passe - passe s’est déroulé parfaitement.

[Jungle]

Citation :

Publié par Aragnis

J'ai vu que beaucoup de monde à gauche se dit prêt à être premier ministre. Mais au final Melenchon a-t-il renvoyé tout le monde à la niche (c'est d'actualité) lors de sa dernière interview ?

Je pense qu'il a une bonne lecture de ce qu'il va se passer le 07 juillet avec le RN entre une majorité relative et absolue, il joue le coup d'après, le bordel dans le pays et son lead anti-RN à la clé en vue de 2027 ou d'une présidentielle anticipée si Macron a un reste de dignité.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Aloïsius

On notera au passage que pour l'INSEE, rembourser son crédit immo n'entre pas dans la catégorie logement...

Ce qui est factuellement correct. Seule la partie intérêt (qui peut être énorme) est une dépense. Le reste c'est de l'investissement.

On ne va pas compter dans l'inflation les fluctuations de l'investissement spéculatif.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Hellraise

Ce qui est factuellement correct. Seule la partie intérêt (qui peut être énorme) est une dépense. Le reste c'est de l'investissement.

On ne va pas compter dans l'inflation les fluctuations de l'investissement spéculatif.

C'est de l'idiotie économiste, et profondément hypocrite en plus. Dans un cas comme dans l'autre, tu paies pour te loger.

C'est comme si on retirait du budget transport d'un foyer son véhicule en leasing et qu'on ne comptait que les dépenses de bus/taxi.

On peut louer pratiquement n'importe quoi aujourd'hui, y compris des vêtements. Donc, si tu achètes un costard, c'est de l'investissement spéculatif, faut que tu le loues pour que ça soit une dépense d'habillement.

[Ron Jack Auboulot]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est de l'idiotie économiste, et profondément hypocrite en plus. Dans un cas comme dans l'autre, tu paies pour te loger.

C'est comme si on retirait du budget transport d'un foyer son véhicule en leasing et qu'on ne comptait que les dépenses de bus/taxi.

On peut louer pratiquement n'importe quoi aujourd'hui, y compris des vêtements. Donc, si tu achètes un costard, c'est de l'investissement spéculatif, faut que tu le loues pour que ça soit une dépense d'habillement.

En quoi c'est de l'idiotie économiste ?

On croirait que tu utilises ce mot comme s'il est sale.

C'est de l'idiotie bureaucratique, technocratique si tu veux. C'est à dire que c'est l'idiotie de celui qui.a imposé cette règle de calcul.

Rien à voir avec un économiste.

[Irvy]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est de l'idiotie économiste, et profondément hypocrite en plus. Dans un cas comme dans l'autre, tu paies pour te loger.

C'est comme si on retirait du budget transport d'un foyer son véhicule en leasing et qu'on ne comptait que les dépenses de bus/taxi.

On peut louer pratiquement n'importe quoi aujourd'hui, y compris des vêtements. Donc, si tu achètes un costard, c'est de l'investissement spéculatif, faut que tu le loues pour que ça soit une dépense d'habillement.

Tu peux faire des investissements spéculatifs dans les vêtements si ça t amuse en fait, d ailleurs des gens le font sur les chaussures de sport.

Ça s appelle le commerce.

Aussi ce qui va différencier un bien susceptible de faire l objet d un investissement d'autre chose, c'est surtout le fait que le bien se dévalue dans le temps ou non. Par exemple si tu achètes une pomme ça ne sera un investissement que si tu la revend à court terme. Si tu la gardes 30 ans elle ne vaudra plus grand chose.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Irvy

Aussi ce qui va différencier un bien susceptible de faire l objet d un investissement d'autre chose, c'est surtout le fait que le bien se dévalue dans le temps ou non. Par exemple si tu achètes une pomme ça ne sera un investissement que si tu la revend à court terme. Si tu la gardes 30 ans elle ne vaudra plus grand chose.

Alors qu'un appart, lui...

[Irvy]

Citation :

Publié par Aloïsius

Alors qu'un appart, lui...

Oui parce que les immeubles sont démolis tous les jours........

Et si tu investi tu as toujours un risque.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Irvy

Et si tu investi tu as toujours un risque.

Dans certains cercles, ce risque est extrêmement limité, et bien souvent inconséquent ramené au niveau de vie de l'investisseur. Le "toujours" c'est un conte pour enfants.
A haut niveau les gros investisseurs sont toujours gagnants parce qu'ils se couvrent et que c'est leur métier.
L'investisseur qui se plante c'est souvent le particulier qui a cru les promesses du mec rémunéré à la comm' sur le produit vendu, ou le mec qui monte une boite sans avenir, ou qu'il n'a pas les compétences pour gérer correctement.
Cette année je sais que je vais faire mini 15% pour un risque zéro.

[SekYo]

Citation :

Publié par Hellraise

Ce qui est factuellement correct. Seule la partie intérêt (qui peut être énorme) est une dépense. Le reste c'est de l'investissement.
On ne va pas compter dans l'inflation les fluctuations de l'investissement spéculatif.

Disons que même si je comprends l'idée de base je trouve quand même que c'est une hypothèse un peu simpliste.

A partir du moment ou la dépense de logement est une dépense de toute façon contrainte et vu qu'on constate que la part des dépenses consacrée au logement a augmenté ces dernières décennies [1], l'argent que tu mets là dedans, il n'est plus disponible pour d'autres dépenses ou pour la constitution d'une épargne. Alors oui tu vas te faire un capital, qui probablement va augmenter, mais en pratique la plupart des foyers n'ont qu'un seul bien, et ça te fait une belle jambe de faire une plus value sur ton bien à la revente si quand tu rachetes en moyenne tous les autres biens ont augmenté pareil.

[1]: https://www.insee.fr/fr/statistiques...mmaire=5371304

[Irvy]

Citation :

Publié par SekYo

Disons que même si je comprends l'idée de base je trouve quand même que c'est une hypothèse un peu simpliste.

A partir du moment ou la dépense de logement est une dépense de toute façon contrainte et vu qu'on constate que la part des dépenses consacrée au logement a augmenté ces dernières décennies [1], l'argent que tu mets là dedans, il n'est plus disponible pour d'autres dépenses ou pour la constitution d'une épargne. Alors oui tu vas te faire un capital, qui probablement va augmenter, mais en pratique la plupart des foyers n'ont qu'un seul bien, et ça te fait une belle jambe de faire une plus value sur ton bien à la revente si quand tu rachetes en moyenne tous les autres biens ont augmenté pareil.

[1]: https://www.insee.fr/fr/statistiques...mmaire=5371304

Si tu as un seul bien, l'intérêt c'est surtout d'espérer un jour avoir fini de rembourser son crédit immobilier et donc de ne plus avoir de loyer à payer, ce qui est intéressant dans une optique de préparation de la retraite (car qui peut prédire la pérennité du système de retraite actuel dans les prochaines décennies ?).

Aussi c'est la garantie d'avoir des dépenses constantes pour son logement (hors charges), car les crédits sont à taux fixes en France.

L'intérêt n' est pas spécialement pour la plus value dans le cas du logement principal.