[Ron Jack Auboulot]

Citation :

Publié par derioss

La question est qui paye la dette.

La le gouvernement a deux objectifs baisser la pression fiscale sur les entreprises et diminuer la dette.

Ça sera donc les salariés qui vont payer.

Je te parie que ça n'arrivera pas. Les salariés sont déjà bien trop taxés.

C'est l'inflation qui résorbera la dette. C'est la façon la plus lâche pour nos politiciens de réduire son poids. Ce sera donc certainement leur méthode.

[Lesterknob]

Citation :

Publié par Christobale

Sauf qu'une dette d'un état c'est pas la même chose que le crédit conso pour acheter le dernier écran oled.

Si demain Macron trouve une mine de diamants sous l’Élysée et rembourse toute la dette de la France l'économie s’effondre, puisque cette argent n'existe pas réellement.

Quand l'état empreinte de l'argent, il n'y a pas un Picsou au fin fond de la Chine qui sort les billets de sa piscine et attend qu'on lui rembourse. Les créanciers c'est tout le monde, vous et moi.

La dette c'est l'argent qui circule pour tout le monde, notre modèle économique est basé sur la dette, sans dette il n'y a plus d'économie.

Par définition une dette d'état ne sera jamais remboursé.

C'est beau les histoires qu'on se raconte.
Je me demande si sur un forum équivalent au notre, dans un pays où l'endettement a des proportions raisonnables et où le budget de l'état tourne autour de l'équilibre (la Suède par exemple), ils se disent qu'il faudrait augmenter leur endettement pour que ça aille mieux dans leur pays.

Citation :

Publié par Episkey

Quelque part, tu t'en fous de rembourser la dette. Tant que les intérêts peuvent être payés sans soucis, tu pourras continuer de t'endetter.
Et quelque part, les institutions financières et bancaires pourraient voir d'un mauvais oeil qu'un pays règle entièrement sa dette rubis sur l'ongle...

C'est un système artificiel qui s'autoalimente.

Justement les intérêts commencent à être un souci. Plusieurs dizaines de milliards par an. Pour être concret, si on prend un chiffre rond, ça fait 1000 euros par français et par an.
Ou alors 2000 euros par actif. Autrement dit, quand vous gagnez un salaire médian/moyen d'environ 2000 euros par mois, un mois de votre salaire vous est repris pour payer des propriétaires de capitaux qui ont prêté à l'état.

La dette des états ne tient que parce qu'ils ont le monopole de la force publique pour forcer les gens à payer la dette en cas de souci.
C'est très problématique. Et on voit d'ailleurs parfois circuler des idées délirantes de nouveaux impôts très générateurs d'argent public pour l'état, souvent assis sur l'immobilier, par définition plus facile à taxer. Par exemple la taxe sur le loyer fictif, ou encore l'accaparement immédiat ou reporté d'un % de la valeur foncière totale chaque année.

[Attel Malagate]

La question est plutôt qui détient la dette de la France?
Je sais pas pour vous, mais moi j'ai pas d'obligation.
C'est pas le français moyen qui a des obligations.

Donc il y a deux solutions :
- Soit on prend dans l'épargne des français pour rembourser la dette
- Soit les emprunteurs prennent leur carotte

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Lesterknob

C'est très problématique. Et on voit d'ailleurs parfois circuler des idées délirantes de nouveaux impôts très générateurs d'argent public pour l'état, souvent assis sur l'immobilier, par définition plus facile à taxer. Par exemple la taxe sur le loyer fictif, ou encore l'accaparement immédiat ou reporté d'un % de la valeur foncière totale chaque année.

C'est la boîte de pandore ce truc. Le jour où ils touchent à ça, ça va secouer sévère sur le marché de l'immobilier. En fait j'ai du mal à me représenter les implications.
Déjà bon nombre de propriétaires devront impérativement vendre. Un nombre encore plus grand souhaitera vendre car financièrement, être propriétaire occupant sera pénalisant à partir d'une certaine tranche (30%? Qui seront d'ailleurs rapidement atteint avec les fameux loyers fictifs). Bref, gros gros bordel et in fine le parc immobilier terminera aux mains du privé ou de sci ?
Même idéologiquement c'est de la merde: les rentiers restent tranquilles...

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Attel Malagate

La question est plutôt qui détient la dette de la France?
Je sais pas pour vous, mais moi j'ai pas d'obligation.
C'est pas le français moyen qui a des obligations.

Donc il y a deux solutions :
- Soit on prend dans l'épargne des français pour rembourser la dette
- Soit les emprunteurs prennent leur carotte

Il y'en a beaucoup dans les produits d'épargne français. Environ 40% il me semble est détenue par des français.

Et si on prévoit de mettre une carotte mieux vaut prévoir également des budgets excédentaires.

[Jet]

la taxe sur la valeur locative ça ne marchera pas longtemps, il se passera la même chose qu'en Suisse, ta banque te proposera des arrangements pour ne jamais finir de rembourser complètement ton prêt immobilier afin d'échapper à la taxe, les seuls gagnants à long terme seront les banques pour changer.

[Hiolaltios]

Cette taxe de loyer fictif existe déjà et s'appelle la taxe foncière qui n'est qu'une taxe sur la valeur locative.

Citation :

Cette dernière correspond à un loyer annuel théorique que le propriétaire pourrait tirer du bien s’il était loué.

https://www.economie.gouv.fr/particuliers/taxe-fonciere-bati-calcul-reductions#:~:text=la%20base%20d'imposition%20de,bien%20s'il%20%C3%A9tait%20lou%C3%A9.

Même si la taxe foncière n'a aucune justification (dois-je payer une taxe sur chaque bien que je possède et que je pourrais louer ? Voitures ? Outils de bricolage ? Vélo ?), l'Etat sait très bien prendre l'argent là où il est : chez les classes moyennes/moyennes+ voir aisées mais qui n'ont pas les moyens/réseaux/connaissances pour organiser l'évitement de l'impôt.

Que cela soit une 'taxe de loyer fictif' ou autre chose, il faudra passer à la caisse d'une façon ou d'une autre.

[Lesterknob]

Citation :

Publié par Attel Malagate

La question est plutôt qui détient la dette de la France?
Je sais pas pour vous, mais moi j'ai pas d'obligation.
C'est pas le français moyen qui a des obligations.

Tu n'as pas d'épargne en assurance vie (fonds euro) ?

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Attel Malagate

La question est plutôt qui détient la dette de la France?
Je sais pas pour vous, mais moi j'ai pas d'obligation.
C'est pas le français moyen qui a des obligations.

Donc il y a deux solutions :
- Soit on prend dans l'épargne des français pour rembourser la dette
- Soit les emprunteurs prennent leur carotte

Les fonds euros c'est couverts par des obligations, le gros de tout ce que tu cotises pour ta retraite aussi je pense, donc en gros, à part si tu cotises pas parce que tu ne travailles pas, logiquement t'es concerné quand même...

[Poka]

Mais faut arrêter avec l'idée de rembourser la dette publique, elle est à 3 000 milliards d'euros, c'est impossible en fait.
C'est dans toutes les promesses de campagnes depuis 20 ans, tout le monde s'en branle, les gens veulent juste un pays qui tourne correctement.

Là on détruit la santé, l'éducation et tous les acquis sociaux pour rembourser une dette qui est irremboursable, c’est de la démence.

[Lesterknob]

Citation :

Publié par Poka

Mais faut arrêter avec l'idée de rembourser la dette publique, elle est à 3 000 milliards d'euros, c'est impossible en fait.
C'est dans toutes les promesses de campagnes depuis 20 ans, tout le monde s'en branle, les gens veulent juste un pays qui tourne correctement.

Là on détruit la santé, l'éducation et tous les acquis sociaux pour rembourser une dette qui est irremboursable, c’est de la démence.

La dette est non négligeable mais n'est pas non plus un poste de dépense insupportable. Par exemple, même en l'absence totale d'intérêts de la dette, on aurait toujours un budget en déficit. Donc les intérêts de la dette ne peuvent pas être tenus pour responsables de notre situation de déficit.

On détruit la santé, l'éducation, les acquis sociaux, sans réussir à faire diminuer le déficit.
Alors, une bonne fois pour toute, où va l'argent ?

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Poka

Mais faut arrêter avec l'idée de rembourser la dette publique, elle est à 3 000 milliards d'euros, c'est impossible en fait.
C'est dans toutes les promesses de campagnes depuis 20 ans, tout le monde s'en branle, les gens veulent juste un pays qui tourne correctement.

Là on détruit la santé, l'éducation et tous les acquis sociaux pour rembourser une dette qui est irremboursable, c’est de la démence.

Bah, déjà il faudrait pouvoir réussir à faire un budget à l'équilibre sans prendre en compte le remboursement de la dette, c'est pour le moment pas le cas.

[Ron Jack Auboulot]

Citation :

Publié par Lesterknob

où va l'argent ?

Bah nous avons quelques pistes.

Qu'est-ce qui a été indexé sur l'inflation ?
Les retraites et les loyers.

Les rentiers boomers continuent de concentrer le capital.

Autrement dit, le gros du pool de votants depuis plusieurs décennies.

Ceux qui nous ont endettés, ceux qui ont saboté nos avantages comme l'énergie, bref une génération d'irresponsables qui a laissé le copinage public privé devenir le meilleur moyen de s'enrichir contre un maintien de leur train de vie sur le dos des générations futures.

Mais c'est pas assez, les français ne veulent rien lâcher : ni la sécurité sociale, ni le régime de répartition des retraites, ni leurs fonctionnaires.

Non. Ça fonctionne depuis 50 ans, autant continuer. La dette ? Osef !

Nous allons payer pour ça.

Enfin moi j'espère pas. J'essaie d'être parti avant.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jack Auboulot]

Citation :

Publié par derioss

Tu paye déjà.

Quant on maintient mes cotisations en diminuant mes droits, quant mon salaire suit pas l inflation.
Je perds du pouvoir d achat réel.
Sachant que d ici que j obtienne mes droits on aura sabre encore des trucs.

Je veux bien faire des efforts, je suis content de payer des impôts.
Mais les efforts supplémentaires sont portées uniquement par masse salariale.

Et la tentative de dire que c'est la fautes des profiteurs c'est pour monte les salariés envers ceux qui sont dans le dur afin qu ils se rendent pas compte de la réalité.

Je vois mal la droite dire il faut rembourser maintenant donc vous aller payer autant pour moins.
Par contre, les personnes morales vont devoir payer moins pour autant.

C'est la réalité, mais cela ne se dit pas.

Bah tu mélanges deux choses :

Les salariés supportent le gros de l'effort fiscal, oui tu as tout à fait raison.

Mais c'est pas la dette qu'ils payaient, sinon elle n'aurait pas tant grossi.

Personne ne paye la dette. On commence, à peine, à casquer pour les intérêts.

Et ça ne va pas aller en s'arrangeant.

Vouloir lutter contre l'inflation sans réduire le déficit c'est complètement schizophrène.

Y a un moment donné va falloir de la cohérence.

Enfin il aurait fallu. C'est trop tard maintenant.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Ron Jetevois

Bah tu mélanges deux choses :

Les salariés supportent le gros de l'effort fiscal, oui tu as tout à fait raison.

Mais c'est pas la dette qu'ils payaient, sinon elle n'aurait pas tant grossi.

Personne ne paye la dette. On commence, à peine, à casquer pour les intérêts.

Et ça ne va pas aller en s'arrangeant.

Vouloir lutter contre l'inflation sans réduire le déficit c'est complètement schizophrène.

Y a un moment donné va falloir de la cohérence.

Enfin il aurait fallu. C'est trop tard maintenant.

Le paiement de la dette commencera à se faire quand on n'aura plus du tout de service publics, retraite, santé, mais qu'on continuera de payer pour et on est en train d'y venir.
On se dirige vers un truc où on devra se faire une sécu privé, une retraite par capitalisation ou bien continuer à travailler après 80 ans, une épargne de précaution en cas de perte d'emplois car le chômage durera 2 mois max, tout en gardant en parallèle les cotisations sur les salaires.
Le pire, c'est qu'on pourrait presque s'en sortir en souffrant sur une longue durée, si en parallèle on indexait pas les retraites.

En gros, on a le pire des deux mondes, les impôts d'un pays communiste et le démerde toi d'un pays full capitaliste libertarien, je pense effectivement qu'il faudrait se barrer.

Message supprimé par son auteur.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par derioss

Pour les prochaines présidentielles j espère un peu plus d honnêtete des politiques...

Impossible: la majorité s'obtient avec une population vivant sur ses acquis et cherchant deséspérément à en priver les générations suivantes afin d'assurer leur train de vie jusqu'à leur mort, avec l'appui de la manipulation des crédules via les RS, Cnews, TF1 etc.
Ce discours n'étant pas acceptable par les moins de 50 ans, si les politiques ne leur mentent pas, ils vont finir à l'échafaud.
Sans parler de ceux qui ne sont la que pour servir des interets privés, on pensera à un certain banquier mis en orbite par son lobby.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Lesterknob

La dette est non négligeable mais n'est pas non plus un poste de dépense insupportable. Par exemple, même en l'absence totale d'intérêts de la dette, on aurait toujours un budget en déficit. Donc les intérêts de la dette ne peuvent pas être tenus pour responsables de notre situation de déficit.

On détruit la santé, l'éducation, les acquis sociaux, sans réussir à faire diminuer le déficit.
Alors, une bonne fois pour toute, où va l'argent ?

Je me demande d'ou vient cette idée qu'on détruit la santé ou l'éducation. Personne ne détruit les services publiques, ils saturent parce que d'un coté leur coûts augmentent et de l'autre le financement stagne.
On ne détruit pas la santé quand la durée moyenne de vie en France augmente constamment.
On ne détruit pas l'éducation quand on sort chaque année des pelletées de nouveaux diplômés BAC+5.

On pourrait certainement rééquilibrer le budget de la santé en laissant crever les gens à 65/70 ans comme il y a 60 ans, on pourrait même rebaisser l'age de la retraite à 60 ans dans ce cas.
On pourrait certainement rééquilibrer le budget de l'éducation nationale en repassant le brevet des collèges à ce qu'il était il y a 60 ans.

[Lesterknob]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Je me demande d'ou vient cette idée qu'on détruit la santé ou l'éducation. Personne ne détruit les services publiques, ils saturent parce que d'un coté leur coûts augmentent et de l'autre le financement stagne.
On ne détruit pas la santé quand la durée moyenne de vie en France augmente constamment.
On ne détruit pas l'éducation quand on sort chaque année des pelletées de nouveaux diplômés BAC+5.

On pourrait certainement rééquilibrer le budget de la santé en laissant crever les gens à 65/70 ans comme il y a 60 ans, on pourrait même rebaisser l'age de la retraite à 60 ans dans ce cas.
On pourrait certainement rééquilibrer le budget de l'éducation nationale en repassant le brevet des collèges à ce qu'il était il y a 60 ans.

Est-ce que tu as vu la chute du niveau en sciences ?
Par exemple tu prends un sujet de bac C de 1990. Tu le compares à un sujet de bac S de 2007 puis à un sujet actuel.
La chute de niveau est abyssale. Un diplômé bac+5 c'est bien mais ça reste un papier. Faut voir ce qu'ils peuvent en faire.

Concernant la santé, je n'arrive pas à trouver un médecin généraliste, dans une grande ville. Tous sont saturés s'ils ne sont pas nuls (celle qui m'aurait accepté dans sa patientèle a tenté de me soigner avec de l'homéopathie). Tu as régulièrement maintenant des gens qui décèdent aux urgences ou après avoir appelé le 15 faute de prise en charge. On a des pénuries de médicaments même basiques qui commencent à arriver.
La durée de vie a clairement plafonné, la durée de vie en bonne santé encore plus.

Enfin si on a pas la même perception du réel, je suis peut-être pessimiste, tant mieux pour toi ! Garde la pêche et essaie de nous la transmettre si tu peux !

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Lesterknob

Est-ce que tu as vu la chute du niveau en sciences ?
Par exemple tu prends un sujet de bac C de 1990. Tu le compares à un sujet de bac S de 2007 puis à un sujet actuel.
La chute de niveau est abyssale. Un diplômé bac+5 c'est bien mais ça reste un papier. Faut voir ce qu'ils peuvent en faire.

Concernant la santé, je n'arrive pas à trouver un médecin généraliste, dans une grande ville. Tous sont saturés s'ils ne sont pas nuls (celle qui m'aurait accepté dans sa patientèle a tenté de me soigner avec de l'homéopathie). Tu as régulièrement maintenant des gens qui décèdent aux urgences ou après avoir appelé le 15 faute de prise en charge. On a des pénuries de médicaments même basiques qui commencent à arriver.
La durée de vie a clairement plafonné, la durée de vie en bonne santé encore plus.

Enfin si on a pas la même perception du réel, je suis peut-être pessimiste, tant mieux pour toi ! Garde la pêche et essaie de nous la transmettre si tu peux !

Oui les services publiques saturent, ce que je dis. Tu ne trouves pas de médecin généraliste parce qu'il n'y en a pas assez, pas parce qu'on chercherait à les détruire. La pénurie de médicaments est mondiale et certainement beaucoup plus le fait d'une constante augmentation de la consommation que d'une sous production volontaire.
Les scores d'études chutent non pas parce qu'on n'investi pas d'argent dans l'éducation mais parce qu'on le dilue pour former au maximum tout le monde.

[Dens]

He ben, les mêmes qui ralent aujourd'hui sur le deficit sont ceux qui indiquaient qu'ils étaient scandalisés par l'allongement de l'age de la retraite... Comment dire ...

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Dens

He ben, les mêmes qui ralent aujourd'hui sur le deficit sont ceux qui indiquaient qu'ils étaient scandalisés par l'allongement de l'age de la retraite... Comment dire ...

C'est normal, dans les deux cas c'est une conséquence de l'incompétence financière (voire de la malveillance) d'un gouvernement au pouvoir depuis 7 ans.
La clé commune, c'est le refus de taxer les riches, provoquant l'appauvrissement volontaire de l'état pour ensuite le démembrer. Ce ne sont pas des économies qu'il faut, ce sont des recettes supplémentaires.

[Feldi]

Citation :

Publié par Touful Khan

Ce ne sont pas des économies qu'il faut, ce sont des recettes supplémentaires.

La course en avant perpétuelle, toujours plus taxer.
Je suis curieux de savoir comment tu ferais dans ta boite si tu étais endetté à ce point là, tu facturerais de plus en plus tes clients ? ou tu réduirais les dépenses ?

[Ron Jack Auboulot]

Citation :

Publié par Touful Khan

C'est normal, dans les deux cas c'est une conséquence de l'incompétence financière (voire de la malveillance) d'un gouvernement au pouvoir depuis 7 ans.
La clé commune, c'est le refus de taxer les riches, provoquant l'appauvrissement volontaire de l'état pour ensuite le démembrer. Ce ne sont pas des économies qu'il faut, ce sont des recettes supplémentaires.

Qui sont ces riches à taxer ?

Combien tu leur prends ?

Chiffre nous donc comment tu résorbes le déficit public en yakafocon taxer les riches.