[Touful Khan]

(¬_¬ )

[Borh]

Citation :

Publié par gnark

C'est effectivement une piste qui devrait être préférée.
Le problème c'est qu'à gauche, surtout LFI en fait, il est pensé que la justice est raciste (que c'est pour cela, à cause de biais, qu'il y a plus d'étranger en prison) et qu'il faudrait donc les laisser tranquille en les contrôlant moins, en étant moins présent. Au lieu de prévoir plus de fdo, leur programme c'est des attestions de control d'identité et le durcissement de la mise en place de tous les moyens de coercition. Quand à les éduquer ce serait un mixte de racisme/colonialisme, sous entendu Tu te prends pour qui pour te croire mieux éduqué ?

Comme les Français constatent par eux-mêmes l'anormal proportion d'étranger dans les crimes et délits, comme ce sentiment est validé par les études qui sortent dans des pays proche de la France ... tout est bon a prendre pour éloigner les violences.

Ensuite je trouve ce projet de loi assez bon. En plus des effets possible dus aux lois en elles-mêmes le message envoyé fera que les plus profiteurs des migrants choisiront une autre destination. On trouvera toujours des combines pour attirer ceux dont on a besoin.

Le problème, c'est que pendant des décennies quand on parlait de criminalité et de politique pénale, on nous sortait l'exemple des pays nordiques et leur politique pénale de bisounours associé à une criminalité très faible, sans prendre en compte le fait que ces pays étaient culturellement beaucoup plus homogènes que nous le sommes.

Si plutôt que regarder l'exemple des pays nordiques, on avait pris pour exemple des pays culturellement plus hétérogènes, comme nous voire plus que nous et malgré tout à délinquance faible (il y en a), on aurait vu qu'il y a d'autres moyens de traiter le problème de la délinquance qu'en s'en prenant à l'immigration.

À noter le même mécanisme sur l'éducation. Pendant des années on a pris pour modèle les pays nordiques dont le niveau s'effondre sur les dernières enquêtes PISA de manière concomittante à l'augmentation de leur criminalité et l'augmentation de leur population non autochtone.
Et les mêmes qui vantaient les pays nordiques pour leur système éducatif, plutôt que de regarder maintenant comment ça se passe à Singapour, pays culturellement très hétérogène à l'excellent niveau éducatif, se tournent vers l'Estonie (tant qu'il y a pas encore trop d'immigrés venus d'Afrique et du Moyen Orient ensuite je ne sais pas vers où ils pourront se tourner).

Je crois que l'atout de Singapour dans la compréhension de ces problèmes, c'est que c'est un pays fondés par des immigré, ils ont une vision pragmatique, moins angélique que la gauche française et moins xénophobe que la droite française.

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Personnellement j'ai remarqué le même mépris pour la justice et la politique pénale de la gauche à la droite, pour des raisons différentes.
La droite garde un problème avec l'état de droit et on l'a vu avec Sarkozy ou Dpont-Moretti.
La gauche pense que c'est sale de parler de politique pénale.

[BatJack]

Citation :

Publié par Borh

Personnellement j'ai remarqué le même mépris pour la justice et la politique pénale de la gauche à la droite, pour des raisons différentes.
La droite garde un problème avec l'état de droit et on l'a vu avec Sarkozy ou Dpont-Moretti.
La gauche pense que c'est sale de parler de politique pénale.

Je ne sais pas d'où vous sortez vos infos sur les programmes de politiques sécuritaires de la gauche mais le programme de LFI et de Mélenchon était clair là dessus :

'La police judiciaire est en grande souffrance. Elle manque de moyens humains et de candidat·es pour la rejoindre.
Pourtant, elle est la garante d’enquêtes approfondies pour démanteler les différents trafics. En s’attaquant aux réseaux par la tête, nous augmentons la lutte contre la corruption et la délinquance de masse.
Nous voulons davantage d’effectifs pour renforcer notamment :

• La lutte contre les violences intra-familiales, notamment sur les enfants
• La lutte contre les féminicides et les violences sexuelles et sexistes
• La lutte contre la traite des êtres humains et le trafic d’armes
• La lutte contre la délinquance économique et financière
  

Aujourd’hui, beaucoup de policier·es et de gendarmes qui ont suivi la formation d’officier·e de police judiciaire ne sont plus sur un poste d’investigation. L’enquête est dévalorisée au profit d’unités d’intervention comme les BAC.
Il faut recréer deux univers distincts : d’un côté la police en tenue, celle de la tranquillité publique et de la proximité, de l’autre la police en civil, celle de l’investigation et de la sûreté. Ainsi il y aura une séparation des pouvoirs entre ce qui vient du pouvoir exécutif, et ce qui vient de l’autorité judiciaire. Nous remettrons en place un recrutement dédié pour intégrer la filière d’investigation avec les corps d’enquêteur·ices et d’inspecteur·ices de police.
La police judiciaire sera progressivement rattachée à l’autorité judiciaire en cohérence avec ce que nous proposons pour réformer l’institution judiciaire. Pour cela, nous allons :

• Augmenter les effectifs de la police judiciaire de 6000 agent·es
• Transférer progressivement les effectifs de la police judiciaire à la magistrature, en commençant par les offices centraux, sur le modèle des services à compétence nationale avec un magistrat en détachement en direction comme le SEJF (Service des enquêtes judiciaires des finances)
• Simplifier le travail d’enquête en créant un greffe de police
• Transformer en statut actif la police technique et scientifique pour que les agent·es puissent bénéficier des avantages de leurs collègues policier·es et des moyens de protection adéquats sur le terrain.
• Créer des habilitations judiciaires spécifiques sur le modèle des officier·es fiscaux judiciaires et des douanes judiciaires pour d’autres catégories de fonctionnaires qui peuvent concourir à des enquêtes, en matière de fraudes à l’URSSAF ou d’atteintes à la biodiversité'
  

https://melenchon2022.fr/livrets-thematiques/securite/

Ils ont toujours chez LFI proposé de recruter plus de flics et de mieux les former...

[Hark²]

Citation :

Publié par Borh

La gauche pense que c'est sale de parler de politique pénale.

Le débat public est complétement pollué car personne n'est capable de suivre les préconisations scientifiques qui disent que la taule ne résout rien si il n'y a pas de véritable politique de réinsertion derrière.

C'est la réinsertion qui est "sale" dans le débat public.

[Borh]

Citation :

Publié par BatJack

Je ne sais pas d'où vous sortez vos infos sur les programmes de politiques sécuritaires de la gauche mais le programme de LFI et de Mélenchon était clair là dessus :

'La police judiciaire est en grande souffrance. Elle manque de moyens humains et de candidat·es pour la rejoindre.
Pourtant, elle est la garante d’enquêtes approfondies pour démanteler les différents trafics. En s’attaquant aux réseaux par la tête, nous augmentons la lutte contre la corruption et la délinquance de masse.
Nous voulons davantage d’effectifs pour renforcer notamment :

• La lutte contre les violences intra-familiales, notamment sur les enfants
• La lutte contre les féminicides et les violences sexuelles et sexistes
• La lutte contre la traite des êtres humains et le trafic d’armes
• La lutte contre la délinquance économique et financière
  

Aujourd’hui, beaucoup de policier·es et de gendarmes qui ont suivi la formation d’officier·e de police judiciaire ne sont plus sur un poste d’investigation. L’enquête est dévalorisée au profit d’unités d’intervention comme les BAC.
Il faut recréer deux univers distincts : d’un côté la police en tenue, celle de la tranquillité publique et de la proximité, de l’autre la police en civil, celle de l’investigation et de la sûreté. Ainsi il y aura une séparation des pouvoirs entre ce qui vient du pouvoir exécutif, et ce qui vient de l’autorité judiciaire. Nous remettrons en place un recrutement dédié pour intégrer la filière d’investigation avec les corps d’enquêteur·ices et d’inspecteur·ices de police.
La police judiciaire sera progressivement rattachée à l’autorité judiciaire en cohérence avec ce que nous proposons pour réformer l’institution judiciaire. Pour cela, nous allons :

• Augmenter les effectifs de la police judiciaire de 6000 agent·es
• Transférer progressivement les effectifs de la police judiciaire à la magistrature, en commençant par les offices centraux, sur le modèle des services à compétence nationale avec un magistrat en détachement en direction comme le SEJF (Service des enquêtes judiciaires des finances)
• Simplifier le travail d’enquête en créant un greffe de police
• Transformer en statut actif la police technique et scientifique pour que les agent·es puissent bénéficier des avantages de leurs collègues policier·es et des moyens de protection adéquats sur le terrain.
• Créer des habilitations judiciaires spécifiques sur le modèle des officier·es fiscaux judiciaires et des douanes judiciaires pour d’autres catégories de fonctionnaires qui peuvent concourir à des enquêtes, en matière de fraudes à l’URSSAF ou d’atteintes à la biodiversité'
  

https://melenchon2022.fr/livrets-thematiques/securite/

Ils ont toujours chez LFI proposé de recruter plus de flics et de mieux les former...

En réalité le problème vient pas tant de la police que de la justice. On peut augmenter le nombre d'enquêteurs par 15, si derrière y a pas de politique pénale à la hauteur, ça mène nulle part.

[gnark]

Citation :

Publié par BatJack

Je ne sais pas d'où vous sortez vos infos sur les programmes de politiques sécuritaires de la gauche mais le programme de LFI et de Mélenchon était clair là dessus :

Mais de son programme et surtout de ses sorties et ses coups d'éclats.
"La république c'est moi" devant les fdo ... bah on voit tout de suite ou il veut en venir.

Son programme il commence comme cela :

Citation :

2 500 blessé·es dont 353 à la tête, 30 éborgné·es, la mort de Zineb Redouane à cause d’une grenade lacrymogène lors de l’acte 3 des Gilets jaunes, une politique répressive brutale et légitimée par l’exécutif, la loi sécurité globale ou encore l’inscription dans la durée de l’état d’urgence

Bah ca donne la couleur.

Ensuite :
- démanteler les Brigades anti-criminalité (BAC), la BARV-M
Créée à la base parce que la police classique ne pouvait plus intervenir dans certaines zones. Il s'est passé quoi qui fait que maintenant ces zones soient fréquentable ?
- L’instauration d’un récépissé de contrôle d’identité qui permettra d’obliger les policiers à motiver leur contrôle et de constituer un outil statistique.
Mesure démago qui ne fera que gêner le travail des policiers
- Abrogation de l’essentiel des lois suivantes :

• Loi « sécurité intérieure et lutte contre le terrorisme » (2018)
• Loi « renforcer et garantir le maintien de l’ordre public lors des manifestations » (2019)
• Loi « sécurité globale » (2021)
• Loi « prévention d’actes de terrorisme et renseignement » (2021)
• Loi « responsabilité pénale et sécurité intérieure » (2021)
  

Elles ont tout de même bien fonctionnées, je me sens toujours aussi libre mais plus en sécurité.
- Et bien sur la suppression de tout un tas de moyens comme les LBD, les grenades de désencerclement les gaz lacrymo.
Déjà qu'avec tout ca on a eu l'arc de triomphe vandalisé, sans ca il faut s'attendre à ce que les saccages se répandent.

Bref au lieu de donner des moyens aux fdo le programme en retire clairement.

Après on peut aussi citer le programme de leurs potes chez EELV

Citation :

Les Verts, qui avance comme mesures phares la mise en place de récépissés lors des contrôles d'identité, l'introduction de modules de formation pour les policiers « portant sur la non-violence et la gestion relationnelle », « un moratoire national sur la vidéosurveillance de voie publique », ou encore la fin de la politique du chiffre, celle-ci « mettant en péril le vivre-ensemble » en raison d'interpellations trop fréquentes « de personnes issues de l’immigration ou en situation de pauvreté ».

...

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Borh

Le problème, c'est que pendant des décennies quand on parlait de criminalité et de politique pénale, on nous sortait l'exemple des pays nordiques et leur politique pénale de bisounours associé à une criminalité très faible, sans prendre en compte le fait que ces pays étaient culturellement beaucoup plus homogènes que nous le sommes.

Si plutôt que regarder l'exemple des pays nordiques, on avait pris pour exemple des pays culturellement plus hétérogènes, comme nous voire plus que nous et malgré tout à délinquance faible (il y en a), on aurait vu qu'il y a d'autres moyens de traiter le problème de la délinquance qu'en s'en prenant à l'immigration.

À noter le même mécanisme sur l'éducation. Pendant des années on a pris pour modèle les pays nordiques dont le niveau s'effondre sur les dernières enquêtes PISA de manière concomittante à l'augmentation de leur criminalité et l'augmentation de leur population non autochtone.
Et les mêmes qui vantaient les pays nordiques pour leur système éducatif, plutôt que de regarder maintenant comment ça se passe à Singapour, pays culturellement très hétérogène à l'excellent niveau éducatif, se tournent vers l'Estonie (tant qu'il y a pas encore trop d'immigrés venus d'Afrique et du Moyen Orient ensuite je ne sais pas vers où ils pourront se tourner).

Je crois que l'atout de Singapour dans la compréhension de ces problèmes, c'est que c'est un pays fondés par des immigré, ils ont une vision pragmatique, moins angélique que la gauche française et moins xénophobe que la droite française.

Singapour est un pays très riche :

PIB / hab supérieur à 72k dollars annuel / hab contre 43 pour la France (ou 49 pour Hong Kong).

et très peu peuplé : 5,45 millions habitant (avec une densité très élevée il me semble, grosso modo c'est une grande ville).
Sans même parler des différences culturelles entre l'Asie et les autres continents leur immigration n'est (à priori) pas vraiment la même que la nôtre. Et j'imagine pas non plus la même en terme de qualifications. Je n'ai pas spécialement étudié le cas mais pour moi c'est un grand port de commerce, ça m'étonnerait qu'ils se tapent des masses de paysans illettrés venus des pays les plus pauvres / arriérés chaque année. En plus c'est une (relativement petite) île.
On peut s'inspirer des méthodes singapouriennes pour le maintien de l'ordre ceci dit, mais va falloir construire des prisons et recruter des FDO anti émeutes.

[Touful Khan]

Tu ne peux pas avoir la structure sociale de Singapour avec la police des Philippines et les salaires du Bangladesh. C'est pas comme cela que ça marche. (Le salaire median à Singapour est a 3K€ grosso modo)

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Singapour est un pays très riche :

PIB / hab supérieur à 72k dollars annuel / hab contre 43 pour la France

et très peu peuplé : 5,45 millions habitant (avec une densité très élevée il me semble, grosso modo c'est une grande ville).
Sans même parler des différences culturelles entre l'Asie et les autres continents leur immigration n'est (à priori) pas vraiment la même que la nôtre. Et j'imagine pas non plus la même en terme de qualifications. Je n'ai pas spécialement étudié le cas mais pour moi c'est un grand port de commerce, ça m'étonnerait qu'ils se tapent des masses de paysans illettrés venus des pays les plus pauvres / arriérés chaque année.
On peut s'inspirer des méthodes singapouriennes pour le maintien de l'ordre ceci dit, mais va falloir construire des prisons et recruter des FDO anti émeutes.

Singapour n'a pas toujours été riche. En 1980, le PIB par habitant était deux fois moindre que le PIB français. Et à l'indépendance, il était 4 fois moindre.

Et si les immigrants à Singapour sont d'abord des pauvres peu qualifiés. Ils ont énormément contribué aux succès économiques du pays et la criminalité reste une des plus basses du monde

Citation :

International migration has been central to the emergence and development of modern Singapore. Throughout Singapore’s history, immigration policy has been used as a deliberate tool to grow and augment the resident labor force to promote economic growth by relieving labor force constraints across all parts of the skill distribution. This paper begins with a historical overview of immigration policies in Singapore to provide the economic and sociopolitical context for the development of Singapore’s approach toward immigration. It then turns to a more in-depth discussion of the mechanics and rationale behind the unique set of current immigration policies to (1) manage the flow and numbers of foreign workers—most of whom are temporary low-skilled migrants, alongside smaller numbers of mediumand high-skilled migrants; (2) attract foreign students; and (3) enable permanent residence and naturalization. Finally, the paper discusses the economic and social impacts of Singapore’s foreign worker policy and outlines several challenges that could emerge in the near future. These challenges relate to the impact of skill-based immigration on the economic insecurity of residents in the context of rapid technological change, the continued high reliance of many sectors on low-skilled foreign manpower, and the difficulty of adapting and reinventing assimilation policies in a multiethnic society.

https://thedocs.worldbank.org/en/doc...-FORMATTED.pdf

Citation :

Publié par derioss

Je vais en rajouter une couche.

Mais grosso merdo a Singapour, il y a deux styles d'immigrés, les cadres et les ouvriers.

Les ouvriers vivent dans des conditions inenvisageable dans un pays occidental, 12euro/jour, pas de congés, pas de contact avec les citoyens, entassé dans des dortoirs, c'est grosso merdo les mm peuples qui vont servir de main d'oeuvre au Quatar.

Certain qualifie ca d'esclavage moderne, c'est des sous hommes mais rien de personnel, c'est une vision "pragmatique" "non xenophobe".

C'est sur que si nous on y va couple medecin/ingénieur tech ca va bien se passer, mais il y a l'autre facette.

Donc soit c'est une méconnaissance ou une maladresse, soit il faut clairement assumé le fait de faire revenir la france à une époque plus "impériale".

Tu rajoute les droits LGBT, la police des moeurs, la peine de mort (mm pour des personnes qui serait jugés irresponsable en france et interné), la liberté de la presse bref une dictature bienveillante pour l'élite.

Ils ont des dortoirs, contrairement aux migrants qui vivent dans les tentes sous le métro, sans électricité ni chauffage ni eau courante. J'ai l'impression qu'il y a surtout une méconnaissance de la France en fait.
Évidemment qu'un pauvre non qualifié qui arrive dans n'importe quel pays va pas aller vivre dans une villa piscine dès l'année qui suit.

L'immigration pauvre augmente la pauvreté à court aucun pays ne peut faire de miracle.
Quand mes grands parents sont arrivés en France, ils avaient que dalle, vivaient dans le grenier du patron et s'estimaient chanceux.

Après faut voir l'impact sur les autochtones et comment cette population évolue sur le long terme.

[I Juls I]

Citation :

Publié par Zarshka

Les mots "immigration" et "sécurité" sont assimilés à l'extrême droite ce qui empêche d'avoir le moindre débat. Dès qu'ils sont prononcés, la gauche crie au fascisme.
C'est un gros progrès de voir un parti de gauche aborder le sujet, ça serait bien que d'autre partis fasse de même.

Et hop une adjointe de Saint Denis NUPES en charge en autre des droits de femmes qui se prend une balayette et quelques coups de pied en sortant de réunion.
https://www.lemonde.fr/societe/artic...7121_3224.html

[Irvy]

Citation :

Publié par I Juls I

Et hop une adjointe de Saint Denis NUPES en charge en autre des droits de femmes qui se prend une balayette et quelques coups de pied en sortant de réunion.
https://www.lemonde.fr/societe/artic...7121_3224.html

Sauf qu'on a aucune information sur les agisseurs et sur leurs mobiles donc on ne peut pas savoir s'il y a un lien avec l'immigration ou autre.

[I Juls I]

Citation :

Publié par Irvy

Sauf qu'on a aucune information sur les agisseurs et sur leurs mobiles donc on ne peut pas savoir s'il y a un lien avec l'immigration ou autre.

" Ses agresseurs, de type nord-africain et qui portaient des masques chirurgicaux, ont ensuite pris la fuite sans qu’aucun vol ait été commis, détaille une seconde source policière, qui précise qu’ils ont depuis été identifiés grâce à l’immatriculation de la berline noire dans laquelle ils circulaient et conduite par un troisième individu. "

https://www.lefigaro.fr/faits-divers...e-rue-20231221

Message supprimé par son auteur.

[I Juls I]

Singapour est incomparable à la France, c'est un parasite fiscale qui a prospéré dans la zone Asie. Comparer le à Monaco, au Luxembourg ou au Liechtenstein mais pas à la France.

[Borh]

Citation :

Publié par derioss

Tu a une source pour affirmer que les ouvrier immigré français sont des SDF et que Singapour leurs offres des conditions plus humaines.

Tu veux une photo du bidonville de Stalingrad ?
Enfin on peut même pas appeler ça un bidonville, ils ont même pas de toit
Après c'est pas moi le premier qui ait commencé à prétendre que les immigrés de Singapour vivaient dans des conditions pires que la France donc ça ne devrait pas être à moi de sourcer.

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par derioss

IL y a pas de problème tu a le droit de penser qua la politique d'immigration singapourienne est plus pertinente.

Je releve juste que niveau droit de l'homme au vu des rapports de l'ONU, d'amnesty pour les ouvriers ca se rapproche plus du Quatar que de la France, ils ont mm pas la libertés de déplacement.

Et la tu me dit, mais non en france, les immigrés vivants dans des tentes, dans le metro, donc forcément, je te demande en quoi les conditions de travail des ouvriers immigrés en france sont plus mauvaise qu'a singapour.

Et plutot partir dans une guerre, je te demande de sourcer ton propos au cas ou, je serais à coté de la plaque.

Déjà j'aimerais bien savoir où j'ai dit que la situation des ouvriers à Singapour était paradisiaque.
Ce que j'ai dit c'est que Singapour a une immigration relativement plus importante que la France sans augmentation de la criminalité. C'est mon point.
On m'a répondu que l'immigration à Singapour était riche, j'ai sourcé que c'était faux.
On m'a répondu que la situation des immigrants pauvres à Singapour était terrible. Sous entendu (j'imagine), faut pas prendre exemple sur Singapour pour leur gestion de la criminalité. J'ai répondu qu'en France ça pouvait être terrible et inhumain.
Si cette situation des migrants est pire à Singapour qu'en France, je veux bien la source.



Après je vais quand même développer et sourcer sur la pauvreté même si c'est pas un point que je défends dans le modèle Singapourien, mon point c'est la criminalité.

La population née à l'étranger est de 2,5 millions à Singapour sur 6 millions d'habitants soit 40%, c'est énorme comparé à la France. Je pense pas qu'ils soient tous pauvres.


De ce que je trouve en France, le taux de pauvreté chez les immigrés est de 30%.
https://www.insee.fr/fr/statistiques...mmaire=5371304

À Singapour je ne trouve pas le taux de pauvreté des immigrés, mais pour l'ensemble, il est évalué à 10%
https://borgenproject.org/singapore-...ating-poverty/

Avec une population à 40% d'immigrés, ça veut dire que leur taux de pauvreté est maximum de 25% chez les immigrés à Singapour, et ça c'est uniquement s'il y a 0 pauvres chez les non immigrés ce qui est impossible. Ça ne peut pas être pire qu'en France.

Dans le lien que j'ai donné, on voit aussi que la principale politique de lutte contre la pauvreté à Singapour, c'est l'éducation. Ce qui veut dire que les moyens sont mis sur les futures générations avant tout.



Après soyons clair, si la population française (et ailleurs en Europe) est majoritairement pour lutter contre l'immigration, c'est d'abord à cause de la criminalité. C'est pas que les immigrés sont trop pauvres.
Si on veut que la majorité cesse d'être anti immigrés, c'est d'abord ce problème de criminalité qu'il faut traiter.

[Déposeur2bilan]

Tous les immigrés légaux ou illégaux ne vivent pas comme des SDF dans des bidonvilles avec 0 revenu 0 électricité 0 eau etc ... ça se sont les plus "malchanceux" d'entre eux. Encore heureux vus les dizaines de milliers par an qu'on accueuille, sinon tu ne pourrais plus circuler nulle part.
J'ai l'impression que tu as un double biais d'une part en tant que médecin, à Singapour tu serais un immigré parfaitement intégré, et d'autre part en France en tant que médecin tu es au fait de la misère sociale extrême (un biais "célinien" je dirais). Il y'a tout un entre 2.
Et comme dit au dessus, Singapour est un paradis / parasite fiscal tout petit et très riche, avec une police quasi dictatoriale ultra stricte ... pas très comparable à la France, plutôt à Hong Kong ou au Luxembourg. J'ignorais qu'ils accueillaient autant de pauvres, mais apparemment ceux-ci sont parqués dans des conditions assez indignes comparativement à leur richesse (style Qatar).
Après ça veut pas dire qu'on peut pas s'en inspirer mais on ne peut pas "calquer" le modèle si facilement dans un pays comme la France. Tu cites tes grands parents immigrés, les miens étaient pareils ou presque, mais en fait c'était aussi le cas d'une large partie des autochtones la misère.

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Après ça veut pas dire qu'on peut pas s'en inspirer mais on ne peut pas "calquer" le modèle si facilement dans un pays comme la France.

Je n'ai jamais dit ça. Je répète que ce n'est pas moi qui ait commencé à comparer l'inconfort dans lequel vivent les immigrés en France et Singapour. Ce n'est pas mon sujet.

Je parlais de criminalité et d'immigration.

D'une façon générale faut s'inspirer de ce qui marche ailleurs, certainement pas de tout copier, c'est impossible et pas souhaitable.

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

L'alternative regarde ce qui se passe partout en Europe, c'est qu'on ne laisse plus les immigrés venir et on les laisse crever dans leur pays d'origine.
Les autochtones n'acceptent plus l'augmentation de la criminalité qui vient avec.
C'est à dire qu'à cause du laxisme de la justice, les immigrés honnêtes qui ne posent pas de problème le paient plutôt que de punir sévèrement les délinquants et les criminels.

On vit dans un monde où on peut pas toujours avoir le beurre et l'argent du beurre. Parfois entre deux solutions, faut choisir la moins pire.

Tu peux si tu veux rester derrière de grands principes pour rester pur, être favorable à une immigration sans contrainte tout en acceptant l'augmentation de la criminalité parce que punir c'est mal. En pratique la majorité de la population ne l'accepte plus. Et sur ce point la France a finalement toléré ce fait beaucoup plus longtemps que des voisins qui nous donnaient des leçons de tolérance il n'y a pas si longtemps.
Dès que ces pays ont subi une forte immigration, ils ont finalement pris des décisions anti-immigration plus rapidement que nous.