|
Personnellement, la prison n'ayant aucune efficacité et coûtant les yeux de la tête, je suis partisan d'une médicalisation du cas des individus ultra-violents dans ce style. La médecine a fait d'énormes progrès depuis le 20e siècle. Jusqu'à présent, les scientifiques semblent plus s'amuser à provoquer l'agressivité en désactivant les zones du cerveau chargées de la réguler. Mais sachant qu'il existe une "aire d’agressivité hypothalamique", il doit aussi être possible d'inactiver les comportements violents chez un individu. On me dira que ce n'est pas éthique du tout et qu'il vaut mieux financer des recherches sur "comment rétablir les aires du cerveau chargées de l'inhibition de la violence", sauf qu'il s'agit d'actes conscients. Ces gens sont parfaitement capables de se contrôler, ce ne sont pas des handicapés, c'est juste qu'ils font le calcul que le rapport risque/bénéfice de leur comportement est favorable. On ne peut pas réparer un truc qui n'est pas cassé, ni soigner un organe qui n'est pas malade.
Caniveau Royal : Ce fil est issue d'une scission de [Police] Problématiques contemporaines Dernière modification par Caniveau Royal ; 02/08/2022 à 17h25. |
02/08/2022, 12h26 |
|
Aller à la page... |
L'agorien Juge d'Application des Peines (JAP) : les condamnations sont-elles assez sévères ?
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
#449857 |
#31092
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
02/08/2022, 13h32 |
|
#31092 |
#258144 |
|
Citation :
https://www.francetvinfo.fr/replay-r...e_4069003.html Citation :
Le problème ici est donc un manque de moyens de la justice qui retarde la décision finale de la peine. Et ça s'accumule. Mais il n'y a toujours pas d'impunité. C'est donc bien un argument qui tient du fantasme. Pour le coup quand j'allais skier avec des potes il y a... 16 ans de ça, l'un d'eux m'a parlé du copain de sa sœur qui s'est retrouvé en prison 2 ans après avoir été contrôlé avec du cannabis, condamné et tout. Pour le coup il n'avait pas fait le suivi qu'il était censé faire, ce qui a pu jouer, mais il était passé à autre chose, ben paf, rattrapé par la patrouille comme on dit. Nb : Je ne vais pas répondre à pourquoi condamner à crever dans des travaux forcés n'est pas une solution |
02/08/2022, 15h18 |
|
#31092
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
02/08/2022, 15h26 |
|
#31092 |
|
Citation :
Combien de monsieur et madame tout-le-monde qui roulent sans permis, sans assurance ? Grillent des "petits feux", des stops, ne respectent pas les priorités, les passages piétons, les distances de sécurité, etc... Ce qui est vrai pour le citoyen lambda qui ne s'en rend pas compte se retrouve dans des catégories/proportions différentes chez les délinquants. Citation :
En tout cas tu réponds bien dans le sens que... tout le monde s'en fout :/ Il y a 2 ans (j'avais du en parler ici), j'avais appelé la municipale et la nationale parce que ça PUAIT le cannabis dans ma rue et que ça m'empêchait d'aérer la chambre de ma fille alors toute petite. 0 intervention. Je suis peut-être naïf, mais je me dis que si monsieur et madame tout le monde ne se disait pas qu'il peut acheter et fumer en toute impunité, le commerce de la drogue perdrait une grosse partie de son CA. Le fumeur de rue il est censé pouvoir se prendre une amende de 200 balles. A un moment c'est censé calmer aussi non ? On est + punitifs sur le stationnement que sur ça >_> |
02/08/2022, 15h40 |
|
#31092
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
02/08/2022, 15h55 |
|
#31092 |
|
Citation :
Au contraire, c'était censé être une réponse possible sans engorger les tribunaux, plus rapide, + efficace pour les quartiers gangrénés. https://www.leparisien.fr/faits-dive...20-8376006.php Mais le jemenfoutisme a l'air d'être chez ceux censés les mettre ces amendes. Pour le recouvrement, je sais pas... Ca me viendrait pas à l'idée de pas payer une amende moi. Et encore une fois, les fumeurs de cannabis ça concerne beaucoup de gens lambda, avec un travail, pignon sur rue et tout hein. Tu peux penser que l'amende est trop faible pour avoir un effet dissuasif, mais pour refaire le parallèle avec le stationnement, des amendes + basses suffisent à ce qu'on le paie en grande majorité (n'en déplaise au hoax d'Hidalgo sur 90% de stationnement non payé lol). Pour le V13, c'est le rôle de la défense que de défendre. Je ne comprends pas comment des avocats peuvent défendre l'indéfendable, peu importe le nombre de fois où ils me l'expliquent. Mais dans ce procès j'ai lu notamment l'histoire de Farid Kharkhach. Le mec est un truand, ok, mais il est heureux qu'il puisse avoir une défense qui ne le mets pas au même niveau que les autres prévenus. (Pour ceux ne sachant pas, il a servi d'intermédiaire pour la transmission de fausses cartes d'identité ayant permis aux terroristes de circuler. Il n'avait pas de raison de savoir ce qu'ils en feraient. Fournir des faux papiers c'est mal, mais ne doit pas conduire à être accusé de terrorisme). Pour le violeur du taxi, on a : Citation :
Si le but de la prison ou de toute autre sanction est la réinsertion, que faire quand ce but est déjà atteint ? |
02/08/2022, 16h18 |
|
#31092
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
02/08/2022, 19h22 |
|
#31092 |
|
|
02/08/2022, 19h28 |
|
Caniveau Royal |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Caniveau Royal |
|
Citation :
Citation :
Je sais pas si c'est sérieux ou du troll. Tellement en décalage avec la réalité des peines maximales prévues. Si on te laisse la main, ça va rendre la justice vachement + rapide avec beaucoup de perpétuités (va en falloir des prisons), par contre niveau graduation des peines ça sera pas terrible. Donc là le chauffeur de taxi pour qui les faits relatés sont : Citation :
Alors je veux bien, mais si tu pars du principe que la menace de la peine est censée être dissuasive, t'as pas peur que les mecs se disent qu'une fois qu'ils ont fait quelque chose qui vaut la perpétuité, autant continuer ? Et une fois encore, si tu le condamnes à la perpétuité ici, quid de l'impact sur l'enfant né entre temps ? Sur la compagne ? C'est ça ta justice ? Et là aussi encore une fois, la question ne se serait pas posée s'il avait jugé en 1 ou 2 ans. Citation :
Tu as des audiences qui durent jusqu'à 3-4h du mat' parce que des juges (et des greffiers, des avocats, et d'autres) ne veulent pas dire à des gens qui ont attendu 2 ans une audience que "bon ben la journée est passée trop vite, on va renvoyer à dans encore 2 ans". La réponse du GDS est de mettre des contractuels, on sait parfaitement que c'est une rustine sur une jambe de bois. Les démissions sont nombreuses dans la justice avec des gens qui retardent au maximum le fait d'arrêter pour ne pas reporter leur propre charge sur les autres. Nier le manque de moyens de la justice c'est pas possible. Et pour le barème, va en falloir des ordinateurs quantiques pour l'établir. Faute d'appréciation du juge, tu vas devoir diviser le moindre chef d'accusations en des centaines de niveaux de gravité, pondérés par des circonstances aggravantes ou atténuantes. Dans ton barème par exemple, tu fais une différence entre deux plaintes de viol conjugal quand la femme dit que ça dure depuis 10 ans ou quand elle dit que c'est la première fois ? Tu fais la différence entre un viol par pénétration digitale ou sexuelle ? Tu fais une différence quand l'auteur se sait séropositif ? Tu fais une différence entre le viol d'une passante dans une ruelle et la femme qui porte plainte parce que lors d'un rapport consenti le mec est passé à l'anal malgré un refus clairement exprimé ? Tu fais une différence entre le viol commis par quelqu'un qui vient enseigner à domicile à une gamine de 19 ans et celui commis par quelqu'un rencontré sur Tinder ? Si non, ton barème m'inquiète. Si oui, t'es pas rendu pour l'établir. Et tes batailles juridiques deviendront sur le fait de dire qu'on est dans telle ou telle case. Je sais pas si tu es quelqu'un de plutôt matheux, mais le droit ça n'a malheureusement pas de réponse bien formatée. Même dans mon taff, sur des sujets censés être "simples" et en tout cas relativement importants, sur des questions d'assurance, il m'arrive de répondre à des jeunes "ah, là, tu vas avoir autant de réponses différentes, voire +, que de gens à qui tu vas poser la question." J'ai vu mon responsable de service, ma responsable juridique et des collègues se fritter sur le fonctionnement des "Risques Locatifs". Et d'autres collègues et moi d'en rire dans leur dos en disant qu'on avait une autre réponse et que c'était la notre la bonne. C'est horripilant. Mais c'est la réalité de tout ce qui touche au juridique. |
03/08/2022, 13h07 |
|
#31092
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
03/08/2022, 15h29 |
|
#31092 |
|
Nouvelle démonstration de Justice laxiste.
Un affrontement entre bandes rivales a St Denis a eu lieu il y a quelques jours et a été filmé d’ailleurs. On peut y voir des personnes (jusqu’à 50 individus) armées de bâtons, Barre de fer et planche cloutées. Il y a eu 6 interpellation suite à cet événements et sur les 6 interpellations, 5 rappel à la loi et une personne dans un centre de rétention administrative. Selon le secrétaire régional Alliance Police nationale 93, Gregory Goupil, «on a une population clandestine sur le secteur qui s'adonne à des petits larcins vendus sous le manteau donc elle s'approprie des secteurs». Ainsi, «on se retrouve malheureusement face à des bandes organisées qui défendent alors leur territoire» Face à ces simple rappel à la loi, qu’espère la justice face à ces sanctions ? Certainement pas le fait de vouloir faire en sorte que ces individus ne recommencent pas. |
12/08/2022, 17h16 |
|
Suivre Répondre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|