[Aloïsius]

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/e...-tuer-20220428

Trump a déclaré avoir peut de se faire tuer à coup de tomates.

Citation :

Interrogé pour savoir s'il s'agissait d'une «incitation à la violence», le 45e président des États-Unis s'est justifié en prônant la légitime défense, quitte à utiliser la violence physique «pour empêcher quelqu'un de lancer des ananas, tomates, bananes, des trucs comme ça, oui, c'est dangereux». «Une tomate, un ananas et beaucoup d'autres choses lancées, si la sécurité voyait ça (...) et que d'autres dans la foule pouvaient être méchamment touchés, je crois qu'ils se devaient d'être agressifs pour éviter que cela arrive, parce que si ça arrivait, vous pouviez être tués», a poursuivi Donald Trump. «C'est un truc très dangereux. Vous pouvez être tués par ces choses», a-t-il insisté dans un échange avec la défense des plaignants.

L'ananas, je peux comprendre, sauf que personne ne lance jamais d'ananas dans une manifestation. Il devrait demander l'avis de BHL.

[Jyharl]

Citation :

Publié par jaxom

Et est un soutien connu de Trump

Ah bon ?

Moi ce dont je me souviens c'est :

- Qu'il était contre Trump en 2016
- Que oui, il a rejoint le gouvernement en conseiller de Trump, précisant qu'il était important que ce dernier entende des voix discordantes
- Qu'il a démissionné de ce même conseil pour protester contre les décisions de Trump
- Qu'il a exprimé un fort désaccord sur le ban des musulmans et le départ des accords de Paris

T'as une source pour son "soutien connu à Trump" ? J'ai pas trouvé perso.

[skywise]

Citation :

Publié par Aloïsius

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/e...-tuer-20220428

Trump a déclaré avoir peut de se faire tuer à coup de tomates.


L'ananas, je peux comprendre, sauf que personne ne lance jamais d'ananas dans une manifestation. Il devrait demander l'avis de BHL.

Une tomate... pourquoi pas ... mais trempée dans l'azote liquide avant, alors... mais v'la l'intendance !!

[jaxom]

Citation :

Publié par Jyharl

Ah bon ?

Moi ce dont je me souviens c'est :

- Qu'il était contre Trump en 2016
- Que oui, il a rejoint le gouvernement en conseiller de Trump, précisant qu'il était important que ce dernier entende des voix discordantes
- Qu'il a démissionné de ce même conseil pour protester contre les décisions de Trump
- Qu'il a exprimé un fort désaccord sur le ban des musulmans et le départ des accords de Paris

T'as une source pour son "soutien connu à Trump" ? J'ai pas trouvé perso.

Citation :

Depuis quelques années, le patron de Tesla et l’ancien président des États-Unis se sont rapprochés, se cultivant des points communs entre covido-scepticisme, haine de l’interventionnisme étatique en règle générale et dans les affaires en particulier, et passion pour une liberté d’expression sans limites. Justement, au lendemain des événements du Capitole, Donald Trump Jr, le fils aîné bien nommé de l’ancien président, avait appelé Elon Musk à l’aide pour créer un réseau social qui ne soit pas en faveur des démocrates.

Et il a tout simplement appelé à voter Trump aux dernières élections.( Take the red pill)

[Jyharl]

Citation :

Publié par jaxom

Et il a tout simplement appelé à voter Trump aux dernières élections.( Take the red pill)

Alors loin de moi l'idée de systématiquement défendre Musk. Je l'aime bien pour sa contribution aux avancées scientifiques de l'humanité mais il a aussi fait/dit beaucoup de merde (surtout sur le COVID).

Par contre le coup de "take the red pill", à ce jour, on ne sait toujours pas ce qu'il a voulu dire, surtout accolé à une rose rouge, symbole des socialistes. Musk est un troll, tu peux pas prendre tous ses tweets au premier degré.

Du coup j'attends encore la source prouvant qu'il est un "soutien bien connu de Trump" selon tes propres mots.

[Colsk]

C'est un mégalomane et même si on peut supposer qu'il soit brillant pour être arriver là où il est aujourd'hui (même si je reste prudent, on s'aperçoit souvent après les faces cachées et les pourquoi du comment qui sont en général guère brillant), c'est souvent dangereux surtout quand cela part dans les médias d'opinion.
Cela se transforme souvent en "vous pouvez tout dire qui va dans mon sens mais si vous critiquez la position d'un de mes cils, vous allez vivre un enfer".

Je n'aime pas trop le mélange des genres et ici, cela devient le cas, qu'il reste dans ce qu'il sait faire.

[jaxom]

Citation :

Publié par Jyharl

Par contre le coup de "take the red pill", à ce jour, on ne sait toujours pas ce qu'il a voulu dire, surtout accolé à une rose rouge, symbole des socialistes. Musk est un troll, tu peux pas prendre tous ses tweets au premier degré.

Et pourtant la majorité des analyses que tu trouve sur internet est d'accord avec moi. Take the red pill, en plus de la couleur politique evidente, est une phrase connue des forums republicains pour désigner le reveil politique a droite, voire carrément anti systeme/complotiste. Un tel tweet pendant les elections...d'ailleurs seuls les républicains l'ont pris comme un signe de ralliement.

Et ca va avec tout le reste, il est passé républicain. L'attaque sur le ban de trump de twitter et son rachat , ce n'est pas juste pour défendre "les valeurs americaines" hein.

La rose rouge symbole des socialistes a coté, c'est un poil leger.

Si tu prefere, actuellement ses idées et actions sont TRES alignées avec celles de Trump, ce qui reviens au même.

[Jyharl]

Citation :

Publié par jaxom

Et pourtant la majorité des analyses que tu trouve sur internet est d'accord avec moi. Take the red pill, en plus de la couleur politique evidente, est une phrase connue des forums republicains pour désigner le reveil politique a droite, voire carrément anti systeme/complotiste. Un tel tweet pendant les elections...d'ailleurs seuls les républicains l'ont pris comme un signe de ralliement.

Et ca va avec tout le reste, il est passé républicain. L'attaque sur le ban de trump de twitter et son rachat , ce n'est pas juste pour défendre "les valeurs americaines" hein.

La rose rouge symbole des socialistes a coté, c'est un poil leger.

Si tu prefere, actuellement ses idées et actions sont TRES alignées avec celles de Trump, ce qui reviens au même.

Oui en gros t'as pas de sources. OK.
Quant à avoir des idées alignées sur celles de Trump, oui au même titre que des gens peuvent être d'accord avec un ou deux trucs que dit MLP sans pour autant être un supporteur.
Après derrière tu occulte quand même rapidement tous les moins de désaccord (qui eux ont été clair, net et publics) et non pas déduits "d'analyses sur internet".

Tu crois pas qu'il y a un fossé entre des points d'accord et un support clair et net ?

Je sais pas, en cherchant bien, je suis sûr que je peux avoir des points d'accord avec TOUS les candidats. Ca ne m'empêche pas de vomir 90% d'entre eux.

P'têt qu'il est pour Trump hein. J'en sais rien. Mais des informations disponibles aujourd'hui, y a pas grand chose pour valider ton hypothèse.

Elon Musk a toujours été plus ou moins plutôt démocrate sur les sujets de société jusqu'à présent.
Après si je devais le qualifier politiquement, je le verrais plutôt GOP mais version Pré-Bush, avant qu'ils ne deviennent des fachos et des bigots. Ce serait plutôt un républicain version Schwarzy à mon sens.

[HuPi]

Elon Musk est un mégalomane. S'il pouvait se présenter à la présidence US, il l'aurait déjà fait.

C'est un libertarien pur sauce pour qui le gouvernement n'a pas a mettre son nez dans autre chose de la sécurité du pays et la diplomatie.

Il peut avoir certains points de convergence avec Trump mais ça n'en fait pas un partisan pour autant.

[Alandring]

Citation :

Publié par Quint`

Les fake news se propagent par Twitter parce que de base, la conception de Twitter est destinée à l'absence de débat profond et à la diffusion de messages courts. Pas des longs textes, pas des galaries d'image (possible mais pas au premier plan). Le coeur de Twitter, c'est diffuser le plus rapidement possible un message court.
Facebook sert à d'autres trucs (par la possibilité de faire des groupes par ex), Twitter c'est vraiment la diffusion de la désinformation. C'est pas pour rien que c'est de là que partent la plupat des fake news médiatisées.
C'est pas une question de possession ou d'algorithme, c'est une question de conception de base. C'était peut-être pas pensé pour ça, mais le résultat est que Twitter est "tailor-made" pour diffuser la désinformation à une vitesse exceptionnelle. Quand on dit qu'un mensonge prend peu de temps pour toucher X personnes, tandis que le réfuter prend 10 fois ce temps, Twitter en est l'illustration parfaite.

C'est marrant, de prime abord, j'aurais plutôt tendance à penser que Facebook et WhatsApp présentent plus de risque sur ce plan, à cause de leur système de groupes. J'ai quelques connaissances qui ont été dans certains de ces groupes, qui fonctionnent vraiment comme des bulles : il y a un flux constant de fake news, qui contribuent à créer une fausse image du monde.

[Mordreck]

Citation :

Publié par Alandring

C'est marrant, de prime abord, j'aurais plutôt tendance à penser que Facebook et WhatsApp présentent plus de risque sur ce plan, à cause de leur système de groupes. J'ai quelques connaissances qui ont été dans certains de ces groupes, qui fonctionnent vraiment comme des bulles : il y a un flux constant de fake news, qui contribuent à créer une fausse image du monde.

Sauf que tu demande a rejoindre ses groupes, l'audience de ces groupes est deja acquise ou receptive aux fake news. La ou avec twitter il est bien plus facile d'atteindre une large audience qui n'etait pas interesse par ces theories.

[Quint`]

Citation :

Publié par Jyharl

Oui en gros t'as pas de sources. OK.

Ben juste tout internet… lien au pif : https://www.ladn.eu/tech-a-suivre/re...armees-fachos/

[Jyharl]

Citation :

Publié par Quint`

Ben juste tout internet… lien au pif : https://www.ladn.eu/tech-a-suivre/re...armees-fachos/

Non mais que Red Pill ait une définition Alt right n'est pas contesté ici. Je rappelle que le postulat de départ était "Musk est un soutien de Trump bien connu".

Ce qui est contesté c'est ça. Le tout en prenant le contexte en compte qui est que Musk trolle constamment comme un goret.

Donc non, jusqu'à preuve du contraire une interprétation n'est pas une source surtout quand les faits ne corrèlent pas ladite interprétation.

[HuPi]

Citation :

Publié par Alandring

C'est marrant, de prime abord, j'aurais plutôt tendance à penser que Facebook et WhatsApp présentent plus de risque sur ce plan, à cause de leur système de groupes. J'ai quelques connaissances qui ont été dans certains de ces groupes, qui fonctionnent vraiment comme des bulles : il y a un flux constant de fake news, qui contribuent à créer une fausse image du monde.

Sur Facebook et WhatsApp, tu n'y es confronté que lorsque tu rejoins ces groupes ou quand un ami partage l'information.

A l'inverse sur Twitter, tu y es confronté par les tendances mais pire, si tu as le malheur de cliquer une fois, tu t'y trouves confronté sans possibilité de changer l'algorithme pour un bon moment.

Autre aspect, sur Twitter tu peux bloquer les gens et suivre uniquement certaines personnes. Tu finis par te créer un groupe et l'algorithme du site te propose uniquement ce genre de personne.

[Colsk]

Citation :

Publié par Jyharl

Non mais que Red Pill ait une définition Alt right n'est pas contesté ici. Je rappelle que le postulat de départ était "Musk est un soutien de Trump bien connu".

Ce qui est contesté c'est ça. Le tout en prenant le contexte en compte qui est que Musk trolle constamment comme un goret.

Donc non, jusqu'à preuve du contraire une interprétation n'est pas une source surtout quand les faits ne corrèlent pas ladite interprétation.

Ben, c'est un soutien du GOP vu que les libertariens soutiennent ce parti depuis toujours (ce qui est assez étonnant car le GOP est très loin de la non intervention de l'Etat bien au contraire, l'Etat intervient et sponsorise à fond les amis quand ils ont les manettes).
Il a donc soutenu de fait Trump même s'il peut ne pas être un fana du bonhomme.

Maintenant ce coté soutien de Trump, on s'en moque un peu vu le sujet, par contre sa position sur comment va fonctionner le machin et quel contrôle il y aura de mis en place, c'est autre chose.
De toute manière, il va devoir diviser les infos vu la loi européenne de prévue a priori. Ou il va payer beaucoup d'amende. Je trouve juste que c'est un mélange des genres malsains et surtout un très mauvais investissement.
Maintenant il a plein d'argent à perdre donc.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Colsk

Ben, c'est un soutien du GOP

Ah bon ? Parce que dans les faits bien qu'il fasse des donations aux deux partis, il a beaucoup plus donné aux démocrates sous Obama qu'au GOP.

Et c'est précisément ce que je reproche : Les affirmations à l'emporte pièce sans rien de solide derrière. Pire, avec des actions en totale contradiction avec lesdites affirmation.

Après dans l'absolu, oui, on s'en fout. Par contre c'est assez malvenu de balancer des affirmations et ensuite de dire qu'on s'en fout dès qu'il y a contradiction.

[Colsk]

Les libertariens soutiennent historiquement le GoP. Qu'il soutienne plus le GoP dans ses dires, c'est donc normal vu qu'il l'est.


Quand aux donations, vu son positionnement et que sa fortune dépend énormément de la volonté de l'Etat de le laisser sur le marché parce que ca l'arrange pour pleins de raisons, il donne à tout le monde et en masse parce que :
1) C'est son intérêt
2) C'est une obligation de fait.
3) Il ne peut pas se permettre de se mettre à dos un gouvernement US.

Rien à voir avec des dons idéologiques, juste des intérêts. (Et c'est normal aux US par ailleurs, ca marche comme cela).

[Mordreck]

Citation :

Publié par Jyharl

Ah bon ? Parce que dans les faits bien qu'il fasse des donations aux deux partis, il a beaucoup plus donné aux démocrates sous Obama qu'au GOP.

Et c'est précisément ce que je reproche : Les affirmations à l'emporte pièce sans rien de solide derrière. Pire, avec des actions en totale contradiction avec lesdites affirmation.

Après dans l'absolu, oui, on s'en fout. Par contre c'est assez malvenu de balancer des affirmations et ensuite de dire qu'on s'en fout dès qu'il y a contradiction.

Son soutien aux democrates date effectivement de l'ere Obama. C'est 4 dernieres annees, il a eu un revirement et penche plutot vers Trump.
https://www.lemonde.fr/m-le-mag/arti...2_4500055.html

[Jyharl]

Citation :

Publié par Mordreck

C'est 4 dernieres annees, il a eu un revirement et penche plutot vers Trump.

En 2020 il soutenait officiellement un démocrate... (par contre oui, il ne voulait pas d'un Joe Biden mais en même temps... nombreux sont ceux qui ne voulaient pas de lui).

Donc si je résume :

- Trump vs Hilary - Elon Musk a déclaré que Trump ne correspondrait pas à ce qu'on attend d'un président et que ce serait mauvais pour l'image des USA dans le monde (lol no shit).
- 2020 il soutient officiellement un candidat démocrate
- Il est toujours affilié "Indépendant"
- Il donne toujours aux deux partis et si on met un chiffre, il a plus donné aux démocrates qu'au GOP ces 15 dernières années

D'un côté y a les réseaux sociaux et de l'autre les actes.

Jusqu'à présent, le gros gros gros point négatif que je lui colle sur le dos c'est l'épisode COVID plutôt complotiste, en effet.

Enfin bref, je pense qu'il faut surtout arrêter d'essayer de placer les gens dans des cases. Surtout par le prisme de Trump.

[Aloïsius]

pic.twitter.com/u2iLEDDla1

— Melaniya Podolyak (@MelaniePodolyak) April 28, 2022

Alors, je corrige ce que dit le twitt ci-dessus : les représentants qui ont voté contre la confiscation des biens des oligarques comprennent certes Cori Bush, Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib et Ilhan Omar (qui avait déjà refusé de reconnaître le génocide arménien), qui sont certes parmi les plus gauchistes. Mais il comprend aussi les plus fascistes d'entre eux, à savoir Madison Cawthorn, Marjorie Talyor Greene et Chip Roy.

Hum, une position pro-russie, anti-ukraine, partagée par l'extrême-droite et la gauche radicale, comme c'est familier... Et là, unis pour protéger les anciens oligarques russes et leur fortune.

C'est beau.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Aloïsius

pic.twitter.com/u2iLEDDla1

— Melaniya Podolyak (@MelaniePodolyak) April 28, 2022

Alors, je corrige ce que dit le twitt ci-dessus : les représentants qui ont voté contre la confiscation des biens des oligarques comprennent certes Cori Bush, Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib et Ilhan Omar (qui avait déjà refusé de reconnaître le génocide arménien), qui sont certes parmi les plus gauchistes. Mais il comprend aussi les plus fascistes d'entre eux, à savoir Madison Cawthorn, Marjorie Talyor Greene et Chip Roy.

Hum, une position pro-russie, anti-ukraine, partagée par l'extrême-droite et la gauche radicale, comme c'est familier... Et là, unis pour protéger les anciens oligarques russes et leur fortune.

C'est beau.

Dans un post précédent, tu nous as expliqué qu'il n'y avait plus d'oligarques russes.
Sur cette base, en quoi confisquer les biens d'oligarques qui ne le sont pas est quelque chose de juste ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Ex-voto

Dans un post précédent, tu nous as expliqué qu'il n'y avait plus d'oligarques russes.
Sur cette base, en quoi confisquer les biens d'oligarques qui ne le sont pas est quelque chose de juste ?

Ils ne sont plus oligarques au sens originel du terme, en ce sens qu'ils n'ont plus le pouvoir. Mais ils ont toujours le pognon qu'ils ont volé.

Remarque, on devrait remercier ceux bossant dans la défense, c'est sans doute un peu grâce à eux que l'armée russe a tant de problèmes matériels aujourd'hui.


Après, je te pose la question puisque tu évoques la justice : en quoi le viol de milliers d'Ukrainiennes est-il juste ? En quoi le meurtre de dizaines de milliers d'Ukrainiens est-il juste ? En quoi la destruction des logements de millions d'Ukrainiens est-il juste ?
Si la réponse est "en rien", se pose alors la question des réparations.
Qui va payer ? L'agresseur, c'est à dire la Russie. Comme le paysan russe qui meurt et tue dans le Donbass n'a pas d'argent, il faut le prendre dans la poche de ceux qui ont conduit Poutine au pouvoir. Et pour le coup, ce sont les ex-oligarques.

[Jyharl]

Bah les Oligarques Russes gangrènent pas mal la société américaine à plusieurs niveau.

Même (surtout ?) Holywood n'est pas épargné.

Je me souviens d'une interview de Van Damme (qui a dû mal vieillir ) où il dit OKLM que c'est un oligarque russe, grand pote de Stallone, qui les a (re)mis en contact pour The Expandables 2.

Sinon, ça en est où avec la meuf de Poutine ? Il me semble qu'hypocritement, les politiques l'excluent des sanctions de peur de fâcher Poutine.

[Quint`]

Citation :

Publié par Aloïsius

Hum, une position pro-russie, anti-ukraine, partagée par l'extrême-droite et la gauche radicale, comme c'est familier... Et là, unis pour protéger les anciens oligarques russes et leur fortune.

C'est beau.

J'ai lu je sais plus où (probablement reddit) que le vote des démocrates était un vote de principe en sachant parfaitement que le passage de la loi était acquise, et qu'elles sont pour le principe de faire payer les oligarques. Le principe qu'elles défendent était qu'il faut faire attention avec les lois encourageant le président à outrepasser certains principes de la constitution pour pouvoir saisir des biens. Et aussi augmenter et préciser le volet "social" de l'aide.
À opposer aux républicains qui sont juste contre les sanctions et l'aide à l'Ukraine.

Par ailleurs il s'agit d'une bill "non-biding" qui ne fait que "encourager" Biden à saisir les biens, donc bon…

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Aloïsius

.
Après, je te pose la question puisque tu évoques la justice : en quoi le viol de milliers d'Ukrainiennes est-il juste ? En quoi le meurtre de dizaines de milliers d'Ukrainiens est-il juste ? En quoi la destruction des logements de millions d'Ukrainiens est-il juste ?
Si la réponse est "en rien", se pose alors la question des réparations.
Qui va payer ? L'agresseur, c'est à dire la Russie. Comme le paysan russe qui meurt et tue dans le Donbass n'a pas d'argent, il faut le prendre dans la poche de ceux qui ont conduit Poutine au pouvoir. Et pour le coup, ce sont les ex-oligarques.

Vous avez vraiment des problèmes.
Si tu veux mon avis, tu peux exproprier Musk pour financer l'Ukraine.
Mais bon, ça me fait marrer de voir des mecs qui veulent exproprier des riches russes pour financer la guerre en Ukraine mais qui demain vont me donner des leçons quand je voudrais exproprier des riches en France pour financer la vie des pauvres français.