[Diesnieves]

Citation :

Publié par Aloïsius

Dans 30 ans, un paquet d'entre nous ne seront plus sur ce monde.

(on sera sur "mondes persistants")

Il existe encore ce forum ?

[Shyeluk]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Euh, ta génération ca peut potentiellement aller, mais pour les plus jeunes, c'est pas vraiment la question de l'age de départ à la retraite qui est la question qui va se poser, mais plus "dans quelle état sera la planête dans 35-40 ans". J'ai 29 ans, et franchement, les reformes de la retraite, je regarde de loin, mais à aucun moment je me sens concerné en fait. Ils peuvent passer une réforme qui la monte a 90 ans pour ma génération, osef, c'est absolument pas ca l'enjeu de mon avenir.

Same, 25 ici et clairement on aura l'effondrement de notre société tel qu'on la connait aujourd'hui avant que j'atteigne les 65 ans donc franchement ces conneries d'age de retraite c'est pas notre génération que ça va concerner on aura bien plus important à se préoccuper.

Marrant sinon je pensais pas qu'il restait de gens de moins de 30 ans sur les Divers

[Murmures]

Déjà, les 65 ans tu peux les oublier si tu n'as que 25 ans aujourd'hui.
D'ici à ce que tu arrives à la 60aine, l'age de départ aura de nouveau été repoussé à 66, 67, 68, etc.

[Dascha]

Citation :

Publié par Elric

Tu crois que les précédentes générations pensaient à leur retraite à 29 ans ?

Perso à 29 ans, je me disais déjà que je n'aurais pas de retraite (43 aujourd'hui) ou à tout le moins pas avant 70 ans (on y est pas encore ouf).

Bon après je me disais déjà aussi que de toute façon le problème n'allait peut-être pas se poser parce qu'il y aura une guerre et que donc après, soit plein de morts et donc plein emploi derrière avec la reconstruction à faire. Soit je fais parti des morts et donc c'est réglé.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Elric

Tu crois que les précédentes générations pensaient à leur retraite à 29 ans ?

Tu crois que les précédentes générations étaient conscientes qu'elles faisaient face à une menace existentielle globale sur laquelle aucun gouvernement n'agit réellement ?

Revient 20 ans en arrière, le climat était déjà sensiblement différent par rapport à aujourd'hui, et les changements sont de plus en plus rapides et violents désormais.

[Kikako]

Lettres de LFI l'Union populaire à EELV, au PC, au NPA. Je me permets de condenser, on voit mieux les différences.
Il y a encore du boulot pour faire passer les rancœurs : "Nous croyons que vous devez vous en expliquer devant les électeurs,..."

Citation :

Dimanche dernier, trois blocs politiques clairement délimités ont émergé des urnes. L’un autour des libéraux, l’autre avec l’extrême droite, le troisième avec l’Union populaire. Mais seuls deux d’entre eux sont présents au second tour. Le choix n’est pas libre puisqu’il oppose deux dangers, même s’ils sont de nature différente. Ainsi, Marine Le Pen ajoute au projet de maltraitance sociale qu’elle partage avec Emmanuel Macron un ferment dangereux d’exclusion ethnique et religieuse. En toute hypothèse, compte tenu des positions prises par les deux protagonistes, le second tour bloque surtout les ruptures indispensables, vitales, pour répondre à la crise écologique, sociale et démocratique.

Dans le contexte présent et compte tenu des délimitations tranchées entre les trois groupes, ce deuxième tour élira donc une présidence par contrainte et par défaut. Aucune des tensions politiques du pays ne sera résolue. Il est probable qu’elles soient au contraire aggravées. Dans ces conditions, nous voulons stabiliser et enraciner davantage encore le pôle populaire pour le rendre disponible et majoritaire aussitôt que possible, notamment pour les prochaines élections législatives. C’est un objectif impraticable sans cohérence programmatique, unité d’action et respect mutuel.

Dans ce but, l’Union populaire est notre stratégie : rassembler sur des propositions plutôt que sur des logos de parti. Mais elle est aussi d’ores et déjà un cadre avec son parlement. Il affiche un rassemblement cohérent, ouvert à la société et ses combats. Porté par des personnalités associatives et syndicales, il l’est aussi par plusieurs partis et organisations, notamment le mouvement « La France Insoumise » qui l’a proposé et réuni. Son horizon est une société d’entraide fondée sur l’harmonie entre les êtres humains entre eux et avec la nature.

Citation :

[EELV et PC]
A partir de là, comment converger ? Nos relations ont été lourdement dégradées pendant cette campagne. Sans vous répondre jamais, nous avons pris au sérieux vos accusations souvent blessantes et vos appréciations selon lesquelles existeraient entre nous des difficultés insurmontables. Vous les avez assez répétées pour que nos électeurs respectifs s’en souviennent. Nous nous souvenons que vous nous avez exclus de toute liste commune y compris face au Rassemblement national en région PACA. Dès lors, un arrangement de dernière minute pour de simples soucis de sauvetage électoral d’organisations serait incompris et démoralisant pour le grand nombre que la politique politicienne exaspère et désespère.


Pour autant, nous continuons notre travail de construction d’une majorité. Nous sommes prêts à partager cet effort avec vous, sans volonté hégémonique ni exigence de ralliement. Bien sûr, il faut que vous vous engagiez pour cela à cesser les attaques. Nous croyons que vous devez vous en expliquer devant les électeurs, qui ont cru à vos propos, afin qu’ils puissent être convaincus de se rassembler avec nous. Nous-mêmes, nous devrons, dans ce cas, convaincre à notre tour que cette époque est révolue et qu’une nouvelle commence. Il faut passer à autre chose, sans condition démoralisante ni faux semblant.

Convaincus depuis plusieurs mois de la possibilité de l’emporter, nous nous sommes adressés à vous par courrier ces dernières semaines sans recevoir de réponse de votre part.

Citation :

[NPA]
Dans cet objectif, nous continuons notre travail de construction d’une majorité. Nous sommes prêts à partager cet effort avec vous, sans volonté hégémonique ni exigence de ralliement.

Si nous avions accédé au second tour, nous nous étions engagés à proposer à tous ceux qui le voudraient de se joindre à nous pour constituer une nouvelle majorité présidentielle. Nous maintenons cette proposition dans le but concret de construire une nouvelle majorité gouvernementale, c’est à dire une majorité politique à l’Assemblée nationale.
En toute hypothèse, du fait des électeurs, ce cadre approfondira celui de l’union populaire. Sa base doit être un programme commun partagé. Il serait établi à partir de celui qui a recueilli le plus de votes à l’élection présidentielle : « L’avenir en commun », chacun conservant son propre programme par ailleurs. Mais dans l’action législative, il servira de référence pour les votes à formuler.
Cette nouvelle étape sera évidemment une coalition de partis et mouvement mais aussi de personnalités et figures associatives et syndicales. Ils se réuniront dans un nouveau parlement, à l’image du parlement de l’Union populaire, reconstitué en vue de cette élection. Evidemment, chacun restera libre de son expression, de son organisation et de ses choix. Mais tous s’engageront à former un intergroupe à l’Assemblée nationale pour soutenir le gouvernement de notre majorité ou pour s’opposer sans faille ni compromis au pouvoir qui serait là.
En toute hypothèse, cette proposition est faite aussi bien aux partis et regroupements qu’aux personnalités et groupements qui en sont membres et qui pourraient vouloir s’y associer. Tous ceux qui veulent construire une alternative politique majoritaire y trouveraient un cadre ouvert et la possibilité d’une action commune efficace.
Pour ce faire, nous vous proposons de nous rencontrer pour discuter :

• du bilan de l’élection présidentielle
• de la constitution d’un nouveau Parlement, à l’image du Parlement de l’Union populaire
• de l’attribution du label commun pour des candidatures aux élections législatives. La base de répartition pourrait être celle établie par les électeurs au premier tour de l’élection présidentielle, dans l’application du principe proportionnel commun à nos programmes respectifs.
  

Dans l’attente de votre réponse, nous vous adressons nos salutations cordiales.
Adrien Quatennens, coordinateur de la France insoumise
Mathilde Panot, présidente du groupe de la France insoumise à l’Assemblée Nationale
Aurélie Trouvé, présidente du Parlement de l’Union Populaire
Manuel Bompard, président de la délégation de la France insoumise au Parlement européen

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Kikako

Lettres de LFI l'Union populaire à EELV, au PC, au NPA. Je me permets de condenser, on voit mieux les différences.
Il y a encore du boulot pour faire passer les rancœurs : "Nous croyons que vous devez vous en expliquer devant les électeurs,..."

Ta citation est tronquée et donc, hors contexte : ", qui ont cru à vos propos, afin qu’ils puissent être convaincus de se rassembler avec nous."

Parce-que pendant la campagne c'est bien chez eelv et au ps que ça a tiré à boulets rouges sur mélenchon et lfi.

[Kikako]

Ah mais je ne dit pas qu'il n'y a pas eu frittage entre EELV, PC et LFI, ni que les souvenirs ne soient pas encore cuisants, c'est tout récent, voir d'actualité.

Mais je trouve que la partie que j'ai citée est mal choisie pour fonder une alliance. Dire à quelqu'un qu'il doit s'en expliquer le place en situation d'inférieur. C'est exact du point de vu électoral, pas forcément malin lors qu’on a besoin de lui ou de ses électeurs.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Kikako

Ah mais je ne dit pas qu'il n'y a pas eu frittage entre EELV, PC et LFI, ni que les souvenirs ne soient pas encore cuisants, c'est tout récent, voir d'actualité.

Mais je trouve que la partie que j'ai citée est mal choisie pour fonder une alliance. Dire à quelqu'un qu'il doit s'en expliquer le place en situation d'inférieur. C'est exact du point de vu électoral, pas forcément malin lors qu’on a besoin de lui ou de ses électeurs.

C'est vrai, mais en même temps, tout ceci n'est qu'un jeu de communication.

Car il n'y a pas d'alliance possible entre LFI et PS/EELV, il ne peut qu'y avoir assimilation/soumission.

Beaucoup refusent de le voir, mais le PS et EELV sont plus proches idéologiquement et politiquement de LREM que de LFI.*

*je parle des appareils, pas des électeurs.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Kikako

Ah mais je ne dit pas qu'il n'y a pas eu frittage entre EELV, PC et LFI, ni que les souvenirs ne soient pas encore cuisants, c'est tout récent, voir d'actualité.

Le truc étonnant c'est que les cadres LFI s'étaient tenus pendant la campagne, à aucun moment (il me semble) ils ont lancés des scuds sur les autres candidatures de gauche (contrairement à 2017), de fait les "attaques" répétées de Jadot / Hidalgo étaient quand même mal venues (surtout en inventant sa position concernant l'Ukraine et la Russie sur le conflit récent).

C'est une chose d'attaquer sur le programme, par contre inventer des propos/positions c'est quand même plus que moyen.

[Kikako]

Citation :

Publié par Sadd Black

C'est vrai, mais en même temps, tout ceci n'est qu'un jeu de communication.

Car il n'y a pas d'alliance possible entre LFI et PS/EELV, il ne peut qu'y avoir assimilation/soumission.

Au final, oui, assimilation/soumission, mais le présenter tel quel est un moyen facile de braquer ceux qui peuvent hésiter. En situation de force, faire preuve de force n'importe pas grand chose à part rejeter l'autre.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Kikako

Ah mais je ne dit pas qu'il n'y a pas eu frittage entre EELV, PC et LFI, ni que les souvenirs ne soient pas encore cuisants, c'est tout récent, voir d'actualité.
(...)

C'était pas symétrique. EELV et le PS ont utilisé l'essentiel de leur temps de paroles pour attaquer Mélenchon et la LFI, plutôt qu'à faire campagne pour eux-mêmes. Tu peux arguer que LFI sur les RS ont été gratinés, mais pour l'essentiel, les militants sur le terrains ont été disciplinés (je veux dire, autant que possible quand tu passes le plus clair de ton temps à te faire insulter) et LFI a utilisé son propre temps médiatique pour dérouler son programme et a réservé l'essentiel de ses attaques pour la droite et l'ED.

A un moment il va falloir clarifier le sens de ces campagnes, parce que y a un truc qui est vrai à 99% c'est que faire campagne contre le voisin ne fait pas monter ton propre score. Donc poser la question du sens de ces campagnes est pertinent; Est-ce que c'est pour faire avancer tes idées et ta politique ou est-ce que c'est pour faire barrage aux autres, et ici, LFI.

Parce qu'Hidalgo, j'ai pas trop de commentaires à faire, elle a été larguée en rase campagne par son propre camp. Les mecs ils exigent que le reste de la gauche se rassemblent derrière eux selon leurs termes et ils ne sont pas foutus de les respecter, ni même de définir clairement ce pourquoi leur propre force politique est en mouvement, quelles sont leurs idées, leur programme, leur vision, juste que c'est pas a tienne, et de mettre le moindre momentum dedans. Donc si je comprend bien, pour avoir le PS dans ton mix politique, il faut qu'ils soient devant, qu'on leur laisse le programme, et qu'on les mette à 20% sans qu'ils aient apportés quoi que ce soit ou concédés un quelconque point. Je vais être direct : si Hidalgo c'est pas la candidate du siècle, c'était certainement pas le premier problème de la candidature PS. Tout le monde à le cul sale dans cette affaire, des sympathisant aux cadres du parti en passant par les militants. J'ai du respect pour les 1,7% qui ont voté pour elle quand même. Jamais je ne reprocherai à qui que ce soit de voter pour leur candidat plutôt que de voter utile. En revanche, le reste ...

Jadot. Le mec a décidé de saper sa présidentiabilité au profit de sa ministrabilité. Il a planté EELV pour se Placé. Mon opinion à son sujet est hors-charte.

[Colsk]

Citation :

Publié par Anthodev

Le truc étonnant c'est que les cadres LFI s'étaient tenus pendant la campagne, à aucun moment (il me semble) ils ont lancés des scuds sur les autres candidatures de gauche (contrairement à 2017), de fait les "attaques" répétées de Jadot / Hidalgo étaient quand même mal venues (surtout en inventant sa position concernant l'Ukraine et la Russie sur le conflit récent).

C'est une chose d'attaquer sur le programme, par contre inventer des propos/positions c'est quand même plus que moyen.

Il n'y a rien eu d'inventer, au mieux tu peux dire qu'il y a eu interprétation des propos qui ne correspondait pas à l'interprétation légitime.
En politique, il y a un truc qui s'appelle assumer, faites comme JLM assumez ses propos, il n'a aucun souci à dire que jusqu'à peu, il préférait la Russie aux USA et que dorénavant il rejette les deux tout autant. C'est sa position, il n'y a rien à inventer.

Maintenant les attaques auraient pu être évitées mais ils ont espéré que cela soit suffisant pour le faire descendre et rebalayer les cartes. C'est normal je pensais que ca aurait plus d'impact mais il a un socle dur qui ne bouge pas pour l'instant (parce que le socle de 20 % des LR qui ne bougeaient pas, ben finalement il a explosé).

Soyons clair LFI n'arrivera pas à rassembler pour des raisons historiques et propres au mouvement qui s'est construit avec une vision hégémonique.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Colsk

Il n'y a rien eu d'inventer, au mieux tu peux dire qu'il y a eu interprétation des propos qui ne correspondait pas à l'interprétation légitime.
En politique, il y a un truc qui s'appelle assumer, faites comme JLM assumez ses propos, il n'a aucun souci à dire que jusqu'à peu, il préférait la Russie aux USA et que dorénavant il rejette les deux tout autant. C'est sa position, il n'y a rien à inventer.

Quand Jadot et Hidalgo sortent que Mélenchon est sur la position Russe concernant l'invasion de l'Ukraine ou qu'il refuse de dire que la Russie est l'agresseur alors qu'il a été le premier (où l'un des tout premiers) à dénoncer l'invasion le jour de l'attaque, ce n'est pas très malins de leur part.

Que Mélenchon ai été sur un ligne favorable aux Russes dans le passé oui, mais concernant l'invasion de l'Ukraine il a toujours été très clair (et à aucun moment il s'est aligné sur le discours de Poutine sur cette période, alors que Lepen était resté un peu discrète et que depuis deux semaines, c'est le festival des talking point de la propagande russe).

[Colsk]

https://www.franceinter.fr/politique...elenchon-varie

Simple, limpide et sans parti pris.
C'est assez édifiant, c'est tout.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Colsk

https://www.franceinter.fr/politique...elenchon-varie

Simple, limpide et sans parti pris.
C'est assez édifiant, c'est tout.

Ça confirme ce que je dis :

Citation :

Jean-Luc Mélenchon n'a pas tardé à réagir ce jeudi matin. Dès 7h35, le candidat La France Insoumise à la présidentielle a posté un communiqué sur Twitter pour condamner l'opération russe lancée dans la nuit de mercredi à jeudi en Ukraine, appelant à refuser cette "escalade insupportable" et à user de la voie "diplomatique" pour obtenir "un cessez-le-feu immédiat et un retrait de toutes les troupes étrangères d'Ukraine". "La Russie prend la responsabilité d'un recul terrible de l'histoire. Elle crée le danger immédiat d'un conflit généralisé qui menace toute l'Humanité", a-t-il ajouté

Par le passé il était aligné sur une position pro-Russie, depuis l'invasion de l'Ukraine ce n'est plus le cas (alors que Jadot et Hidalgo n'ont pas arrêté sde dire qu'il était flou ou aligné avec la Russie à ce sujet).

[Jungle]

Pour ne pas être suspecté de toute connivence avec Poutine, il faut juste l'équiper avec des armes dernier cri.

Citation :

Entre 2015 et 2020, malgré l’escalade militaire avec l’Ukraine, la France a discrètement équipé l’armée de Vladimir Poutine avec des technologies militaires dernier cri. Du matériel qui a contribué à moderniser les forces terrestres et aériennes de la Russie, et qui pourraient aujourd’hui être utilisées dans la guerre en Ukraine.

https://disclose.ngo/fr/article/ukra...e-armes-russie

[Colsk]

Citation :

Publié par Anthodev

Ça confirme ce que je dis :

Par le passé il était aligné sur une position pro-Russie, depuis l'invasion de l'Ukraine ce n'est plus le cas (alors que Jadot et Hidalgo n'ont pas arrêté sde dire qu'il était flou ou aligné avec la Russie à ce sujet).

Non ils parlaient tous les deux du passé et de son anti-américanisme primaire qui fait qu'aujourd'hui encore, il considère que les USA à travers l'OTAN est également responsable alors que ce n'est pas le cas.
Après c'était le jeu électoral du moment, rien de fondamentalement grave la dedans. Si on devait relever toutes les dérives de JLM de ce type, on n'arrêterait pas.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Colsk

Non ils parlaient tous les deux du passé

Pas vraiment en fait :

Citation :

"Le Pen, Zemmour, Mélenchon renversent les rôles et se font les complices des nationalistes agressifs et des impérialistes. Il faut dénoncer ces discours qui n’ont que pour but de transformer les agresseurs en agressés", a-t-elle poursuivi, mettant ainsi dans le même panier son concurrent de gauche avec les candidats de l’extrême droite.

[...]

Une ligne identique à celle adoptée la veille par Yannick Jadot. "La complaisance de la classe politique française vis-à-vis de Vladimir Poutine est insupportable. (…) Jean-Luc Mélenchon prétend défendre la démocratie en France, tant mieux, mais il est prêt à sacrifier les Ukrainiens, l’Ukraine, dans un délire anti-américain qui consiste à dire que 150 000 soldats russes qui rentrent en Ukraine, c’est la faute de l’Otan, c’est la faute des États-Unis", a-t-il déclaré mardi soir sur le plateau de C à vous sur France 5.

[...]

Problème : la position de Jean-Luc Mélenchon décrite par Anne Hidalgo et Yannick Jadot n’est pas tout à fait honnête. Le candidat LFI a condamné dès lundi soir, dans un communiqué, la reconnaissance par la Russie des deux républiques auto-proclamées du Donbass.

Source : https://www.france24.com/fr/france/2...m%C3%A9lenchon

Ils parlaient à la fois du passé mais également du développement récent en Ukraine. Bref ils auraient pu éviter de se décrédibiliser à ce point, il y a largement de suffisant points d'attaques réels sur Mélenchon qu'il est nécessaire d'en inventer.

[hoochie]

Citation :

Publié par Sadd Black

C'est vrai, mais en même temps, tout ceci n'est qu'un jeu de communication.

Car il n'y a pas d'alliance possible entre LFI et PS/EELV, il ne peut qu'y avoir assimilation/soumission.

Beaucoup refusent de le voir, mais le PS et EELV sont plus proches idéologiquement et politiquement de LREM que de LFI.*

*je parle des appareils, pas des électeurs.

LFI n'est pas toute la gauche et toute la gauche (appareils comme électeurs) n'est pas compatible avec LFI

Faut arrêter de réduire la gauche à LFI

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

Que Mélenchon ai été sur un ligne favorable aux Russes dans le passé oui, mais concernant l'invasion de l'Ukraine il a toujours été très clair (et à aucun moment il s'est aligné sur le discours de Poutine sur cette période, alors que Lepen était resté un peu discrète et que depuis deux semaines, c'est le festival des talking point de la propagande russe).

L'invasion de l'Ukraine, elle a commencé en 2014.

Sinon, la grosse différence entre Le Pen et Mélenchon, c'est que Le Pen est pro-Poutine tandis que Mélenchon est anti-OTAN, anti-UE. Et qu'il n'aime pas les "petits" peuples qui aspirent à rejoindre ces organisations ou l'alliance américaine en général.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par hoochie

LFI n'est pas toute la gauche et toute la gauche (appareils comme électeurs) n'est pas compatible avec LFI

Faut arrêter de réduire la gauche à LFI

Et à quel moment je dis l'inverse dans mon message ?

[hoochie]

Citation :

Publié par Sadd Black

C'est vrai, mais en même temps, tout ceci n'est qu'un jeu de communication.

Car il n'y a pas d'alliance possible entre LFI et PS/EELV, il ne peut qu'y avoir assimilation/soumission.

Beaucoup refusent de le voir, mais le PS et EELV sont plus proches idéologiquement et politiquement de LREM que de LFI.*

*je parle des appareils, pas des électeurs.

Citation :

Publié par Sadd Black

Et à quel moment je dis l'inverse dans mon message ?

Je reprenais ton message pour le compléter, pas pour te contredire

[Kikako]

Je suis tombé sur ce fil twitter orienté mais riche techniquement sur l'implication de la répartition des députés entre LFI et d'éventuels alliés.
En très résumé, une répartition proportionnelles au premier tour entraîne la "disparition" du PS et du PC (et de LO), le trou dans la caisse étant conséquent. Tous en sont conscients, donc refus attendu.

LFI est en situation de force et le PS et le PC ont fait des scores lamentables à la présidentielle. Rien de dit qu'il en soit de même au niveau local, même si je pense que ça va jouer.
Pourquoi proposer directement un contrat pour que les alliés soient autant perdant ?

En proposant un accord "à la proportionnelle des résultats du 1er tour", LFI propose publiquement quelque chose qu'ils savent inacceptable... ce dont ils s'offusqueront ensuite. Toute la popol qu'on déteste. Expliquons pourquoi les règles rendent cet accord inacceptable. ⤵ï¸�

— François Malaussena (@malopedia) April 15, 2022

[Ombre Vengeresse]

En 2017 ils ont eu que 17 députés pendant les législatives de 2017, localement la LFI n'existe pas et je ne vois pas le PS, EELV ou le PC accepter une telle alliance avec la LFI. Faudra faire des concessions si ils veulent leur alliance pour empecher Macron d'avoir la majorité à l'Assemblée Nationale.