[Jenmir]

https://www.lafranceagricole.fr/actu...440939013.html

La réalité du terrain…
Après avoir écoutés des gourous comme Vandana Shiva, ils ont vite compris la leçon.

Le Bio c’est bien à petite échelle mais pour nourrir un pays on voit déjà la limite.
Un grain sable dans la mécanique et tu te retrouve avec une population qui crie pénurie ou prix trop haut.

[-Black-Shadow-]

@Immanis : un graphe que je trouve intéressant aussi pour nourrir ta réflexion sur l'aspect énergie (extrait de cette étude https://www.researchgate.net/publica...ch_Agriculture)




C'est en fait un bilan énergétique.
La ligne rouge (farm surplus) c'est finalement la production. On voit le décollage avec l'utilisation des énergies fossiles (mécanisation/engrais/phytosanitaire) qui permet de nourrir les villes entre autre.
La ligne bleue, c'est la biomasse équivalente à cet apport d'énergie externe.
Ce que dit cette étude c'est que si demain on n'a plus d'énergies fossiles, soit on se prive de ces apports externes et on retourne à des rendements proches d'il y a 2 siècles, soit une partie de la biomasse est utilisée pour faire ces intrants mais dans ce cas le surplus s'effondre.

Citation :

Apres pour les grandes cultures ya l'agriculture de conservation qui produit des couverts vegetaux qui agradent le sol, sauf que c'est accepter l'utilisation d'herbicide pour rendre leur pratique viable. en maraichage, si tu fais un couvert, tu va au mieux preserver ton taux de Matière organique.

Pourquoi des herbicides ? Il existe des techniques pour se passer d'herbicides. Y'a pas d'herbicides en bio...
En maraîchage il est aisé de monter ton taux de matière organique, c'est pas des grandes cultures, donc produire de la matière organique sur place est aisé (tailler des haies) ou en importer.

En maraîchage c'est déjà gagné, on sait déjà produire sans intrants avec des rendements bons, le problème c'est les grandes cultures, pas le maraîchage.

La plupart des problèmes que tu soulèves ont déjà des solutions, et tu parles de choses WTF (importer de la matière organique dans les champs ? C'est mission impossible, personne ne recommande de faire ca).

Citation :

Le Bio c’est bien à petite échelle mais pour nourrir un pays on voit déjà la limite.

Un grain sable dans la mécanique et tu te retrouve avec une population qui crie pénurie ou prix trop haut.

J'arrête pas de le répéter mais le bio n'est pas l'avenir et un pays qui dit qu'il se passe d'intrans demain matin n'a rien compris. Se passer d'intrans est un travail long et technique et ça demande de tout repenser, ça demande de longues années de recherche et d'essai.

Citation :

sinon ne pas labourer la terre pour préserve la biodiversité ?

C'est une des piste.
Ne plus labourer le sol, sol couvert en permanence (semis sous couvert végétal) donc ne plus sortir les pailles des champs (pour agrader la terre et non la dégrader), haie autour des champs, arbres dans les champs, pas de monoculture mais des bi ou tri cultures (par exemple blé+ colza+ autre chose au lieu de blé tout seul, exemple au pif), incorporer des animaux, revenir à des semances rustiques (résistantes au maladies)...

Je suis persuadé qu'on peut nourrir sans intrants 8milliards d'être humains même plus, mais effectivement c'est pas avec du bio qu'on va y arriver.
Il va falloir lutter contre le conservatisme (on peut pas, c'est pas possible... Toutes les excuses sont bonnes pour ne pas changer de modèle, parceque c'est chiant de changer de modèle, faut tout repenser, faut se sortir les doigts...

Ces techniques demanderont plus de main d'oeuvre donc plus de gens dans les champs, la bouffe dans le Future sera donc plus chère, ça il faudra l'accepter.

[znog]

une super nouvelle : les microbes sont en train d'évoluer par sélection naturelle pour dégrader les plastiques

Citation :

“We found multiple lines of evidence supporting the fact that the global microbiome’s plastic-degrading potential correlates strongly with measurements of environmental plastic pollution – a significant demonstration of how the environment is responding to the pressures we are placing on it,” said Prof Aleksej Zelezniak, at Chalmers University of Technology in Sweden.

Jan Zrimec, also at Chalmers University, said: “We did not expect to find such a large number of enzymes across so many different microbes and environmental habitats. This is a surprising discovery that really illustrates the scale of the issue.”

et dans tous les environnements

Citation :

About 12,000 of the new enzymes were found in ocean samples, taken at 67 locations and at three different depths. The results showed consistently higher levels of degrading enzymes at deeper levels, matching the higher levels of plastic pollution known to exist at lower depths.

The soil samples were taken from 169 locations in 38 countries and 11 different habitats and contained 18,000 plastic-degrading enzymes. Soils are known to contain more plastics with phthalate additives than the oceans and the researchers found more enzymes that attack these chemicals in the land samples.

Nearly 60% of the new enzymes did not fit into any known enzyme classes, the scientists said, suggesting these molecules degrade plastics in ways that were previously unknown.

https://www.theguardian.com/environm...ic-study-finds

[Fnord]

Citation :

Publié par znog

une super nouvelle : les microbes sont en train d'évoluer par sélection naturelle pour dégrader les plastiques





et dans tous les environnements




https://www.theguardian.com/environm...ic-study-finds

Très bonne nouvelle, ça veut dire qu'on va pouvoir produire ces enzymes en masse en injectant le gène correspondant dans des bactéries adaptées.
Elles pourront alors être utilisées par les industriels dans les centre de retraitement / recyclage.

Ce qui serait intéressant serait de voir quels types de produits de dégradation peuvent être obtenus, des fois que certains soient valorisables.

[Aloïsius]

Je ne sais plus si c'est Fred Brown ou un autre auteur de SF qui avait imaginé la survenue d'un nouveau champignon qui attaquait...

...
Le béton.

Effondrement immédiat de la civilisation moderne. Mine de rien, une moisissure ou une bactérie qui serait vraiment vénère contre certains plastiques pourrait avoir des conséquences similaires. Par exemple, pas mal de câbles électriques dans les maisons sont isolés par du plastique.

[Ohrido-Survival-Attitude]

J'avais vue un reportage sur la mérule, le cauchemars absolue, pas d'autres mots.
En plus cette abomination est en pleine expension partout en France.
Cette merde rentre chez toi, t'as plus qu'à brûler la baraque au lance flamme.

Si vous avez une maison en bois, évitez de googler le truc, ça pourrait vous empêcher de dormir.
Si vous devez acheter, vérifier toutes les parties bois de la maison.

[HuPi]

Tu sembles surtout traumatisé par le reportage que tu as vu. La mérule ne se développe pas si facilement.

Tu soulèves un problème de gestion des ruines qui dans bien des cas découlent de nos lois de succession.

[Immanis]

Citation :

Publié par kirk

Pourquoi des herbicides ? Il existe des techniques pour se passer d'herbicides. Y'a pas d'herbicides en bio...

L'agriculture de conservation c'est principalement en grande culture (ce dont je parle cf mes premiers mots dans la phrase), est ce qu'il y a de vraies solutions pour faire de l'ABC? Pourquoi on en voit pour ainsi dire pas? Les gars sont allé souder 5 machines en une dans leur garage pour inventer des machines qui leur permettent d'economiser du temps, de l'argent et preserver leur sol, mais ya une solution sans herbicide qui permettrait d'etre encore meilleur et là, non, ils le font pas. Pourquoi?

Citation :

En maraîchage il est aisé de monter ton taux de matière organique, c'est pas des grandes cultures, donc produire de la matière organique sur place est aisé (tailler des haies) ou en importer.

Le "donc" implique tellement d'explication que j'ai du mal a rebondir sur ton propos... Pourquoi il est aisé de monter le taux de MO en maraichage? PAr l'apport de biomasse? j'ai cité des chiffres de ce que produit une foret en 1 an, tu penses serieusement que c'est en taillant les haies par ci par la que ca suffira? Te rends tu comptes de la place et du temps que cela demande?

Citation :

En maraîchage c'est déjà gagné, on sait déjà produire sans intrants avec des rendements bons, le problème c'est les grandes cultures, pas le maraîchage.

T'as des exemples sans intrant, ca m'interesse, vraiment.

Citation :

La plupart des problèmes que tu soulèves ont déjà des solutions, et tu parles de choses WTF (importer de la matière organique dans les champs ? C'est mission impossible, personne ne recommande de faire ca).

Si t'as des solutions aux problemes que je souleve, donne les nous, ce serait plus interessant que de les garder pour toi.
Concernant l'apport de MO dans les champs, je crois pas avoir jamais dit ca en ces termes, sinon je veux bien que tu me quote precisement le passage. Je parle d'apport de biomasse/matiere vegetale et de taux de MO pour differencier la biomasse/matiere vegetale qui est aussi de la MO, de la MO du sol, disponible pour la plante et dont on mesure le taux.
Une fois cette precision faite, en quoi ce serait WTF, mission impossible et non recommandé? Une source au pif : "ne plus sortir les pailles des champs (pour agrader la terre et non la dégrader)"
A noter que c'est pas en laissant X% d'une recolte que tu agrades un sol. Il reste un deficit apres ca.

Et mon but est pas de dire que l'agroecologie c'est nul, j'ai eu un projet d'installation en MSV... C'est juste que dans la realité des faits, il faut du temps ou de l'espace pour permettre une transition totale qui en ferai une solution parfaite, hors on est quasi 8milliards d'humain a nourrir et de nombreuses terre ne sont pas en l'etat, sans preparation a faire de l'agroecologie. Tu le dis toi meme : "un pays qui dit qu'il se passe d'intrans demain matin n'a rien compris. Se passer d'intrans est un travail long et technique et ça demande de tout repenser, ça demande de longues années de recherche et d'essai." Si l'agroecologie devait etre la solution de transition, comment on fait sans intrant et sans temps?
D'ou mon propos precedent, c'est viable de maniere generale une fois un systeme propice en place. Pour la transition, il faut autre chose (sauf a petite echelle par ci par la ou des exploitations ayant ces pratiques peuvent essaimer le paysage).

(j'avais commencé une reponse plus longue/complete hier mais j'ai pas pensé a copier mon texte et j'avais perdu le token de reponse entre temps, et ma reponse avec).

[Aloïsius]

https://www.lemonde.fr/planete/artic...2939_3244.html

Citation :

Une alimentation bio permet une baisse significative des marqueurs de stress oxydatif

Des travaux associent pour la première fois l’alimentation bio avec une réduction significative de ce phénomène impliqué dans différentes pathologies chroniques, en particulier certains cancers, maladies neurodégénératives, ou encore le diabète.

Traduction : une moindre dose de poisons divers (fongicides, insecticides, herbicides...), c'est moins pire pour la santé. Incroyable surprise, on ne s'y attendait pas du tout. La dernière fois qu'on a eu une révélation de cette ampleur, c'est quand on a découvert qu'on pouvait diminuer le risque de cancer du poumon en remplaçant les cigarettes à l'amiante par des bonbons à la menthe.
C'est d'autant plus surprenant que rien dans les études financées par Bayer et Monsanto ne laissaient supposer une telle découverte.

[elyl]

Citation :

Publié par Aloïsius

https://www.lemonde.fr/planete/artic...2939_3244.html


Traduction : une moindre dose de poisons divers (fongicides, insecticides, herbicides...), c'est moins pire pour la santé. Incroyable surprise, on ne s'y attendait pas du tout. La dernière fois qu'on a eu une révélation de cette ampleur, c'est quand on a découvert qu'on pouvait diminuer le risque de cancer du poumon en remplaçant les cigarettes à l'amiante par des bonbons à la menthe.
C'est d'autant plus surprenant que rien dans les études financées par Bayer et Monsanto ne laissaient supposer une telle découverte.

Le bio ne supprime ni ne diminue l'utilisation de produits phytosanitaires, c'est juste remplacer les produits utilisés par d'autres sur des critères arbitraires sans aucune autre base qu'un appel à la nature.

Vu le nombre d'études qui concluent à une absence totale d'intérêt sanitaire pour le bio on va peut être attendre d'autres études pour confirmer celle-ci avant de sauter de joie.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par elyl

Le bio ne supprime ni ne diminue l'utilisation de produits phytosanitaires, c'est juste remplacer les produits utilisés par d'autres sur des critères arbitraires sans aucune autre base qu'un appel à la nature.

https://efsa.onlinelibrary.wiley.com...efsa.2017.4791
85,8 % des produits bio sont exempts de résidus de pesticides quantifiables.
53,3% des produits non-bio sont exempts de résidus de pesticides quantifiables.

Après, j'ai la flemme de lire les quantités concernées, mais je suppose aussi qu'il y en a moins dans les produits bio que dans les autres, cela parait logique.

Bref, encore une fois : les pesticides sont par définition des poisons, leur utilisation est consubstantielle à la grande monoculture industrielle, et ils contribuent à la fois à la destruction de la biosphère et à la dégradation de la santé publique.

[gorius]

Citation :

Publié par Aloïsius

https://efsa.onlinelibrary.wiley.com...efsa.2017.4791
85,8 % des produits bio sont exempts de résidus de pesticides quantifiables.
53,3% des produits non-bio sont exempts de résidus de pesticides quantifiables.

Après, j'ai la flemme de lire les quantités concernées, mais je suppose aussi qu'il y en a moins dans les produits bio que dans les autres, cela parait logique.

Bref, encore une fois : les pesticides sont par définition des poisons, leur utilisation est consubstantielle à la grande monoculture industrielle, et ils contribuent à la fois à la destruction de la biosphère et à la dégradation de la santé publique.

se qui me pose problème se le BIOS de l autre coté de la terre vendu en france .. ( souvent dans les grande surface )

exemple : des spaghetti fabriquer avec de la farine de Bolivie avec la mention " léa nature , Bio , étic , AB , agriculture UE / non UE " pas déconner la quand meme

[Jenmir]

Citation :

Publié par Aloïsius

https://efsa.onlinelibrary.wiley.com...efsa.2017.4791
85,8 % des produits bio sont exempts de résidus de pesticides quantifiables.
53,3% des produits non-bio sont exempts de résidus de pesticides quantifiables.

Après, j'ai la flemme de lire les quantités concernées, mais je suppose aussi qu'il y en a moins dans les produits bio que dans les autres, cela parait logique.

Bref, encore une fois : les pesticides sont par définition des poisons, leur utilisation est consubstantielle à la grande monoculture industrielle, et ils contribuent à la fois à la destruction de la biosphère et à la dégradation de la santé publique.

Il me semblait avoir lu quelque part que la bouillie bordelaise et le sulfate de cuivre utilisé dans pas mal d’agriculture bio étaient aussi nocive pour le sol, pire encore pour les vers de terre.

[-Black-Shadow-]

https://reporterre.net/Agriculture-l...u-s-intensifie

Que fait-on fasse au manque d'eau qui commence à se faire sentir?
Au lieu d'essayer d'aller vers un modèle moins consommateur on pompe l'eau en sous sol pour la mettre dans des bassines pour les exploitations gourmandes en eau.
Tous cela financé par nos impôts en bonne partie.

[gorius]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

https://reporterre.net/Agriculture-l...u-s-intensifie

Que fait-on fasse au manque d'eau qui commence à se faire sentir?
Au lieu d'essayer d'aller vers un modèle moins consommateur on pompe l'eau en sous sol pour la mettre dans des bassines pour les exploitations gourmandes en eau.
Tous cela financé par nos impôts en bonne partie.

il y a pas un rapport sur l impacte écologie sur le systeme de pompage , je trouve sa bizarre , sa pue la magouille

Citation :

L’eau est essentiellement prélevée dans les nappes en milieu souterrain

point vue écologie se pas possible que sa passe !

[tetrafred]

Citation :

Publié par gorius

il y a pas un rapport sur l impacte écologie sur le systeme de pompage , je trouve sa bizarre , sa pue la magouille


point vue écologie se pas possible que sa passe !

perso je ne vois pas comment il peuvent faire financer des bassines avec remplissage par pompage....Déjà que c'est ultra chaud rien qu'en remplissage par les eaux de pluies ^^'
Bref dans tous les cas la vérité se trouve au milieu des arguments mais une chose est certaines, si ils veulent qu'on développe l'indépendance protéique de la France (budget plan de relance 20 Millions sur 2 ans de 1 Milliards de 100 milliards lol) va bien falloir capter de l'eau à un moment pour faire des légumes.

[gorius]

je vient de comprendre pourquoi ! mais me semble il y a une loi voté il y a pas longtemps sur l écologie ..

Citation :

Cette décision ignore les nombreuses questions écologiques que soulèvent ces prélèvements hivernaux.

https://reporterre.net/Agriculture-l...u-s-intensifie


mais se pas possible que cette chose et passer " Varenne de l'eau " une totale insulte pour la planete

https://agriculture.gouv.fr/dossier-...ent-climatique

[Aloïsius]

Le seul chiffre important, et qui explique tout, c'est le fait que ces trucs ne serviront qu'à 220 exploitants agricoles sur les 5000 du département. Les 4780 autres, plus petits et plus pauvres, iront se faire enc..., comme les nappes phréatiques et les milieux naturels.

C'est juste du pillage sur fond public, en mode FNSEA/Crédit Agricole comme depuis 60 ans.

[tetrafred]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le seul chiffre important, et qui explique tout, c'est le fait que ces trucs ne serviront qu'à 220 exploitants agricoles sur les 5000 du département. Les 4780 autres, plus petits et plus pauvres, iront se faire enc..., comme les nappes phréatiques et les milieux naturels.

C'est juste du pillage sur fond public, en mode FNSEA/Crédit Agricole comme depuis 60 ans.

T'a toujours du mal avec le concept des nuances dans ta vison ultra manichéenne du monde toi ^^'

"du pillage de fond public"....Pour info et rappel, l'agriculture française ça sert juste à nourrir la population. Rien de super prioritaire quoi.
Après si vous préférez qu'on plante des arbres (en marais XD) et qu'on bouffe de la merde venus des autres pays en demandant aux agriculteurs du territoire de faire du top qualité sans l'acheter il n'y a pas de soucis. De toutes façons au rythme où les paysans disparaissent et que la réglementation se durcie de manière WTF bientôt on pourras se dire qu'on sera devenu un pays du tiers monde.

[Aloïsius]

Ou alors, au lieu de tout filer à 5% des agriculteurs pour faire de la mono-culture industrielle gavée de pesticides, on soutient les 95 autres et on développe la polyculture et des modes d'exploitation durables.

[gorius]

mais il y a un gros manque de loi sur le pillage de l eau en france

[Soumettateur]

Citation :

Publié par gorius

mais il y a un gros manque de loi sur le pillage de l eau en france

Ouai t'as juste la loi sur l'eau, quoi avec tout un tas de conditions de déclaration ou de demande d'autorisation pour pouvoir prélever de l'eau dans le milieu naturel.

[DK]

Je profite des sujets mentionnés ces dernières pages pour attirer votre attention sur une consultation publique la Commission « visant à réviser la législation de l’UE relative à l’information des consommateurs sur les denrées alimentaires ». Plus précisément « révision concerne l’étiquetage nutritionnel sur la face avant de l’emballage, l’étiquetage de l’origine et l’indication de la date ». Si jamais : https://ec.europa.eu/info/law/better...onsultation_fr. Tout le monde peut répondre.

[Immanis]

Citation :

Publié par Soumettateur

Ouai t'as juste la loi sur l'eau, quoi avec tout un tas de conditions de déclaration ou de demande d'autorisation pour pouvoir prélever de l'eau dans le milieu naturel.

Ya une loi donc c'est bon ya plus de probleme !
La realité est bien differente, t'es tu interessé aux conditions, aux volumes et autres? La loi elle gère juste les abherations, pour le reste, ca empeche pas que plusieurs des 6 grands bassins hydrographiques qui servent a organiser la gestion de l'eau en france ont des visions pessimistes pour l'avenir et que dans le cadre agricole sauf a faire n'importe quoi, pouvoir utiliser les ressources en eau est assez aisé : ca permet de faire de la bouffe, on evite de trop empecher des installations...
La loi sur l'eau, au mieux, elle donne juste un cadre en ne s'occupant que des prelevements. La problematique englobe la gestion des approvisionnements en plus.
Bref, une loi n'assure de rien du tout surtout au regard des enjeux de la production agricole et des moyens de pression du secteur.