[Ex-voto]

Les propos d'AOC ne me choquent pas.
C'est la même chose sur ce forum quand on se fait censurer parce qu'on a un langage un peu fleuri. C'était un de mes points majeurs de désaccord avec Silgar pour qui la démocratie c'est du langage soutenu dans des salons feutrés entre initiés.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Si elle y arrive, le parti démocrate ne sera plus qu'un groupuscule.

Est-ce que le GOP de Trump est devenu un groupuscule ?

En revanche, ça libèrerait de facto la place pour un Macron américain qui pourrait se la jouer "moi ou le chaos" pour conduire une politiques néo-libérale classique aux USA.

Citation :

Publié par Ex-voto

Les propos d'AOC ne me choquent pas.
C'est la même chose sur ce forum quand on se fait censurer parce qu'on a un langage un peu fleuri. C'était un de mes points majeurs de désaccord avec Silgar pour qui la démocratie c'est du langage soutenu dans des salons feutrés entre initiés.

Ce n'est pas la question. Les propos d'AOC n'ont rien de choquant sur la forme, ni sur le fond. En revanche, ils sont une garantie de défaite électorale dans toutes les circonscriptions "modérées". Et à mon sens, c'est son objectif.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

En revanche, ils sont une garantie de défaite électorale dans toutes les circonscriptions "modérées".

Vraie question : il y a des éléments pour affirmer cela ? Aux dernières nouvelles ce sont les modérés qui ont perdus des sièges aux dernières élections quand les progressistes ont gardés/gagnés les leurs (dans des circonscriptions safe ou non).

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ce n'est pas la question. Les propos d'AOC n'ont rien de choquant sur la forme, ni sur le fond. En revanche, ils sont une garantie de défaite électorale dans toutes les circonscriptions "modérées". Et à mon sens, c'est son objectif.

Super. Le bilan d'Obama c'est d'avoir permis l'élection d'un Trump et on verra ce que fera Biden mais je ne pense pas qu'il fera bien mieux.

[Dawme]

Citation :

Publié par Anthodev

Vraie question : il y a des éléments pour affirmer cela ? Aux dernières nouvelles ce sont les modérés qui ont perdus des sièges aux dernières élections quand les progressistes ont gardés/gagnés les leurs (dans des circonscriptions safe ou non).

Pop quizz: dans une election presidentielle, est ce qu'AOC aurait gagne la Georgie ? L'Arizona ? Hmm...
Que les idees progressistes ...progressent dans la population nationale, c'est vrai. Mais les elections US, c'est aussi une affaire de territorialité et la, c'est plus compliqué.

[Borh]

Citation :

Publié par Anthodev

Vraie question : il y a des éléments pour affirmer cela ? Aux dernières nouvelles ce sont les modérés qui ont perdus des sièges aux dernières élections quand les progressistes ont gardés/gagnés les leurs (dans des circonscriptions safe ou non).

Oui il y a des éléments

https://slate.com/news-and-politics/...-democrats.amp

Ce slogan est devenu un vrai repoussoir qui permet aux Républicains de dépeindre les démocrates comme "pro-crime" et ça leur a fait gagner des élections.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Dawme

Que les idees progressistes ...progressent dans la population nationale, c'est vrai. Mais les elections US, c'est aussi une affaire de territorialité et la, c'est plus compliqué.

C'est justement ce que j'ai dis, c'est que les progressistes ont gardés leurs sièges/gagnés dans des coins où le GOP était favori alors que des modérés en ont perdus alors même que dans certains cas c'était dans des coins où les démocrates étaient largement favoris.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Borh

Oui il y a des éléments

https://slate.com/news-and-politics/...-democrats.amp

Ce slogan est devenu un vrai repoussoir qui permet aux Républicains de dépeindre les démocrates comme "pro-crime" et ça leur a fait gagner des élections.

Et si les Américains sont en moyenne si inaptes à comprendre ce qu'il y a derrière ce slogan c'est la faute de qui ?
Aux répucrates et démoblicains qui depuis des décennies maintiennent la majorité de ce peuple dans un carcan d'ignorance limité à "on est le meilleurs, consommez et stfu".

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Ex-voto

Et si les Américains sont en moyenne si inaptes à comprendre ce qu'il y a derrière ce slogan c'est la faute de qui ?
Aux répucrates et démoblicains qui depuis des décennies maintiennent la majorité de ce peuple dans un carcan d'ignorance limité à "on est le meilleurs, consommez et stfu".

Repucrates et demoblicains, j'adore !

Je viens de résumer la politique US en deux mots. Brillant, comme toujours, mon cher Ex_voto.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

C'est justement ce que j'ai dis, c'est que les progressistes ont gardés leurs sièges/gagnés dans des coins où le GOP était favori

Comme dans les circonscription de la "Squad" : 14e district de New York (victoire avec 71% des voix), 7e district du Massassuchetts (victoire avec 98% des voix en 2018...Il n'y avait pas de candidat républicain), 13e district du Michigan (victoire avec 78% des voix contre le Républicain).

C'est trèèèèèès convaincant. Je suis certain que si ces candidats se présentaient dans l'Arizona ou la Floride, ces Etats auraient basculé. Avec 70% des voix, certainement.

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Ex-voto

Et si les Américains sont en moyenne si inaptes à comprendre ce qu'il y a derrière ce slogan c'est la faute de qui ?
Aux répucrates et démoblicains qui depuis des décennies maintiennent la majorité de ce peuple dans un carcan d'ignorance limité à "on est le meilleurs, consommez et stfu".

Un chose est sûre, la capacité médiane de réflexion et d'analyse du " bon peuple " est quand même clairement limitée. Quand tu voyait les interviews de militants républicain armés de la tête aux pieds " parce que biden est un socialiste qui va détruire l'Amérique ", ça fait quand même froid dans le dos.

Dans les zones urbaines c'était guère mieux , les armes en moins et un soupçons d'analyse en plus ( blindée de sophisme et légende urbaines )

[Anthodev]

Citation :

Publié par Borh

Oui il y a des éléments

https://slate.com/news-and-politics/...-democrats.amp

Ce slogan est devenu un vrai repoussoir qui permet aux Républicains de dépeindre les démocrates comme "pro-crime" et ça leur a fait gagner des élections.

Il faudrait surtout des exits polls provenant des élections et non des sondages ayant plusieurs mois d'ancienneté (surtout avec ce qui s'est passé). En plus dans l'article ça parle d'un candidat qui aurait de toute manière perdu, avec ou sans le "defund the police" (de leurs propres mots) mais pas de données provenant directement des élections que cela a vraiment coûtés plusieurs places.

Car des sondages je peux en trouver qui disent l'inverse de ce qu'il y a dans ton article :

Citation :

The new survey from Monmouth University found that 77 percent of American adults say that "defund the police" means to "change the way the police departments operate," not to eliminate them. That view is shared by 73 percent of white, non-college educated Americans and two-thirds of Republicans, Trump's core voters.

Just 18 percent of Americans say the movement wants to "get rid of police departments," a view shared by only 28 percent of Republicans and 18 percent of independents.

Source : Large majorities disagree with President Trump's frame of "Defund the Police" movement (nbcnews.com)

C'est pour cela qu'il vaut mieux avoir des données provenant d'exit que de sondages qui peuvent avoir un biais en fonction de l'institut.

Par contre ce que je vois c'est que des candidats qui ont fait campagne sur Defund the Police ont gagnés/gardés leur siège (signifiant qu'ils avaient battu leur rival démocrate lors des primaires) comme Cori Bush (Missouri) ou Ilhan Omar (Minnesota) par exemple.

Au niveau des élections on a le résultat suivant pour l'instant :

Citation :

Medicare for All is widely popular, and multiple swing seat House members supportive of Medicare for All won reelection. In preliminary exit polling, 57 percent of voters expressed support for the Black Lives Matter movement, though the movement to defund the police went essentially unrepresented at the ballot box (perhaps because policing is largely a state and local matter). Not a single Democrat running in a swing district ran in support of defunding the police.

As it stands, the Democrats who lost reelection are: Florida Representatives Donna Shalala and Debbie Mucarsel-Powell, New Mexico Representative Xochitl Torres Small, South Carolina Representative Joe Cunningham, Iowa Representative Abby Finkenauer, Oklahoma Representative Kendra Horn, Minnesota Representative Collin Peterson. They will likely be joined by New York Representatives Anthony Brindisi and Max Rose. With the arguable exception of Murcasel-Powell, none of these members support Medicare for All, and not a single one has given so much as lip service to the movement to defund the police. Indeed, Rose ran to the right on criminal justice policy and made his support for police a hallmark of his campaign. “I think that this is a critical moment where we should be investing in our police even more,” Rose said in an October debate. But even a commitment to more funding for the police did not stop the Sergeants Benevolent Association from calling Rose a “cop-hater”.

Source : No, Defund The Police And Medicare For All Didn’t Lead To Democratic Losses In The House - The Appeal

Si les mecs ont perdus leur élection alors qu'ils ne faisaient pas campagne (ou même montrait un accord) sur Defund the Police, étant donné la nature extrêmement local de ces élections, cela n'a pas trop d'incidence ce que peut dire un candidat d'un district de Californie quand on parle d'une élection d'un district du Dakota. C'est juste que leur plateforme était trop mauvaise pour remporter leur élection.

Edit @Aloïsius : si Defund the Police avait été un tel repoussoir, elles n'auraient même pas gagné les primaires et des modérés auraient pris leur siège. Si elles ont gagnés leur primaire puis l'élection derrière, c'est qu'au final ce n'est pas peut-être pas aussi handicapant que certains le pensent. Jamaal Bowman qui est un nouveau congressman (et tout nouveau politique) a battu son rival (et poids lourd et ancien du parti) démocrate supporte Defund the Police également.

Si Defund the Police était aussi cataclysmique (ainsi que Medicare for All), presque tous les progressistes auraient été wipe pendant les primaires et lors des élections, ce qui ne fut pas le cas.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

Si Defund the Police était aussi cataclysmique (ainsi que Medicare for All), presque tous les progressistes auraient été wipe pendant les primaires et lors des élections, ce qui ne fut pas le cas.

N'importe quoi. Je crois que tu ne saisis pas l'ampleur de la polarisation aux USA. A coup de gerrymandering, tu as désormais trois types de circonscriptions :
1) des circos solidement républicaines, où les Q-anon et les trumpistes gagneront les primaires contre les Républicains raisonnables et ensuite les élections.
2) des circos solidement démocrates, où le gagnant sera le candidat le plus progressiste de la liste. Quand tu as du 98-2 lors d'une élection, ce ne sont pas les modérés qui gagneront la primaire.
3) des circos ouvertes, où le résultat est bien plus incertain. Et où un Q-anon n'aura aucune chance, et un"defund the police" à peine plus.


Au fait, ta source est vieille de 150 jours. Elle n'a strictement AUCUNE valeur dans l'analyse des élections qui ont eu lieu il y a quelques semaines seulement.

Citation :

Ben Kamisar and Ed Demaria

151d ago / 5:03 PM CEST

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

N'importe quoi. Je crois que tu ne saisis pas l'ampleur de la polarisation aux USA. A coup de gerrymandering, tu as désormais trois types de circonscriptions :
1) des circos solidement républicaines, où les Q-anon et les trumpistes gagneront les primaires contre les Républicains raisonnables et ensuite les élections.
2) des circos solidement démocrates, où le gagnant sera le candidat le plus progressiste de la liste. Quand tu as du 98-2 lors d'une élection, ce ne sont pas les modérés qui gagneront la primaire.
3) des circos ouvertes, où le résultat est bien plus incertain. Et où un Q-anon n'aura aucune chance, et un"defund the police" à peine plus.

Il faudra le même style de liste mais avec le Defund the Police pour en avoir une petite idée :



Et pour rappel le parti Démocrate est contre le Green New Deal et contre Medicare 4 All (et apportait son soutien aux candidats qui étaient contre ces mesures lors des primaires, et ne supportait pas les candidats lors des élections qui étaient sur cette plateforme).

Citation :

Publié par Aloïsius

Au fait, ta source est vieille de 150 jours. Elle n'a strictement AUCUNE valeur dans l'analyse des élections qui ont eu lieu il y a quelques semaines seulement.

Les sources dans l'article de Borh c'est pas franchement mieux, les sondages qui sont référencés dates de Juillet / Juin / Juin / Juin / Juin / etc... Dans la dizaines de sondages linkés, il n'y en a que 2-3 qui sont entre Septembre et Octobre.

C'est pour cela également que le mieux serait d'avoir des résultats au moment des exits polls (à la sortie des votes) et non des sondages vieux de 3-4-6-7 mois (avec un biais plus ou moins important ou des méthodologie plus ou moins bonnes en fonction de l'institut de sondage) car le paysage politique a pas mal évolué dans le pays durant l'année (avec Georges Floyd, Breonna Taylor, etc...).

[Borh]

Citation :

Publié par Ex-voto

Et si les Américains sont en moyenne si inaptes à comprendre ce qu'il y a derrière ce slogan c'est la faute de qui ?
Aux répucrates et démoblicains qui depuis des décennies maintiennent la majorité de ce peuple dans un carcan d'ignorance limité à "on est le meilleurs, consommez et stfu".

"Defund the police", le sens de la phrase est très clair en soit. Si ensuite faut passer 15mn à expliquer le sens derrière cette phrase est différent et qu'en fait ça veut pas vraiment dire ce que ça veut dire, c'est peut être que le slogan est merdique.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

Il faudra le même style de liste mais avec le Defund the Police pour en avoir une petite idée :

Le fait est qu'on ne trouve JAMAIS cette liste avec "defund the police". Et qu'Obama n'a pas attaqué "M4A" ou le Green New Deal dans ses déclarations récentes.

Cela devrait permettre de voir assez vite ce qui pose problème.

En ce qui me concerne, si j'étais états-uniens, je serai en faveur de ces trois mesures. Mais je facepalemerai à l'énoncé du slogan "defund the police" et plus encore à celui de "il faut rendre les gens inconfortables". Nope.

[Borh]

Citation :

Publié par Anthodev

Il faudrait surtout des exits polls provenant des élections et non des sondages ayant plusieurs mois d'ancienneté (surtout avec ce qui s'est passé). En plus dans l'article ça parle d'un candidat qui aurait de toute manière perdu, avec ou sans le "defund the police" (de leurs propres mots) mais pas de données provenant directement des élections que cela a vraiment coûtés plusieurs places.

Car des sondages je peux en trouver qui disent l'inverse de ce qu'il y a dans ton article :

C'est pour cela qu'il vaut mieux avoir des données provenant d'exit que de sondages qui peuvent avoir un biais en fonction de l'institut.

Par contre ce que je vois c'est que des candidats qui ont fait campagne sur Defund the Police ont gagnés/gardés leur siège (signifiant qu'ils avaient battu leur rival démocrate lors des primaires) comme Cori Bush (Missouri) ou Ilhan Omar (Minnesota) par exemple.

Au niveau des élections on a le résultat suivant pour l'instant :

Si les mecs ont perdus leur élection alors qu'ils ne faisaient pas campagne (ou même montrait un accord) sur Defund the Police, étant donné la nature extrêmement local de ces élections, cela n'a pas trop d'incidence ce que peut dire un candidat d'un district de Californie quand on parle d'une élection d'un district du Dakota. C'est juste que leur plateforme était trop mauvaise pour remporter leur élection.

Edit @Aloïsius : si Defund the Police avait été un tel repoussoir, elles n'auraient même pas gagné les primaires et des modérés auraient pris leur siège. Si elles ont gagnés leur primaire puis l'élection derrière, c'est qu'au final ce n'est pas peut-être pas aussi handicapant que certains le pensent. Jamaal Bowman qui est un nouveau congressman (et tout nouveau politique) a battu son rival (et poids lourd et ancien du parti) démocrate supporte Defund the Police également.

Si Defund the Police était aussi cataclysmique (ainsi que Medicare for All), presque tous les progressistes auraient été wipe pendant les primaires et lors des élections, ce qui ne fut pas le cas.

Premièrement aucun de tes liens ne montre que les Américains soutiennent ce slogan. Deuxièmement, la victoire aux primaires ne veut pas du tout dire que le slogan est populaire dans la population, c'est pas le même électorat. Hamon a gagné les primaires en France. Troisièmement si tu commences à mélanger medicare for All et Defund the Police, tu peux pas du tout savoir ce que les Américains pensent de Defund the Police, en soit ça n'a rien à voir.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

"Defund the police", le sens de la phrase est très clair en soit. Si ensuite faut passer 15mn à expliquer le sens derrière cette phrase est différent et qu'en fait ça veut pas vraiment dire ce que ça veut dire, c'est peut être que le slogan est merdique.

J'ajoute qu'il suffit de traîner un peu sur le net pour voir que derrière "defund the police", il y a "abolish the police". Trèèèès vite. Et que les mecs expliquent benoitement que c'est une histoire de fenêtre d'Overton.
Sauf que les gens ont beau être bête, ils ne le sont pas à ce point. Et que les plus grandes réserves de bêtise mobilisables ne sont pas à gauche, mais à droite.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le fait est qu'on ne trouve JAMAIS cette liste avec "defund the police". Et qu'Obama n'a pas attaqué "M4A" ou le Green New Deal dans ses déclarations récentes.

Les candidats qui supportent Defund the Police sont ceux qui supportent M4A et/ou le GND, donc c'est partiellement correct de la comparer avec cette liste.

Citation :

Publié par Borh

Premièrement aucun de tes liens ne montre que les Américains soutiennent ce slogan.

La question n'est pas qu'ils supportent le slogan, mais que ça handicapent sérieusement les chances d'élection/réélection des candidats le supportant alors qu'ils ont d'autres choses dans leur programme en parallèle. Pour être plus direct, ce n'est pas parce qu'il y a Defund the Police sur la plateforme d'un candidat que c'est une disqualification automatique (que ce soit sur siège d'un swing state ou non).

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Ex-voto

Et si les Américains sont en moyenne si inaptes à comprendre ce qu'il y a derrière ce slogan c'est la faute de qui ?

C'est la personne qui veut transmettre un message qui est responsable de celui-ci, car c'est elle qui a un objectif et est donc chargée de sa réalisation. Quand il y a incompréhension, c'est donc toujours la responsabilité du locuteur, et pas de l'auditoire : on peut changer le message, on ne peut pas changer l'auditoire. Est-ce que certains auditoires sont plus réceptifs que d'autres ? Oui. Mais il faut faire avec.

Un slogan vise à évoquer des idées, des concepts, en quelques mots. S'il évoque les mauvaises idées et concepts après d'une portion significative de l'auditoire, s'il est facile à attaquer et à déformer (car il faut considérer que l'on ne s'exprime pas en vase close), c'est un mauvais slogan.

Dans le cas présent, defund the police est une excellente politique mais un exécrable slogan.

[Borh]

Citation :

Publié par Anthodev

La question n'est pas qu'ils supportent le slogan, mais que ça handicapent sérieusement les chances d'élection/réélection des candidats le supportant alors qu'ils ont d'autres choses dans leur programme en parallèle. Pour être plus direct, ce n'est pas parce qu'il y a Defund the Police sur la plateforme d'un candidat que c'est une disqualification automatique (que ce soit sur siège d'un swing state ou non).

En pratique quel représentant a fait campagne pour Defund the Police dans un district où il n'était pas favori et l'a remporté ?

Les opposants parlent par exemple de Max Rose qui a perdu le 11ème district de NYC alors qu'il faisait campagne pour Defund the Police, et pas sur un score serré, quasiment 15 points d'écart, alors que NYC est une ville qui a voté massivement contre Trump. Toutes les analyses que j'ai lues sur sa défaite ne trouvent que cette raison pour l'expliquer, aucune autre.

La campagne des Républicains à NYC, c'était de dire que les démocrates étaient anti-loi, anti-ordre, et pro-crime, Et tout le monde s'accorde pour dire qu'ils ont obtenu plus de voix qu'attendu (même si tous ne sont pas d'accord sur les causes)

[Anthodev]

Citation :

Publié par Borh

En pratique quel représentant a fait campagne pour Defund the Police dans un district où il n'était pas favori et l'a remporté ?

Jamaal Bowman (qui était face à Engel, qui était favori pendant la primaire) et Cori Bush qui n'était pas la favorite lors de sa primaire face à Lacy Clay.

Citation :

Publié par Borh

Les opposants parlent par exemple de Max Rose qui a perdu le 11ème district de NYC alors qu'il faisait campagne pour Defund the Police

Sauf que Max Rose faisait campagne pour donner plus de fonds à la Police, il était anti-Defund the Police (c'était même l'un des ses points principaux de sa campagne, de plus il faisait campagne dans le seul district de NY qui avait switch pour Trump en 2016). S'il n'a pas gardé son siège, qu'il se pose d'autres questions.

[Borh]

Citation :

Publié par Anthodev

Jamaal Bowman (qui était face à Engel, qui était favori pendant la primaire) et Cori Bush qui n'était pas la favorite lors de sa primaire face à Lacy Clay.

Sauf que Max Rose faisait campagne pour donner plus de fonds à la Police, il était anti-Defund the Police (c'était même l'un des ses points principaux de sa campagne).

Pourquoi tu me parles des primaires ? Déjà détourner la question ça montre que tu n'as pas la réponse. Pour rappel Hamon a remporté les primaires du PS avec pas loin de 60% des voix. Et il a fait 6% aux vraies élections, celles qui comptent. C'est pas aux primaires où il y a que des candidats démocrates que les démocrates vont gagner des représentants.

Et pour Max Rose on peut pas dire que c'était si clair.

Citation :

Then, as calls to defund the police swirled around New York City and Black Lives Matter demonstrations filled the streets this summer, Mr. Rose joined a protest. That further alienated some moderate voters.

https://www.nytimes.com/2020/11/06/n...nd-police.html

Le slogan Defund the Police a très très largement été utilisé contre lui.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Borh

Pourquoi tu me parles des primaires ? Déjà détourner la question ça montre que tu n'as pas la réponse. Pour rappel Hamon a remporté les primaires du PS avec pas loin de 60% des voix. Et il a fait 6% aux vraies élections, celles qui comptent. C'est pas aux primaires où il y a que des candidats démocrates que les démocrates vont gagner des représentants.

Je parles des primaires parce que c'est un processus important pour les américains pour décider de qui sera le candidat en face du parti opposé, donc ils choisissent en fonction de leur proximité politique mais également de celui qui aura le plus de chances de l'emporter par rapport au candidat d'en face.

Si tout le monde détestait autant le Defund the Police (pas en opposition à un support, mais que c'est tellement rédhibitoire que c'est la défaite garantie ou presque de supporter cela par un candidat), les candidats progressistes qui supportait cela aurait du se faire éclater lors de la primaire au profit des démocrates modérés qui faisait campagne contre cela et qui aurait été un choix plus "safe" d'après le DNC (vu que c'était le maitre mot de l'élection, avoir des candidats les safe/modérés possibles pour obtenir le maximum de sièges).

Et on ne peut pas vraiment faire de comparaison entre Hamon et les élections américaines étant donné que le contexte était différent (le PS l'ayant backstab et qu'une grande partie du parti est passé chez LREM dès la fin de la primaire en signe de protestation au vu des résultats, quand tu te retrouves avec un parti exsangue, ça pose pas mal de problèmes pour le reste de la campagne).

Citation :

Publié par Borh

Et pour Max Rose on peut pas dire que c'était si clair.

https://www.nytimes.com/2020/11/06/n...nd-police.html

ça a clairement été utilisé contre lui.

C'était très clair et j'ai ajouté les liens dans mon post. Que ça été utilisé alors que ce n'est pas la vérité, c'est loin d'être nouveau comme technique pour le GOP. Il très explicitement montré son opposition à Defund the Police dans les media (presse et TV).

Et concernant le narratif de l'article par son opposant, ce que c'était vraiment : Max Rose Marched to Defund the Police? That’s News to the People Who Ran the March (citylimits.org)

Citation :

His opponent is claiming Rose marched with those demanding a cut to NYPD funding. But the people who organized the event say that was definitely not the message most marchers were sending.

...

Kevin Walton, another member of the Young Leaders of Staten Island, thinks the Malliotakis’ videos are misleading. Walton also assisted with organizing the march and says that though the NYPD’s budget is a concern, the group’s call is for the NYPD to use some of its money in a different way, on work like partnerships with community groups, not slashing the agency’s spending. “The mission of the protest was for police accountability,” Walton says.

...

Walton points out that the “defund the police” phrase wasn’t in their line-up of chants. “She took something that was so small and made it the focus,” Walton says. Buffong says that the chants were started by some of the other hundreds of participants and was not the message of his group.

...

Rose has tried several times to assure his constituents that he does not support defunding the police, even underscoring it in his own campaign ad.

NEW AD: I don’t give a damn about the parties or the politics. It’s country first for me. Always has been. Always will be. #NY11 pic.twitter.com/kZ4ltE11yx

— Max Rose (@MaxRose4NY) October 5, 2020

[Borh]

Citation :

Publié par Anthodev

C'était très clair et j'ai ajouté les liens dans mon post. Que ça été utilisé alors que ce n'est pas la vérité, c'est loin d'être nouveau comme technique pour le GOP. Il très explicitement montré son opposition à Defund the Police dans les media (presse et TV).

Et concernant le narratif de l'article par son opposant, ce que c'était vraiment : Max Rose Marched to Defund the Police? That’s News to the People Who Ran the March (citylimits.org)

NEW AD: I don’t give a damn about the parties or the politics. It’s country first for me. Always has been. Always will be. #NY11 pic.twitter.com/kZ4ltE11yx

— Max Rose (@MaxRose4NY) October 5, 2020

Et bah c'est injuste puisque ceux qui font campagne pour Defund the Police auront réussi à faire battre d'autres démocrates comme lui. En tout cas tu ne peux pas nier que son opposante s'est servi de ça contre lui et que ça a marché. Attaquer les démocrates sur ce point, ça marche.