Message supprimé par son auteur.

[egos]

faut pas oublier qu'amazon est bien plus fort en terme de cloud service que google ..

[Hidei]

Citation :

Publié par Anthodev

Ça n'existe pas encore les AAAA, et pour des AAA proposé en day one dans une offre à abonnement, à la fin de l'année tu auras AC Valhalla, Watch Dogs Legion et à plus long terme Beyond Good & Evil 2 (qui lui est un potentiel AAAA). Le futur Dragon Age 4 (ou encore Anthem à l'époque, qui était un gros AAA même s'il était raté) sera dispo day one sur Origin Premium/EA Play Pro également.

Donc à défaut de AAAA pour le moment (et non ce n'est pas le cas de TLOU ou d'autres exclus Sony/MS), c'est déjà le cas pour des AAA.

Tu ne fais pas la différence entre un AC et un TLOU/Read Dead/GTA, c'est ça ton problème.

C'est exactement la différence entre un AAA et des AAAA.

Donc tu peux avoir du AA/AAA en abonnement day 1, pas un AAAA, sauf pour l'instant chez MS, s'ils arrivent à faire de Halo Infinite ou le futur ES VI, des AAAA.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Hidei

Tu ne fais pas la différence entre un AC et un TLOU/Read Dead/GTA, c'est ça ton problème.

C'est exactement la différence entre un AAA et des AAAA.

C'est surtout toi qui a une vision biaisée de la chose, les AAAA n'existent pas encore, personne ne qualifie RDR2/TLOU/GTA comme des AAA (pas même les éditeurs eux-mêmes). Le terme AAAA est utilisé la première par des membres de l'industrie que depuis cette année (par Microsoft et Ubisoft).

De plus je te conseillerais de ne pas avoir des attentes démesurées sur des jeux futurs sans en voir plus avant. Halo Infinite sera un AAA, tout comme Cyberpunk 2077 est un AAA ou encore le prochain God of War par exemple (et si effectivement le rang AAA arrive a existe, il y en aura probablement qu'une demi-douzaine tout au plus sur une génération).

[Borus]

La réalité est aussi, qui a besoin de AAAA (qui sont en effet une nouveauté de cette année sur quelques annonces LinkedIn) ?
C'est une course à la dépense et à la démesure qui n'est pas spécialement demandée par le grand public (les AAA actuels suffisent).
Les budgets colossaux dans l'industrie du cinéma n'engendrent pas systématiquement les meilleurs films, loin de là.
On peut au contraire s'attendre à une légère diminution de l'ampleur des jeux (sans pour autant en diminuer leurs qualités intrinsèques) et donc de facto, le budget nécessaire.
RockStar n'avait-il pas déjà indiqué que GTA 6 serait dans un sens plus "modeste", au moins à sa sortie ?

[Galatium]

Citation :

Publié par Hidei

Tu ne fais pas la différence entre un AC et un TLOU/Read Dead/GTA, c'est ça ton problème.

Je peux me tromper, mais autant on sait que GTA V et Red Dead 3 ont coûté une blinde, autant je ne suis pas sûr que The Last of Us Part II ait coûté beaucoup plus que d'autres AAA.

Je pense même qu'Halo Infinite a un budget plus élevé.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Borus

On peut au contraire s'attendre à une légère diminution de l'ampleur des jeux (sans pour autant en diminuer leurs qualités intrinsèques) et donc de facto, le budget nécessaire.

Non les budgets vont augmenter (pour les AAA au moins) à cause de l'augmentation de la complexité des jeux, ne serait-ce au niveau graphique (passage à la 4K quasi-obligatoire au niveau des assets) et sans compter certaines nouveautés qui vont se retrouver de facto dans le cahier des charges des productions (comme le support du raytracing par exemple).

[Borus]

Citation :

Publié par Anthodev

Non les budgets vont augmenter (pour les AAA au moins) à cause de l'augmentation de la complexité des jeux, ne serait-ce au niveau graphique (passage à la 4K quasi-obligatoire au niveau des assets) et sans compter certaines nouveautés qui vont se retrouver de facto dans le cahier des charges des productions (comme le support du raytracing par exemple).

Ca, ca va dépendre du marché.
Les prix des jeux PS5 (au moins first party) sont par exemple un frein évident. Quel intérêt de claquer 80 boules pour UN jeu quand l'abonnement fourni pour 120 ou 150€ par an un nombre de jeux bien plus élevés, quitte à ce qu'ils soient moins aboutis. Le grand public a déjà démontré qu'il ne faisait pas tant cas que cela de jeu "over-the-top" et il y a un moment où la réalité économique reprend inévitablement le dessus.
Même le marché des jeux mobiles (et on sait ce que cela vaut en général) équivaut en 2019 à 45% du marché mondial des jeux (à hauteur de 70 milliards +-).
Ils peuvent inventer autant de technos qu'ils le veulent. Si le marché ne suit pas (et il ne faut pas considérer le public relativement averti comme celui sur JoL comme étant un standard), ça ne pourra que s'effondrer.

[Peredur]

C'est stupide le terme de AAAA.
D'une part, ça ne veut rien dire : "on a alloué à ce jeu un budget plus élevé que le plus gros budget possible".
D'autre part, c'est le début d'une surenchère qui ne mène à rien. "Notre jeu a plus de budget que d'autres AAA, c'est un AAAA" "Mais notre jeu a plus de budget que d'autres AAAA, c'est un AAAAA" ... "Et bien notre jeu a plus de budget que d'autres AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA, c'est un AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA"

Les plus gros budgets sont des AAA. Point.
Si tu as un budget supérieur à un autre AAA, tu es toujours un AAA.
Si tu as un budget inférieur à un autre AAA, tu es un AAA si tu as un budget suffisant pour être considéré comme tel, sinon tu es un AA.

Faut pas chercher une escalade stupide, faut juste rétrograder. Adapter la classification à l'industrie d'aujourd'hui.
Peut être que ce qui était un AAA hier, ne serait qu'un AA s'il était fait aujourd'hui.
FF7 qui a couté dans les $40M à l'époque ne serait plus un AAA mais un simple AA avec un tel budget aujourd'hui.

Puis il faut arrêter les marketeux d'être prétentieux, il y a tout de même des jeux AAA dans la plage $200M-$300M à surclasser.
Je ne suis pas sûr que les jeux qui ont reçu l'étiquette AAAA puisse justifier une telle prétention (mais j'opte plus pour une faute de frappe ou une tentative d'humour plutôt qu'une réelle tentative d'afficher son e-penis avec un nouveau qualificatif).

[Anthodev]

Citation :

Publié par Borus

Les prix des jeux PS5 (au moins first party) sont par exemple un frein évident. Quel intérêt de claquer 80 boules pour UN jeu quand l'abonnement fourni pour 120 ou 150€ par an un nombre de jeux bien plus élevés, quitte à ce qu'ils soient moins aboutis. Le grand public a déjà démontré qu'il ne faisait pas tant cas que cela de jeu "over-the-top" et il y a un moment où la réalité économique reprend inévitablement le dessus.

Le grand public a démontré qu'il est prêt à mettre l'argent qu'il faut s'il considère que ça vaut le coût, et si le prix des jeux va augmenter lors de la prochaine génération, c'est parce que les coûts de production vont augmenter.

De plus pas tous les jeux seront dispos day one dans une offre à abonnement, ce qui fait que le public n'aura pas le choix d'acheter les jeux à 80€ (environ) s'il veut y jouer au moment de la sortie.

Citation :

Publié par Peredur

D'autre part, c'est le début d'une surenchère qui ne mène à rien. "Notre jeu a plus de budget que d'autres AAA, c'est un AAAA" "Mais notre jeu a plus de budget que d'autres AAAA, c'est un AAAAA" ... "Et bien notre jeu a plus de budget que d'autres AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA, c'est un AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA"

Les plus gros budgets sont des AAA. Point.
Si tu as un budget supérieur à un autre AAA, tu es toujours un AAA.
Si tu as un budget inférieur à un autre AAA, tu es un AAA si tu as un budget suffisant pour être considéré comme tel, sinon tu es un AA.

Tu réponds toi-même à ta réflexion, on parle de AAAA parce que le scope est supérieur aux AAA d'aujourd'hui, que ce soit en terme de durée, des moyens mis en oeuvres (humains, financiers, techniques). L'objectif d'une production AAAA c'est d'aller un cran au-dessus de ce que fait les AAA, c'est tout (qu'on soit d'accord ou pas avec la démarche), de fait on va se retrouve avec 4 tiers de jeu :

• Les indés
• Les AA : ce sont généralement les jeux ayant le support d'un éditeur mais ayant un budget limité (typiquement ce serait un Vanquish, un Baldur's Gate 3, les Total War, etc...)
• Les AAA : les flagships des éditeurs (AC, TLOU, Spiderman, Halo, etc...)
• Les AAAA : vu comment ça se dessine, ce seront des jeux uniques par génération (genre on ne verra deux AC par génération au format AAAA, qui ont eu un temps de production très important et des budgets colossaux, par exemple ça ne m'étonnerait pas qu'on parle de plus de 100M$ hors marketing). Un exemple de AAAA possible s'il arrive à sortir un jour (en tenant ses promesses), c'est Star Citizen qui pourrait cocher toutes les cases (temps de production extrêmement important, importante complexité technique et de game-design, un budget sans égal pour un titre unique). D'ailleurs le futur Beyond Good & Evil 2 semble en bonne partie aussi ambitieux, d'où sa prétention au status de AAAA.
  

C'est tout ce qu'il faut voir avec cette nouvelle classification.

[Peredur]

Ta description du AAAA est celle d'un flagship...

AAA = flagship
AAAAA = flagship, mais c'est un AAAA

Le AAAA est juste un AAA.

[Galatium]

Oui, actuellement, qu'un jeu coûte 80M ou 500M, c'est un AAA. Cependant, ce n'est pas pour autant qu'il ne serait pas pertinent de créer une distinction entre des jeux AAA ayant un budget de 100M (comme les Tomb Raider) et ceux ayant un budget de 300M+ (comme les jeux Rockstar).

[Seiei]

Plutot que de créer une nouvelle catégorie, vaut mieux redéfinir les frontières des catégorie.

Genre si être un AAA il y a 10 ans, c'était un budget 80M/100M, maintenant faudrait taper ca a 250+, simplement.

[Ori Sacabaf]

Citation :

Publié par Peredur

C'est stupide le terme de AAAA.
D'une part, ça ne veut rien dire : "on a alloué à ce jeu un budget plus élevé que le plus gros budget possible".
D'autre part, c'est le début d'une surenchère qui ne mène à rien. "Notre jeu a plus de budget que d'autres AAA, c'est un AAAA" "Mais notre jeu a plus de budget que d'autres AAAA, c'est un AAAAA" ... "Et bien notre jeu a plus de budget que d'autres AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA, c'est un AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA"

J'imagine bien les discussions dans 10 ans.

[Seiei]

J'y pensais aussi

[Anthodev]

Citation :

Publié par Galatium

Oui, actuellement, qu'un jeu coûte 80M ou 500M, c'est un AAA. Cependant, ce n'est pas pour autant qu'il ne serait pas pertinent de créer une distinction entre des jeux AAA ayant un budget de 100M (comme les Tomb Raider) et ceux ayant un budget de 300M+ (comme les jeux Rockstar).

Citation :

Publié par Seiei

Plutot que de créer une nouvelle catégorie, vaut mieux redéfinir les frontières des catégorie.

Genre si être un AAA il y a 10 ans, c'était un budget 80M/100M, maintenant faudrait taper ca a 250+, simplement.

Sauf qu'on ne peut pas non plus dire qu'un AAA de notre époque deviennent des AA, parce que les jeux à budget moyens existeront toujours. De plus si on commence à mettre dans la même catégorie les jeux au budget de 10-20M$ avec ceux de 60M$, ça ne voudra plus rien dire.

Encore une fois, c'est surtout une histoire de scope, les AAAA vont être appelé comme ça parce qu'ils sont un bon cran au dessus des AAA actuels en terme de scope, c'est tout (et du fait qu'il n'y a que très peu d'éditeurs qui seront capables de produire de tels projets et avec parcimonie (probablement pas plus de 2 ou 3 au maximum), alors qu'ils sont capables d’enchaîner pas mal de AAA sur une même génération).

[Seiei]

oui, mais suffit de faire d'augmenter tous les niveaux proportionnellement.

Exemple (je connais pas les caracs)

A : 1-10M
AA : 10M - 50M
AAA : 50M+


Suffit de faire

A : 4-40M
AA : 40-200M
AAA : 200M+

(truc du genre hein, bon la trache AA est un peu large, mais l'idée est là)

Et ouais, je veux bien que les AAAA c'est juste pour quelques exceptions... pour le moment. Comme dit plus haut, les budgets montent non stop. Alors quoi, on fera quoi dans 10 ans quand un budget AAAA actuel sera la norme des "gros" titres.

[Alandring]

Citation :

Publié par Seiei

A : 4-40M
AA : 40-200M
AAA : 200M+

Entre 40 et 200M, tu as probablement The Outer Worlds, Horizon: Zero Dawn et peut-être même Cyberpunk 2077 (merci les salaires polonais). Pourtant, tu ne peux pas réellement comparer les trois jeux.

Un AA coûtait 5M il y a dix ans et 20-40M aujourd'hui, mais heureusement il ne monte pas beaucoup plus haut.

[Seiei]

Pour ca que je dis que c'est un exemple et qu'il faut adapter, voire rigueur catégoriser différemment entre. Mais pas aller au delà de AAA, c'est juste ridicule

[Alandring]

Moui. Je trouve intéressant d'avoir une case à part pour les jeux comme GTA V, Red Dead Redemption II ou Star Citizen. On leur donne le nom que vous voulez, mais ils ne sont pas vraiment comparables à un Gears of War 5 développé en trois ans par une équipe de 300 personnes.

[Peredur]

La définition du AAA, c'est les jeux avec les budgets les plus élevés.
Si tu sors les jeux avec les budgets les plus élevés des AAA, le terme n'a plus de sens.

Derrière, les jeux AA sont des jeux avec un budget notable mais pas suffisant pour être parmi les plus élevés.

Encore en dessous, il n'y a pas de terme.
Ce sont juste des jeux.
Ils ont leur budget mais il n'a rien de particulier, de notable. Ca n'a pas d'intérêt de chercher à les classifier par leur budget (en allant plus loin que le fait que ce n'est ni AA, ni AAA).


Après, il n'y a pas de palier fixe pour dire AA ou AAA.
Ca va dépendre de pas mal de critères.
Pour quelques dizaines de millions il y a 10 ans, un MMO était un AA, pas un AAA.

Au final, c'est comme au cinéma.
Un Titanic ou Avatar n'est pas plus un blockbuster qu'un Marvel. Pourtant c'est pas exactement le même coût et pas exactement la même fréquence de sortie. Est-ce qu'il faut pour autant deux catégories différentes ?
Nan, c'est du très gros budget pour toucher un très grand public, pas besoin d'en savoir plus.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Seiei

Et ouais, je veux bien que les AAAA c'est juste pour quelques exceptions... pour le moment. Comme dit plus haut, les budgets montent non stop. Alors quoi, on fera quoi dans 10 ans quand un budget AAAA actuel sera la norme des "gros" titres.

Ça ne sera jamais la norme pour deux facteurs principaux : le risque financier d'un tel projet et le fait de devoir immobiliser une équipe de production d'importance (+200-300 personnes minimum) pendant plus de 5 ans. Les AAA actuels demandent 3 ans de production en moyenne (et ça va peut-être passer à 4 ans pour la nextgen) mais demandant un risque financier moins important (donc qu'il est possible d'en faire plus et d'avoir une tolérance à l'échec plus importante) et un retour sur investissement au minimum possible (ce qui n'est pas forcément le cas des futurs AAAA) et demandant des équipes moins importantes (et donc avoir d'autres projets avec un minimum d'envergure en parallèle).

Citation :

Publié par Peredur

La définition du AAA, c'est les jeux avec les budgets les plus élevés.

Si tu sors les jeux avec les budgets les plus élevés des AAA, le terme n'a plus de sens.

Vois ça comme le système de notation des jeux japonais : souvent tu peux avoir le rang S (qui est censé être le max usuellement) dans un jeu avec un système de scoring (typiquement dans les BTA ou les jeux musicaux), pourtant dans certains jeux tu peux monter au rang SSS, bah c'est un peu la même chose ici. Tu as le rang habituel max du AAA dans la production de jeux, pourtant tu peux avoir quelques exceptions qui demandent une catégorie à part tellement c'est sur une autre marche que le reste des productions.

[Hidei]

Les AAAA existent, et ils sont là justement pour se différencier des AAA.

On ne peut pas mettre dans la même case les jeux d'Ubisoft (AC) avec du TLOU2, RDR2.

Ces jeux sont une case au-dessus, et elle s'appelle AAAA. Vous pouvez le nier si vous le souhaitez, c'est juste un fait.

C'est aussi une erreur de dire que FF7 originel est un AA parce qu'il a couté 40 M en 1997 ; évidemment les choses s'évaluent dans le cadre de leur contexte : FF7 originel c'était le AAAA de l'époque.

exemples :

Control : AA
AC : AAA
TLOU2 : AAAA

[Peredur]

Citation :

Publié par Hidei

C'est aussi une erreur de dire que FF7 originel est un AA parce qu'il a couté 40 M en 1997

Ca tombe bien, personne n'a dit ça.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Hidei

Les AAAA existent, et ils sont là justement pour se différencier des AAA.

Les AAAA n'existent pas encore aux yeux de l'industrie (et c'est ce qui compte réellement, pas ton sentiment personnel ou le mien), donc non.

Citation :

Publié par Hidei

On ne peut pas mettre dans la même case les jeux d'Ubisoft (AC) avec du TLOU2, RDR2.

Ces jeux sont une case au-dessus, et elle s'appelle AAAA. Vous pouvez le nier si vous le souhaitez, c'est juste un fait.

Pourquoi tu veux absolument mettre TLOU et RDR2 dans une case à part. Subjectivement t'es libre de le faire, mais objectivement ils sont dans la même catégorie qu'AC, que ce soit en taille d'équipe (et encore, Ubi est bien plus imposant à ce niveau), de budget, ou de scope (importance/taille du projet).

Tu ne vas peut-être pas le reconnaître, mais TLOU (1 ou 2) et RDR2 ne sont pas uniques dans l'industrie du JV. Ce que je veux dire par là c'est qu'en terme de gameplay ils n'ont rien d'extraordinaire mais se démarquent surtout pour leur scénario concernant ces deux titres (et un peu au niveau technique). Sauf que d'autres jeux peuvent prétendre à ce même niveau de qualité sur l'un ou les deux plans (The Witcher 3 au moment de sa sortie, Persona 5, Nier Automata, Divinity Original Sin 2, GTA 5, Disco Elysium, Deus Ex Human Revolution et d'autres).

Et AC sur lequel tu semble avoir une dent contre à des forces que n'a pas les deux titres que tu as cités mais également des faiblesses. Qu'on aime ou pas, le gameplay est mieux maîtrisé et plus étoffé (parfois à l'excès ceci dit) que RDR2/TLOU2, au niveau technique c'est plus ou moins comparable (en phase gameplay) avec un terrain de jeu plus important par contre il est totalement évident qu'en terme d'ambiance, de scénario et en maîtrise d'univers, ils sont bien meilleurs qu'AC. Mais une fois que je dis ça, je dis volontier que TLOU2 et RDR2 sont de meilleurs produits d'AC (c'est mieux maîtrisé dans les deux premiers), mais grossissant un peu le trait, ils jouent dans la même cour en terme de production.

Des informations que j'ai pu retrouver, si on parle qu'en terme de budget, Watch Dogs 1 c'était 140M$ (production + marketing, en 50/50), Assassin's Creed Unity c'était 140M$ (production + marketing, 50/50 aussi), Assassin's Creed Odyssey est estimé à 80M$ (production seulement), The Last of Us 2 c'est 150M$ (production + marketing, split inconnu), MGS V c'est 80M$ (production seulement), Battlefield 4 a coûté 100M$ (split inconnu), Destiny 1 ce fut 140M$ (essentiellement pour la production).

Edit : Par contre en faisant les recherches et là où ça semble bizarre (un peu trop pour que ça me semble véridique), c'est que le coût total de RDR2 est estimé entre 800M et 1 milliards de dollars (production + marketing). Ce serait clairement un AAAA d'après ce critère mais je vois mal un éditeur mettre 1 milliard sur un unique titre (car ce serait impossible à rentabiliser et c'est surtout le risque de mettre la clé sous la porte directement s'il ne se vends pas correctement pour éponger une partie des dettes).

Citation :

Publié par Hidei

C'est aussi une erreur de dire que FF7 originel est un AA parce qu'il a couté 40 M en 1997 ; évidemment les choses s'évaluent dans le cadre de leur contexte : FF7 originel c'était le AAAA de l'époque.

Personne n'a dit ça, et pour l'époque c'était un AAA. Sauf que les valeurs changent en fonction de chaque époque, reste qu'il faut cadrer un peu les fourchettes pour éviter de se retrouver avec des titres qui n'ont rien à voir en terme de scope (genre un Bayonetta 3 qui serait en bas de l'échelle des AAA, Cyberpunk 2077 qui serait en haut et Beyond Good & Evil 2 ou Star Citizen qui est encore à un autre niveau sur l'échelle d'aujourd'hui).