|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
04/02/2020, 18h50
|
[Actu] City State Entertainment annonce Colossus et suscite l'ire des joueurs de Camelot Unchained
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
04/02/2020, 18h52
|
|
[Furya]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Eh bien non, tu souscriras quand même un prêt sur 20 ans et tu feras travailler tes 150k de réserve qui te serviront à rembourser ton prêt tout en gagnant un peu. Dans le cas où tu n'as qu'un tout petit apport, tu es de toute façon obligé d'emprunter, donc dans un cas comme dans l'autre il n'y a aucune raison de ne pas faire appel à des investisseurs. C'est la même chose pour financer un jeu, un film, un livre. Ne jamais déposer tous ses fonds dans un projet, il faut faire appel à d'autres apports. Ce qu'à fait MJ par exemple en engageant des Millions de dollars, probablement une hypothèque, est terrifiant. |
|
04/02/2020, 19h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
L'argument du c'est pas un P2W ca sert a rien ici et c'est pas le débat, c'est ce que les fan du projet ne comprenne pas. Qu'il soit p2w ou pas n'enleve en rien qu'aujourd'hui on est plus dans un financement participatif mais bien dans un modèle economique digne d'un jeu sortie depuis des années avec toutes ces mecaniques predatrices Ce qui rapproche Cu de Star Citizen c'est la fascination que peut engendrer leur deux leaders (Jacob et Roberts) qui partage un ego demesuré digne de Peter Molyneux (pour les plus vieux) Et donc comme Peter Molyneux a son époque ils divisent plus que n'importe qui la communauté des gamers |
|
04/02/2020, 20h52
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Est-ce qu'on peut en dire autant de CU ? |
|
04/02/2020, 22h26
|
|
Bagnard
|
Citation :
 , meme si je pense que c'etait pas vraiment une question.
|
|
04/02/2020, 23h31
|
|
Dieu / Déesse suprême
|
Citation :
|
|
04/02/2020, 23h31
|
|
Bagnard
|
Citation :
Alors que si on peut comparer CU à un autre jeu, c'est à Dark and Light , premiere version. Pour ceux qui ne connaissent pas, le forum jol a beau avoir été archivé, il est toujours drole à lire, avec calcineur et les autres .
|
|
04/02/2020, 23h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sauf si tu fais comme moi et mise toutes tes économies dans un PEA sur le marché français ( et encore avec des rendements entre 2 et 3,5% de dividendes annuels sur les valeurs aristocratiques )...mais comme les sans dents sont trop frileux et ne comprennent pas grand chose au marché des actions, ton raisonnement est foireux. ( sauf dispositifs de crédit d'impôts à l'achat immobilier...qui ont été supprimé ces dernières années...) Tout ça pour résumer que CU rime avec tu l'as dans le cul...cqfd C'est comme cette grande majorité de KS plus foireux les uns que les autres : - The Repopulation - H1Z1 - Greed Monger La liste est longue. Il n'y a que SC pour sortir du lot |
|
04/02/2020, 23h41
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
05/02/2020, 00h57
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
05/02/2020, 01h08
|
|
Duc / Duchesse
|
Citation :
 il lui manque juste un vrais pvp
|
|
05/02/2020, 07h09
|
|
[[LGP]]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Par contre le code était apparemment hyper chaotique et ils ont perdu toute une année à remettre tout ça au propre et déjà que le jeu avait prit bien deux années de retard avec toutes les péripéties du dév (changement de moteur, puis finalement rachat ect ect) du coup déjà que c'était un jeu indé un peu daté le jour ou il sortira faudra pas faire la fine bouche niveau graphismes et animations. Enfin bref il est toujours en dev, le site est toujours accessible et mis à jours ( https://therepopulation.com/?fbclid=...K7iog5cV5SmAOs ) mais ça sera vraiment pour les passionés pur et dur si ils lachent pas l'affaire avant la sortie. |
|
05/02/2020, 08h43
|
|
Prince / Princesse
|
Awesome !
|
|
05/02/2020, 09h34
|
|
Citation :
|
|
05/02/2020, 09h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Les mots ont un sens, hein. On peut parler d'incompétence au sujet de Roberts, de communication hasardeuse, de ratio moyens engagés/résultat POSSIBLEMENT (on en sait encore rien) peu satisfaisant, etc. Mais escroquerie non, c'est absolument pas ce dont il s'agit. Ca fait maintenant quelques années années que tout doute est levé à ce sujet. Les sommes levées sont tellement astronomiques que Roberts s'est payé le luxe de pouvoir longtemps faire un peu n'importe quoi. |
|
05/02/2020, 10h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
La réflexion portait sur des studios capables de sortir des carcans avec des capacités de financement par un premier succès. Je pense que pour bien penser il faut le faire contre ses propres idées et situations. Il serait très malhonnête de ma part de dire que je ne serai pas tenté de faire quelque chose face à un gros chèque. Effectivement critiquer un système est nécessaire et ma proposition est de changer les modes de gouvernance des sociétés. Le sujet n'est pas que de faire une belle opé pour le vendeur d'une boite quand on lui propose un beau chèque, c'est aussi être responsable de la vie et du travail de tous les autres qui ont contribué à cette réussite. Personne ne fait un succès seul c'est une autre vérité qui est trop peu estimée. Une gouvernance d'entreprise avec 50% des votes des dirigeants et 50% salariés me semble une piste. Pas que dans le JV mais dans toute activité humaine. A terme les entreprises en qui tu as confiance seront gérées dans une vision de travail et de production et moins d'une seule opération financière. Ce sont aussi les relations entre acteurs qui seraient moralisées pour ne pas reproduire les même choses ailleurs par opportunismes pour les uns ou le gout de revanche pour d'autres. Après encore une fois je ne peux être que d'accord avec toi sur la vigilance qu'il faut avoir dans des actes d'achats. Mais je pense que c'est vain dans le modèle de société qui s'est construit par effet de bords de tous ces comportements à commencer par celui qui se barre avec la caisse, ou l'acte de posséder et de valoriser ce bien est supérieur à la raison ou l'utilité de le posséder. De plus dans le JV pour rester dans le sujet le F2P est largement représenté aujourd'hui et 20% de joueurs suffisent pour faire un business et les autres 80% font juste le nombre gratuitement. Si tu n'as que des offres de ce type basiquement le choix n'existe pas tout court même avec la vigilance. Ce n'est pas sur le consommateur qu'il faut reporter la responsabilité d'une financiarisation des activités. Si moi-même j'étais tenté par un gros chèque, dans un mode de gouvernance différent ce serait moins possible ou les choses seraient vues différemment, tout simplement la proposition ne serait pas la même. Alors l'équation s'équilibre et le consommateur au final à plus de chance de conserver une offre qui va plus dans son intérêt ou son expérience et confiance avec un produit et un studio. Dernière modification par Tojaro-Kun ; 05/02/2020 à 10h29. |
|
05/02/2020, 10h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Il y a des modèles existants qui donnent plus d'espace décisionnel aux employés, mais ça ressemble pas à ça. |
|
05/02/2020, 10h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
05/02/2020, 10h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
05/02/2020, 11h17
|
|
|
Un KS n'est pas un EA. Et inversement.
Pour H1Z1, ils ont annoncé initialement un F2P avec la possibilité de payer pour accéder à la bêta. Le modèle éco a évolué plusieurs fois ensuite. Mais ceux qui ont décidé de payer lorsque le jeu était prévu pour être un F2P l'ont fait en sachant qu'ils balançaient leur argent par la fenêtre. La bêta a débuté avec un jeu pas fini mais qui se dirigeait vers ce qu'ils avaient annoncé. Le mod BR n'est arrivé que dans un second temps ( https://www.pcgamer.com/battle-royal...ial-h1z1-mode/ ). Avant de devenir un jeu à part entière. |
|
05/02/2020, 11h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et au final, leur BR était plus abouti que le survivaliste ... Donc je mets DayBreack Games dans le même panier que le monimenteur de CU... J'avais mis des sous dans Rust dès le début en 2013 et contrairement à H1Z1, je ne l'ai pas regretté parce que Garry a travaillé par la suite pour nous sortir un bon gros survivaliste PVP comme promis.. |
|
05/02/2020, 11h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Après avoir scinder les deux EA, ils ont quand même renommer 3 fois les jeux de memoire si c'etais pas pour perdre les consomateurs et s'eviter quelque proces c'etais pour quoi ? Bref DBG c'est de la pourriture ne boite comme tonton Jacob et Roberts |
|
05/02/2020, 13h05
|
|
Dieu / Déesse suprême
|
Citation :
L'incompétence de Robert: Ben bof, il a win 250 millions sans livrer quoi que ce soit, et sans aucune pression bancaire. N'importe quel chef d'entreprise révérait d'être à sa place. C'est pas un incompétent, c'est un génie. Ratio moyens/résultat: on le connait, t'as 250 millions d'un coté, un échantillon de l'autre, 8 ans après. Sommes levées astronomique VS luxe de faire n'importe quoi: un escroc quoi. Tout comme ce cher marc. Sauf que, d'après cette news, ce dernier n'a apparemment plus les moyens de faire n'importe quoi. |
|
05/02/2020, 16h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
- un vendeur de voiture qui avait une prime si je l'achetais à crédit et qui a louuuuurdement insisté pour m'en vendre un (ce que je n'ai pas fait, désolé Jean-René) - un banquier... est-il besoin d'expliquer pourquoi je ne l'ai pas cru ? On peut tourner des heures sur le pourquoi du comment de ce qui est rentable ou non et se perdre à travers des montagnes de chiffres, mais je te propose plutôt un raisonnement non chiffré qui me paraît à la fois plus simple et très rationnel : pourquoi (nom d'une pipe) des banquiers et des vendeurs s'acharneraient à te pousser au prêt quand tu as l'argent de toute façon ? Si c'est réellement plus rentable pour toi d'en faire un et de garder ta tune pour la faire fructifier (et j'ai envie de dire lol vus les taux actuels), alors est-ce que, par opposition, ce n'est pas une perte sèche pour la banque ou le vendeur qui te fait ce crédit ? Parce que si le capital génère plus de revenus que l'emprunt, les banques devraient perdre de l'argent en prêtant ce capital, non ? Et je ne parle même pas du facteur risque parce que tout le monde ne rembourse pas, en plus ! C'est une question de logique. S'ils se font de l'argent avec le prêt, c'est fatalement sur ton dos. Les calculs à base de pourcentages ne sont pas réellement compris par la plupart des personnes qui empruntent. C'est comme acheter un portable au lieu de le payer dans l'abonnement. Ça fait mal quand ça sort d'un coup, mais il suffit de poser une équation du premier degré pour constater qu'avec le portable payé dans l'abonnement, on se fait enfler en moins d'un an et demie en moyenne alors qu'on s'est engagé pour deux ans. Le système de prêt est plus vicieux, mais le principe reste grosso-modo le même. Ta voiture par exemple, tu la paieras toujours plus chère que son prix en empruntant et les taux (donc la somme qu'on y perd) varient énormément avec ton capital de départ et le type de contrat, alors les jolies annonces sur le ternet, c'est du flanc. L'emprunt pour tout et rien, c'est la meilleur façon de devenir pauvre et de le rester. Si on suit ton raisonnement, on pourrait même emprunter pour se faire de l'argent ! Bah oui, pas besoin d'avoir à acheter quelque chose, allez hop on emprunte un gros capital et on rembourse les intérêts avec les revenus qu'il génère, comme ça à la fin, on a toujours le capital et même des petits ! Ça te paraît crédible ? Tu crois vraiment que les banques perdraient volontairement de l'argent comme ça en se séparant de leur propre capital s'il était plus rentable de le garder ? Comme tu l'as souligné toi-même, on est souvent "obligé d'emprunter" parce que les sommes en jeu sont au-delà de nos capacités et qu'économiser de quoi acheter un bien immobilier (tout en payant son loyer) prendrait une vie entière à la plupart d'entre nous. Emprunter alors qu'on peut l'éviter, c'est comme se faire opérer quand on n'a rien qui le justifie. En plus, tu confonds une fois encore emprunt bancaire et investissement et je te répète que ce n'est pas la même chose, les conditions sont même très différentes. La seule raison pour un studio qui a déjà des fonds pour s'auto-produire de faire appel à des investisseurs extérieurs est de limiter les dégâts en cas de tôle. Ceci étant dit, ça augmente aussi ses chances de s'en prendre une... donc non, c'est pas une bonne idée de mon point de vue, si le studio tient à sa réputation. Seulement voilà, j'ai la nette sensation que ça, tout le monde s'en fout un peu de nos jours. Voilà, c'était complètement hors-sujet mais quand je vois ce type de réponse sur un fofo, ça me met hors de moi de voir qu'il y a des personnes capables de croire qu'emprunter c'est gagner de l'argent et qui le conseillent à leurs contemporains. Non mais pourquoi pas la saignée et le mercure en infusion pour se soigner aussi ? Les croyances populaires ne remplacent pas le sens critique. Citation :
C'est clair que Roberts a le même genre de mythomanie que Molyneux (qui reste le plus grand de tous sur ce point) et ce reproche de lancer des trucs à l'arrache sans prévenir ses équipes lui a été lourdement reproché. Mais à la sortie de SC... aura-t-il menti en définitive ? Wait and see, SC n'est pas Fable. Citation :
Citation :
Je pense que le consommateur est toujours en partie responsable. Il ne s'agit pas de reporter la responsabilité des errances d'un secteur sur lui, il s'agit d'accepter que, oui, c'est un peu de notre faute quand ce genre de chose arrive parce qu'en continuant à acheter du jeu estampillé EA, on valide EA. Si Bethesda cessait de vendre des jeux suite à leurs mauvais comportements vis a vis de studios (ils en font fermer pour éliminer la concurrence, c'est énorme quand même), alors Bethesda cesserait de se comporter ainsi ou fermerait ses portes, ce qui résoudrait la question et annoncerait au reste des neuneus en costume croisé que c'est fini les conneries. Mais comme on continue d'acheter sans se soucier de tout ça, comme on refuse d'accepter l'idée de se priver de quoi que ce soit pour que ça change, bah rien ne bouge. En tant qu'individu, mon pouvoir est limité. Je peux choisir d'acheter ou pas et je sais que, seul, ça ne changera pas grand chose. Mais ce raisonnement est le même que celui qui mène à ne plus aller voter... avec les résultats qu'on connaît. Chacun doit prendre ses responsabilités. Citation :
Roberts a-t-il touché 250 millions de dollars ? Je crois pouvoir dire que non. CIG a touché 250 millions de dollars. Il y a une nuance quand même. S'il n'a pas de pression bancaire, il a celle des backers, ce qui n'est pas toujours mieux. Cela fait des années qu'il leur rend des comptes. Certes le temps de développement peut paraître long, mais le principe d'un projet pharaonique, c'est que ça ne sort pas du chapeau en deux secondes. Je ne vois pas en quoi "Sommes levées astronomique VS luxe de faire n'importe quoi" est un argument pour défendre la thèse de l'escroquerie. En fait, je ne vois même pas ce que tu entends par là. On dirait un tir de suppression avant de sauter dans le fossé en mode "Ouais ! Vous m'avez bien compris quoi !" mais en fait non, je n'ai rien compris parce que c'est incompréhensible. L'argent ne s'oppose pas au fait d'avoir le luxe de faire ce qu'on veut et c'est complètement sans rapport avec une éventuelle escroquerie. On dirait du Eddy-Malou dans ses meilleurs jours. La différence entre MJ et CR n'est pas seulement d'ordre financier. Le premier a caché des mois durant qu'il avait décidé de reporter le jeu promis sur KS pour sortir un truc sans rapport (vu que c'est full PvE) et le second avance en toute transparence sur ses deux projets, celui du KS originel (Squadron42) et celui qui est apparu suite à l'engouement énorme pour un projet qui a grandi en conséquence. On ne mélange pas les torchons et les serviettes juste parce que ça nous arrange de tout mettre dans le même sac. |
|
05/02/2020, 18h49
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|