[skywise]

Citation :

Publié par gnark

mdr naif.

Le métier passion il dure 6 mois hein
Mon métier c'était ma passion ... ben je peux t'assurer que ca ne dure qu'un temps. Et même quand c'est une passion, tu peux avoir envie de faire autre chose qui ne soit pas utile aux autres. Le fait d'avoir des récompenses te pousses clairement a rester dans ce qui est utile aux autres ...

Mdr fragile*

Mon métier c'est ma passion, et ça fait 20 ans que ça dure. Et quand je serai lassé, je trouverai un autre truc qui m'intéresse, même si c'est dans un domaine voisin mais toujours utile, c'est l'avantage du fonctionnariat dans la recherche. Le truc drôle c'est que tu reprends dans tes deux dernières phrases exactement la problématique qui a conduit Bernard FRIOT a développé son idée de salaire de base. En fait tu te trompes juste de colère. Il y a un monde entre le système sociale de la Somalie (que vous semblez appeler de toutes vos forces) et ce que vous appelez le communisme, de la même façon que entre le noir et le blanc, il y a du gris.



*moi aussi je peux envoyer des p'tits mots sympas

[fraanel]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Le problème d'un système redistributif c'est qu'il repose sur le fait que les perdants sont nécessaires. Si un jour les perdants, ceux qui financent le système, décident que c'en est trop, et qu'ils partent, le système ne pourra plus marcher aussi bien.

Bon je crois que cette phrase résume bien une l'idéologie mortifère en cour.
Donc le système financier pour le système financier, horizon indépassable ou l'homme n'a plus sa place.

Car dans ce système, la place des gagnant se réduit de manière constante. Avec de plus en plus de perdant, même parmi ceux qui travail pour ces gagnants.
Quand on vois dans la conception de notre système que l'emploi est un cout, et donc il faut le réduire. On créer un système qui exclus, et donc génère des perdant selon ta conception.
En gros cette vision froide et déshumanisé, est celle qui nous conduit à des génocides et eugénismes. Car la définition d'utilité n'est qu'une perspective propre a chaque individu, et certainement pas universelle...

Le pacte sociale, c'est le droit à la vie pour tous...

[gunchetifs]

Pour revenir la dessus, en dehors du fait de dire qu'ils "sont inhumains, que ce sont des monstreeees!!" cela montre pour moi à qu'elle point les députés EnMarche sont vide de toute convictions, la preuve par A+B que ce sont juste des moutons qui suivent les ordres de jupiter (sachant que meme le MEDEF à défendu la proposition, ahah) voila hop, Macron à parler? Ben merde erreur collective selon Pénicaud (qui prend les gens pour des cons en niant littéralement ses propos à l'assemblée) donc ont corrige tout sa.

Et l'autre aurore berger qui parle de "loyauté", sous ce gouvernement l'assemblée est juste devenue l'extension du pouvoir éxecutif, voir de Macron au choix.

Message supprimé par son auteur.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par fraanel

Bon je crois que cette phrase résume bien une l'idéologie mortifère en cour.
Donc le système financier pour le système financier, horizon indépassable ou l'homme n'a plus sa place.

Car dans ce système, la place des gagnant se réduit de manière constante. Avec de plus en plus de perdant, même parmi ceux qui travail pour ces gagnants.
Quand on vois dans la conception de notre système que l'emploi est un cout, et donc il faut le réduire. On créer un système qui exclus, et donc génère des perdant selon ta conception.
En gros cette vision froide et déshumanisé, est celle qui nous conduit à des génocides et eugénismes. Car la définition d'utilité n'est qu'une perspective propre a chaque individu, et certainement pas universelle...

Le pacte sociale, c'est le droit à la vie pour tous...

On est loin d'en être à ce système que tu dénonces. Avec notre taux de prélèvements obligatoires on est le pays développé le plus proche au monde du communisme, ou presque.

Le pire, c'est que ce taux de prélèvements s'assoit surtout sur les revenus du travail, et beaucoup moins sur le capital.
Ça ralentit fortement l'ascenseur social puisque celui qui voudrait et pourrait gagner beaucoup d'argent peut se faire mutualiser jusqu'à 70% de son revenu superbrut.
Quelqu'un qui part de zéro et à force de travail réussit à faire une carrière très rémunératrice, on lui pique 70%.
Un milliardaire qui lègue tout à ses gosses, il fait un montage fiscal adapté et il paie combien ?
Les droits de succession même sans montage seraient déjà largement inférieurs au taux précédemment cité.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par lafa

La Vème est dévoyée, encore plus avec la réforme Chirac, de base une assemblé, en cas de concordance politique est en effet loyale à l'exécutif, mais il y a loyale et soumise, là c'est clairement un rapport " ordonnateur - larbin ".

C'est juste qu'ils ont suivi l'avis du gouvernement et que plutôt que de prendre ses responsabilité, celui ci accuse les députés pour le plus gros de la casse, tandis qu'à madame Penicault, qu'elle s'en aille, elle est carbonisée la pauvre femme.

Bof elle sera DRH dans un autre grand groupe si elle ne retourne pas chez Danone. Il y en a plus à plaindre.
Marrant d'ailleurs comme ces attitudes prolifèrent et sont récompensées (pensée émue pour un cas que je connais IRL).

[Colsk]

Citation :

Publié par Eden Paradise

On est loin d'en être à ce système que tu dénonces. Avec notre taux de prélèvements obligatoires on est le pays développé le plus proche au monde du communisme, ou presque.

On est très très loin d'un système communiste mais énormément loin surtout sur l'imposition.
On a la chance d'avoir une langue très riche permettant de pouvoir en trouver des pertinents pour presque toutes les situations, tu aurais pu trouver nettement mieux et éviter la caricature. Maintenant pas bien grave, juste dommage, je trouve que cela brouille ton message.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Colsk

On est très très loin d'un système communiste mais énormément loin surtout sur l'imposition.
On a la chance d'avoir une langue très riche permettant de pouvoir en trouver des pertinents pour presque toutes les situations, tu aurais pu trouver nettement mieux et éviter la caricature. Maintenant pas bien grave, juste dommage, je trouve que cela brouille ton message.

Ce que j'ai dit est entièrement vrai.
Même si on est encore loin d'être dans un système communiste, on est quand même le pays de l'ocde le plus proche.

Cependant, quand t'es la frange de population qui se fait prendre plus de 60% de son revenu à la source, tu commences à te poser des questions. Et parfois tu te barres.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%...ans_l'OCDE

[Colsk]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Ce que j'ai dit est entièrement vrai.
Même si on est encore loin d'être dans un système communiste, on est quand même le pays de l'ocde le plus proche.

Cependant, quand t'es la frange de population qui se fait prendre plus de 60% de son revenu à la source, tu commences à te poser des questions. Et parfois tu te barres.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires#%C3%89volution_des_taux_de_pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires_dans_l'OCDE

60 % à partir d'un seuil qui est à partir de combien de revenus ?
Ton post est encore hyper biaisé dans sa présentation, c'est une nouvelle fois dommage.
Enfin se barrer, cela ne me gêne pas que cela soit le cas, je suis même pour qu'on applique le système américain dans ce cas la, tu reviens pour te faire soigner par exemple ou bénéficier de certains avantages sociaux spécifiques, pas de souci tu payes tes arriérés sinon négatif.
Mais on doit être trop communiste, cela on ne l'applique pas...

[fraanel]

Citation :

Publié par Eden Paradise

On est loin d'en être à ce système que tu dénonces. Avec notre taux de prélèvements obligatoires on est le pays développé le plus proche au monde du communisme, ou presque.

Le pire, c'est que ce taux de prélèvements s'assoit surtout sur les revenus du travail, et beaucoup moins sur le capital.
Ça ralentit fortement l'ascenseur social puisque celui qui voudrait et pourrait gagner beaucoup d'argent peut se faire mutualiser jusqu'à 70% de son revenu superbrut.
Quelqu'un qui part de zéro et à force de travail réussit à faire une carrière très rémunératrice, on lui pique 70%.
Un milliardaire qui lègue tout à ses gosses, il fait un montage fiscal adapté et il paie combien ?
Les droits de succession même sans montage seraient déjà largement inférieurs au taux précédemment cité.

Tu raconte n'importe quoi...
Déjà car ton seul référentiel de réussite est clairement dans la veine de ce que je dénonce.
L'argent, l'alpha omega de toute chose, avec son pendant bling bling, pour bien montrer a quel point on a réussit.

Peu importe finalement tout ceux qu'on écrase, ceux qu'on pille, ceux qu'on tue, pour obtenir ce précieux sésam.
Mais il faut surtout pas partagé, et qu'elle malheurs qu'est l'impots qui te spolie de ta juste rétribution...
Oubliant finalement, un peu rapidement, qu'un individu seul n'est rien.

Donc vie de tes chimères, dans un paradigme à bout de souffle, qui prône l'individualisme et la réussite du superficiel.
Personnellement j'ai d'autres valeurs, et j'entend mener une vie différente.

[gnark]

Citation :

Publié par fraanel

...
Personnellement j'ai d'autres valeurs, et j'entend mener une vie différente.

C'est une très bonne chose et tu devrais les partager, montrer ce que tu donnes, comment tu le donnes et le bien que tu en tires.

J'ai toujours respecté les gens avec des objectifs différents, par contre les hypocrites qui se cachent derrière des valeurs morales pour capter plus de ressources je les méprise.

Ensuite j'aime un monde ou chacun vit celons ses valeurs, sans vouloir les imposer aux autres ...

[fraanel]

Citation :

Publié par gnark

C'est une très bonne chose et tu devrais les partager, montrer ce que tu donnes, comment tu le donnes et le bien que tu en tires.

J'ai toujours respecté les gens avec des objectifs différents, par contre les hypocrites qui se cachent derrière des valeurs morales pour capter plus de ressources je les méprise.

Implication citoyenne + activité bénévole. Et à aucun moment je refuse d'aider à la auteur de mes compétences.
Je considère que le rapport de proximité est la vrais richesse.

Je fait partie de notre société, et donc je m'inscrit dans ce consumérisme, pas vraiment le choix. Mais je reste accroché à des valeurs profondéments humaines.
Après c'est sur je ne roulerai jamais sur l'or. Mais je vie plutôt correctement, 2.8k par mois pour un foyer de 4 personnes, et avec ma femme on travail tout les deux.
Alors selon tes critères hypocrites ou pas ??

Oui c'est justement pour ça que je m'insurge contre ce monde, qui veux m’imposer cette vision de la réussite
Surtout que les mutations annoncés, renforce les aspects les plus déshumanisant de notre modèle.
Car j'estime que tout le monde a le droit de vivre, ce qui est progressivement remis en question...

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Colsk

60 % à partir d'un seuil qui est à partir de combien de revenus ?
Ton post est encore hyper biaisé dans sa présentation, c'est une nouvelle fois dommage.
Enfin se barrer, cela ne me gêne pas que cela soit le cas, je suis même pour qu'on applique le système américain dans ce cas la, tu reviens pour te faire soigner par exemple ou bénéficier de certains avantages sociaux spécifiques, pas de souci tu payes tes arriérés sinon négatif.
Mais on doit être trop communiste, cela on ne l'applique pas...

Ben non.
60% du superbrut c'est atteint dès 2100€ nets et quelques.
50% du superbrut c'est les cotisations sociales et autres prélèvements sur lesquels t'as pas ton mot à dire.
Tu ajoutes l'ir, environ 10% vers ces salaires là, et voilà, t'es à 60% de prélèvements.
Un jeune diplômé lambda peut être taxé à 60%.
Et j'ai pas inclus taxes d'habitation, foncière, voire tva si je veux forcer le trait.

Et le fait d'accepter que les expatriés re-profitent du système sans cotiser, ça va entièrement dans le sens de ce que je raconte en fait.
Voilà encore des mecs qui ne cotisent rien mais bénéficient de services. Sauf que ceux là c'est pire, ils avaient les moyens de cotiser mais ont fui.

Citation :

Publié par Eden Paradise

Ben non.
60% du superbrut c'est atteint dès 2100€ nets et quelques.
50% du superbrut c'est les cotisations sociales et autres prélèvements sur lesquels t'as pas ton mot à dire.
Tu ajoutes l'ir, environ 10% vers ces salaires là, et voilà, t'es à 60% de prélèvements.
Un jeune diplômé lambda peut être taxé à 60%.
Et j'ai pas inclus taxes d'habitation, foncière, voire tva si je veux forcer le trait.

Comme d'habitude je pense que tu te trompes lourdement sur tes calculs (mais bon ça c'est habituel).
C'est peu ou prou mon salaire et je suis pas a 60 % de prélèvement hein...

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Aeristh

Comme d'habitude je pense que tu te trompes lourdement sur tes calculs (mais bon ça c'est habituel).
C'est peu ou prou mon salaire et je suis pas a 60 % de prélèvement hein...

Sur ta fiche de paie, divise ton net à payer (avant prélèvement à la source de l'ir) par la somme de ton brut et des cotisations employeur
Perso je touche 47% de ce qu'a payé mon employeur ce mois ci, avec un net dans ces eaux là.

Sur l'ir, 10% c'est un peu exagéré si tu as des enfants ou un conjoint qui gagne moins, c'est vrai.

Si tu prends 2100, 53% de cotisations + 5.5% d'ir = 58.5% de prélèvements + le reste des impôts et taxes.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Eden Paradise

On est loin d'en être à ce système que tu dénonces. Avec notre taux de prélèvements obligatoires on est le pays développé le plus proche au monde du communisme, ou presque.

Le pire, c'est que ce taux de prélèvements s'assoit surtout sur les revenus du travail, et beaucoup moins sur le capital.
Ça ralentit fortement l'ascenseur social puisque celui qui voudrait et pourrait gagner beaucoup d'argent peut se faire mutualiser jusqu'à 70% de son revenu superbrut.
Quelqu'un qui part de zéro et à force de travail réussit à faire une carrière très rémunératrice, on lui pique 70%.
Un milliardaire qui lègue tout à ses gosses, il fait un montage fiscal adapté et il paie combien ?
Les droits de succession même sans montage seraient déjà largement inférieurs au taux précédemment cité.

Un monde "communiste" qui taxe le travail et pas le capital donc.
Tu en as d'autres ?

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Ex-voto

Un monde "communiste" qui taxe le travail et pas le capital donc.
Tu en as d'autres ?

C'est pire que du communisme alors
Car ça bloque l'ascenseur social, comme je l'expliquais plus tôt.

[Colsk]

Toujours au taquet avec son gouvernement pour gérer les débordements :
https://www.lemonde.fr/societe/artic...8382_3224.html

Ils vont finir par buter un gosse...

Ce que je plains les policiers vu le niveau de leur hiérarchie. C'est du délire. Le préfet saute dès le changement et cela sera mérité vu le niveau d'incompétence.

[Colsk]

Sinon mais qui l'aurait cru, alors que la gauche de LREM se met en marche pour nous dire qu'ils font du social et que cela va payer, on a les résultats de l'OFCE :

https://www.lemonde.fr/economie/arti...8477_3234.html

L'aile gauche de LREM est encore plus plombée, elle est morte, enterrée, dissoute. En fait, elle n'a jamais existé, n'a existé que l'aile des arrivistes vendus voulant un poste qu'ils n'avaient pas parce que pas assez bons dans les vieux partis à de rares exceptions prêts.

[Case Gibson]

En même temps ... LREM et social c'est un peu un antinomique.

[Yasujiro Ozu]

On parle souvent de l'aile gauche de LREM, mais jamais de sa cuisse droite. Pourquoi ?

[Siuan]

Donc pour bfm, une partie des couacs au gouvernement sont dû à Macron. Mais d'un coté, c'est pas de sa faute :

"« Emmanuel Macron impressionne tout le monde... ce caractère impressionnant du Président de la République paralyse le système... il est exceptionnel... dans la CHIMIE EXCEPTIONNELLE DE SON ÊTRE »"

En vidéo, c'est encore mieux :
https://twitter.com/GuiraudInd/statu...69108387635205

Et pour plus de détails :
https://www.marianne.net/debattons/b...r-demenager-le

PS : j'aime beaucoup la question ou tu as le choix entre oui ou oui.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Yasujiro Ozu

On parle souvent de l'aile gauche de LREM, mais jamais de sa cuisse droite. Pourquoi ?

Eh bien celui qui sort de la cuisse droite de Jupiter c'est Bacchus alias Dionysos, le pochtron de la famille quoi, le libidineux.
Du coup faut pas en parler.
Ok je sors

Message supprimé par son auteur.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Meine

Le problème de l'impôt en France, c'est pas tant son niveau, qui est très élevé quoi qu'on en dise, mais ce qu'on a en retour. Avoir le plus haut taux de prélèvement obligatoires de l'Ocde, pourquoi pas. Mais si c'est pour avoir des hôpitaux dans cet état, des classes de 30 dans des écoles où on manque de chauffage en hiver et de flics plus assez équipés pour patrouiller dans les cités sensibles où habitent un certain nombre de gens qui ne souhaitent pas vivre dans un tel environnement, alors oui ça pose un très gros problème et ça va pas aller en s'arrangeant.
Après, est-ce que l’État à force d'être partout à la fois, ne finit pas par être nulle part, c'est aussi une question. Ce qui serait là encore moins une question d'argent, parce qu'on en a, que ce qui en est fait.

Effectivement, la question se pose de savoir quelles sont les prérogatives de l’État. Il est effectivement pas normal de voir des situations comme des hôpitaux délabrés ou une crise du recrutement chez les profs parce qu'ils ont un taf de merde sous-payés.
Il serait peut être temps que l’État se concentre sur ce qui dépend de lui: santé publique, éducation, sécurité intérieur, infrastructure etc... Et lâche les dépenses de copinages en matière économique.