[Noumenon]

Citation :

Publié par Anthodev

L'inscription est ouverte à tout le monde et les messages sont visibles à tout le monde sans inscription requise, c'est la même chose que Twitter ou Facebook (que tu peux poursuivre si tu considère qu'ils t'ont censurés, ce qui a déjà été fait).

Et quand je parle de censure, c'est par rapport au droit national évidemment. Si tu raconte des choses qui sont légales sur le forum mais que tu te fait quand même modérer pour cela, tu peux porter porter plainte et la justice décidera si JOL est allé trop loin ou non (en fonction de plusieurs critères dont la loi).

Encore une fois, sur quel article de loi te bases-tu pour affirmer cela ?

[Jet]

c'est hs mais bon sinon http://www.cndp.fr/ecolenumerique/to...-ou-prive.html

donc dans la philosophie oui c'est un espace public, mais juridiquement en France pas du tout ( au moins pour Facebook)

[Sinn F.]

Citation :

Publié par Anthodev

L'inscription est ouverte à tout le monde et les messages sont visibles à tout le monde sans inscription requise, c'est la même chose que Twitter ou Facebook (que tu peux poursuivre si tu considère qu'ils t'ont censurés, ce qui a déjà été fait).

Et quand je parle de censure, c'est par rapport au droit national évidemment. Si tu raconte des choses qui sont légales sur le forum mais que tu te fait quand même modérer pour cela, tu peux porter porter plainte et la justice décidera si JOL est allé trop loin ou non (en fonction de plusieurs critères dont la loi).

Sachant que t'as accepté les CGU, les conditions d'utilisation des forums, que ces conditions impliquent le respect des conditions spécifiques d'utilisations des sous-forums, je vois pas bien de quelle censure attaquable tu parles. Donc jol = dictature si tu veux.

Et je suis d'accord pour documenter des violences policières, discuter sur en quoi on glisserait vers un état policier, mais personne ne peut nier que fréquemment il y a des analogies avec vichy, la stasi,...

[Noumenon]

Citation :

Publié par Prootch

C'est pas comme si on avait vu des tentatives de censures d'opinion récurrentes de posteurs qui refusent toute opposition structurée à leurs convictions (et heureusement la tendance de modération n'est pas politiquement uniforme en conséquence), que ce soit concernant les fdo actuellement ou autres sujet dans le passé récent (réalité de la crise en 2007-2008, intervention et barbouzeries en libye en 2011, condamnations des banksters en sortie de crise pour n'en citer que quelques uns).

Pour mémoire, on a même eu droit à un posteur (issu des fdo) qui pronait un "wiki" d'idées "admises" par "consensus" car déjà discutées, et de modérer en conséquence. Le contraire du principe de débat démocratique et politique en substance.

Là on parle de violences d'état documentées par les fdo et d'élément de langage détournés de leur sens par larem pour asseoir une ligne politique, sans avoir besoin de recourir à la chine ou à vichy en terme d'analogies somme toutes hasardeuses. La question clé en terme de mdo étant leur pertinence politique de la doctrine macron/castaner et l'instrumentalisation des fdo qui en découle.

La tentation d'une contrôle de l'expression politique "acceptable" est toujours une latente. Comme celle d'un consensus majoritaire d'idée qui s'imposerait à tous d'ailleurs.

Ca n'est pas tant les idées, que les maniere de poster, ou le comportement des posteurs qui sont problématiques. Bannir pour le 1er, je suis contre, pour les 2 autres je suis plutot pour. Et dans ce cas la l'arbitraire est nécéssaire. J'ai été un troll, et je sais a quel point c'est facile de s'amuser avec les regles pour creer du chaos sur un sujet et empecher la discussion tout en restant dans les limites des regles. Dans ces cas la un ban au motif du "tu fais chier, casse toi et va voir ailleurs" ca ne me dérange pas.

[Anthodev]

Citation :

Publié par N° 44 636

Encore une fois, sur quel article de loi te bases-tu pour affirmer cela ?

La cour d'appel de Paris : http://legalnews.fr/index.php?option...tent&id=119581

Citation :

Dans un arrêt du 5 juin 2003, la Cour d'appel de Paris rappelle qu'un message diffusé sur un forum de discussion a un caractère public dès lors que tout internaute peut se connecter librement sur ce forum. En l'espèce, la Cour d'appel a estimé que le fait de transformer délibérément le nom de Monzani en Monazi dans un message diffusé sur un forum de discussion constituait une injure publique, au sens de l'article 29 alinéa 29 de la loi de 1881, "en ce qu'il associait au nom du titulaire l'évocation de crimes contre l'humanité perpétrés par les nazis". La Cour a ainsi débouté Monsieur Rochet qui contestait le caractère public de la diffamation au motif que la nécessité, pour accéder au forum, d'effectuer plusieurs démarches, révélait "une volonté déterminée de parvenir à l'information et non de la recevoir".

Citation :

Publié par Sinn F.

Sachant que t'as accepté les CGU, les conditions d'utilisation des forums, que ces conditions impliquent le respect des conditions spécifiques d'utilisations des sous-forums, je vois pas bien de quelle censure attaquable tu parles.

Les CGU ne sont pas supérieurs à la loi.

[Killjoy]

Citation :

Publié par Prootch

@Killjoy
On t'as parfaitement compris concernant une tendance à la démocratie insidieuse mec, on te dit juste que tes analogies avec la chine manquent de proportionnalité, tout comme les commentaires sur le sens des mots et les cases à cocher. Les mots ont un sens, c'est ce qui fait leur force argumentaire. En ignorer/détourner volontairement le sens pour appuyer une opinion politique, c'est exactement ce que fait castaner, et c'est effectivement de l'ordre de la caricature orwellienne.

Mais apprenez à lire.

Où ai je dis France = Chine ?

J'utilisais le modèle chinois pour démontrer que la technologie allait mettre en avant une nouvelle forme de dictature numérique qui n'entre pas dans nos définition et images mentales classique de la dictature.

Sur ce Aloisius me fait une comparaison foireuse sur Tiananmen.

C'est pour cela que je précise bien plus loin que la France n'est pas la Chine tout simplement car nos méthode son différentes.

Mais je suis désolé si ça choque certains mais nous sommes en droit de nous demander où nous en serons dans 2 ans vu les signaux dramatiquement inquiétant qui s'enchaînent ces dernières années.

Message supprimé par son auteur.

[Noumenon]

C'est quoi le rapport ? ca veut dire que si j'insulte quelqu'un ici, c'est public, et on peut me condamner pour injure publique.


edit:

Citation :

la Cour d'appel a estimé que le fait de transformer délibérément le nom de Monzani en Monazi dans un message diffusé sur un forum de discussion constituait une injure publique

mdr.

Citation :

J'utilisais le modèle chinois pour démontrer que la technologie allait mettre en avant une nouvelle forme de dictature numérique qui n'entre pas dans nos définition et images mentales classique de la dictature.

Vrai, mais la France en est à des années lumières. Tu peux critiquer autant l'état que tu veux sur internet, y a pas des policiers qui vont débarquer pour te dire que c'est une mauvaise idée et qu'il pourrait t'arriver des bricoles. Et j'ai d'énormes doutes qu'on y soit dans 2 ans.

[Sinn F.]

Citation :

Publié par Anthodev

La cour d'appel de Paris : http://legalnews.fr/index.php?option...tent&id=119581



Les CGU ne sont pas supérieurs à la loi.

Qu'est ce que tu ne comprend pas : C'est un espace privé dont les messages sont diffusés au public.

La prochaine fois tu vas faire une crise parce que tel journal est un moyen de communication au public et que le rédacteur en chef te refuse une tribune ? c'est de la censure pour toi ?

[Sharnt]

Pour appuyer ce que dit @Prootch , ne pas nommer les choses de façon systématiques jusqu'à en denier ce qui est à l'écran, ça donne ce genre de situation ubuesque:

Malaise à LCI 🤪 .Quand le direct prend de court le journaliste en plateau et montre un policier gazer des manifestants pacifiques à l’antenne ça donne ça : pic.twitter.com/LOJIARINLE

— Taha Bouhafs (@T_Bouhafs) August 4, 2019

[Diesnieves]

Comment nos intervenants des forces de l'ordre peuvent justifier ce geste ?

[Jet]

surtout qu'il utilise de la lacrymo pour rien payée avec les impôts.

[gnark]

Citation :

Publié par Diesnieves

Comment nos intervenants des forces de l'ordre peuvent justifier ce geste ?

Manifestation sauvage non autorisée, individus qui n'optemperent pas à l'ordre d'évacuer et donc usage de la force.
Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par gnark

Manifestation sauvage non autorisée, individus qui n'optemperent pas à l'ordre d'évacuer et donc usage de la force.
Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué.

Toujours les memes excuses bidons, ca devient lassant.

[Actarus78]

Citation :

Publié par Case Gibson

Toujours les memes excuses bidons, ca devient lassant.

C'est de ne plus reconnaître aucune espèce d'autorité qui devient lassant, on ne veut que des droits sans avoir aucun devoir. Usant.

Message supprimé par son auteur.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par Actarus78

C'est de ne plus reconnaître aucune espèce d'autorité qui devient lassant, on ne veut que des droits sans avoir aucun devoir. Usant.

T'as bien raison, d'ailleurs ils ont été soft en utilisant le gaz, ils auraient dû utiliser le LBD .

Elles faisaient quoi de mal ces deux femmes ? Des laches, voila ce qu'ils sont.

Ah ca pour venir pleurer à la télé quand un type boxe un bouclier y'a du monde ... ou parce qu'ils sont "fatigués" , laisse moi rire elle est belle l'autorité.

"Ouin ouin on est pas assez payés"

"Ouin ouin on est fatigués"

"Ouin ouin y'a les gillets jaunes, bientot y'aura les gillets bleu !"

[Frescobaldi]

LCI qui nous offre la question métaphysique du jour, à savoir qui de leurs "journalistes" ou de nos forces de l'ordre sont les plus incompétents

[Killjoy]

Citation :

Publié par N° 44 636

Vrai, mais la France en est à des années lumières. Tu peux critiquer autant l'état que tu veux sur internet, y a pas des policiers qui vont débarquer pour te dire que c'est une mauvaise idée et qu'il pourrait t'arriver des bricoles. Et j'ai d'énormes doutes qu'on y soit dans 2 ans.

J'espère avoir tord mais quand vois la vidéo LCL , la non réaction de son "journaliste" et tout le reste je me dis que nous sommes très mal barrée.

Message supprimé par son auteur.

[Killjoy]

Citation :

Publié par Prootch

Ce ne choque personne (et je suis curieux de savoir quels signaux précisément, de manière documentée et sourcée)

Les injonctions à apprendre à lire tu peux te les coller en papillotes sérieux calmos.
Je ne t'ai pas écrit france=chine, je te signale que les analogies avec les usages du système chinois sont tirées par les cheveux dans la perspective française.

Par ailleurs, les "nouvelles" formes de dictature numérique entrent dans nos définitions de dictatures sans aucune difficulté, Orwell et Huxley font partie de notre culture politique.

Pour que la france ai une probabilité plausible ne serait ce que d'approcher ça d'ici deux ans, il faudrait une guerre civile dure (ou une guerre d'invasion). Donc à moins d'une autre crise systémique ne foute le système économique à genou, tant que la majorité des gens peut bouffer, c'est improbable.

Anthodev les à listés sur plusieurs sujets dont celui sur la presse donc tu les trouvera très facilement ces signaux je vais pas m'amuser à les lister surtout que j'écris sur mon portable au taff.

Alors excuse moi si je vous invite à me relire mais j'apprécie pas trop le fait que certains cherchent à me faire dire des choses que je n'ai pas dite.

Nous sommes clairement pas comme chez les chinois mais j'estime qu'il faut faire attention en ce moment avec Macron car nous pourrions vite nous retrouver dans une situation très comparable d'ici quelques temps.

Peux être pas dans deux ans mais les lois que Macron est entrain de faire passer sont pour certaines les rêves humides de toute bonne dictature qui se respect.

[gnark]

Citation :

Publié par Keyen

Ouais, enfin, le concept, c'est l'usage proportionné de la force, hein. Faudra m'expliquer:
-Le danger ou la gêne que représentait ces femmes, debouts sur un trottoir (aucun entrave à la circulation, etc)
-l'objectif visé par ce gazage
-Le résultat obtenu grace à ce gazage (est-ce que ca a permis de les évacuer de la zone?)

Oui et d'un autre coté il s'est passé quoi pour les contrevenants ?
Combien de jours d'ITT ? Des blessures ?

Pour l'instant j'ai pas l'impression qu'il y ait grand chose à se mettre sous la dent, donc l'usage de la force me parait tout à fait proportionné. Tu dégages de suite tu n'as pas de séquelles. C'est assez approprié quand même.

Ensuite si tu restes et que tu cherches le conflit et que tu t'en prends un paquet d'autres ... évidement, mais tu es tout aussi responsable de la situation.

Message supprimé par son auteur.

[gnark]

C'est toi qui parle de proportion il est donc évident qu'ils faillent examiner les séquelles.
Ou alors ou ne fait rien et range les lois dans un placard le monde n'en sera que meilleur ...

Ensuite je pense que je vais tomber d'accord avec toi, il faut plus d'effectif et les moyen aux forces de l'ordre de faire appliquer chaque petites infraction pour ce qu'elles sont.
Oui moi aussi je suis pour les emmener au poste contrôler leur identité et les présenter ensuite devant la justice avec la ou les amendes qui vont bien plutôt que le jet de lacrymo. Mais pour ca il faut :
- des policiers,
- des locaux,
- des juges,
- avec aussi des locaux,
- j’en oublie sans doute

On fait avec ce qu'on a.

Citation :

Publié par Case Gibson

Elles faisaient quoi de mal ces deux femmes ? Des laches, voila ce qu'ils sont.

On a une image, aucun son. Les deux femmes ont peut-être insulté le flics (ça serait pas trop déconnant vu ce qui se passe en ce moment).
Du coup un coup de lacrymo pour qu'elle ferme sa gueule et comprenne que la loi c'est pas elle et qu'elle doit le respect au flics ne serais pas déconnant.
Le lâche pour le coup, c'est plutôt toi à écrire des trucs sur un forum sous couvert d’anonymat.