[Silgar]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Alors que plus un arbre est vieux et gros, moins il absorbe de CO2.
Alors au contraire il faut pas hésiter à couper puis replanter.

Intuitivement, j'aurai plutôt pensé le contraire.

Je me trompe peut-être mais en partant du principe que toutes les stries sur une section de tronc font à peu près la même épaisseur, il en résulte que la quantité de cellulose produite (donc de CO₂ absorbé) croît grosse modo avec le carré du rayon marginal créé par la nouvelle strie.

Je vois le truc un peu comme ça :
Production de cellulose en année N = π r_N² - π r_N-1²
r étant le rayon de la section de tronc en fonction de l'année... et r est nécessairement croissant puisqu'une section de tronc ne diminue jamais.

Une petite simulation avec des stries constantes d'un mm par an donne une surface annuelle supplémentaire de :
- 28,2735 mm² en année 5
- 59,6885 mm² en année 10
- 311,0085 mm² en année 50

Message supprimé par son auteur.

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Citation :

Publié par debione

Alors je sais pas en France, mais en Suisse nous avons le dépistage dentaire obligatoire. Une fois par année tu dois amener ton enfant faire un contrôle, si tu ne le fais pas c'est l'école qui amène ton enfant chez un dentiste. Et si lui décidé que tu dois faire une radio qu'il juge essentiel, alors il a l'entière liberté de soigner ton enfant... Et le tout au frais des parents.

La visite tout les ans même si ça n'est pas obligatoire en France c'est parfaitement justifié, mais faire une radio chaque année alors que y'a pas de problèmes c'est trop.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Silgar

Intuitivement, j'aurai plutôt pensé le contraire.

Je me trompe peut-être mais en partant du principe que toutes les stries sur une section de tronc font à peu près la même épaisseur, il en résulte que la quantité de cellulose produite (donc de CO₂ absorbé) croît grosse modo avec le carré du rayon marginal créé par la nouvelle strie.

Les arbres plus jeunes absorbent plus de CO2, c'est comme des adolescent, faut que ça bouffe pour pousser.

Citation :

Dans tous les cas il faut planter des milliards d'arbres, arbustes, végétations, partout, ça me parait assez évident perso. C'est la première chose à faire, que la science soit capable ensutie de nous tirer d'affaire ou pas. Couper les elders arbres, pour la rhétorique je trouve ça marrant, mais non !

Ça n'empêche pas qu'il faudra réduire nos émissions quand même

[blaes]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Un arbre mort relâche le CO2 qu'il a absorbé.
Sinon aurais tu l'amabilité de bien vouloir nous montrer ton phd et tes publications pour appuyer le fait que cette étude est "n'importe quoi"?

la terre absorbe environ 1/3 du CO2 émis par les humains chaque année (35 milliards de tonnes émises, 11 milliards absorbées). pour arriver à l'équilibre, il faut à minima multiplier l'absorption par 3 (300% donc de tous les mécanismes d'absorption, océans inclus).
si on exclus les océans (dont on ne maîtrise pas l'absorption - qu'il n'est d'ailleurs pas vraiment souhaitable d’augmenter à cause de l'acidification), ceux-ci représentant presque un tiers de l'absorption il faut donc augmenter les autres mécanismes moitié plus (donc 450+%).
ils proposent d'augmenter la surface boisée de 1.7/5.5 = 31%, donc de passer de 100% à 131% du total actuel, au lieu des 450%+ nécessaires. et c'est sans compter la végétation existante (herbe/buissons) sur cette zone qui n'augmentera pas elle (ou alors marginalement).

[Ronsard]

Citation :

Publié par Ron Jouçamabenlabeye

Au niveau local oui. Mais j'ai posé les chiffres, la France est déjà pas mauvaise en rejet GES par habitant, et compte pour rien au niveau mondial. C'était 22 fois moins que la Chine et 14cou 15 fois moins que les USA, et il y a l'Inde, le Niger etc.

Je ne le nie pas.. Mais la question de base était :

Donc en matière de changement climatique, quelles sont les options pragmatiques de la France aujourd'hui selon toi ?

Donc les options pragmatiques, pour notre petite population, ont été avancées. Bien sur que ça ne va pas supprimer le problème, mais ça peut donner l'exemple d'une certaine volonté, un petit pas dans une direction en espérant être suivi, et une réponse à la population pour supporter les effets présents du changement climatique.

Et bien sur que la plupart de ces solutions sont inapplicables au Niger. Et on ne peut pas obliger des gouvernements étranger a prendre des décisions qu'ils refusent. Mais même si demain la science trouve un moyen de pomper le co2 de atmosphère, tu ne pourras pas obliger la chine, l'inde, ou les usa à payer les infrastructures pour le faire si elle le refuse. On aura des pays qui joueront le jeu, qui investirons pour combattre le co2, et d'autre qui se diront : laissons les autres régler le problème, et continuer a charbonner, c'est encore ce qui coûte le moins cher.

C'est un peu comme les principes humanistes, on ne peut pas les faire appliquer à l’étranger, mais on peut donner l'exemple.
Chacun agit selon ses codes moraux et sa conscience.

Et en ce qui concerne la prochaine version du plu-i, nous ne manquerons pas d'en rediscuter pour voir les avancées écologiques ajoutées..

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Ronsard

Et en ce qui concerne la prochaine version du plu-i, nous ne manquerons pas d'en rediscuter pour voir les avancées écologiques ajoutées..

On peut commencer, on a déjà une bonne idée via les exigences des mairies, je suis en plein dedans actuellement.
Ça va être assez contraignant pour aller de plus en plus dans le sens du grenelle 2.
Bon il ne faut pas être naïf pour autant, c'est un moyen pour les métropoles de concentrer de plus en plus de pouvoir. Ça risque de freiner un peu l'accès au logement, évidemment là où un promoteur te sortait 100 logement il n'en sort plus que 50... l'écologie gagne en evergure dans cette nouvelle version tout de même. Notamment sur la végétalisation des bâtiments.

[-Black-Shadow-]

Premier rapport du haut conseil pour le climat. Un pe ude lecture pour dimanche
Sinon il y a bien sûr des articles dispo sur le net + synthétique sur ce rapport!

https://www.strategie.gouv.fr/sites/...nnuel_2019.pdf

[Silgar]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Les arbres plus jeunes absorbent plus de CO2, c'est comme des adolescent, faut que ça bouffe pour pousser.

C'est possible, mais il me faudrait une démonstration plus étayée que l'analogie de l'adolescent.

La molécule de cellulose est largement constituée de carbone...

...et la masse de cellulose produite chaque année augmente de plus en plus vite au fur et à mesure qu'un arbre vieillit et grossit.



Accessoirement, en cherchant une source plus sérieuse que ma démonstration, j'ai trouvé ceci :
https://www.nature.com/articles/nature12914

[Railgun]

Non mais de toute façon, couper puis replanter cela n'a pas trop sens : à moins de le stocker, l'arbre coupé relargue son CO2 (c'est pour cela que la déforestation contribue pas mal aux émission de GES). Et quitte à le stocker, autant le laisser là ou il est.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Railgun

Non mais de toute façon, couper puis replanter cela n'a pas trop sens : à moins de le stocker, l'arbre coupé relargue son CO2 (c'est pour cela que la déforestation contribue pas mal aux émission de GES). Et quitte à le stocker, autant le laisser là ou il est.

Une grosse exception : la construction. Si tu remplaces du ciment/béton par du bois, tu passes d'une activité émettrice de CO2 à une activité qui au contraire stocke le CO2 sur une longue durée.
Idem pour les meubles, à plus faible échelle.

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Citation :

Publié par Railgun

Non mais de toute façon, couper puis replanter cela n'a pas trop sens : à moins de le stocker, l'arbre coupé relargue son CO2 (c'est pour cela que la déforestation contribue pas mal aux émission de GES). Et quitte à le stocker, autant le laisser là ou il est.

Dans le contexte actuel ça n'a pas beaucoup de sens. Mais mettons qu'on arrive à des réacteurs à fusion qui produisent + qu'il ne consomment vers 2070 (chiffre au pif), le réchauffement et le taux de CO2 dans l’atmosphère sera déjà un problème sérieux à ce moment-là (en fait il l'est déjà mais bon).
Dans un tel scénario on aurait tout intérêt à couper et transformer le bois en charbon pour le stocker, et replanter.
Ou alors on fait un énorme réflecteur en orbite pour renvoyer une partie des rayons du soleil, comme ça on baisse la température tout en gardant le taux CO2 élevé (ce qui est positif pour les plantes).

[Ronsard]

Citation :

Publié par Aloïsius

Une grosse exception : la construction. Si tu remplaces du ciment/béton par du bois, tu passes d'une activité émettrice de CO2 à une activité qui au contraire stocke le CO2 sur une longue durée.
Idem pour les meubles, à plus faible échelle.

Concernant les meubles, ca me parait douteux...

Au hasard :
https://www.sauvonslaforet.org/petit...and-de-meubles
https://www.60millions-mag.com/2009/...s-meubles-8045

Le fait est qu'il existe des exploitations forestières responsables, le fait est que la traçabilité du bois des meubles est quasiment impossible, et le fait est que les bois exotiques, et étrangers sont les moins chers... Le bois de défrichement amazonien part direct dans les meubles européens.

https://cdn.greenpeace.fr/site/uploa...783.1562495600

Depuis au moins 1999, Greenpeace a la preuve que des importateurs et distributeurs français achètent du bois à des compagnies brésiliennes qui ont été condamnées à plusieurs reprises pour crimes. Du bois illégal blanchi au Brésil rentre donc en France en toute impunité.

Je pourrais parler d'une paire d'experience du batiment. Un projet de construction de centre commerciale pas loin d'une parcelle bien arboree. Une etude de 6 mois en collaboration avec des associations ecologiques, un programme pour garder la plupart des arbres. Et un jour on arrive sur place : tout a été coupé illégalement par la population locale !

[Aloïsius]

C'est une autre question. Je parle de CO2. Pas de biodiversité.

Message supprimé par son auteur.

[Red Rhum]

La coupe c'est au cas par cas, c'est pour ça qu'il faut des professionnels et un prélèvement ciblé. L'abattage d'un arbre millénaire peut valoir le coup si il est sur le point de chuter par exemple.

[Cpasmoi]

Je viens d'acheter table et banc en bois massif "Rosewood" en provenance d'Inde, j'avoue que je n'ai aucune idée de savoir si ça provient d'exploitations durables ou non (et j'ai un gros doute là dessus)

[Red Rhum]

C'est un peu con d'acheter du bois indien quand on habite au Québec (si je me trompe pas ?). C'est un des seuls trucs que j'envie à l'Amérique du Nord : le prix et la qualité du bois.

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Je viens d'acheter table et banc en bois massif "Rosewood" en provenance d'Inde, j'avoue que je n'ai aucune idée de savoir si ça provient d'exploitations durables ou non (et j'ai un gros doute là dessus)

C'est un terme utilisé pour tout et n'importe quoi. Certains bois sont ceux d'arbres ayant des siècles, et là c'est tout sauf durable, d'autres poussent aussi vite que du pin.

[Deadarmor]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Premier rapport du haut conseil pour le climat. Un pe ude lecture pour dimanche
Sinon il y a bien sûr des articles dispo sur le net + synthétique sur ce rapport!

https://www.strategie.gouv.fr/sites/...nnuel_2019.pdf

"L’objectif de neutralité carbone en 2050 visé par la stratégie nationale bas-carbone révisée est cohérent avec les objectifs de l’accord de Paris et les dernières connaissances scientifiques, mais il ne couvre pas l’entière responsabilité de la France car les émissions liées aux transports aériens et maritimes internationaux et aux importations ne sont pas incluses."

L'objectif qui est insoutenable sociologiquement se révèle en plus être basé sur une estimation bidonnée de l'impact de la France

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Red Rhum

C'est un peu con d'acheter du bois indien quand on habite au Québec (si je me trompe pas ?). C'est un des seuls trucs que j'envie à l'Amérique du Nord : le prix et la qualité du bois.

Ça coûte beaucoup plus cher (d’où mes doutes également).

[Ronsard]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Je viens d'acheter table et banc en bois massif "Rosewood" en provenance d'Inde, j'avoue que je n'ai aucune idée de savoir si ça provient d'exploitations durables ou non (et j'ai un gros doute là dessus)

Je ne sais pas si il existe des exploitations de foret durable en inde, mais ils ont tout de même certaines lois solides qui permettent de préserver leur foret. Bien que des essences rares ont quasiment disparues (comme le bois de rose), ils ont fait un gros effort de reforestation. Même si la tendance actuelle est plutôt à la baisse pour les mêmes raison qu'au brésil : volonté d'exploitation minière. C'est dommage parce qu'il y a un ou deux siècle, l'inde était quasiment recouverte de foret.
Mais bon, entre 21% et 24% de foret sur la superficie de l'Inde, c'est pas si mal. Toujours, mieux que la Chine ou l'Ecosse. La France est à 37% et le brésil à 56%

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_...oresti%C3%A8re

Peut être que le stratifié est plus écologique que le bois massif, au doigt mouillé je dirais que oui... Pour le parquet ce serait sans doute l'inverse et on doit pouvoir obtenir une traçabilité du bois.

[Quint`]

J'ai vu passer un docu récemment (enfin… je crois que c'était un extrait du journal de 20h de TF1) qui parlait de l'exportation croissante de chênes français vers la Chine… non pas seulement pour sa qualité mais aussi apparemment pour les problèmes d'approvisionnement en bois local en Chine, contrarié par la protection des forêts locales.

[Xh0]

Coupe juste à côté de chez moi la semaine dernière : les plus belles grumes de feuillus (j'ai pas capté l'essence mais c'est plus du hêtre que du chêne dans le coin) ne sont pas chargées sur les grumiers traditionnels mais directement dans des conteneurs Maersk. Pas pour aller dans les scieries du coin imo...

[Ronsard]

Pareil par chez moi (foret d’Argonne). Plusieurs hectares de coupés, achetés par une société belge, pour partir en chine. J'avais connu ce coin de foret toute ma vie, et maintenant il n'y a plus rien. Ça fout un sacré coup de bourdon.