[Christobale]

Citation :

Publié par Coquette

Bienvenue dans le capitalisme.

Oui et non.

L'industrie du jeux vidéo est la seule industrie qui se fout ouvertement de la gueule de ses clients pour certains sans même se cacher. On a de très bon exemples très récemment comme avec Dice et EA.

Dans n'importe quelle autre industrie, on fait çà on met la clef sous la porte.

[Kami80]

Citation :

Publié par Christobale

Oui et non.

L'industrie du jeux vidéo est la seule industrie qui se fout ouvertement de la gueule de ses clients pour certains sans même se cacher. On a de très bon exemples très récemment comme avec Dice et EA.

Dans n'importe quelle autre industrie, on fait çà on met la clef sous la porte.

Et pourtant, il y a assez de compétitions entre les différents studios, assez d'offres F2P super généreuses pour imaginer qu'un quelconque acteur de l'industrie qui se foutrait vraiment de la gueule du monde mettrait la clef sous la porte. Faut croire que les cas de foutages de gueule bel et bien réels sont nettement moins nombreux (même si existants) que ce que certains veulent bien dire.

Est-ce qu'il y a un début de dérive en ce sens ? Sans doute un peu. Est-ce qu'a l'inverse nous devenons excessivement pingres, entrainés par cette idée que "si c'est en ligne/sur PC ça devrait être gratos" ? Très probablement.

Message supprimé par son auteur.

[Associal]

C'est drôle je lis souvent ici des gens faire l'apologie de FF14 comme un grand succes du mmo et assez souvent aussi dénigrer Teso comme un fail.
Je ne suis pas un fan boy teso, je n'y suis pas resté longtemps (bien que bcp plus que ff14 qui m'a emmerdé bien comme il faut), mais je ne voudrais pas vous décevoir mais sur steam les chiffres de Teso explosent régulierement ceux de ff14.
(oui je sais, personne ne joue sur steam, tout le monde joue avec le launcher, on me l'a deja servi sur MH celle là, personne ne jouait sur steam à les lire... Sauf que lorsque les chiffres sont sortis lors d'une promo marketing des devs, les chiffres ont prouvé que steam faisait plus de 80% de leurs joueurs. On ne les a plus entendu les types soi disant "personne ne joue sous steam, on utilise tous le launcher, c'etait tres drôle d'ailleurs).
Et puis de toute façon si FF14 a son launcher à lui ,teso aussi. Donc ca ne change rien.

Bref, et en ce qui concerne Blizzard, ca serait bien qu'ils se bougent un peu pour fournir plus de contenus à leurs jeux parce que oui, ils sont d'une lenteur affligeante et n'en foutent pas une. (Sc2 ou d3, c'etait quand meme la misere). Wow et leurs nouveaux titres, je m'en fous royalement.
Maintenant si c'est pour faire des jeux dans le genre des derniers sortis ou bien déléguer leur licence à des sociétés tiers pour produire des jeux mobiles a la con, qu'ils aillent plus vite ou pas, pfff.

Et le cheval de bataille d'une personne ici régulierement sur Blizzard "Personne ne critique jamais d'autres editeurs meme quand ils font pire, au lieu de cela; on embete toujours mon editeur chéri, c'est trop injuste", ca me fera toujours rire. Blizzard se targue d'avoir une fan base importante, ils recoivent donc plus de critiques aussi. C'est statistique et normal.

Maintenant, ce que j'aimerais bien savoir moi, quand ils balancent leurs chiffres, c'est combien y a t'il vraiment de joueurs occidentaux là dedans. Parce que je ne serais pas étonné que la plupart de leurs joueurs soient surtout en Asie et qu'ils n'ont plus maintenant qu'une fan base pas très éloignée d'autres editeurs en terme de joueurs occidentaux...

La partie ou ils se disent creatifs, je ne vais même pas relever, le trolling se sentirait trop, haha.

[| Ak3LA |]

Citation :

Publié par derioss

...

Quand t analyse le modèle teso qui passe car ce n est pas un jeux compétitif (Mm si J ai passé un an à pvp dessus à minimum 30h/s), c est pire que tout.
B2p + abo +cash shop (skin mais pas seulement)+extension.
Le modèle des jeux bien pourri d il y a dix ans aplique sur du triple A....

FF14, Star Wars ou Teso sont des cas particuliers - ils possèdent des millions de Fans qui peuvent religieusement transformer un développement de merde en dollars.
WoW c'est la même, ces jeux seront toujours acclamés par une large partie des joueurs (et pour quelques raisons que ce soit, valide ou pas) au pire ils se consolent en sortant des inepties genre: c'est pas grave c'était mieux avant et se sera mieux après

Un jeu - nouvelle licence - sortirait dans le même état que Teso ou SW elle aurait tenu trois mois tout au plus.
On ne parlera pas de la release de Wow non plus (pour ceux qui l'on vécu).

[Malafar]

Citation :

Publié par Associal

Maintenant, ce que j'aimerais bien savoir moi, quand ils balancent leurs chiffres, c'est combien y a t'il vraiment de joueurs occidentaux là dedans. Parce que je ne serais pas étonné que la plupart de leurs joueurs soient surtout en Asie et qu'ils n'ont plus maintenant qu'une fan base pas très éloignée d'autres editeurs en terme de joueurs occidentaux...

Mais c'est le cas. Même sans chiffre de leur part il est facile de deviner que la plus grosse partie des joueurs se trouvent maintenant en Asie. Pour les occidentaux nous somme encore beaucoup je pense, mais largement moins qu'avant.

[suycyco]

Pour ceux qui trouvent que Jol a une ligne éditoriale anti activision-blizzard, ce bon vieux troll de Next inpact a leur égard vous permettra peut être de réaliser que c'est vraiment leur image qui dégringole de partout.
https://www.nextinpact.com/brief/en-route-vers-une-annee-record--ubisoft-n-annonce-pas-de-licenciements-massifs-7779.htm

[Bloodedge]

Ouch le tacle !

[TagadaBrick]

Blizzard, c'est fini pour moi ! Cette petite phrase, j'aime pas du tout :

" Concrètement, le groupe entend donc dorénavant produire davantage et plus vite."

Message supprimé par son auteur.

[YersiniaPestis]

https://www.clubic.com/mag/jeux-vide...00-france.html

Ça ne sera pas une perte pour les joueurs Français, quand je me rappelle l'attitude hautaine des CMs sur le forum, les GMs pas fichus de comprendre une simple requêtes et le nombre d’illettrés dans les deux camps.

Une belle occasion de faire le ménage.

[christophedlr]

Citation :

Publié par Aragnis

Le support qui "n’atteint pas ses objectifs en termes de rentabilité" ... c'est dire comment on considère le client chez Activision Blizzard.

Si moins de problèmes alors moins de besoin de support et plus difficile d'atteindre les objectifs. Si justement le support n'atteint pas les objectifs, c'est qu'il y a moins de problèmes chez les joueurs donc ça veut dire que le travail a été bien fait en amont par les développeurs et les testeurs.

Je préfère la baisse des effectifs du support que chez les devs ou les testeurs, sachant qu'ils annonces que chez les devs ça va augmenter ; ce qui va de pair avec le fait qu'ils veulent développer plus vite, pour ça faut plus d'effectif et donc se restructurer sur la façon de développer afin de pouvoir intégrer plus de monde.

Plus il y a de mondes qui bosses sur un jeu, plus ce dernier peut sortir rapidement sans perte de qualité. Mais pour ça, faut s'y connaître a minima, ce qui n'est hélas pas le cas de la majorité des gens dont toi apparemment.

[christophedlr]

Citation :

Publié par Epidemie

les 8% de gens virés n'ont d'autre but que de préparer le marché chinois et satisfaire les actionnaires, c'est vraiment indécent d'avoir ces revenus là(une année record) et de faire ça à coté, en tout cas si certains avaient encore des doutes sur le fait que Blizzard et sa politique de l'époque c'est bien mort et qu'Activision dirige tout ça là vous avez la confirmation. Sur Twitter c'est l'avalanche de personnes(surtout des CM) annonçant qu'ils sont viré.
https://twitter.com/jasonschreier/st...728048640?s=21

Activision dirige rien du tout, c'est le groupe Activision-Blizzard qui dirige nuance mon gars. Activision et Blizzard sont deux sociétés TOTALEMENT séparées, ceux qui sont chez Activision y compris le patron n'ont aucun lien avec Blizzard et inversement. En revanche au-dessus des deux entreprises se trouve une autre qui est le chef : Activision-Blizzard.

Et sans vouloir te contredire, là ce n'est pas juste du licenciement, c'est du licenciement sur certains secteurs (ici le support essentiellement) ET des embauches dans d'autres (le développement et certainement chez les testeurs aussi), donc ça contrebalance et n'est donc pas un soucis.

En revanche quand tu as des entreprises en France comme Air France qui licencie sans embaucher dans un autre secteur de l'entreprise ET qui ont des profits assez colossaux, là y a une couille. Dans le cas du groupe Activision-Blizzard, on dégage d'un côté et embauche de l'autre, chose logique dans une entreprise ; tu ne peux pas toujours garder tout le monde même si les finances elles le permettent.

[christophedlr]

Citation :

Publié par Hidei

Mais bon moi perso, ça me fait plaisir de voir blizzard se vautrer à chaque extension comme à BFA, avec un game design qui s'essoufle au bout d'un mois, et les fanboys qui se hype à la sortie pour être déçu 3 mois plus tard.

Il s’essouffle tellement au bout d'un mois, que ça fait largement plus de 1 mois que BfA est sorti et c'est seulement maintenant que les abonnements retombes, c'est à dire une fois que la plupart des joueurs ont clean l'extension + farmer le dernier set ou la puissance de ton équipement/arme en faisant des raid en boucle.

Je crois que c'est toi qui t'essouffle à taper sur WoW en faisant croire que les extensions ne durent qu'un mois.

[Aragnis]

Citation :

Publié par christophedlr

Si moins de problèmes alors moins de besoin de support et plus difficile d'atteindre les objectifs. Si justement le support n'atteint pas les objectifs, c'est qu'il y a moins de problèmes chez les joueurs donc ça veut dire que le travail a été bien fait en amont par les développeurs et les testeurs.

Je préfère la baisse des effectifs du support que chez les devs ou les testeurs, sachant qu'ils annonces que chez les devs ça va augmenter ; ce qui va de pair avec le fait qu'ils veulent développer plus vite, pour ça faut plus d'effectif et donc se restructurer sur la façon de développer afin de pouvoir intégrer plus de monde.

Plus il y a de mondes qui bosses sur un jeu, plus ce dernier peut sortir rapidement sans perte de qualité. Mais pour ça, faut s'y connaître a minima, ce qui n'est hélas pas le cas de la majorité des gens dont toi apparemment.

Parce que bien sûr les testeurs qu'ils pourraient embaucher permettront évidemment de régler les problèmes qui pourraient se poser pour des millions de joueurs sur des milliers de configs différentes.

Et puis c'est bien connu, quand on demande du support pour un jeu on a toujours la réponse sous 24h et/ou il n'y a aucune attente au téléphone ... pour les sociétés qui ont encore un support au téléphone quand la plupart se contentent de boîte mails et rendent compliqué tout interaction au delà des réponses génériques.

Et alors ton "plus il y a de mondes qui bosses sur un jeu, plus ce dernier peut sortir rapidement sans perte de qualité" posé en fait établi c'est d'une naïveté confondante, presque touchante.

[christophedlr]

Citation :

Publié par Aragnis

Parce que bien sûr les testeurs qu'ils pourraient embaucher permettront évidemment de régler les problèmes qui pourraient se poser pour des millions de joueurs sur des milliers de configs différentes.
Et puis c'est bien connu, quand on demande du support pour un jeu on a toujours la réponse sous 24h et/ou il n'y a aucune attente au téléphone ... pour les sociétés qui ont encore un support au téléphone quand la plupart se contentent de boîte mails et rendent compliqué tout interaction au delà des réponses génériques.

Et alors ton "plus il y a de mondes qui bosses sur un jeu, plus ce dernier peut sortir rapidement sans perte de qualité" posé en fait établi c'est d'une naïveté confondante, presque touchante.

Non c'est toi qui est naïf, tu ne sais pas comment marche l'industrie du développement informatique moi oui, je suis développeur je connais donc ce milieu.

Concernant le support, là on te dit que les objectifs sont pas respectés, hors s'ils sont pas respectés il y a plusieurs choix :
1) Ils sont incompétents (pas capable de répondre au client ni même de chercher à se renseigner pour aider le client)
2) Il y a de moins en moins de boulot pour le support ce qui empêche le respect des objectifs (par exemple x requêtes traitées par jours)

Dans le premier cas, le type doit dégager, il bouffe le pognon de l'entreprise alors qu'il sert à rien, donc le dégager est logique.
Dans le second cas, si avant ils avaient par exemple 10 000 requêtes/jours, 1 000 personnes pour s'en occuper soit donc 10 requêtes/jours/employés et maintenant ils n'ont plus que 6 000 requêtes/jours soit donc 6 requêtes à traiter par jours et par employés, effectivement il y a des employés qui ne servent à rien, donc autant les dégager et économiser pour embaucher dans un autre secteur (dans le cas qui nous occupe aujourd'hui : le développement).

Tu saisis un peu les choses ? S'il y a moins de requêtes c'est qu'il y a moins de problèmes, s'il y a moins de problèmes c'est que le travail des devs et testeurs est mieux fait (moins de problèmes d'incompatibilité, de bugs et autres problèmes) donc pourquoi payer des mecs qui vont se toucher la nouille toute la journée ?

Et au milieu tu as forcément des incompétents, comme dans toutes les entreprises du monde, tu en as toujours qui foutes rien ou foutes la merde.

[YersiniaPestis]

Citation :

Publié par christophedlr

Et au milieu tu as forcément des incompétents, comme dans toutes les entreprises du monde, de France , tu en as toujours qui foutes rien ou foutes la merde.

Corrigé, on protège trop l'emploi en France, résultat les gens en profitent. Il y a un manque de précarité qui sape le travail bien fait.

[Aragnis]

Citation :

Publié par christophedlr

Non c'est toi qui est naïf, tu ne sais pas comment marche l'industrie du développement informatique moi oui, je suis développeur je connais donc ce milieu.

Et moi j'étais développeur puis j'ai progressé donc au delà de pisser du code je sais comment fonctionne un projet informatique contrairement visiblement à toi qui ne voit que par la lorgnette du développement.

Citation :

Publié par christophedlr

Concernant le support, là on te dit que les objectifs sont pas respectés, hors s'ils sont pas respectés il y a plusieurs choix :
1) Ils sont incompétents (pas capable de répondre au client ni même de chercher à se renseigner pour aider le client)
2) Il y a de moins en moins de boulot pour le support ce qui empêche le respect des objectifs (par exemple x requêtes traitées par jours)

Déjà tu as faux : ce sont les objectifs de rentabilité qui ne sont pas respectés. Donc on parle pognon.
Et la rentabilité concernant un support tu la quantifies comment ?
Dans l'absolu ça serait dans la satisfaction client, l'image renvoyée et le gain/maintien de la clientèle qui en découlerait et qui générerait du chiffre d'affaire, mais pour un directeur financier le support c'est toujours un coût, jamais un gain, et c'est bien pour ça que ce sont les services qui se font le plus délocaliser/supprimer.
De toute façon même dépanné le client gueule .

Citation :

Publié par christophedlr

Dans le premier cas, le type doit dégager, il bouffe le pognon de l'entreprise alors qu'il sert à rien, donc le dégager est logique.

Sauf qu'un incompétent ... on le remplace, on ne supprime pas son poste.

Citation :

Publié par christophedlr

Dans le second cas, si avant ils avaient par exemple 10 000 requêtes/jours, 1 000 personnes pour s'en occuper soit donc 10 requêtes/jours/employés et maintenant ils n'ont plus que 6 000 requêtes/jours soit donc 6 requêtes à traiter par jours et par employés, effectivement il y a des employés qui ne servent à rien, donc autant les dégager et économiser pour embaucher dans un autre secteur (dans le cas qui nous occupe aujourd'hui : le développement).

Alors déjà passons sur tes chiffres qui montrent une méconnaissance totale du métier de support. Je sais que ce n'est que pour illustrer mais partir sur 10 requêtes/jour/employé c'est hilarant, tu peux facilement multiplier par 5 ou 10 dans la plupart des métiers IT, c'est pas pour rien que le turn over y est gigantesque.
Ensuite même si on prend des chiffres réalistes, ton raisonnement ne tient d'un point de vue consommateur que si la qualité de traitement est là, et d'expérience avec leur support je peux te dire que non et il suffit de faire un tour sur les forums de support Blizzard pour voir le peu de réponses apportées aux utilisateurs.

Citation :

Publié par christophedlr

Tu saisis un peu les choses ? S'il y a moins de requêtes c'est qu'il y a moins de problèmes, s'il y a moins de problèmes c'est que le travail des devs et testeurs est mieux fait (moins de problèmes d'incompatibilité, de bugs et autres problèmes) donc pourquoi payer des mecs qui vont se toucher la nouille toute la journée ?

Oui bien sûr, les devs et testeurs de Blizzard sont subitement devenus omniscients et alors que depuis des dizaines d'années les projets informatiques sont remplis de bugs à tel point que notre métier se fait souvent moquer, eux ils ont trouvé la potion magique informatique.
Et là encore tu pars du principe qu'il y a moins de requêtes ce qui n'est pas sûr vu que le communiqué parle de rentabilité.
Et vu que dans le même temps ils disent vouloir renforcer en nombre le dev et le marketting ça veut dire, en théorie, plus de ventes, plus de clients, plus de bugs ... avec moins de support.

Citation :

Publié par christophedlr

Et au milieu tu as forcément des incompétents, comme dans toutes les entreprises du monde, tu en as toujours qui foutes rien ou foutes la merde.

Et donc aussi des devs incompétents qui vont mal programmer, des chefs de projets qui vont mal gérer, etc ... bref plus de départs de feu potentiels et moins de pompiers.

Tu peux tourner ça dans tous les sens que tu veux : une boîte qui fait d'énorme profits et qui décide de tailler sévère (8% de la masse salariale axé sur les doublons (ça ok) mais surtout le support) c'est juste un choix financier pour gagner encore plus d'argent en se foutant de la qualité de service du SAV.

[Epidemie]

J'ai toujours trouvé la partie support de Blizzard particulièrement efficace, que ce soit au niveau des MJ, des contacts direct via la gestion du compte (ils mettent en moyenne moins d'une heure à répondre quand j'ai un soucis) ou les CM sur le forum(même si coté fr on en voit peu).

Pendant ce temps là Ion dirige toujours les dev, quelle tristesse.

[christophedlr]

Aragnis, c'est toi qui apparemment connaît rien. Dans une entreprise les objectifs ont toujours un but financier donc de rentabilité, tu me dis cependant comment tu fais pour dire au développeur : tu dois me rapporter x milliers (ou millions comme tu veux) par mois ? Même chose pour n'importe quel métier d'ailleurs. Non ça ne marche pas comme ça, les objectifs sont des chiffres pas des aspects financiers par exemple corriger x bugs par mois, faire x développements par mois, traiter x requêtes support par mois etc.

Et sans vouloir te contredire, y en a qui savent très bien pisser du code, d'autres qui en sont incapable mais qui sont capable de diriger par exemple.
Concernant les bugs, je vais te parler de deux entreprises où j'ai bossé (je donne pas de nom).

La première, ils avaient un bug sur la facturation : régulièrement le client ne pouvait avoir sa facture à cause de différences entre la commande et la facture, souvent de l'ordre de 0,01 centimes d'euros (oui oui tu as entendu moins de 1 centime d'euro d'écart). Ca faisait des années qu'ils avaient le problème sans jamais l'avoir corrigé (le produit était un module e-commerce pour Wordpress).

Quand je suis arrivé dans l'entreprise, après avoir fait le dev qui m'a été demandé : un générateur de code-barres (gérant TOUT les code-barres du monde), je me suis penché sur certains des plus gros bugs du produit.
Quand j'ai discuté avec mon collègue de ce problème, sa réponse fût la suivante : "on peut pas corriger ce bug, c'est trop compliqué". Je demande au chef de projet qui me renvoi sur le dit collègue car c'est lui qui s'en occupe.
Je vais voir le patron qui me donne autorisation pour corriger le problème.

Il m'a fallut 5 minutes pour trouver la source du problème : pour chaque produits, dans la base de données ils stockent des arrondis, puis ils font un arrondis en plus sur le panier qu'ils stockent et réutilises ensuite, sans compter les arrondis sur la TVA bref tout était fait avec des arrondis dès le départ.
Résultat, visuellement comme ils faisaient encore un arrondis tout était bon, en pratique non des différences qui pouvaient être importantes en plus suivant le prix des produits du panier, posaient le problème.

En facturation on ne fait JAMAIS d'arrondis. L'arrondis c'est sur le prix final qu'on le réalise. Même si sur une facture tu as toujours que 2 chiffres après la virgule, on arrondis sur le visuel pas lors des calculs (je te laisse aller te renseigner sur comment fonctionne une facture si tu me crois pas).

Pour corriger le problème il m'a fallut 10 minutes seulement + 30 minutes à faire des tests dans tout les sens afin de confirmer la correction du problème. Pas possible cependant de corriger pour les factures existantes, il faut simplement forcer un recalcul du panier (je sais pas si au final ils l'ont fait, car je suis partis peut après avoir fait cette correction, donc je sais pas s'ils ont appliqués ce que j'ai dit), mais pour les nouvelles commandes plus aucun soucis.

Donc en moins d'une heure, ce bug a été corrigé et pourtant j'étais stagiaire (en stage pour 6 semaines seulement), alors que les devs qui étaient là depuis des lustres disaient sans cesse au patron qu'on pouvait pas corriger, que c'était trop compliqué.

On voit donc celui qui est compétent et celui qui en a rien à carré.


Ensuite seconde entreprise : le chef de projet est très bien pour gérer un projet, en revanche quand il s'agît qu'il code il va au plus pressé même s'il sait très bien que ça crée un bug, sa politique : on s'en fiche on va au plus vite comme ça on a finit, et ont corrigera quand le client le demandera.
Alors que la livraison au client ne se fait de toute façon qu'à la fin de la durée prévue et non dès que le boulot est finit (dans mon cette entreprise je parle ^^), donc que tu pisses du code buggé jusqu'à la moelle en 10 minutes ou que tu pisses du code fonctionnel en 2h, si on te donne 3 jours pour faire le boulot, ça revient au même sauf que tu as mal fait ton boulot d'un côté alors que de l'autre tu as fait le travail de façon pro.

Mon collègue qui était là depuis assez longtemps (depuis le début de l'entreprise les 2 sont là en fait), lui pense comme moi : quitte à attendre pour livrer le client, autant faire du bon travail. Donc lui sur ce qu'il doit coder, il se fait chier à coder correctement, résultat relativement peut de bugs et quand il y en a, le code étant propre il corrige sans trop de difficulté ; quand le chef de projet lui va passer plusieurs heures à corriger son code quand il a une couille dans son potage.

Moi j'ai travaillé comme mon collègue, et résultat le client est content du boulot que j'ai fait et pour les retours que j'ai (c'était une mission de 6 mois donc je suis plus dans l'entreprise), assez peut de corrections de bugs à faire dans ce que j'ai fait et pourtant c'était en plus la première fois que je codais en VBA donc en plus sur un langage que je connaissais pas.


Au final dans mes deux expériences, j'ai constaté la chose suivante : des personnes qui en ont rien à foutre et pisses du code pourris et buggé à mort, quand à côté moi (et mon collègue pour la seconde entreprise), on fait bien notre boulot et du coup moins de corrections à faire, donc gain de temps mais aussi d'argent pour l'entreprise et un client qui est content que tout fonctionne.

Alors excuse moi, mais quelqu'un qui pisse correctement son code, c'est des problèmes en moins que devra chercher à résoudre le support, surtout si c'est un problème du code et que les devs doivent retoucher le code pour corriger (ce qui fait patienter le client qui finit un jour par en avoir ras le cul et ça se comprends).



Donc pour revenir au sujet original, si les devs font du bon boulot, moins de boulot pour le support donc aucun intérêt à garder du personnel qui coûte des sous inutilement. Et c'est là où tu comprends rien au fonctionnement qu'une entreprise doit avoir. Toi tu pars du principe qu'on embauche et on licencie jamais ; ben non, une entreprise à besoin de personnel efficace ET utile, si le personnel fait pas son boulot il dégage (logique) ; en revanche s'il fait bien son boulot mais qu'il n'est plus utile logique aussi de le licencier.

Faut pas voir le licenciement toujours comme une mauvaise chose quand une entreprise va bien financièrement. Si se sont des personnes qui apportes rien à l'entreprise parce qu'elles n'ont pas de boulot, on dépense pas de l'argent en les gardant.

C'est comme la seconde entreprise où j'ai bossé, ma mission était de 6 mois et le client à la fin ne savait finalement pas s'il allait nous donner le boulot qui était prévu ou non car il avait perdu une partie de ses budgets, résultat au lieu de me prendre en CDI ou de prolonger le CDD, ben rien n'a été fait ; alors certes j'ai pas été licencié puisque je suis allé au bout de ma missison, mais je n'étais plus utile pour l'entreprise. J'aurais donc été en CDI ça aurait été un licenciement, comme c'était une fin de contrat y a pas eu de renouvellement tout simplement.

Dans la pratique l'entreprise avait un employé et qu'un coup en avait un de moins, sans que se soit ce dernier qui ai choisi de partir ; le résultat étant donc : -1, mais tu vas dire que c'est scandaleux bien entendu. Mais par contre quand se sont les opérateurs télécoms français (SFR et BT en tête) qui licencies à tour de bras sous des prétextes fallacieux (SFR), là on dit rien bien entendu.

[Epidemie]

Pouah le pavé, gl hf à ceux et celles qui vont lire ça.

Citation :

Et c'est là où tu comprends rien au fonctionnement qu'une entreprise doit avoir. Toi tu pars du principe qu'on embauche et on licencie jamais ; ben non, une entreprise à besoin de personnel efficace ET utile, si le personnel fait pas son boulot il dégage (logique) ; en revanche s'il fait bien son boulot mais qu'il n'est plus utile logique aussi de le licencier.

Faut pas voir le licenciement toujours comme une mauvaise chose quand une entreprise va bien financièrement. Si se sont des personnes qui apportes rien à l'entreprise parce qu'elles n'ont pas de boulot, on dépense pas de l'argent en les gardant.

Dans le cas d'Activision-Blizzard ces licenciements interviennent suite à une mauvaise gestion des responsables, c'est en aucun cas une question d'utilité ou non des gens qui sont viré et quand bien même ce serait le cas une entreprise de cette taille et correcte avec ses employés propose un plan de reclassement si réellement un service doit fermer car plus utile surtout quand celle ci bat des records niveau revenus, on vire pas autant de gens cash comme ça, là on assiste à des mesures d'urgences qui sont par ailleurs plutôt douteuses.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Epidemie

Pouah le pavé, gl hf à ceux et celles qui vont lire ça.

J'ai eu le courage, des minutes de la vie que je ne retrouverai jamais, il confond expérience perso avec business model et semble être un cador (imaginez, il assure en VBA alors qu'il découvre lol) qui corrige en 10 minutes ce que les branleurs (d'après lui) pensent impossible à faire, le Samantha Carter de l'IT .

Mais bref, virer 8% des effectifs globaux en visant principalement du côté support, le message est clair.

[christophedlr]

Citation :

Publié par Epidemie

Pouah le pavé, gl hf à ceux et celles qui vont lire ça.



Dans le cas d'Activision-Blizzard ces licenciements interviennent suite à une mauvaise gestion des responsables, c'est en aucun cas une question d'utilité ou non des gens qui sont viré et quand bien même ce serait le cas une entreprise de cette taille et correcte avec ses employés propose un plan de reclassement si réellement un service doit fermer car plus utile surtout quand celle ci bat des records niveau revenus, on vire pas autant de gens cash comme ça, là on assiste à des mesures d'urgences qui sont par ailleurs plutôt douteuses.

1) On te dit pas que le service support ferme, juste qu'on dégrossie dans ce service
2) Tu ne sais pas s'est pas si certains ne sont pas reclassés
3) Tu sais même pas s'il va pas y avoir un plan de départ volontaire

Bref, ici vous vous avancez comme d'habitude sans rien savoir du tout.

Citation :

Publié par Aragnis

J'ai eu le courage, des minutes de la vie que je ne retrouverai jamais, il confond expérience perso avec business model et semble être un cador (imaginez, il assure en VBA alors qu'il découvre lol) qui corrige en 10 minutes ce que les branleurs (d'après lui) pensent impossible à faire, le Samantha Carter de l'IT .

Mais bref, virer 8% des effectifs globaux en visant principalement du côté support, le message est clair.

Quand à toi Aragnis, c'est pas d'après moi puisque le coût du "impossible à faire" c'est bel et bien la réponse que j'ai eu de la part du fameux développeur, et le chef de projet lui qui m'a renvoyé vers le premier. J'ai corrigé en 10 minutes parce que j'ai aussi une formation Agent Administratif (qu'on m'a obligé à faire), hors dans cette formation on est formé à la gestion commerciale et donc au principe de la facturation ; j'ai donc pu trouver de suite la source du problème, corriger fût alors extrêmement facile.

Ce qui était cependant anormal c'est la réponse du "impossible à corriger", car non pas impossible, simplement ils savaient pas d'où venait le problème ; quand on sait pas comment fonctionne le principe de la facturation, on fait un effort de demander à quelqu'un qui sait et c'est marrant mais la secrétaire (à 10 mètres de distance quand même), est secrétaire-comptable (même si embauché pour du secrétariat et pas de la compta), donc elle sait comment fonctionne une facturation ; il aurait donc suffit de simplement lui demander comment ça marchait et ils auraient pas fait de conneries à ce niveau là.

C'est marrant, mais vous vous imaginez toujours mieux savoir que les autres, alors qu'au final vous savez rien de chez rien.

[Epidemie]

Citation :

Publié par christophedlr

1) On te dit pas que le service support ferme, juste qu'on dégrossie dans ce service
2) Tu ne sais pas s'est pas si certains ne sont pas reclassés
3) Tu sais même pas s'il va pas y avoir un plan de départ volontaire

Bha si justement on sait déjà que ceux qui sont déjà viré n'ont pas eu de propositions de reclassement comme le dit Jason Schreier dans ces récents messages et faut pas avoir fait Saint-Cyr pour comprendre que ces gens là payent la gestion désastreuse d'Activision-Blizzard depuis quelques mois. M'enfin bref je ne souhaite pas poursuivre cette discussion avec toi, une discussion ça implique un échange et vu la manière hautaine et violente que tu prends pour participer à celle ci j'y vois pas grand intérêt, bonne continuation.

Citation :

il confond expérience perso avec business model

Yep j'ai remarqué ça aussi, heureusement que j'ai pas géré ma boite à l'époque comme ce qu'il décrit parce que je serais déjà devant les tribunaux lol, il confond pas mal de choses et après arrange à ça sauce.

Citation :

Mais bref, virer 8% des effectifs globaux en visant principalement du côté support, le message est clair.

Moi j'ai hate de voir l'efficacité de ces fameux 20% en plus d'effectif sur certaines licences comme WoW, parce que le fond du soucis c'est pas l'équipe allouée mais plutôt la direction faisant prendre une orientation au jeu plus que douteuse, wait&see.

[LinaSovereign]

Comment continuer de jouer à des jeux Blizzard après avoir eu connaissance de telles pratiques ? A chaque fois que j'envisage de relancer mon abonnement à WoW il se passe un événement qui me refroidit.