[Case Gibson]

Citation :

Publié par Meine

A quel moment ces gens, les uns comme les autres, vont donc quitter la maternelle : alors lui il a dit, et puis après ils se sont abonnés à mon compte, et la on m'a dit ATTENTION !, et puis ensuite j'ai dit et alors lui il a dit et puis après il a été méchant. Bon, les réseau sociaux c'est de la merde, alors soyons raisonnables : traitons les par le mépris.

La presse aux ordres aussi.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Et les membres de cette ligue du lol sont des journalistes parisiens influents, particulièrement représentés au sein de Libé, de Slate et des Inrocks (le boss des Inrocks en fait partie), des gens qui se font passer pour des SJW.

C'est logique. Qui fait l'ange fait la bête d'une part. Et d'autre part une large partie de la mouvance dite "SJW" n'est en rien différentiable des trolls d'extrême-droite quand à ses motivations et fonctionnement: effet de meute, lynchage, acharnement, cruauté gratuite.
Et qu'on les trouve en masse chez Libé/Slate/Les Inrocks ne me surprend pas. Quelqu'un pour demander son opinion de sociologue à Eric Fassin ?

Message supprimé par son auteur.

[tetrafred]

Citation :

Publié par Meine

D'ailleurs ça se passe comment en pratique la presse aux ordres ? Je me suis toujours posé la question : aux ordres de qui, on passe l'ordre comment, ça prend quel chemin, nuitamment ou en plein jour, c'est reçu de quelle façon, comment est-ce appliqué ? Tout le monde est dans le coup ou juste quelques uns ? Rentrons un peu dans le détail. Qui a donné l'ordre de parler de l'affaire Benalla ou de l'affaire Ferrand par exemple ?

Ca se passe comme ça:
https://www.lepoint.fr/debats/gernel...-2291045_2.php

[Borh]

Pas besoin de donner des ordres aux rédactions, il suffit d'y placer des journalistes qui pensent comme il faut.

[Thesith]

Citation :

Publié par Borh

Pas besoin de donner des ordres aux rédactions, il suffit d'y placer des journalistes qui pensent comme il faut.

ouai bien plus simple et en prime c'est plus discret. C'est comme les émissions de débat, où dans les invités experts tu te retrouves avec un panel où y a que des gens qui pensent pareil ou presque +1 de préférence bien caricatural de l'autre bord. De cette façon, tu décrédibilises totalement le camp d'en face et ses thèses.

Message supprimé par son auteur.

[Bali]

La réalité c'est qu'à part le canard ou médiapart qui sortent régulièrement des affaires la plupart des médias traditionnels se contentent de les relayer une fois sorti il n'y a pas grand chose à en attendre. Pire encore quand ils ne relaient pas certaines affaires afin de diluer l'information. Quand en parallèle certains de ces médias vont systématiquement montrer Macron sous une image positive, ou très positive on peut considérer que l'objectivité de certaines lignes éditoriales laissent à désirer.

Message supprimé par son auteur.

[Bali]

Que les affaires sortent principalement via le canard et médiapart? C'est une question sérieuse? C'est surtout parce que c'est eux qui remuent la merde, comme Plenel le reprochait à Cohen récemment de se livrer ainsi qu'à d'autres au journalisme de complaisance.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[.K.]

Modéré par Xxoi! : voir le modoaide

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Bali

Que les affaires sortent principalement via le canard et médiapart? C'est une question sérieuse? C'est surtout parce que c'est eux qui remuent la merde, comme Plenel le reprochait à Cohen récemment de se livrer ainsi qu'à d'autres au journalisme de complaisance.

Le Canard a souvent des personnes qui viennent lui apporter les infos.
Dati pour Fillon par exemple.

Mediapart a un service investigation.

Le Monde a un service investigation (Benalla pour lr 1er mai c'est Le Monde pour rappel, idem pour l'usage des passeports)

Je ne m'avancerai pas pour d'autres journaux que je ne lis pas. Il y a d-autres journaux ayant sortis des affaires.
Simplement il y en a qui ont plus de moyens, de contacts, de connaissances et tout simplement de bons journalistes d'investigations.

Mais avancer au petit doigt levé et mouillé que les journaux ne font pas leur taff d'enquête car aux ordres, c'est tout simplement factuellement faux.

[Bali]

Si certains grand journaux n'ont pas les moyens de mener des investigations c'est parce qu'ils n'ont pas le budget ou pas la volonté?

Message supprimé par son auteur.

[tetrafred]

Citation :

Publié par Bali

Si certains grand journaux n'ont pas les moyens de mener des investigations c'est parce qu'ils n'ont pas le budget ou pas la volonté?

Tout dépend de comment se compose le budget?

[Tormant]

Citation :

Publié par Saink

Perso les médias corrompus, ce sont les médias qui ne pensent pas comme moi.

Quand libération, s'interroge, essaye de réfléchir au pourquoi du comment :

https://www.liberation.fr/france/201...itique_1703959

Citation :

«Imbuvables avec nos leçons de morale»

C’est surprenant, mais les intéressés eux-mêmes peuvent être d’accord. Natacha Polony, directrice de Marianne, qu’on voit et entend plusieurs fois par semaine dans les médias : «Beaucoup de journalistes considèrent que leur rôle est de dire le bien et le mal, comment il faut penser. Les gens ont l’impression d’avoir des curés en face d’eux.» La tentation du commentaire est-elle réservée aux vedettes de l’analyse télévisuelle vite troussée ? C’est l’avis de Brice Couturier, chroniqueur sur France Culture : «Avant, nous avions le monopole de l’information. Désormais, l’information nous devance sur les réseaux sociaux. Nous avons réagi en idéologisant à mort, en devenant des directeurs de conscience. Mais en réalité, un journaliste a peu de compétences, il est généraliste, car on n’approfondit pas les sujets en école de journalisme. Au lieu d’expliquer, on souffle sur des clivages idéologiques faciles. Les gens l’ont très bien compris, et ça les énerve.» Brice Couturier n’échappe cependant pas lui-même à l’envie du commentaire, qui martèle sur le réseau social son soutien à Emmanuel Macron. «Sur les réseaux sociaux, je milite, se justifie-t-il. Mais à la radio, je respecte mon engagement d’impartialité.» Respectable schizophrénie. Mais peut-elle être comprise du grand public

Au moins ils réfléchissent, pour une partie d'entre-eux.



Modéré par Xxoi! : voir le modoaide


Surtout quand des journalistes eux même admettent qu'il y a un problème.

Message supprimé par son auteur.

[Bali]

La télé ça reste un média certes dégueulasse mais moins pire que les réseaux sociaux.

Citation :

Quels journaux, quelles enquêtes ?

Pour la précédente question, je pensais entre autre à l'express, le point, le figaro, le parisien, libération et j'en oublie. Pour les enquêtes, c'est la le problème vu qu'ils ne vont pas sortir grand chose d'eux mêmes. Au hasard le figaro, il a sorti quoi de pertinent ces dernières années?

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Meine

Mais c'est du flan tout ça, autant le lien qui montre que justement on est libre de parler que le "des journalistes", "aux rédactions" : lesquels, lesquelles, comment, tu en connais, tu l'as vu ? La vérité c'est que vous avez rien de concret a part des trucs vaseux dignes du plus mauvais film de série B raconté par les mongols sur les réseaux sociaux. Vous avez perdu le sens des réalités.

Disons que le postulat de base est assez surréaliste.

On est censé croire donc que des journaliste.e.s, ayant un accès premier aux médias n'ont rien dit durant toutes ces années. Ces journaliste.e.s n’hésitent pourtant pas à chasser le harceleur dans des chasses aux sorcières variés.
Et tout ça sur la base d'un groupe Facebook-like où on se moque des uns et des autres avec les débordements que ça a. Mais aussi dans une notion de cyberharcèlement où on peut mettre tout ce qui déplaît.
Nos hommes et nos femmes politiques vont finir par porter plainte pour harcèlement aux citoyens si ça continue. Quoi que pour certaines femmes ça a déjà commencé.

Il est facile de se moquer des journalistes SJW qui seraient en réalité des misogynes pervers. Néanmoins, il me semble plus probable que ces accusation soient lié à l'immaturité grave des journalistes frustrés de par l'évolution de leur carrière.
Voir : les nombreuses accusations de cooptations des méchants harceleurs, et les plaignants qui estiment que ça a nui à leurs carrières.
C'est à mon avis plus le succès qu'on reproche à ces jeunes hommes (et femmes) qui sont qualifiés de fils de bourges. Voir aussi comment les femmes ayant participé sont accusés d'être belle et de faire ça pour se faire une place.

J'ai bien peur que tout le monde envoi au diable ces journalistes, car ils ont fait pour certains des choses graves et surtout parce qu'ils sont les premiers à sermonner le monde entier.
Mais c'est ne pas comprendre qu' ils ne sont au final que les membres les plus modérés de ce qui est devenu une secte, et que la secte veut les remplacer par plus pur.

[.K.]

Concernant les médias et les investigations, il y a un consortium international, ou les journaux et journalistes du monde entier travaillent ensemble pour faire remonter les affaires type luxleaks, panama papers and co.

Ce sont des investigations extrêmement difficiles à mener, qui demandent du temps, de l'argent, du personnel, des lanceurs d'alertes et des moyens que tous ne peuvent pas avoir.

Le consortium regroupant ces journalistes s'appelle la LCIJ (International Consortium of Investigative Journalists/Consortium International des Journalistes d’Investigation)

Citation :

Ces désormais célèbres enquêtes journalistiques ont des caractéristiques communes :

• elles sont fondées sur des fuites de données anonymes (les "leaks")
• elles ont été élaborées par plus de 200 journalistes de toutes nationalités
• elles concernent plus de 70 pays
• elles reposent sur des informations systématiquement mises en commun
  

Ce travail d’investigation et de recoupement est chaque fois conduit dans la discrétion, durant de longs mois, avant d’aboutir à la révélation de faits criminels transfrontaliers et/ou de phénomènes de corruption, amplement couverts par des personnalités de la classe dirigeante de nombreux et puissants pays.

Dans un monde globalisé, où les économies nationales sont interdépendantes, où les circuits financiers ne connaissent aucune frontière et dans lequel la délinquance et la criminalité ont depuis longtemps appris à emprunter les voies technologiques les plus avancées, le journalisme a lui aussi changé de dimension :

• Parce que le temps nécessaire à des enquêtes approfondies représente un important budget pour chaque média d’information, il est devenu collaboratif.
• Parce que conduire des investigations sur les agissements de groupes puissants aux intérêts financiers considérables est une activité dangereuse, il est mené en secret.
• Parce qu’à l’ère des "fake news" aux effets amplifiés par les réseaux sociaux, il est enfin soucieux d’impact.
  

Des sujets très divers, toujours très sensibles, où de gros profits sont réalisés sur le dos des plus faibles.

Un média autonome au service de journalistes du monde entier

Fondé en 1997 par le journaliste américain Charles "Chuck" Lewis par le biais de l’association américaine de presse à but non lucratif Center for Public Integrity, l’ICIJ s’est transformée depuis février 2017.

Après le considérable succès des Panama Papers, la structure est devenue un média autonome, également à but non lucratif, financé par diverses fondations philanthropiques, donations et dons privés. Un média récompensé ces dernières années par de très nombreux prix, dont le Pulitzer.

Fidèle à ses origines, le consortium affiche clairement son objectif : fournir un appui (juristes, spécialistes en informatiques, équipe de "fact-checking") aux journalistes tout autour du globe afin de lutter contre les menaces provenant des industries polluantes, des réseaux internationaux du crime, des États voyous, etc. Et ce, en éliminant l’esprit de rivalité entre les journalistes afin de promouvoir, à l’inverse, l’esprit de collaboration.

https://www.franceculture.fr/medias/...rnational-icij


Ils sont assistés d'experts et de lanceurs d'alertes

Citation :

Les journalistes de l’ICJI sont assistés d’experts, d’avocats, d’informaticiens, qui leur fournissent des données analysées. L’ICIJ s’associe ensuite à des médias du monde entier pour diffuser et révéler (gratuitement) les affaires.

Plus de 190 journalistes dans 65 pays

L'ICIJ collabore avec des médias aux quatre coins du monde : Washington Post, BBC, El Mundo, Le Soir, The Guardian, Le Monde… mais aussi des journaux d’Azerbaïdjan, Finlande, Nigeria, Costa Rica, etc. Au total, pas moins de 65 pays collaborent au Consortium, pour un total de plus de 190 journalistes impliqués. En France, Le Monde est un partenaire historique de l’ICIJ. Dans l’affaire "Panama Papers", l’équipe de Cash Investigation de France 2 avait eu également accès à des documents, tout comme pour les "Paradise Papers".

Le Consortium fait appel aux plus grands journaux du monde pour l’aider à recouper les informations contenues dans un grand nombre de fichiers. Plus de 11 millions de documents avaient par exemple été passés à la loupe pour le "Panama Papers", ce qui avait nécessité la collaboration de 107 médias. Mais ce journalisme d’investigation ne serait pas possible sans les lanceurs d’alertes - souvent anonymes -, qui font fuiter des documents secrets. Dans le cas du "Panama Papers", une source secrète avait ainsi fourni les documents au journal allemand Süddeutsche Zeitung, qui avait ensuite partagé ces informations avec le Consortium. Avec l’ICIJ, les révélations prennent une dimension mondiale inédite puisqu’elles sont révélées en même temps par tous les médias membres.

https://www.lci.fr/international/par...s-1507441.html

Citation :

"Un faciliteur d'enquête"

Le succès des enquêtes menées par le Consortium repose donc sur la volonté des journalistes à travailler sans guerre d'ego, ainsi que sur ses partenaires de publication. Ce sont souvent les plus grands médias du monde entier qui relaient les découvertes de l'ICIJ comme la BBC (Royaume-Uni), le New York Times (Etats-Unis),L'Espresso (Italie), l'Aftenposten (Norvège) ou DR (Danemark). "Nos médias partenaires nous apportent une expertise précieuse et un public à toutes nos histoires, qui ont été publiées dans des douzaines de langues", se réjouit l'ICIJ, qui se dit toutefois "ouvert à toutes les nouvelles collaborations."
Dans une société où les médias sont en crise, où les budgets alloués aux enquêtes sont coupés, le Consortium international des journalistes d'investigation se présente comme un organisme d'intérêt public. "Nous ne sommes que des faciliteurs d'enquête", confie au Monde Gerard Ryle, actuel directeur de l'ICIJ et ancien journaliste au The Sydney Morning Herald.

https://www.lexpress.fr/actualite/me...s_1958078.html

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[.K.]

Citation :

Publié par -Mouette-

Le fait est que dans les médias TV (celui qui fabrique le plus l'opinion) 99% des journalistes, éditorialistes, intervenants en tout genre, pousse à peu près tous dans le même sens, défendent tous les mêmes thèses ect.

Source?
Y'a une diff entre le journal d'Arte, Fr2, et BFM...

Ce que vous avancez, ce sont des généralités comme Yame qui à cause de quelques journaliste met tout le monde dans le même sac arguant qu'il faut les purifier. Tout cela est du à un manque criant d'informations, on dénonce le manque d'investigations des journaux sans connaitre l'LCIJ, et les éléments permettant de mener à bien ces enquêtes. On préfère le raccourcis facile, l'invective à la recherche de l'infos, pourtant en deux clics sur le net, on comprend pourquoi tous les journaux ne peuvent pas se permettre ce genre d'investigations.

Cet état d'esprit qui ne touche pas seulement au journalisme est inquiétant, l'ignorance n'est pas une fatalité, renseignez vous!