[Lianai]

https://www.gamekult.com/actualite/c...ime=1520636595

La meilleure nouvelle de l'année pour ma part ! Paranoïa est mon premier jdr papier dont je possède encore la boîte originale de l'époque. Pas forcément le meilleur du genre, mais super fun à jouer, donc savoir qu'ils préparent un jeu dessus, ça me met de très bonne humeur

[Darkhain]

Ouai enfin, c'est Cyanide (Black Shamrock), donc le résultat peut être tout et n'importe quoi.

[Galatium]

Citation :

Publié par Darkhain

Ouai enfin, c'est Cyanide (Black Shamrock), donc le résultat peut être tout et n'importe quoi.

Cyanide a déjà fait un bon jeu ?

[Persée]

Les BloodBowls et les Styx sont bons selon les avis steam.

Leurs autres jeux sont soit mauvais soit des jeux de niche (Pro cycling manager etc...)

Ce qui fait assez peu de bons jeux depuis la création du studio en 2000

[THX]

Leur Game of Thrones est très bon.

Message supprimé par son auteur.

[Bardiel Wyld]

Je confirme pour les Blood Bowl.

Et j'attends leur Call of Cthulhu avec impatience.

Maintenant, si un studio doit n'avoir fait que des bons jeux pour être impatient de voir leur prochain, c'est un peu triste. Il faut plutôt espérer "j'espère que cette fois sera la bonne" au lieu de descendre le studio en question.

[Kikako]

Citation :

Publié par Lianai

https://www.gamekult.com/actualite/c...ime=1520636595

La meilleure nouvelle de l'année pour ma part ! Paranoïa est mon premier jdr papier dont je possède encore la boîte originale de l'époque. Pas forcément le meilleur du genre, mais super fun à jouer, donc savoir qu'ils préparent un jeu dessus, ça me met de très bonne humeur

YES !!
Le jeu papier est un pur rpg dans le sens tenir un role, faut voir ce qui va en sortir.

[THX]

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

Je confirme pour les Blood Bowl.

Et j'attends leur Call of Cthulhu avec impatience.

Maintenant, si un studio doit n'avoir fait que des bons jeux pour être impatient de voir leur prochain, c'est un peu triste. Il faut plutôt espérer "j'espère que cette fois sera la bonne" au lieu de descendre le studio en question.

Faut reconnaître que Cyanide est plus connu pour ses pétards mouillés qu'autre chose, à se demander même comment ils peuvent continuer à exister après tous ces jeux en demi-teintes.

[Bardiel Wyld]

Les subventions

Et plus sérieusement, possiblement de bons partenariats (genre GW pour les Blood Bowl) et de bonnes ventes de bons jeux (BB, Styx...). Ils ne font pas d'excellents jeux mais ils en ont fait quelques (oui, pas tous ) bons. ^^

[Galatium]

Citation :

Publié par Persée

Les BloodBowls et les Styx sont bons selon les avis steam.

72 et 76 de metascore pour les Blood Bowl, 71 et 72 pour Styx.

Citation :

Publié par THX

Leur Game of Thrones est très bon.

58

Citation :

Publié par Keyen

Chaos League.

72


Bien sûr, le metascore n'est pas le seul indicateur, mais il est quand même révélateur. Quand une entreprise peine à dépasser les 70, c'est que ses jeux ont un certain nombre de défauts objectifs pour les testeurs. Cela n'empêche pas de leur trouver des qualités, mais ce n'est pas glop.

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

Maintenant, si un studio doit n'avoir fait que des bons jeux pour être impatient de voir leur prochain, c'est un peu triste. Il faut plutôt espérer "j'espère que cette fois sera la bonne" au lieu de descendre le studio en question.

Bien sûr, il y a toujours de bonnes surprises. Le meilleur exemple récent est Until Dawn, qui est un jeu très cool alors que les précédents titres du studio n'avaient pas convaincu. On peut aussi citer Lone Echo, qui est un carton critique suivant un fiasco (The Order 1886).

Cependant, il faut quand même être méfiant quand un de ces studios annonce quelque chose. Cyanide, c'est 46 jeux évalués sur metacritic, un seul au-dessus de 75 (Blood Bowl 2 avec 76, yeah). Cyanide, c'est un studio de croutes, qui prospère en sortant des jeux dans des secteurs sans concurrence, et fait affaire le plus souvent avec un éditeur qui affirme haut et fort que sortir de mauvais jeux est sa spécialité.

[Lyk]

Ouf, heureusement que tous les joueurs ne se contentent pas que du metascore pour avoir le droit d'aimer tel ou tel jeu alors.

J'avais beaucoup aimé leur Game of Throne, j'ai aimé leurs bloodbowl aussi. Ce sont de bons jeux à mes yeux, donc Cyanide peut en faire d'autres.

[Bardiel Wyld]

Citation :

Publié par Galatium

[...]

Depuis quand 7/10 c'est nul ? Parce que c'est écrit en jaune et pas en vert ?
Et je vais me citer :

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

Ils ne font pas d'excellents jeux mais ils en ont fait quelques (oui, pas tous ) bons. ^^

Et oui, les Blood Bowl sont bons.

[THX]

Leur Game of Thrones est très bon.




...

[Seiei]

Bloodbowl est bon
Styx est bon
Cycling Manager est bon

les studios ne sont pas tous obligé de sortir des AAA a tout bout de champ pour être rentable et avoir un public hein...

[Lianai]

J'attends de voir et certains studios arrivent à sortir quelques perles au milieu de jeux plus moyens. Par exemple Dontnod a sorti Life is Strange après un Remember Me sympa, mais bourré de défauts. Je n'attends pas un grand jeu de la part de Cyanide, ce qui m'interpelle le plus c'est le fait que la licence Paranoïa soit au coeur du projet. Ce n'est clairement pas le JDR le plus populaire qui soit et je doute que beaucoup de personnes de moins de 30/35 ans le connaissent. Pourtant, l'univers est excellent sans oublier le fait que c'est une dystopie sortie en 1984 (gros symbole quand même)

[Seiei]

Suis pas super fan de Paranoia, par contre. Mais comme tu dis, je connais car j'ai 37 balais

Pas sur que ca parle aux plus jeunes. Et je ne pense pas non plus qu'ils ont prit cette licence pour casser la baraque. Ca doit être des vieux aussi chez Cyanide faire un projet pour lequel on se sent concerné est plus sympa ^^ (Bloodbowl c'est la même veine, dans un sens )

[Bardiel Wyld]

Paranoia reste un classique du jdr, et récemment Sans Détour a fait une campagne Ulule pour une nouvelle édition
Cela ne sera jamais un jdr de la "taille" (au sens connu/répandu) d'un D&D ou d'un AdC évidemment. Il lui reste quand même quelques fans cela dit. ^^

N'empêche, avec AdC en fin d'année à priori, un Werewolf prévu aussi et maintenant Paranoia... Chez Cyanide ils aiment les jdr ^^

[BelXander]

Citation :

Publié par Lianai

J'attends de voir et certains studios arrivent à sortir quelques perles au milieu de jeux plus moyens. Par exemple Dontnod a sorti Life is Strange après un Remember Me sympa, mais bourré de défauts. Je n'attends pas un grand jeu de la part de Cyanide, ce qui m'interpelle le plus c'est le fait que la licence Paranoïa soit au coeur du projet. Ce n'est clairement pas le JDR le plus populaire qui soit et je doute que beaucoup de personnes de moins de 30/35 ans le connaissent. Pourtant, l'univers est excellent sans oublier le fait que c'est une dystopie sortie en 1984 (gros symbole quand même)

Remember Me reste l'un des jeux les plus sympa que je me suis fait (et fini ! ^^) ces dernières années.
J'ai vraiment adoré, et "bourré de défauts" me semble un peu exagéré, surtout que bourré sous entend que c'en est rempli... Ce qui va en contradiction avec un jeu sympa pour ma part.

[Galatium]

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

Depuis quand 7/10 c'est nul ? Parce que c'est écrit en jaune et pas en vert ?

Parce que c'est ainsi que fonctionne l'agrégateur. Un jeu très bien a 90+, un jeu cool entre 80 et 90, un jeu sympa 75+. Ensuite, cela descend progressivement jusqu'aux croutes.

Tout système de notation a ses limites. Certains jeux sont surnotés, d'autres sous-notés. On peut en outre apprécier un jeu mal noté ; c'est parfaitement légitime. Cependant, cela demeure révélateur de la valeur d'un studio.

Citation :

Publié par Seiei

Bloodbowl est bon
Styx est bon
Cycling Manager est bon

les studios ne sont pas tous obligé de sortir des AAA a tout bout de champ pour être rentable et avoir un public hein...

Non, Cycling Manager est une purge, manifeste en le comparant à Football Manager. C'est une arnaque qui profite du fait que les jeux de gestion cyclistes, cela n'existe pas.

Il n'y a en effet pas besoin de faire un AAA pour faire un bon jeu, ni d'avoir un budget de plusieurs dizaines de millions. Cependant, l'ambition est un critère fondamental et Focus Home Interactive en est assurément dénué. Cyanide pourrait peut-être sortir un grand jeu en concentrant toutes ses ressources dessus, mais ils font tout le contraire : ils sortent trois jeux par an alors que le studio a une taille très limitée.

[THX]

Citation :

Publié par Galatium

Cependant, cela demeure révélateur de la valeur d'un studio.

C'est surtout révélateur de la valeur qu'on veut bien accorder à ces notes, et plus directement de la valeur des notations elles-mêmes.

On peut rigoler 2s sur les exemples que sont Fallout New Vegas et tant d'autres qui sont descendus car n'atteignant pas le graal de ce site de merde ?

[Moonheart]

Citation :

Publié par Galatium

Parce que c'est ainsi que fonctionne l'agrégateur. Un jeu très bien a 90+, un jeu cool entre 80 et 90, un jeu sympa 75+. Ensuite, cela descend progressivement jusqu'aux croutes.

Tout système de notation a ses limites. Certains jeux sont surnotés, d'autres sous-notés. On peut en outre apprécier un jeu mal noté ; c'est parfaitement légitime. Cependant, cela demeure révélateur de la valeur d'un studio.

Absolument pas!

Prenons un exemple:
Un studio qui viserait un public de niche aurait fatalement beaucoup de gens pour mal noter ses jeux, et donc aurait beaucoup de notes négatives des testeurs, simplement parce que le jeu, indépendamment de sa qualité, ne serait pas à leur goûts.
Et en conséquence on aurait donc une note déplorable de metacritic, qui ne fait qu'aggréger les dites notes, alors que le jeu n'est pas forcément du tout mauvais et le studio tout sauf incompétent.

Après, je n'ai joué à aucun jeu Cyanid, mais je tenais à faire remarquer que penser que Metacritic offre une mesure objective de la valeur de quoique ce soit est pour moi se fourvoyer à la fois sur ce que veux dire "objectif" et ce que représente véritablement la note.

La seule chose que metacritic indique, c'est l'avis moyen des testeurs, eux-mêmes subjectifs par nature.
Mais faire la moyenne de subjectivités n'a jamais permis d'atteindre l'objectivité.

[Bardiel Wyld]

Citation :

Publié par Galatium

Parce que c'est ainsi que fonctionne l'agrégateur. Un jeu très bien a 90+, un jeu cool entre 80 et 90, un jeu sympa 75+. Ensuite, cela descend progressivement jusqu'aux croutes.

Donc 14/20 pour toi c'est pas un jeu "sympa" ?

Metacritic a très largement ses limites comme déjà indiqué. Prenons au hasard ce jeu (pris au pif), avec 79 de metascore. Jeu cool alors ? Ou gros jeu de merde ?

Mais alors qu'il a déjà ses limites, dire qu'un jeu qui a 7/10 de moyenne c'est un jeu entre "croûte" et "sympa" c'est vraiment être à côté de la plaque, sérieusement.

Citation :

Il n'y a en effet pas besoin de faire un AAA pour faire un bon jeu, ni d'avoir un budget de plusieurs dizaines de millions. Cependant, l'ambition est un critère fondamental et Focus Home Interactive en est assurément dénué.

Wow, jugement over 100% alors qu'ils éditent des nouveaux jeux régulièrement et pas uniquement des suites (s'ils se contentaient d'éditer des Farming Simulator ou des Pro Cycling Manager en boucle, j'aurais dit "ouais, ok", mais c'est loin d'être les seules licences de l'éditeur).

Citation :

Cyanide pourrait peut-être sortir un grand jeu en concentrant toutes ses ressources dessus, mais ils font tout le contraire : ils sortent trois jeux par an alors que le studio a une taille très limitée.

Et c'est un peu normal en fait. Mettre toutes ses ressources sur un seul jeu en ne sachant pas s'il va atteindre des objectifs de vente suffisants, c'est plus qu'optimiste, c'est suicidaire, à moins d'être certain d'en vendre par cartons. Ce qui n'est pas le cas avec les jeux qu'ils vendent. Qu'ils en développent plusieurs à la fois, ça peut permettre de compenser les faibles ventes de l'un par les ventes d'un autre.
S'ils ont les capacités de sortir plusieurs jeux à la fois, ils ont à 100% raison de le faire.

[Galatium]

Citation :

Publié par THX

C'est surtout révélateur de la valeur qu'on veut bien accorder à ces notes, et plus directement de la valeur des notations elles-mêmes.

On peut rigoler 2s sur les exemples que sont Fallout New Vegas et tant d'autres qui sont descendus car n'atteignant pas le graal de ce site de merde ?

Au contraire. Fallout : New Vegas est le meilleur RPG en 3D sorti à ce jour, mais il est sorti dans un état technique absolument catastrophique, justifiant largement cette note.

Les mauvaises notes indiquent toujours quelque chose. On peut considérer que certains défauts sont moins graves ou que certaines qualités sont plus importantes, mais les notes ont toujours une justification (avec laquelle on peut ne pas être d'accord).

Citation :

Publié par Moonheart

Absolument pas!

Prenons un exemple:
Un studio qui viserait un public de niche aurait fatalement beaucoup de gens pour mal noter ses jeux, et donc aurait beaucoup de notes négatives des testeurs, simplement parce que le jeu, indépendamment de sa qualité, ne serait pas à leur goûts.
Et en conséquence on aurait donc une note déplorable de metacritic, qui ne fait qu'aggréger les dites notes, alors que le jeu n'est pas forcément du tout mauvais et le studio tout sauf incompétent.

C'est tout le contraire. Les jeux de niche sont généralement surnotés parce qu'ils sont testés par des personnes qui sont précisément intéressées par ce type de jeux.

Les tests pris en compte sont faits par des professionnels, qui ont choisi de le faire. Pas par M. Toutlemonde qui découvre la licence.

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

Mais alors qu'il a déjà ses limites, dire qu'un jeu qui a 7/10 de moyenne c'est un jeu entre "croûte" et "sympa" c'est vraiment être à côté de la plaque, sérieusement.

Encore une fois, si je dis cela, c'est parce que c'est simplement la réalité du site. Personnellement, quand je note 5/10 sur senscritique, c'est que j'ai apprécié l'expérience ; ce n'est pas du tout négatif. Sur Metacritic, un jeu avec un metascore de 59 est une horreur. C'est ainsi.

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

Et c'est un peu normal en fait. Mettre toutes ses ressources sur un seul jeu en ne sachant pas s'il va atteindre des objectifs de vente suffisants, c'est plus qu'optimiste, c'est suicidaire, à moins d'être certain d'en vendre par cartons. Ce qui n'est pas le cas avec les jeux qu'ils vendent. Qu'ils en développent plusieurs à la fois, ça peut permettre de compenser les faibles ventes de l'un par les ventes d'un autre.
S'ils ont les capacités de sortir plusieurs jeux à la fois, ils ont à 100% raison de le faire.

Mieux vaut un jeu qui dépasse le million et est très bien reçu plutôt que dix qui font 100 000 ventes. C'est une prise de risque, c'est certain... mais c'est ce qu'on appelle avoir de l'ambition.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Galatium

Au contraire. Fallout : New Vegas est le meilleur RPG en 3D sorti à ce jour

Openworld*

Parce que sinon faut pas pousser