La presse et les médias en France

Répondre
Partager Rechercher
J'ai édité mon message afin de mettre les phrases exactes sur lesquelles les personnes sondées devaient donner leur avis.
La personne sondée devaient ensuite répondre "tout à fait d’accord", "plutôt d’accord", "plutôt pas d’accord" ou "pas d’accord du tout". Le pourcentage représente la proportion de personnes qui ont répondu positivement ( "tout à fait d’accord" ou "plutôt d’accord").

Sur l'aspect "étude pour faire passer la loi". Il me semble que ce n'est pas le gouvernement qui a demandé l'étude, mais Conspiracy Watch et la fondation Jean-Jaurès.
Je pense qu'il faut plutôt voir ça comme un lobby "anti-fake news", qui a actuellement le vent en poupe que comme une initiative du gouvernement pour faciliter le passage de la loi dans l'opinion publique (même si bien sûr, ça les arrange).

Dernière modification par Olorim ; 08/01/2018 à 14h06.
Message supprimé par son auteur.
Ils ne représentent pas dans tous les cas x % de la population française mais x % des sondés. Et il s'agit bien ici de sondés ayant connaissance du sujet. (ceux qui ignorent cette idée reçue fausseraient ce chiffre au contraire, je trouve)
Bah Keyen, je suis d'accord avec toi, j'ai pas mal de choses à redire sur la méthodologie.
Si j'ai copié en partie les résultats, c'est histoire qu'on parte pas dans des suppositions sur les questions, mais qu'on ai une idée de ce qui a vraiment été demandé.

En ce qui concerne le fait de poser la question a des personnes qui n'en ont jamais entendu parler, comme rien n'est précisé, je pense qu'ils ont posés toutes les questions à tout le monde.
- Avez-vous entendu parler de ... ?
- Non
- Très bien, et qu'en pensez vous ?

Après tout, une fois qu'on t'as posé la première question, tu en as entendu parler ^^
Par exemple, moi j'avais jamais entendu parler de l'arme climatique des États-Unis, bah maintenant j'en ai entendu parler, même si ce n'est que par ce sondage.
Message supprimé par son auteur.
Je pense que c'est en effet le message qui veut être transmis par ce sondage.
Maintenant comme toi je trouve que c'est peu crédible, et j'avoue que je suis curieux d'avoir d'autres sources (dans des revues à comité de lecture par exemple, donc avec une critique qui vient d'autres professionnels).

Cependant, je n'exclus pas d'avoir un avis plutôt biaisé. De la même manière je peux dire que quand je regarde mon entourage, j'ai du mal à croire que 20% de la population française vote front national, et pourtant, c'est le cas. Donc, même si je ne réutiliserai probablement pas ce résultat de moi même, il reste dans un coin de ma tête en cas d'autres infos qui irait dans le même sens.
Citation :
Publié par Uryell
Ils ne représentent pas dans tous les cas x % de la population française mais x % des sondés. Et il s'agit bien ici de sondés ayant connaissance du sujet. (ceux qui ignorent cette idée reçue fausseraient ce chiffre au contraire, je trouve)
C'est le cas de tous les sondages. Ta réponse est un peu stupide quand même.
Les sondages ne sont pas une valeur exacte, mais une tendance à un instant T et un taux de confiance que l'on peut avoir dans cet "instantané" en fonction de la méthodologie.

Depuis 2015 comme le précise l'article de présentation de l'étude, il est complètement fou de voir l'état de délabrement intellectuel de la société française.
Ce sont les attentats de CH qui on fait éclater le merdier, et de la merde, on va en bouffer pendant des décennies maintenant. Les pouvoirs publics ne savent pas exactement comment lutter contre la propagation des théories complotistes (le réchauffement est un hoax, le Nouvel Ordre Mondial est réel, les juifs dominent le monde en sous-main etc etc) en tout genre et des croyances rétrogrades, ie les croyances religieuses fondamentalistes.

A quel moment, on a commencé à se dire : la bêtise est une opinion comme une autre qui a voix de chapitre dans la sphère publique ?
Et désormais comment y remédier, pas pour "formater du citoyen", mais au moins pour conserver un esprit critique, c'est à dire rester rationnel et logique en fonction des données et des faits réels. Ce qui permet de détecter assez rapidement une fake news ou une théorie du complot lambda (après il y en a de très bien amenée et là c'est plus dur).

Je ne pense pas qu'une loi soit la bonne solution pour ça, ce serait au contraire cristalliser l'opinion publique inutilement sur ce problème.
Citation :
C'est le cas de tous les sondages.
je répondais à Keyen qui évoquait la chose, comme quoi, c'est bien de le rappeler de temps en temps.
Je ne suis pas trop choqué par ce type de résultats. Si tu fais partie des gens qui "connaissent" ce genre de théorie du complot, c'est parce que de base, tu as cliqué sur ce titre assez évocateur et donc que tu es ouvert à ce genre de théorie.
Les chemtrails, par exemple, je vois globalement ce que c'est mais je n'affirmerai pas connaitre le sujet, n'ayant jamais eu le besoin de cliquer dessus
Quasiment 10% de platiste, les profs d'histoire /géographie, vous vous en rendez compte en cours ?
Ou bien la population du sondage est vraiment différente de vos élèves ?
De toute façon, les fonctionnements du complot (l'abondance de preuves est suspecte, toutes les opinions se valent etc...) me semblent dur à contrer d'une façon rationnelle.
Ca m'étonne pas, l'ignorance c'est le fléau du 21 ième siècle, on se fout de la gueule des platistes mais on est tous l'ignorant de quelqu'un, faut juste l'assumer et tout ira bien
A titre perso je dirais une explosion de bêtise depuis 2001, du genre qui explose entre un attentat mal digéré et l'explosion de la télé réalité.

Sinon pour certains complots c'est pas trop dur, pour la Lune par exemple. La plupart oublie le contexte de guerre froide, ou n'en ont même pas connaissance. Je vois bien l'URSS laisser passer un tel canular .
Les réseaux sociaux c'est bien débilitant aussi, en même temps on sert aux gens ce qu'ils veulent. L'information, la connaissance n'a jamais été aussi accessible et cela gratuitement! Mais non, les gens veulent mettre en scène leur vie et se contempler tel Narcisse sur le lac, mais c'est le vide qu'ils regardent, le néant. Rends toi compte, s'ils commençaient à lire de la philo, des livres scientifiques, de la littérature, à regarder de bons films, aller au musée, ça serait l’insurrection, non franchement vaut mieux qu'ils restent ainsi, bien sage, à contempler le vide.

Dernière modification par Saink ; 08/01/2018 à 20h02.
Je me demande quelle théorie du complot la télé réalité a apporté, si ce n'est les révélations du blog de Jean-Claude Elfassi comme quoi les nominations sont truquées de partout, typiquement un des grands world first problems du moment.
J'avais lu une bonne formule "le complotisme, c'est le scepticisme des imbéciles" que je trouvais pas mal, du coup l'explication à l'augmentation de l'adhésion au complotisme pourrait juste être une augmentation de la connerie ambiante.
Et apparemment, le QI est vraiment en train de baisser dans les pays occidentaux : http://www.liberation.fr/futurs/2017...aisser_1610778

Même si c'est encore plus ou moins discuté. J'aurais donc tendance à dire qu'il faudrait que les femmes enceintes mangent plus de varech pour inverser ce phénomène ET DONC diminuer l'adhésion aux thèses complotistes.
Citation :
Publié par Doudou
J'aurais donc tendance à dire qu'il faudrait que les femmes enceintes mangent plus de varech pour inverser ce phénomène ET DONC diminuer l'adhésion aux thèses complotistes.
Et voila ... le complotisme Breton pour relancer l'industrie du varech et dominer le MoOonde !!!
Citation :
Publié par Noriel
Et voila ... le complotisme Breton pour relancer l'industrie du varech et dominer le MoOonde !!!
En tout cas, il y a un livre (pas mal en plus) intitulé Le lobby Breizh.

Citation :
Publié par Doudou
J'avais lu une bonne formule "le complotisme, c'est le scepticisme des imbéciles" que je trouvais pas mal
Si ça te fait kiffer, je t'en invente une sans problème : la version "officielle" / "gouvernementale" / "mainstream", c'est l'optimisme / la confiance / le conformisme des naïfs / paresseux / faibles.


C'est pas vraiment difficile la pensée- slogan : faut juste savoir créer une étiquette, et trouver des tronche pour la coller.

Citation :
Publié par Jeska
Je me demande quelle théorie du complot la télé réalité a apporté
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tittytainment

Sauf que ça n'est pas une théorie du complot, mais une version mise à jour du Panem et circenses de Juvénal.

Dernière modification par toutouyoutou ; 08/01/2018 à 22h52.
Intéressant, mais la définition que tu as linkée correspondrait plus à la dernière génération de séries qui ne lésinent pas sur les scènes de cul type Game of Thrones plutôt que les télé réalités à la Koh Lanta ou The Voice.
Tittytainment c'est pas forcément la télé- réalité. C'est la télé en tant que "temps de cerveau disponible", toutes les émissions qui laissent les gens mariner dans leur merde ambiante au lieu de les élever ou de les informer.

Je me rappelle, enfant, avoir regardé les pièces de la Comédie Française en prime time à la télé avec mes parents.
Les programmes intelligents existent encore mais personne ne les regarde. Rien à voir avec un complot médiatique. Les téléspectateurs préfèrent regarder de la merde, et quand on aime l'argent et bien on leur sert la merde qu'ils réclament.
Mes élèves sont incultes. C'est normal. Si je m'adapte à cela et que je n'attends rien d'autre d'eux que ce qu'ils peuvent donner spontanément et sans effort, ils le resteront, et ils en seront fiers.
Citation :
Publié par toutouyoutou
Mes élèves sont incultes. C'est normal. Si je m'adapte à cela et que je n'attends rien d'autre d'eux que ce qu'ils peuvent donner spontanément et sans effort, ils le resteront, et ils en seront fiers.
Tu fais un service publique, ce n'est pas ce que fait TF1, M6 et compagnie. Eux, ils font du fric sur le dos des téléspectateurs.

Après, on pourrai imaginer des lois pour réguler tout cela, mais je pense qu'il serai difficile de définir précisément les programmes qu'il faudrait supprimer / reléguer hors prime time sans tomber dans la censure bien violente...
Citation :
Publié par Tormant
Ils s'attaquent bien aux "Fake News", ils ne peuvent pas s'attaquer aux émissions d'abrutissement populaires ?
Les fake news, ca gène les politiques. L'abrutissement populaires, ca les aide.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés