[Wiki] Mercato été 2017 !

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Nyu
8000 maillots vendus déjà.
8000 x 100€ = 222M€
Transfert déjà remboursé.
Rappelles-moi de ne pas te filer ma compta !
Mais tais toi donc Alandring. T'es lourdingue. Là tu compares le PSG à Malaga et Anzhi. Soit t'es le plus gros troll du Gymnase, soit t'as définitivement pas ce qu'il faut pour continuer à parler de ça.
Citation :
Publié par Mahorn
Ils vont réussir à remplir le Parc au mois d'août contre Amiens
Pour info la 1er journée au Parc a toujours été un succès niveau billetterie/consommation. Je peux te l'affirmer vu que j'y bosse.
N’empêche il va falloir que l'UEFA agisse avec cette histoire.
Perso j'ai aucun doute sur le fait que la "magouille" soit parfaitement légale et dans les clous du fairPlay financier (faut pas déconner ils doivent avoir une armée de mecs qui ce sont assuré du truc).
Mais a ce moment la l'UEFA a pas d'autre choix que de Patcher le truc (et vite) car c'est totalement a l'encontre de leurs volontés il me semble.
Ou alors ils se disent "Fuck, démerdez vous j'en est ras le cul de ces conneries, on oubli le FairPlayMesCouilles".
J'ai énormément de doute sur la deuxième solution vu comment les gros Européens (Bayern/juve/Barca/MU ect...) se chie dessus qu'on remette en cause leurs suprématie de "club top tier".

Conclusion, gogo acheter Neuer/Mbappe/Bale et Fabinho ou/et Seri avec leur maroufle avant d'avoir un HotFix de l'UEFA.
Y aura jamais de RollBack server faut pas déconner
Citation :
Publié par Aiina
Vous pensez qu'ils ont recruté Dani Alves juste pour qu'il attire Neymar par la suite? Je vois bien un truc comme ça moi...
Oui. Il devait signer à City mais comme par hasard, il file au PSG.. C'est louche.
Citation :
Publié par Aiina
Vous pensez qu'ils ont recruté Dani Alves juste pour qu'il attire Neymar par la suite? Je vois bien un truc comme ça moi...
En soit c'était une bonne idée, je sais pas quelles relations Neymar a avec les autres brésiliens, mais Alvès est quelqu'un qu'il a fréquenté pendant des années donc ca évite le coté "je connais personne" qui peut parfois démoraliser un joueur tout milionnaire qu'il soit. J'étais pas fan de l'arrivée d'Alvès avant parce qu'il est pas tout jeune mais dans cette optique l'idée est bonne.
Y'a une langue qu'elle parle pas Anne Laure Bonnet sinon ?
Citation :
Publié par nandof
Matuidi vendu à une franchise NFL visiblement
maxresdefault.jpg
lol

Sinon, vivement PSG-Toulouse pour le duel Corentin Jean-Neymar.
(Voila, je voulais juste etre le 1er a la faire... et esperons le dernier...)
Citation :
Publié par Syhx
lol

Sinon, vivement PSG-Toulouse pour le duel Corentin Jean-Neymar.
(Voila, je voulais juste etre le 1er a la faire... et esperons le dernier...)
Depuis le milieu de terrain Sanson - Gillet - Sakai on a fait pas mieux

Dernière modification par Aiina ; 04/08/2017 à 16h28.
Oh bordel !
Citation :
Publié par Elthachou!
Luis Fernandes a dit que le petit Kylian arrive.
Après, ça vaut ce que ça vaut.
Non, il a dit que le prochain serait Mbappe mais en parlant de gros prix de transferts en général.
Citation :
Publié par Elthachou!
Luis Fernandes a dit que le petit Kylian arrive.
Après, ça vaut ce que ça vaut.
Ah non pas ça!
Pas lui

Si c'est vrai alors...
Citation :
Publié par Galatium
Pour une raison simple : ce que j'évoque est déjà arrivé. À Malaga, à Anzhi. Les clubs n'ont certes pas fait faillite, mais ils ont grandement souffert du désengagement de leurs propriétaires.
Si on commence à prendre les dérives russes et espagnoles comme cadre d'analyse...

Ces cas là sont absolument déconnectés des réalités économiques et législatives FR.

De plus le PSG a une dette peu ou prou nulle, des infrastructures en propriétaire, une belle tréso, ça laisse une belle marge de manœuvre.

On a déjà ici un premier paradoxe du FPF: l'uniformité d'un règlement faisant fi des réalités intrinsèques à chaque pays (fiscalité, législation etc).

Citation :
Publié par Galatium
L'objectif du fairplay financier est d'assurer la pérennité des clubs. Cependant, cela ne signifie pas que les mécènes ne peuvent pas agir. Si demain le Qatar construit un nouveau stade, dont Paris sera propriétaire, les revenus du club seront dopés, pourtant le fairplay financier n'y verra aucun soucis. De la même façon, le Qatar pourrait créer la plus grande académie de football à Paris sans que qui que ce soit n'y trouve à redire.
L'objectif à l'origine du FPF.*

Oui, mais j'ai déjà expliqué en quoi un risque stade est pas nécessairement mieux qu'un risque joueur. Le joueur est un investissement aussi. Et de toute manière que ce soit pour acheter 10000000000000 de ballons roses, un stade ou un joueur, le risque investissement se calcule de la même manière, et les critères retenus par le FPF sont uniques et iniques, de l'avis unanime de tous les experts aux avis pourtant si divergents habituellement.


Citation :
Publié par Galatium
Je ne sais pas, honnêtement. J'ai du mal à évaluer les revenus réels du club, tant les parties liées sont nombreuses. Cependant, la Ligue 1 représente probablement un plafond de verre pour le club (droits télés, nombre de spectateurs, médiatisation du championnat, etc.)
Les parties liées?? Les comptes du PSG sont limpides, contrairement à ceux de beaucoup de clubs.

Je l'avais déjà fait pour 2015, où le PSG avait déjà une indépendance financière pour un budget à ~400M€ hors contrat Qatari. Les revenus ont explosé, dépassant les prédictions. Juste en droit TV et en matchday on est 215 M€ saison 2015-2016. Les revenus commerciaux à 305 M€ 2016 dont le fameux contrat, mais c'est en très forte progression tous les ans et ça va être encore plus vrai maintenant.

Le sponsor maillot actuellement à 25M€, prochaine négo (2019?), je parie grosso modo sur au moins 45M€ (MU 80M€).

Avec Neymar le PSG pourrait taper les ~580-600 M€ de CA 2018.

Citation :
Publié par Galatium
Cependant, la Ligue 1 représente probablement un plafond de verre pour le club (droits télés, nombre de spectateurs, médiatisation du championnat, etc.)
La L1 représente un frein...léger. Le marché français est bien plus intéressant que le marché espagnol ou italien, même celui des footeux, la marge de progression est plus importante... Il y a du potentiel. L'histoire dans le football a beaucoup moins de poids qu'avant, la dynamique est bonne, l'entrée pour un investisseur bien plus accessible etc.

Citation :
Publié par Galatium
C'est Neymar. Il aurait pu signer au Servette FC, il y aurait eu une médiatisation comparable.
Je ne répondrai même pas à ça.

Et je sais pas pourquoi je m'échine à expliquer ces évidences.

Dernière modification par Dayan ; 04/08/2017 à 17h08.
Citation :
Le sponsor maillot actuellement à 25M€, prochaine négo (2019?), je parie grosso modo sur au moins 45M€ (MU 80M€).
Y a des rumeurs comme quoi on se désengagerait rapidement de la dernière année de contrat qui nous lie avec Fly Emirates. Que des rumeurs pour le moment mais le nouveau contrat, peu importe avec qui et quand, sera bien plus haut. Tout comme le contrat avec Nike. Même si on est lié avec eux sur une longue durée, maintenant qu'on a signé Neymar qui est l'une de leur figure de proue, ils devront renégocier. C'est obligé.

Récemment quelqu'un qui bosse au service marketing disait que beaucoup de sociétés qui n'étaient pas très chaude à l'idée d'investir dans la marque PSG revenaient vers le club.

Neymar va nous apporter une nouvelle visibilité et nous ouvrir d'autres marchés.
Quand Nasser nous dit d'attendre quelques années avant de décider si oui ou non le transfert était si c'est cher, il a raison, car sur le plan marketing comme sportif, si c'est bien géré, on peut encore passer dans une autre dimension.
Si les résultats suivent, qu'on fait un très bon parcours en CL cette année, le PSG peut devenir la grosse machine qu'il ambitionne d'être depuis le rachat.
Citation :
Publié par Dayan
Si on commence à prendre les dérives russes et espagnoles comme cadre d'analyse...

Ces cas là sont absolument déconnectés des réalités économiques et législatives FR.

De plus le PSG a une dette peu ou prou nulle, des infrastructures en propriétaire, une belle tréso, ça laisse une belle marge de manœuvre.

On a déjà ici un premier paradoxe du FPF: l'uniformité d'un règlement faisant fi des réalités intrinsèques à chaque pays (fiscalité, législation etc).
Tu ne peux pas simplement adapter un règlement aux 50+ pays membres de l'UEFA. De plus, comme le disait bien le responsable de l'organe de contrôle, Paris et City ne sont de loin pas les cibles prioritaires de ce système. Ils n'ont reçu que de légères tapes sur les doigts. Les clubs réellement impactés sont turcs, russes, grecs...

La règle existe pour éviter de nouvelles faillites. Globalement, elle fonctionne bien. Ce n'est pas parfait, mais les résultats sont très bons.


Citation :
Publié par Dayan
L'objectif à l'origine du FPF.*

Oui, mais j'ai déjà expliqué en quoi un risque stade est pas nécessairement mieux qu'un risque joueur. Le joueur est un investissement aussi. Et de toute manière que ce soit pour acheter 10000000000000 de ballons roses, un stade ou un joueur, le risque investissement se calcule de la même manière, et les critères retenus par le FPF sont uniques et iniques, de l'avis unanime de tous les experts aux avis pourtant si divergents habituellement.
Oui, tu l'as expliqué. Je ne t'ai pas repris à l'époque parce que je n'avais vu tes messages que bien après leur publication, mais ces affirmations ne reposaient sur rien. Grenoble et Le Mans n'avaient aucune implication lors de la construction du stade ; ils ne leur appartenaient aucunement. Le seul club français propriétaire de de la son stade, c'est Lyon. Résultat ? Une très nette augmentation immédiate des revenus, sans comparaison avec les autres nouveaux stades français. Un stade financé par un emprunt sera toujours l'option la plus rentable et de très loin. De plus, sur le plan comptable, un stade représente un actif amorti sur une durée beaucoup plus longue qu'un joueur, ce qui augmente sa valeur. Il peut aussi être hypothéqué beaucoup plus facilement qu'un joueur.

Construire un stade de 100 000 places dans un village de pêcheur n'aurait évidemment aucun sens, mais pour Paris, cela représenterait un potentiel d'augmentation des revenus au moins comparable avec le recrutement de Neymar, sans aucun risque de sanction de l'UEFA.

Citation :
Publié par Dayan
Les parties liées?? Les comptes du PSG sont limpides, contrairement à ceux de beaucoup de clubs.

Je l'avais déjà fait pour 2015, où le PSG avait déjà une indépendance financière pour un budget à ~400M€ hors contrat Qatari. Les revenus ont explosé, dépassant les prédictions. Juste en droit TV et en matchday on est 215 M€ saison 2015-2016. Les revenus commerciaux à 305 M€ 2016 dont le fameux contrat, mais c'est en très forte progression tous les ans et ça va être encore plus vrai maintenant.

Le sponsor maillot actuellement à 25M€, prochaine négo (2019?), je parie grosso modo sur au moins 45M€ (MU 80M€).

Avec Neymar le PSG pourrait taper les ~580-600 M€ de CA 2018.
215M de droits télés et de recettes du stade, cela doit plus ou moins être comparable avec ce que touche Everton pour ces secteurs. Pourtant, Everton n'a pas recruté Neymar. Il reste les droits commerciaux, tu as raison, mais tu évoques une valeur de 315M, dont 200 émanent d'un contrat bidon du Qatar (sans regarder dans le détail les autres sponsors).

Enfin, Neymar a le salaire net le plus important d'Europe, dans un pays à la fiscalité particulièrement lourde. Il touche plus que Messi ou Ronaldo, qui chouinent pourtant chaque année pour une augmentation et jouent dans les clubs les plus riches d'Europe.

En conclusion, aucun club européen ne pourrait payer le salaire de Neymar, qui n'est soutenable que par l'apport qatari. Sans QSI, le club connaîtrait immédiatement d'importantes difficultés.


Citation :
Publié par Dayan
La L1 représente un frein...léger. Le marché français est bien plus intéressant que le marché espagnol ou italien, même celui des footeux, la marge de progression est plus importante... Il y a du potentiel. L'histoire dans le football a beaucoup moins de poids qu'avant, la dynamique est bonne, l'entrée pour un investisseur bien plus accessible etc.
En quoi le marché français serait-il plus intéressant que les championnats italiens et espagnols ? Le championnat est plus faible, le règlement est moins favorable, l'exposition médiatique est très inférieure...



Citation :
Publié par Dayan
Je ne répondrai même pas à ça.
Pourtant, c'est la base de ton raisonnement. "Neymar est super connu donc cela attirera l'attention sur le PSG." C'est vrai, mais justement parce que c'est Neymar, un des joueurs les plus médiatiques de la planète et en pleine force de l'âge, qui signe dans un autre club pour deux fois le montant record précédent. C'est un séisme dans le monde du football, le plus gros depuis... très très longtemps. Le fait qu'il signe à Paris est anecdotique.
Ce que j'espère vraiment, c'est que Neymar ne se blesse pas.... Sinon rien que la prise en charge par la sécu va foutre notre système social en l'air lol ^^
Citation :
Publié par P'titVer
Ce que j'espère vraiment, c'est que Neymar ne se blesse pas.... Sinon rien que la prise en charge par la sécu va foutre notre système social en l'air lol ^^
Le nom du patient joue sur le prix des soins
Citation :
Le nom du patient joue sur le prix des soins
Non je parle de la prise en charge du salaire quand un joueur est blessé... Mais c'est sur que lorsqu'on veut faire l'idiot....

D'ailleurs dans certains cas, il me semble que certains organismes de sécu ont portés plainte pour engager la responsabilité du club employeur

http://www.linternaute.com/actualite.../om-cpam.shtml

Dernière modification par P'titVer ; 04/08/2017 à 23h03.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés