[gnark]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est complètement naze comme argument. Le soupçon (je dis bien soupçon), c'est que Ferrand ait utilisé son pouvoir pour enrichir sa famille de manière douteuse.
...

Il y aurait un début d'affaire on aurait des plaignants. Des gars lésés qui saisirait la justice.
Tu vas les obliger à porter plainte ?

Pour l'instant dans cette affaire on a vraiment rien.
Comme dit @blackbird quand on se prend à faire de la morale, on ne sait ni où 'cela commence ni où cela finit.
Ça me fait penser à ceux qui juge les préférences sexuelles. Il a attachée sa partenaire quand même, c'est un viol. Pourquoi il est ministre ? On s'en fou qu'elle ne porte pas plainte ... il l'a attaché quoi, comme dans les films.

[Mahorn]

Citation :

Publié par gnark

Il y aurait un début d'affaire on aurait des plaignants. Des gars lésés qui saisirait la justice.
Tu vas les obliger à porter plainte ?

Bien sûr que non. Dans le cas présent, les personnes lésées sont les mutualistes, qui ne sont pas au courant de ce qui s'est passé, sauf s'ils font partie des 0,01% à se rendre aux AG.

[blackbird]

Citation :

Publié par Mahorn

Bien sûr que non. Dans le cas présent, les personnes lésées sont les mutualistes, qui ne sont pas au courant de ce qui s'est passé, sauf s'ils font partie des 0,01% à se rendre aux AG.

Les mutualistes ne sont pas lésés étant donné que l'offre était la plus avantageuse. D'ailleurs le bail a été reconduit depuis.

Le problème est uniquement politique : Ferrand peut-il se maintenir au gouvernement compte tenu des engagements de ce dernier ? Et son maintien peut-il grever les chances de LREM d'obtenir une majorité à l'assemblée ?

De plus une nouvelle question se pose : vu que Philippe a décidé de s'en remettre aux électeurs, Macron va-t-il devoir intervenir pour trancher ?

[Belzebuk]

Citation :

Publié par blackbird

De plus une nouvelle question se pose : vu que Philippe a décidé de s'en remettre aux électeurs, Macron va-t-il devoir intervenir pour trancher ?

Tu penses sérieusement qu'il a sorti ça sans s'en référer à Macron avant ?

[blackbird]

Citation :

Publié par Belzebuk

Tu penses sérieusement qu'il a sorti ça sans s'en référer à Macron avant ?

Oui, mais cela lui laisse la possibilité d'agir en son nom.

[harermuir]

Citation :

Publié par blackbird

Macron va-t-il devoir intervenir pour trancher ?

Macron a appris de Hollande que à force de s'exprimer sur tout et n'importe quoi, on faisait perdre tout son poids à la parole présidentielle. Il va faire tout ce qu'il peut pour ne pas avoir à s'exprimer sur le sujet.

[blackbird]

Ouais .. cela dépend surtout de l'importance que pourrait prendre la polémique. Mais je crois comme vous qu'il n'interviendra que pour renvoyer Ferrand si la situation l'exige. Approuver la position du Premier ministre ne rimerait pas à grand chose.

Ferrand, qui de toute façon ne laisserait pas un grand vide, gêne. Seulement, voilà, il est un des premiers à avoir rallié Macron. Ca crée des liens. Et de plus il y a la question de la cohésion gouvernementale qui doit se poser. Les avis doivent diverger sur la conduite à tenir.

En fait il y a clairement eu une erreur de casting. Ferrand aurait dû rester à la tête de LREM.

D'ailleurs rien ne dit que si il était élu il serait confirmé à son poste.

[harermuir]

Citation :

Publié par blackbird

Mais je crois comme vous qu'il n'interviendra que pour renvoyer Ferrand si la situation l'exige.

Le chef du gouvernement, c'est le premier ministre, pas le président de la république. Si la situation perdure et nuit à l'action du gouvernement, Philipe se dédiera, changera d'avis et virera son ministre. Le travail d'un premier ministre, c'est aussi d'être capable d'avaler son chapeau pour protéger son président. Macron va faire bien attention à rester loin de ce genre de polémique, afin de ne pas abîmer sa stature présidentielle, ce en quoi il a tout à fait raison. Et dédire son premier ministre, c'est en plus affaiblir sa capacité d'action. Au lendemain de l'élection, ce serait profondément idiot, et c'est bien le dernier qualificatif que j'attribuerai à Macron.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

Ce n'est pas ce que disent les précédents intervenants. Dans tous les cas j'ai bien compris qu'on n'aura pas un débat non partisan sur le sujet. Je me renseignerais différemment.

Non mais si tu cherches un brin d'illégalité dans ce qu'a fait Ferrand et bien désolé de te décevoir mais dans les conditions citées, cela n'a rien d'illégal.
Ferrand ne s'est pas enrichi. Sa femme a pratiqué des tarifs en dessous de la moyenne des locations. La mutuelle n'a donc pas été lésée au contraire a fait même une affaire. Ferrand n'a pas voté. Le CA savait que sa compagne était impliquée dans la transaction.
Pour son fils, oui il l'a embauché (personne cela n'a jamais été le problème même chez Fillon). Oui il a fait un travail dans la norme des rémunérations des assistants parlementaires.

Franchement, à part chercher des poux dans la tête, je ne vois pas à quoi sert ce message. Là, je te parle de faits avérer et on est plusieurs à répéter la même chose depuis le départ.

Faire une analogie avec Fillon ou même Le Roux est une erreur, là le travail n'est pas prouvé et que ce n'est pas le fait que ce soit de la famille le problème, c'est un faux argument.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Le Squale

L'avocat qui s'était chargé de l'opération immobilière en remet une couche, Affaire Ferrand : le témoin et le document qui sèment le trouble.

Il y aura du biscuit jusqu'aux législatives, le Canard aura sans doute de quoi nous régaler mercredi

N'étant juriste, j'ai besoin d'une traduction parce que j'y comprends que dalle...

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Le Squale

L'avocat qui s'était chargé de l'opération immobilière en remet une couche, Affaire Ferrand : le témoin et le document qui sèment le trouble.

Il y aura du biscuit jusqu'aux législatives, le Canard aura sans doute de quoi nous régaler mercredi

Mdr, pour moi il est mort, va "décider" de laisser sa place aux législative pour ne pas nuire à REM et sera remplacé comme ministre, je vois ça gros comme une maison que le Canard va le défoncer et sortir des trucs flinguant totalement sa défense.
Sans parler que dans le parti en lui-même, il va avoir contre lui, les mecs venant du Modem, des LR, ainsi que les nouveaux n'ayant jamais fait de politiques et qui s'y sont mis attirés par les promesses de renouvellement et de moralisation de la politique et il me semble que Macron ne l'a pas du tout soutenu pour l'instant. Je vois bien Bayrou en train de lui indiquer la sortie

Citation :

Publié par Gratiano

N'étant juriste, j'ai besoin d'une traduction parce que j'y comprends que dalle...

En gros, la logique aurait voulu que Ferrand fasse acheter les logements par la mutuelle et que lors du vote du Conseil d'Administration, il dise que la sa compagne dirigeait la SCI, il a omis de déclarer un possible conflit d'intérêt de sa part à ce moment la.
Y a clairement un loup, à un moment faut savoir aussi faire preuve de discernement et reconnaitre les choses, même quand ça sort sur un gars d'un parti pour lequel on a voté...

Citation :

Publié par Le Squale

L'avocat qui s'était chargé de l'opération immobilière en remet une couche, Affaire Ferrand : le témoin et le document qui sèment le trouble.

Toujours bon le style "Parisien".
Hin hin l'avocat qui balance. C'est pas cool ça monsieur Ferrand !
"j'ai accepté le montage mais ça m'a choqué mais bon ça arrangeait tout le monde mais bon je pense que la justice pourrait peut être jeter un coup d'oeil, et j'ai justement connaissance d'un bon article du code la mutualité qui..."

[gnark]

Citation :

Publié par Doudou

...
En gros, la logique aurait voulu que Ferrand fasse acheter les logements par la mutuelle et que lors du vote du Conseil d'Administration, il dise que la sa compagne dirigeait la SCI, il a omis de déclarer un possible conflit d'intérêt de sa part à ce moment la.

Moi je trouve qu'au contraire cela explique tout de façon logique.

Les 400k€ ne viennent pas de bénéfices démesurés des loyers mais de l’achat d'un bien sous vendu car en vente judiciaire.
Ce sont des ventes d’opportunités qui quoiqu'on en dise sont inaccessible aux grosses structures dont ce n'est pas l'objet.
- Sur ses ventes ce qui compte c'est la rapidité, une SCI montée pour l'occasion sera plus rapide a se positionner que les Mutuelles qui doivent faire valider l’achat par le conseil d’administration
- Il est plus facile pour une structure simple d'obtenir le prêt, aucun risque pour la banque le bien étant sous évalué la revente remboursera toujours le crédit surtout que la vente était conditionnée à un bail. Les mutuelles étaient en situation de faillite quelque temps auparavant ... bonne chance pour le crédit ...

Bref tout s'explique. Pour ma part je pense qu'au contraire il n'y aura aucune suite judiciaire.
Seul vont rester ceux qui s'offusque parce
- Gagner 400k€ c'est mal !
- Ok le montage était le bon mais pourquoi faire part de l'info en or à sa femme pendant qu'il aurait pu m'en faire profiter !

La jalousie quoi ...

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par gnark

La jalousie quoi ...

Bein, le fait qu'il ne déclare pas un conflit d'intérêt alors qu'il était censé le faire, c'est gênant. Je serais dans le CA, je me dirais "Putain, l'enf...".

Et lol, l'excuse du "Ils ont renouvelés le bail", s'ils ont payé tous les travaux, tu m'étonnes qu'ils n'aient pas envie de changer.

Citation :

Publié par Doudou

Bein, le fait qu'il ne déclare pas un conflit d'intérêt alors qu'il était censé le faire, c'est gênant. Je serais dans le CA, je me dirais "Putain, l'enf...".

Il semble bien qu'il ait tout fait pour masquer sa promiscuité avec le bénéficiaire du contrat ... alors qu'il l'a apparemment monté de A à Z. Même si le contrat est un bon deal pour la mutuelle, il aurait du déclarer certaines choses, qui auraient pu le compromettre ou faire refuser le contrat, malgré que le deal soit légal et opportun à ce moment. Comment s'acheter un bien, faire des travaux, sans débourser un centime et légalement, chapeau l'artiste.

[gnark]

Citation :

Publié par Doudou

Bein, le fait qu'il ne déclare pas un conflit d'intérêt alors qu'il était censé le faire, c'est gênant. Je serais dans le CA, je me dirais "Putain, l'enf...".

Et lol, l'excuse du "Ils ont renouvelés le bail", s'ils ont payé tous les travaux, tu m'étonnes qu'ils n'aient pas envie de changer.

Non mais ils étaient au courant. Le conflit d’intérêt c'est pour la fisc, la justice ... le CA lui était parfaitement informé.

Les paroles de l'actuelle directrice :

Citation :

Selon l'actuelle directrice des Mutuelles de Bretagne, Joëlle Salaun, jointe dimanche, il n'y avait pas de problème car il n'existe pas de «lien juridique ou patrimonial» entre Richard Ferrand et sa compagne à la tête de la SCI. Pour les mutuelles elles-mêmes, qui ont livré un communiqué la semaine passée, «le conseil d'administration a eu raison de faire ce choix et de le confirmer».

[Worstbobo]

[Modéré par Silgar : ...]

[Aedean]

Citation :

Publié par gnark

Non mais ils étaient au courant. Le conflit d’intérêt c'est pour la fisc, la justice ... le CA lui était parfaitement informé.

Les paroles de l'actuelle directrice :

Du coup, pourquoi ce lien n'est pas mentionné dans le procès-verbal de la réunion ?

Un commissaire aux comptes a-t-il rendu un rapport à ce sujet comme l'explique l'article ?

Bah ça reste légal, il n'a pas vraiment de lien matrimonial ou officiel avec sa compagne, les membres du C.A étaient au courant, l'avocat, tout le monde ... mais c'est effectivement une bonne petite combine.

[Gratiano]

@Doudou: Encore une fois, j'aurais tendance à être de l'avis de Gnark là.
Et de toute façon, cela restera du privé vu que ni le PNF, ni aucune instance de Bretagne ne s'est saisi de la soit disant affaire, c'est qu'il n'y a pas matière à poursuite.

On est loin du cas de Fillon qui lui est mis en examen.

[gnark]

Citation :

Publié par Aedean

Du coup, pourquoi ce lien n'est pas mentionné dans le procès-verbal de la réunion ?

Un commissaire aux comptes a-t-il rendu un rapport à ce sujet comme l'explique l'article ?

Mais c'est ce que la directrice explique dans "il n'existe pas de «lien juridique ou patrimonial» entre Richard Ferrand et sa compagne à la tête de la SCI.".
Voila ils étaient au courant mais n'étaient pas dans l'obligation légale de le signaler ... La CA n'a pas été berné et n'a pas jugé bon de le mettre dans le PV parce que cela ne servait à rien ... si ce n'est d'attirer la suspicion, donc pourquoi le faire ?

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Gratiano

On est loin du cas de Fillon qui lui est mis en examen.

Ouais enfin c'est pas une référence, on peut être en dessous du niveau de Fillon sans être très propre sur soit quand même.
Je sens gros comme une maison qu'il va finir par se faire jeter par Macron et la tout le monde fera "Ouiiii, bon c'est que c'est pas trèèèèès éthique quand même..."

[Gratiano]

Citation :

Publié par Doudou

Ouais enfin c'est pas une référence, on peut être en dessous du niveau de Fillon sans être très propre sur soit quand même.
Je sens gros comme une maison qu'il va finir par se faire jeter par Macron et la tout le monde fera "Ouiiii, bon c'est que c'est pas trèèèèès éthique quand même..."

Oui enfin comme je l'ai déjà écrit plus haut, l'éthique et le business..

A mon sens si tu cherches de l'éthique dans le business, tu trouveras de toute manière, un truc pas sympa et pas clean du tout pour faire virer les gens.

Je trouve que c'est un jeu dangereux de la part de certains journalistes, cela pourrait bien se retourner contre eux.

[Worstbobo]

Citation :

Publié par Gratiano

@Doudou: Encore une fois, j'aurais tendance à être de l'avis de Gnark là.
Et de toute façon, cela restera du privé vu que ni le PNF, ni aucune instance de Bretagne ne s'est saisi de la soit disant affaire, c'est qu'il n'y a pas matière à poursuite.

On est loin du cas de Fillon qui lui est mis en examen.

Il y a enrichissement personnel, conflit d'intérêt et les mutuelles, c'est en partie de l'argent public. Cf l'argumentaire d'Accoyer.

Croyez vous que le Canard aurait consacré une 1/2 page à cette affaire si c'était sans importance?

De la part du type chargé de veiller à la conformité des candidats investis, cela ne manque pas de sel.

[Modéré par Silgar : ...]