[Corbeau]

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

Mais ça change quoi que l'argent soit public ou privé, un vol reste un vol, une magouille reste une magouille, un détournement reste un détournement. J'arrive pas à comprendre la différence. C'est le raisonnement égocentrique genre "Ce sont mes impôts" / "Ils font ce qu'ils veulent de leur argent" ?
Putain la nana n'a rien fait, rien produit, rien créé, et grâce à un vieux montage ridicule elle se retrouve propriétaire d'un appartement d'une valeur supérieure à ce que peuvent s'acheter la majorité des ménages après une vie de travail. Ça change quoi que la thune soit publique ou privée sérieusement (on parle de morale ici hein vu qu'a priori il n'y a pas de règle dans le privé) ?

Pour qu'il y ait "magouille", il faut que quelqu'un soit lésé dans l'affaire. Dans le cadre d'argent public, c'est facile de trouver qui est lésé (le contribuable). Il n'y a pas grand-chose à discuter.
C'est moins évident dans un contexte privé. Et dans le cas de Ferrand, les intervenants sont apparemment tous satisfaits (bail reconduit par les locataires, offre la moins onéreuse, la mieux disante). Qui est lésé dans l'affaire ? Peut-être les deux autres structures ayant répondu à l'appel d'offre et ne l'ayant pas obtenu, mais apparemment elles étaient plus chères, pour une offre de moins bonne qualité... On ne sait peut-être pas tout, si on retourne la question, est-ce judicieux pour un CA de refuser la meilleure offre sous prétexte qu'elle est proposée par l'épouse d'un des administrateurs, lui-même non impliqué dans le vote ?

Citation :

Publié par Eden Paradise

Le réseautage est-il du piston ?
Pour la plupart des gens, non.
D'après moi, oui.

C'est généralement ce qu'on dit quand on n'a pas de réseau. Sauf que dans pas mal de milieux, constituer un réseau, ça fait partie du boulot (ça peut même être l'essentiel du boulot : savoir trouver la bonne personne qui permettra d'atteindre l'objectif).

[Krib]

Citation :

Publié par Chantelune

Sauf que quand on t'accuse d'emploi fictif, si ta femme à bien bossé et pour un volume justifiant le salaire, c'est pas compliqué d'en fournir des preuves et claquer le bec aux accusations une bonne fois pour toute que de faire son caliméro.

Rien que niveau image publique (surtout en pleine campagne présidentielle), c'est le jour et la nuit entre "ma femme à fait ça, ça et ça, voilà les traces de son boulot, maintenant lâchez moi la grappe, merci" et "méheu, les journaux y sont mésssant c'est tout la faute au bureau noir caché de hollande l'incompétent mastermind qui contrôle tout dans l'ombre !"

Le simple fait qu'il n'ai pas été fichu d'apporter des preuves concrètes d'un boulot sensé valoir 5k/mois dans un contexte où il devait absolument clore l'histoire dans la minute est franchement suspect.

C'est du vent tout cela, personne n'a d'obligation de tout archiver à vie.

Si je voulais fournir des preuves tangibles de la matérialité du boulot que faisait mon assistante de septembre 2000 à juillet 2004 par exemple, je serais bien emmerdé et pourtant Dieu sait que c'était une bosseuse.

C'est un peu comme le meurtre de Jean Fubar le 11 février 2007 à 15h 45, ai je un alibi?.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Krib

C'est du vent tout cela, personne n'a d'obligation de tout archiver à vie.

Si je voulais fournir des preuves tangibles de la matérialité du boulot que faisait mon assistante de septembre 2000 à juillet 2004 par exemple, je serais bien emmerdé et pourtant Dieu sait que c'était une bosseuse.

C'est un peu comme le meurtre de Jean Fubar le 11 février 2007 à 15h 45, ai je un alibi?.

Y a un monde entre tout archiver et retrouver des traces concrètes. Des mails, des agendas, des réunions dont les participants se souviennent... Même dans le cadre d'un travail qui ne produit aucun contenu concret, il y a toujours des traces d'organisation et de temps passé...

@Mangemouton question de flexibilité j'imagine. Pouvoir changer de local si la taille de l'équipe qui y bosse évolue.

Message supprimé par son auteur.

[Chantelune]

Citation :

Publié par Krib

C'est du vent tout cela, personne n'a d'obligation de tout archiver à vie.

Si je voulais fournir des preuves tangibles de la matérialité du boulot que faisait mon assistante de septembre 2000 à juillet 2004 par exemple, je serais bien emmerdé et pourtant Dieu sait que c'était une bosseuse.

C'est un peu comme le meurtre de Jean Fubar le 11 février 2007 à 15h 45, ai je un alibi?.

Ton assistante, les gens avec qui t'as bossé ont bien du la voir et lui parler durant toute cette période ? Surtout si elle prenait tes rendez-vous ou gérait ton planning ? Et si on lui demande "vous avez bossé pour Krib entre 2000 et 2004 ?" elle répondrait "ah non, moi je suis femme au foyer, hein, j'ai pas de boulot, d'ailleurs je me fais chier chez moi !" ?

Y a pas de trace matérielle, personne l'a jamais vu bosser et elle-même semblait pas au courant d'avoir un boulot pour lequel elle touchait un salaire plus que confortable.

Sans même parler de son emploi dans un journal où même le rédac-chef tombait des nues de savoir qu'elle était sensée bosser pour lui et tout ce qu'ils ont retrouvé, c'est deux petites notes ?

A un moment, faut regarder les choses en face et admettre que c'est quand même très louche.

Message supprimé par son auteur.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Mangemouton

Un truc que je comprend pas dans cette affaire, c'est pourquoi Les mutuelles de Bretagne n'ont pas acheté le bâtiment ?

La propriété immobilière par une association, c'est touchy (article 17 de la loi de 1901). La location est beaucoup moins risquée.

[Corbeau]

Citation :

Publié par Mangemouton

Un truc que je comprend pas dans cette affaire, c'est pourquoi Les mutuelles de Bretagne n'ont pas acheté le bâtiment ?

Qu'es que Les mutuelles gagneraient à louer un bâtiment, à payer des travaux dedans plutôt que de l'acheter ?

Surtout que visiblement, la banque n'avait aucune frilosité à faire un prêt de 100 % de la valeur d'achat + frais de notaire, donc je vois mal l'excuse de manque de liquidité.

A mon avis, la question ne s'est pas posée comme ça. La Mutuelle avait besoin d'un local pour certaines de ses activités, a estimé ne pas avoir les ressources en interne pour le trouver et a mandaté un prestataire. L'offre de l'épouse Ferrand a été retenue, sur la base du bâtiment trouvé et du montage financier / juridique de l'acquisition, de la mise en conformité, de la mise à disposition, etc. De ce que je comprends, la Mutuelle ne cherchait pas à faire une acquisition, mais un prestataire pour mener son projet à bien.

@Keyen : je n'ai pas suivi l'affaire très en détail et il me manque peut-être des morceaux, mais la valeur ajoutée, c'est celui de n'importe quel prestataire : elle a monté l'opération sur un plan juridique et financier (elle a joué son rôle d'avocate). C'eut peut-être été plus intéressant pour la Mutuelle de tout gérer en interne, mais encore faut-il avoir lesdites compétences en interne. Quand on ne les a pas, on sous-traite.

Message supprimé par son auteur.

[Krib]

Citation :

Publié par Chantelune

Ton assistante, les gens avec qui t'as bossé ont bien du la voir et lui parler durant toute cette période ? Surtout si elle prenait tes rendez-vous ou gérait ton planning ? Et si on lui demande "vous avez bossé pour Krib entre 2000 et 2004 ?" elle répondrait "ah non, moi je suis femme au foyer, hein, j'ai pas de boulot, d'ailleurs je me fais chier chez moi !" ?

Y a pas de trace matérielle, personne l'a jamais vu bosser et elle-même semblait pas au courant d'avoir un boulot pour lequel elle touchait un salaire plus que confortable.

Sans même parler de son emploi dans un journal où même le rédac-chef tombait des nues de savoir qu'elle était sensée bosser pour lui et tout ce qu'ils ont retrouvé, c'est deux petites notes ?

A un moment, faut regarder les choses en face et admettre que c'est quand même très louche.

Sortons un peu du cas Fillon sinon tu vas vouloir absolument me prouver que j'ai tort alors que je suis aussi intimement convaincu qu'il n'est pas clair.

Prouver la matérialité d'un boulot censé être exécuté des années auparavant n'est pas si évident, même le recueil de témoignages peut relever de l'exploit si tout cela s'est passé des années avant et dans un autre contexte . En réalité, c'est plus accessible à la police qu'à celui qui se défend.

[kergoff]

Citation :

Publié par Keyen

Ouais, enfin, ca aurait couté 400000€ à la mutuelle.

Les 400000e sont un emprunt sur 15ans pris a la banque. La mutuelle explique avoir pris le dossier le moins cher. Pour l'instant on va attendre si le canard sort des trucs plus croustillant la semaine prochaine.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Mangemouton

Un truc que je comprend pas dans cette affaire, c'est pourquoi Les mutuelles de Bretagne n'ont pas acheté le bâtiment ?

Qu'es que Les mutuelles gagneraient à louer un bâtiment, à payer des travaux dedans plutôt que de l'acheter ?

Surtout que visiblement, la banque n'avait aucune frilosité à faire un prêt de 100 % de la valeur d'achat + frais de notaire, donc je vois mal l'excuse de manque de liquidité.

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

@Mangemouton question de flexibilité j'imagine. Pouvoir changer de local si la taille de l'équipe qui y bosse évolue.

Non. Une entreprise préfère être locataire de ses locaux car le loyer est déductible des résultats. Le montage ici présent est donc un classique; Il est plus rentable pour une entreprise de payer le patron en partie par un loyer que de payer la même chose en salaire.
Après, le problème, de mon point de vue, c'est que la déductibilité du loyer est une saloperie qui devrait dégager mais c'est une autre histoire.
Et de toute, elle ne dégagera pas du quinquennat.

[blackbird]

Il me semble que la polémique sur le cas Ferrand se dégonfle. Peut-être est-ce dû à toutes ces rencontres internationales qui font l'actualité.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Non. Une entreprise

La mutuelle concernée n'est pas une entreprise.

Message supprimé par son auteur.

[blackbird]

Philippe remet entre les mains des électeurs le sort de Ferrand. Peut-être est-ce là suffisant pour calmer la polémique.

http://www.lexpress.fr/actualite/pol...x_1911951.html

Message supprimé par son auteur.

[blackbird]

Pas vraiment non : cette décision tient compte de la proximité des législatives. Si les électeurs élisent Ferrand, il sera confirmé à son poste et l'affaire sera close. Et si il ne l'élisent pas il perdra son poste de ministre.

Il n'y a pas grand chose à opposer à cela.

Et Philippe ne manque pas de courage vu qu'il prend un risque en gardant auprès de lui ce ministre.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Et si ca avait été toi a la place de sa femme, cela aurait été mieux?
[...]
Si vous y croyez vraiment à la magouille, portez plainte, faite quelque chose.

Moi j'ai du changer de banque pour être sur que mon argent n'était pas utilisé pour faire plus d'argent, alors autant te dire que récupérer un bien immobilier d'une valeur de 400K sorti du néant, ma santé mentale ne tiendrait pas le choc.
Je me fous de savoir si c'est légal ou pas, c'est honteux, cet argent, cette maison n'est pas une création divine, "l'argent" en France, dans le monde, n'est pas infini, quand tu le prends quelque part, il disparaît ailleurs.

Une magouille n'est pas forcément illégale, le cas qui nous occupe en est apparemment la preuve la plus flagrante. La définition du CNRTL correspond exactement, mot pour mot, à l'idée que je me fais de l'action des époux FERRAND. Vu qu'il a déjà menti dans une première interview suite à cette affaire je me doute qu'il y a d'autres mensonges à venir, en général quand tu es serein tu as juste à dire la vérité, mais même dans sa plus stricte légalité, cette affaire me dégoûte.

[Mahorn]

Citation :

Publié par gnark

Je pense que tu confonds totalement publique et privé. Ce que tu décris sont des règles des marchés publiques. Pour le privé il y a seulement les règles que tu te fixes ensuite ça s'appelle de la négociation.
Tu peux très bien revenir vers un fournisseur qui a ta préférence mais qui est plus cher, lui donner le tarif d'un de ses concurrents et lui demander de s'aligner. (il peut le faire comme t'envoyer paitre) IL n'y a rien d'illégal dans ce genre de démarches.

Dans la limite de l'abus de bien social. Si un dirigeant de société par actions utilisent les biens de ladite société pour un usage contraire à ses intérêts, on est dans le délit. Par exemple au hasard si Ferrand avait fait louer auprès de son épouse des bureaux à un loyer bien au-dessus de ce qui se pratique.

[Ghim Lenain]

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

Ce n'est pas ce que disent les précédents intervenants. Dans tous les cas j'ai bien compris qu'on n'aura pas un débat non partisan sur le sujet. Je me renseignerais différemment.

pour moi quand j'analyse ce qui est dit dans la presse ses seules potentielles illégalités tiendraient d'abs ou équivalent, qui devrait être prouvés par des associés lésés par le choix de l'actif de sa femme.
La moralité derrière tout cela me semble être une volonté d'enrichissement personnel, mais j'ai du mal à trouver une illégalité évidente dans le montage.
Il semble avoir monter ça de manière maligne et cohérente, le loyer du bien étant dans les prix marché, l'administration fiscale n'a rien à redire.

Ca a été dit plus haut, mais mis à part si il a écrit un mail aux deux autres compétiteurs qui dirait "bonjour messieurs, merci de répondre 44.000 et 48.000 afin que mon épouse gagne" et que ce mail venait à tomber dans les mains d'un associé de l'époque... Bah je vois rien.
D'ailleurs quand je lis les articles, j'ai parfois le sentiment qu'il détenait 100% de cette société. Si c'est le cas, il avait fait l'AO "pour la bonne forme", mais rien ne l'y obligeait.

En tant que patron détenant 100% de ma société, et tant est si bien que cela ne lèse pas l'administration fiscale, je peux tout à fait commander une prestation à ma chère est tendre 80% plus cher que ses concurrentes directes ne serait ce que sur le principe de la confiance et de l'efficacité. Ce que je ne peux pas faire par contre c'est que cette prestation soit fictive ou qu'elle me permette d'améliorer ma situation fiscale par un biais ou un autre.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[blackbird]

En fait c'est le cas. Ferrand n'a rien à se reprocher et tant le parquet de Brest que celui de Paris n'ont trouvé matière à des poursuites.

C'est tout le problème quand on se prend à faire de la morale. On ne sait ni où 'cela commence ni où cela finit.

L'affaire de la mutuelle est purement privée puisqu'au moment des faits Ferrand n'était pas un élu de la République. Elle n'a donc rien à voir avec la vie publique.

Il ne reste donc que l'emploi de son fils comme assistant parlementaire pendant quatre mois pour un salaire modeste et un travail effectif.

Cela ne fait pas grand chose à se mettre sous la dent.

Reste le contexte politique. A deux semaines des législatives et deux de la constitution de ce nouveau gouvernement cela donne du grain à moudre à ses opposants.

En fait le cas Ferrand m'intrigue. Je me demande si cette affaire va encore prendre de l'ampleur et donc si il pourra demeurer à son poste. Je suis simplement curieux de voir comment va évoluer cette affaire.

Par contre vouloir au nom d'une morale supposée en faire un exemple me semble assez surprenant.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par blackbird

L'affaire de la mutuelle est purement privée puisqu'au moment des faits Ferrand n'était pas un élu de la République. Elle n'a donc rien à voir avec la vie publique.

C'est complètement naze comme argument. Le soupçon (je dis bien soupçon), c'est que Ferrand ait utilisé son pouvoir pour enrichir sa famille de manière douteuse.
Et ce monsieur est en position désormais d'exercer un pouvoir autrement plus important que celui qu'il avait dans le privé.

Je ne veux pas d'un trafiquant d'armes qui encaisse des rétro-commission à la défense, d'un lobbyiste du tabac à la santé, d'un patron voyou @hoover à l'industrie ou du gourou d'une secte à l'éducation nationale. Pourtant, "ce sont des affaires privées".