[Thesith]

J'ai vu l'échange en question en tombant dessus par hasard, et j'étais sur le cul c'est le cas de le dire d'observer ce moment surréaliste...
Le pire c'est quand même que NVB apporte des éléments notamment sur le latin qui aurait été supprimé et que fait cette journaliste dans son compte rendu ? Et bien elle reprend son argument comme quoi le latin a été suprmé...

Je veux dire à ce niveau là de bêtise et de connerie, c'est à pleurer. J'avais déjà lu des trucs sur ces journalistes qui s'en prenaient plein la tronche, je trouvais ça violent, injuste... Mais en fait en ayant vu sa performance hier soir qui était au mieux pathétique, je me dis qu'au final c'était encore gentil.

Et le pire c'est que je me dis mais qu'aurait pu faire NVB pour changer la donne et avoir le dernier mot ? ben je ne vois pas. En tout cas à sa place, je ne sais pas si je serais rester aussi poli parce que quand même une journaliste enfin journaliste... qui arrive à inventer des réformes alors que franchement la ministre en question sauf à être stupide en niant une réforme réalisé par elle même, sait quand même mieux ce qu'elle a engagé ou non comme réforme durant son mandat.


En tout cas c'était quand même intéressant, car j'avais pas vraiment de sympathie pour NVB, mais là j'ai trouvé quelqu'un d'engager, sincère et qui rend d'ailleurs sa réaction de mine de dégoût suite à l'annonce de son successeur encore plus compréhensible. Elle argumente bien sur le pourquoi elle s'inquiète de cette nomination.

Mais bon j'ai envie de dire comme une bonne moitié de ce gouvernement...

Vraiment je croise les doigts que ce gouvernement n'aura pas sa majorité absolue, parce que quelqu'un parlait de penser unique, et même si c'est excessif sur le fond, y a quand même des indications allant dans ce sens. On a vraiment l'impression avec ce nouveau mouvement ils détiennent la vérité et sur ce qu'il est bon de faire, donc soit t'es avec eux et donc tu es dans le mouvement, soit tu es contre eux et là tu es ringardisé, tu es contre le changement etc...

Ce qui devait apparaitre comme un renouveau et une autre manière de faire de la politique ressemble de plus en plus à une version pire du duel droite gauche. Sauf que cette fois ci c'est presque el remake du monde noir ou blanc.

Et si c'est pour avoir des textes pondus par ordonnance puis validé comme un seul Homme par cette majorité en Marche, ben franchement ça fait tout sauf rêver, bien au contraire même. Mais bon pour qui voter ? c'est tout le problème

[inirenec]

Les fake news viennent de détruire la carrière de Vanessa Burggraf

Espérons que ca obligera les journalistes à vérifier plus leurs infos avant de les mettre à l'antenne.

[Kafka Datura]

Sa carrière aurait du partir avec la chasse d'eau quand elle se claquait de rire pendant que Poutou parlait de licenciements économiques de masse. Finalement ça tombe bien qu'il y a une imbécile comme elle : il fallait bien qu'un jour une propagande mensongère d'extrême-droite finisse dans la bouche d'un(e) journaliste mainstream à heure de grande écoute. Maintenant, on réalise que c'est possible, et que ça peut orienter les entretiens ou les reportages.

Bref, quelque soit votre bord politique, soyez très méfiants, et faites attention à ce que vous relayez et le ton sur lequel vous en parlez autour de vous. Aujourd'hui les vannes deviennent des infos.

[Eeky]

Citation :

Publié par inirenec

Les fake news viennent de détruire la carrière de Vanessa Burggraf

Espérons que ca obligera les journalistes à vérifier plus leurs infos avant de les mettre à l'antenne.

Vanessa Burggraf est totalement nulle. Elle n'a aucunement sa place en tant que journaliste politique.
On voyait bien qu'elle n'avait pas bien travaillé ces dossiers.

Pour autant, pour me faire l'avocat du diable, il y a un flou sur la réforme de l'orthographe je trouve. Certes, ce n'est pas NVB qui a poussé la réforme puisque cela faisait longtemps qu'elle existait (basé sur un rapport de 1990), mais c'est plus l'application de celle-ce qui n'avait jamais été faite. Et soudainement avec NVB cette réforme a été appliqué. Elle a donc bien une eu part de responsabilité la-dessus non ?
Si quelqu'un a une explication je suis preneur

[Colsk]

Citation :

Publié par Eeky

Vanessa Burggraf est totalement nulle. Elle n'a aucunement sa place en tant que journaliste politique.
On voyait bien qu'elle n'avait pas bien travaillé ces dossiers.

Pour autant, pour me faire l'avocat du diable, il y a un flou sur la réforme de l'orthographe je trouve. Certes, ce n'est pas NVB qui a poussé la réforme puisque cela faisait longtemps qu'elle existait (basé sur un rapport de 1990), mais c'est plus l'application de celle-ce qui n'avait jamais été faite. Et soudainement avec NVB cette réforme a été appliqué. Elle a donc bien une eu part de responsabilité la-dessus non ?
Si quelqu'un a une explication je suis preneur

http://www.gouvernement.fr/argumenta...thographe-3763
Pour la partie législative et pour clarifier une fois pour toute qui décide de celle-ci ou non.

Pour ton explication, il suffit de lire l'article de Libé dans un article linké :
http://www.liberation.fr/desintox/20...couche_1571120

qui dit entre autre ceci :
En fait, les modifications préconisées s’imposent depuis 1990 et leur publication au Journal officiel. Cela fait vingt-six ans qu’il est possible d’enseigner l’orthographe rectifiée, sans que ce soit pour autant obligatoire. Si le sujet est ressorti l’année dernière, c’est parce que les éditeurs de manuels scolaires (des sociétés privées indépendantes) ont décidé de prendre en compte l’orthographe révisée dans leurs éditions de la rentrée 2016. Mais certains d’entre eux (Hatier par exemple) appliquaient déjà ces modifications dans leurs ouvrages.

Simple

[Eeky]

Ok donc à priori c'est un non-événement.
Par contre un truc m'échappe toujours.
Les éditeurs peuvent décider par eux-même d'appliquer une réforme facultative de 1990 dans leurs manuels scolaires sans prévenir le ministère de l'Education Nationale ? Et le ministère n'a aucune influence sur les éditeurs ni aucun pouvoir ?

J'ai du mal a y croire quand même. Parce que si il y a un lien entre le ministère et les éditeurs, NVB a sa part de responsabilité en fait.
La vérité est ailleurs.

[kerloken]

Citation :

Publié par Eeky

Vanessa Burggraf est totalement nulle. Elle n'a aucunement sa place en tant que journaliste politique.
On voyait bien qu'elle n'avait pas bien travaillé ces dossiers.

Je pense qu'elle a sa place dans l'émission où elle se trouve. Ce sont les hommes politiques qui n'ont pas la leur je trouve.

[Cefyl]

Citation :

Les éditeurs peuvent décider par eux-même d'appliquer une réforme facultative de 1990 dans leurs manuels scolaires sans prévenir le ministère de l'Education Nationale ?

Ben oui, ils peuvent...

Citation :

J'ai du mal a y croire quand même. Parce que si il y a un lien entre le ministère et les éditeurs

Non, pas de liens entre les deux. Le ministère indique le programme, les éditeurs s'en emparent et font leur contenu avec et les vendent aux établissement scolaires. Les profs reçoivent des volumes en tant qu'échantillons et sélectionnent celui qui leur convient pour l'année qui suit. Le collège, pas la suite, achète les livres sélectionnés par les enseignants.

Du coup, ils peuvent décider de mettre en place la réforme de l'orthographe quand ils veulent.

[Colsk]

Ils peuvent même revenir dessus vu que la réforme n'a rien d'obligatoire, c'est dire.

Bref il n'y a rien à reprocher à NVB pour le coup.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Eeky

Pour autant, pour me faire l'avocat du diable, il y a un flou sur la réforme de l'orthographe je trouve. Certes, ce n'est pas NVB qui a poussé la réforme puisque cela faisait longtemps qu'elle existait (basé sur un rapport de 1990), mais c'est plus l'application de celle-ce qui n'avait jamais été faite. Et soudainement avec NVB cette réforme a été appliqué. Elle a donc bien une eu part de responsabilité la-dessus non ?
Si quelqu'un a une explication je suis preneur

Les éditeurs sont libres de publier ce qu'ils veulent. La réforme en elle-même, autorisant que les deux orthographes soient simultanément valides (comme toutes les réformes orthographiques, d'ailleurs), permet cela. Les éditeurs de manuels scolaires ne sont pas inféodés au gouvernement.

Ils ont certainement pris leur temps parce que rédiger des manuels scolaires prends du temps, surtout pendant une période (1990-2015) où les programmes ont changé au grès de la déviation par le vent de l'urine de Sarko et consorts quand ils pissaient dehors. Si les manuels ne respectent pas les modifications de programme, ils perdent des parts de marché. La réforme de l'orthographe était sûrement un moyen de délayer la charge dans le temps pour eux.

En plus, vu le bordel que l'annonce de la réforme a foutu en 1990 (et pourtant, il n'y avait ni Facebook ni Twitter pour monter le truc en épingle, mais je me souviens des débats incessants sur l'orthographe de nénufar dont certains faisaient la une du JT de 20h), on peut comprendre qu'ils aient été frileux à l'appliquer immédiatement. L'appel d'offre pour la numérisation des manuels scolaires (7 mai 2015) du collège a très certainement été un déclencheur par mutualisation des changements au moment de la bascule définitive sur des éditions papier/numérique parallèles, alors que le mandat de Najat Vallaud-Belkacem, les éditeurs n'en ont rien à secouer (leur durée de vie est largement supérieure à celle d'un ministre de l'EN - la majorité d'entre eux existaient déjà sous la IV^ème République, c'est pour dire à quel point les changements en politique les affectent - et s'adapter aux changements de politique de l'EN et à ses conséquences sur les programmes est une simple contrainte marketing pour eux, pas un sacerdoce asservissant).

L'implication du gouvernement là-dedans est une vue de l'esprit. Des controverses sur les manuels scolaires, il y en a à chaque annonce de modification d'un poil de cul, celle-là a juste fait plus de bruit que les autres parce que les réformes de l'orthographe du français de France sont promptes à exacerber les passions.

Citation :

Publié par Eeky

J'ai du mal a y croire quand même. Parce que si il y a un lien entre le ministère et les éditeurs, NVB a sa part de responsabilité en fait.
La vérité est ailleurs.

Il n'y a pas de lien entre le ministère et les éditeurs. Après on peut voir des complots partout si on veut. Pour plus d'infos sur le fonctionnement - et donc l'indépendance - des éditeurs de matériels pédagogiques, ce bouquin est pas mal (surtout concernant la transition numérique) et ce rapport de l'IGEN (2012) est intéressant aussi.

[Eeky]

Ok merci c'est clair

Citation :

Publié par Colsk

Ils peuvent même revenir dessus vu que la réforme n'a rien d'obligatoire, c'est dire.

Ok les éditeurs appliquent quand ils le veulent une réforme facultative. Mais il y a un manque de cohérence sur ce point au niveau de l'Etat qui devrait quand même avoir du pouvoir auprès des éditeurs pour s'assurer que ce ne soit pas n'importe quoi.
Par exemple j'ai lu qu'un éditeur avait déjà appliqué la réforme depuis longtemps mais pas les autres C'est n'imp non ?

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par TabouJr

L'implication du gouvernement là-dedans est une vue de l'esprit. Des controverses sur les manuels scolaires, il y en a à chaque annonce de modification d'un poil de cul, celle-là a juste fait plus de bruit que les autres parce que les réformes de l'orthographe du français de France sont promptes à exacerber les passions.

Et aussi parce que c'était inclus dans le bouquet assorti confectionné avec amour qu'elle a reçu de par son statut de ministre basanée au patronyme pas très camembert qui a en plus l'affront d'avoir une paire de seins. On ne me convaincra jamais du contraire.

[Colsk]

Il faut en parler à l'Académie Française pas au gouvernement.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Et aussi parce que c'était inclus dans le bouquet assorti confectionné avec amour qu'elle a reçu de par son statut de ministre basanée au patronyme pas très camembert qui a en plus l'affront d'avoir une paire de seins. On ne me convaincra jamais du contraire.

A l'extérieur de l'institution, oui, clairement, au même titre que Taubira et El Khomri. Il suffit de regarder les unes de VA pour trancher ("valeurs actuelles : le journal de droite qui dit tout haut ce que l'extrême-droite pense tout bas").

[TabouJr]

Citation :

Publié par Eeky

Ok les éditeurs appliquent quand ils le veulent une réforme facultative. Mais il y a un manque de cohérence sur ce point au niveau de l'Etat qui devrait quand même avoir du pouvoir auprès des éditeurs pour s'assurer que ce ne soit pas n'importe quoi.
Par exemple j'ai lu qu'un éditeur avait déjà appliqué la réforme depuis longtemps mais pas les autres C'est n'imp non ?

Ben non, c'est pas n'importe quoi.

Cela fait des années voire des décennies que selon le manuel scolaire, l'orthographe clé ou clef est privilégiée, parce que c'est une des modifications de la réforme de l'orthographe d'avant celle de 1990 où l'usage populaire pendant la correction simultanée des deux orthographes n'a pas permis de choisir. Du coup, pour faire simple, l'académie française a dit "bon ok, on garde les deux".

Ça ne pose de problème à personne qu'un éditeur écrive clé quand l'autre écrit clef, parce qu'en fait, on s'en fout, mais d'une force genre herculéenne. Ça sera très rapidement pareil pour les paires de graphies nénufar/nénuphar, oignon/ognon, coût/cout (lol coucou mbrayf), girolle/girole, exigüité/exiguïté et autres dont je ne me souviens plus.

Bref, c'est une tempête dans un verre d'eau déjà en train de se vider.

[Obierwan MILKS]

Citation :

Publié par Eeky

Ok donc à priori c'est un non-événement.
Par contre un truc m'échappe toujours.
Les éditeurs peuvent décider par eux-même d'appliquer une réforme facultative de 1990 dans leurs manuels scolaires sans prévenir le ministère de l'Education Nationale ? Et le ministère n'a aucune influence sur les éditeurs ni aucun pouvoir ?

J'ai du mal a y croire quand même. Parce que si il y a un lien entre le ministère et les éditeurs, NVB a sa part de responsabilité en fait.
La vérité est ailleurs.

Hypothèse d'arrêt sur images :

Citation :

Jusqu'en 2015, le ministère prônait certes l'orthographe rectifiée, mais...dans des circulaires elles-mêmes rédigées en orthographe traditionnelle. En 2015, dans un geste de folle hardiesse, doublée d'une cohérence digne d'éloges, le ministère a rédigé ses propres textes en orthographe rectifiée. Les éditeurs, cette fois, ont donc suivi. Instruction occulte de la ministre ? Désir de certains de lui complaire ? Vallaud-Belkacem n'y était pour rien, mais son ministère, oui (ce que reconnait Le Monde, mais pas Libé).

http://www.arretsurimages.net/chroni...urtives-id9881

[Attel Malagate]

Aha cet article :
http://abonnes.lemonde.fr/elections-...9_5076653.html

Citation :

Députée des 3e et 10e arrondissements (5e circonscription), Seybah Dagoma n’a pas fait non plus partie des frondeurs à l’Assemblée nationale. Elle trouve du coup « injuste » d’être défiée par Benjamin Griveaux, porte-parole de la campagne d’En marche !. « Comment peut-on prôner le renouvellement et s’attaquer à une femme de 38 ans, comme moi, issue de la diversité et qui n’a qu’un seul mandat à son actif ? Macron commet une erreur grave », s’indigne l’avocate d’affaires d’origine tchadienne.

C'est vraiment trop injuste !
En plus, c'est une jeune femme issue de la diversité!!
C'est quand même pas normal que des gens osent essayer de gagner une élection face à elle.

[Aloïsius]

On comprendrait que seuls les frondeurs étaient sur une autre ligne que celle de Macron ?

[Thesith]

On peut légitiment se poser la question

D'ailleurs c'est que je disais cette élection est un vraie problème en terme de choix et même de démocratie

Parce que jusque là tu votais pour un député membre d'un parti, tu savais dont en gros ce qu'il défendait comme position.

Mais là tu vas voter pour un député PS, pensant avoir un opposant à la majorité surtout sur les réformes loi travail et compagnie. Sauf qu'en fait non ce député peut être très bien avoir gardé l'étiquette PS pour le retrouver ensuite chez EM, pareil pour l'électeur LR qui pense voter pour un député défendant une ligne LR, paf tu peux le retrouver chez EM.

Résultat si tu veux être sûr d'avoir un député opposant, qui va pas tourner casaque tu dois voter FI ou FN.

Macron a bien réussi son coup, il dynamite PS et LR, et en même temps il dynamite totalement ceux qui voudraient voter pour autre chose que ce qu'il propose, puisque ça oblige à voter FI ou FN. Ce que beaucoup comme moi j'imagine se refuseront de faire.
Et donc on va avoir un président qui va avoir sa majorité absolue, en bon petit soldat (enfin vu l'hétérogénéité du truc, on peut espérer à un moment une petite révolte) qui vont voter tous les ordonnances comme un seul homme.
Au moins là avec la précédente majorité, même si les frondeurs sont pas aller au bout, ça a obligé le gouvernement à revoir sa copie sur la loi Travail notamment.

Ben là non, Macron pourra y aller à fond, il met au pas ces ministres et fait tout contrairement à ce qui a été vendu à un moment donné, pour avoir sa majorité sans avoir à céder quoique ce soit à un autre parti.
On est vraiment loin de cette recomposition où il était question de voir comme le cas allemand par exemple, non là c'est un parti unique et la pensée unique. Même si sur la longueur j'ai quand même un doute qu'un si gros machin arrive à tenir parce que y a clairement des divergences de vues donc forcément ça va ressortir à un moment donné. Mais en attendant le mal sera fait....

Après certains diront faut bien ça pour avancer, c'est marrant ça me rappel certaine déclaration de haut responsable européen expliquant que vraiment la démocratie ça peut être pénible faut tenir compte des électeurs...
Avec cette logique là, autant se passer des élections au moins effectivement les choses avanceront plus vite, y aura même plus à tenir compte des citoyens.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Thesith

Résultat si tu veux être sûr d'avoir un député opposant, qui va pas tourner casaque tu dois voter FI ou FN.

Selon toi, la démocratie c'est d'apporter à l'Assemblée un rapport de force pour ou contre un président récemment élu si je te suis ?

Personnellement je ne comprends pas l'intérêt de voter pour un député qui selon son parti serait 100% pour ou 100% contre, à quoi ça sert de payer des représentants très cher s'ils ne font que faire +1 à la consigne de vote de leur parti ou de leur groupe ? Si on vote pour des représentants, c'est pour nous représenter et être parfois pour et parfois contre dépendant des valeurs politiques sur lesquelles ils ont été élus.

Sinon on arrête de peupler les Assemblées de vieux grabataires bourgeois et on fait juste des votes dans l'ensemble de la population pour voir si chaque loi passe. Parce que dans le monde que tu sembles souhaiter, le pouvoir législatif ne sert à rien

Message supprimé par son auteur.

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Mangemouton

Il est normal d'attendre d'un député qu'il respecte la ligne du parti sur laquelle il a été élu

Du coup, c'est pas la peine d'avoir autant de députés.

Citation :

Publié par Thesith

Macron a bien réussi son coup, il dynamite PS et LR, et en même temps il dynamite totalement ceux qui voudraient voter pour autre chose que ce qu'il propose, puisque ça oblige à voter FI ou FN. Ce que beaucoup comme moi j'imagine se refuseront de faire.

Il dynamite rien du tout.
Tu dynamites quelque chose de solide, avec des fondations.
Quand toute la baraque est pourrie, rongée, et qu'elle ne tient que grâce à la couche de peinture; donner un petit coup de pied dedans, ça s'appelle pas dynamiter.

"En marche" c'est rien du tout, un petit parti jeune; pour que le PS et les républicains se fassent balayer à ce point...
Ils ont fait ça tout seul.

Message supprimé par son auteur.

[Thesith]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Selon toi, la démocratie c'est d'apporter à l'Assemblée un rapport de force pour ou contre un président récemment élu si je te suis ?

Personnellement je ne comprends pas l'intérêt de voter pour un député qui selon son parti serait 100% pour ou 100% contre, à quoi ça sert de payer des représentants très cher s'ils ne font que faire +1 à la consigne de vote de leur parti ou de leur groupe ? Si on vote pour des représentants, c'est pour nous représenter et être parfois pour et parfois contre dépendant des valeurs politiques sur lesquelles ils ont été élus.

Sinon on arrête de peupler les Assemblées de vieux grabataires bourgeois et on fait juste des votes dans l'ensemble de la population pour voir si chaque loi passe. Parce que dans le monde que tu sembles souhaiter, le pouvoir législatif ne sert à rien

Je demande pas à mon député d'être 100% pour ou contre c'est même l'inverse de ce que je souhaite.
Je demande juste un député clair sur ces positions

Or là je regrette tu as des candidats qui se présente sous une étiquette autre que EM mais en s'empressant de dire "au fait je suis pour la majorité présidentielle"
Ca veut dire quoi ? que ce député va dire Amen à tout ce que propose Macron et son gouvernement ? ou alors il est pour la loi sur la transparence mais sera ferme sur ces positions sur une Loi travail version 2.0 allant encore plus loin ?



D'ailleurs même au niveau des candidat EM, franchement si c'est pour qu'il valide tout au prétexte que Macron a dit qu'il allait réformer le code du travail sans qu'on sache le début du commencement de ce que contiendra cette réforme, alors il sert à quoi cé dépité s'il est juste là pour approuver la future loi quelque soit le contenu de la loi ?

Moi c’est pas ce que j'attends d'un député, c'est qu'il vote fonction de ces convictions que ça soit ou pas les miennes. Si effectivement ce futur député EM approuve la réforme du code du travail parce qu'il est convaincu que c'est la chose à faire okay. Mais si ce député se contente juste de suivre la ligne alors que la loi présentait lui convient pas.
Alors ce qui était vendu comme un renouveau de la politique, une autre façon de faire, c'est juste une arnaque si ces députés sont juste là comme faire valoir pour valider tout ce qui passe à l'Assemblée alors même qu'à l'heure actuelle on a aucune idée de ce que contiendra la réforme du code du travail.

Si y avait déjà tout sur la table et que ce député pendant la campagne dit voilà je défend cette réforme, là c'est logique. Mais y a un souci quand Macron et ses proches adopte comme discours que leur programme ayant été approuvé les députés devront suivre le mouvement alors qu'ils vont découvrir comme tout le monde dans plusieurs semaines ce que sera réellement cette réforme.


Surtout qu'on parle pas d'une réforme lambda, la moindre des choses serait que cette réforme soit présenté avant les législatives
Au moins là, tout le monde sait pour quoi il vote et ce que défendra son député. Là c'est tout sauf le cas, ça revient à dire "j'ai aucune idée à quelle sauce vous allez manger le code du travail mais allez y vous avez carte blanche, tenez voilà mon vote".
Autant se passer des députés si c'est pour faire ça, on balance la réforme et on voit dans 5 ans si Macron est réélu.
En plus ça permet de faire des économies.

[Paile]

Citation :

Publié par Thesith

dépité

C'est un lapsus sympathique

En fait le problème est plus global, c'est de savoir si un député pourra effectivement représenter les idées qui nous semblent importantes (tout en ayant le recul et la connaissance pour approfondir les sujets, ce qui serait son apport par rapport à un vote direct), et les partis étaient un moyen d'avoir une idée de la tendance d'un député sur les grands sujets (sans être d'une exactitude parfaite, mais ça peut relever du rôle normal qu'on souhaite pour un député, une certaine indépendance). D'ou la perte de repère.