[POGNAX] Politique et économie aux Etats-Unis d'Amérique

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Nof Samedisþjófr
En effet, ce sont peut-être des amateurs de natation.
Si tu es en France illégalement, oui c'est difficilement compréhensible. Mais dans ce cas tu ne votes pas donc on s'en fout.
Le cas de citoyens français d'oirgine africaine votant FN, c'est pas illogique.
Lien direct vers le message - Vieux 17/09/2016, 15h50
Citation :
Publié par Tchrek
Il sait pas se retenir c'est hallucinant

Dans les dernières perles il a également accusé Clinton d'être à l'origine du mouvement Birther...
Ouais .. mais si Clinton ne reprend pas rapidement la main, elle laissera une ouverture à Trump. Je ne parierai pas sur une société qui a élu deux fois Bush junior, malgré qu'il était un fieffé menteur.
Lien direct vers le message - Vieux 17/09/2016, 15h55
Citation :
Publié par Tom-EU4
Si tu es en France illégalement, oui c'est difficilement compréhensible. Mais dans ce cas tu ne votes pas donc on s'en fout.
Le cas de citoyens français d'oirgine africaine votant FN, c'est pas illogique.
Je pense que ce n'était pas une référence à Marine "Rejetez-les à la mer" Le Pen, mais au meurtre de Brahim Bouarram par des militants FN en 95, en marge d'un cortège FN. Ils l'ont poussé dans la Seine, où il s'est noyé.
Lien direct vers le message - Vieux 18/09/2016, 01h13
Citation :
Publié par MelkyWay
Je pense que ce n'était pas une référence à Marine "Rejetez-les à la mer" Le Pen, mais au meurtre de Brahim Bouarram par des militants FN en 95, en marge d'un cortège FN. Ils l'ont poussé dans la Seine, où il s'est noyé.
Au temps pour moi, j'avais pas fait le lien.
Lien direct vers le message - Vieux 18/09/2016, 01h19
La situation politique et économique aux USA
Si les enquêteur ne l'ont pas encorr clairement dit, il doit y avoir une bonne raison.
Je rappelle qu'en France il y a eu des tas de conclusions hâtives quand a la revendications d'événements.
Lien direct vers le message - Vieux 19/09/2016, 12h18
Une dizaine ça fait clairement beaucoup pour être un random péon ou deux qui décident de tuer du monde, y a clairement une orga derrière, reste à trouver qui
Ca m'étonnerait que ça soit ISIS, ils sont plutôt du genre à se faire péter avec la bombe pour faire un max de victimes.
Lien direct vers le message - Vieux 19/09/2016, 13h56
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 19/09/2016, 13h57
Citation :
Publié par Pugz
Une dizaine ça fait clairement beaucoup pour être un random péon ou deux qui décident de tuer du monde, y a clairement une orga derrière, reste à trouver qui
Ca m'étonnerait que ça soit ISIS, ils sont plutôt du genre à se faire péter avec la bombe pour faire un max de victimes.
Selon Patrick Calvar, le patron du renseignement intérieur en France, les méthodes de Daesh sont en train de se modifier et il avait envisagé ce genre de mode opératoire (en France mais j'imagine aussi ailleurs, dont les USA).
Ce qui ne veut pas dire que c'est forcément eux mais c'est encore possible.
Qu'ils s'invitent dans la campagne présidentielle aux USA n'est pas étonnant, on attend malheureusement la même chose ici aussi.
Lien direct vers le message - Vieux 19/09/2016, 14h01
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 19/09/2016, 14h13
Citation :
Publié par Mangemouton
Je penses que l'État Islamique aurait déjà revendiqué vu qu'ils ont revendiqué l'attaque au couteau.
L'attaque au couteau a été rapidement identifiée. Là on cherche des suspects et un nom ressort actuellement : Ahmad Khan Rahami, un afghan, donc ça serait plutot al qaida, non ?
Lien direct vers le message - Vieux 19/09/2016, 14h18
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 19/09/2016, 14h26
Le suspect a été appréhendé après une fusillade avec la police, donc on devrait en savoir plus sur ses revendications assez rapidement. C'est une sacrée chance que toutes ces bombes aient fait aucune victime...
Lien direct vers le message - Vieux 19/09/2016, 20h15
Pour ceux que ça intéresse, une grosse remise en perspective des mouvements populistes aux US depuis le début du XXème siècle. Très long, très documenté, très en anglais

Citation :
Would the Republicans, the party of business for a century and a half, really slough off the bulk of their financial support? Would the Democrats, after years of embracing identity politics, actually be capable of reviving FDR’s universal approach to social and economic legislation?

But it’s always unfathomable, at any given moment, that the current political consensus could suddenly unravel, or that a major political party would dramatically reject its long-standing identity. Trump and Sanders remind us that such radical transformation is not only possible, but inevitable. Back in the 1960s, almost no one imagined, let alone predicted, that FDR’s New Deal legacy would be seized by a Goldwater acolyte like Ronald Reagan and transformed into something entirely new. It shouldn’t be hard to envision that another charismatic TV personality with a frighteningly simpleminded view of global affairs, or even an elderly Vermont socialist, could be harbingers and catalysts of another great crisis in American politics. That’s what populists do. They signal the arrival of the unimaginable.
Traduction approximative de la conclusion quotée ci-dessus :

Est-ce que les Républicains, parti des affaires depuis un siècle et demi, pourraient s'éloigner de leurs supporters financiers ? Est-ce que les démocrates, après des années à promouvoir des identity politics (aucune idée, sûrement un truc à voir avec les mesures ciblées vers une communauté ou une autre) pourraient être capables de faire renaître les idées universalistes de Franklin Delano Roosevelt dans les domaines sociaux et économiques ?

Il est toujours inimaginable qu'à un moment donné le consensus politique s'effondre, ou qu'un parti rejette brutalement son identité politique. Trump et Sanders nous rappellent que ces effondrements sont non seulement possibles, mais inévitables. Dans les années 60, personne n'aurait imaginé ou prédit que l'héritage du New Deal de Franklin Delano Roosevelt serait conquis par un acolyte de Goldwater du genre de Ronald Reagan et transformé en quelque chose de totalement nouveau. (Dans cette perspective) il ne devrait pas être difficile d'imaginer qu'une autre personnalité télévisuelle charismatique dotée de vues sur la géopolitique (global affairs, traduction approximative) d'une effrayante pauvreté, ou même un vieillard socialiste du Vermont, puisse être les messagers et les catalyseurs d'une autre grande crise dans la politique Américaine. C'est pourtant ce que font les populistes. Ils signalent l'arrivée de l'inimaginable.
Lien direct vers le message - Vieux 19/09/2016, 20h38
Citation :
Publié par Kaleos - Jack
P Dans les années 60, personne n'aurait imaginé ou prédit que l'héritage du New Deal de Franklin Delano Roosevelt serait conquis par un acolyte de Goldwater du genre de Ronald Reagan et transformé en quelque chose de totalement nouveau.
Reagan n'a pas conquis l'héritage de Roosevelt, il l'a détruit, avec l'aide Thatcher, Pinochet et des Chicago Boy's, suivant le programme des économistes réactionnaires autrichiens ou autres.
A la rigueur, on peut dire que Clinton a achevé de transformé ce qu'il en restait en un truc en carton pâte, comme Tony Blair au même moment. Et que Sanders essaie de jouer les nécromanciens.

Trump, avec son isolationnisme teinté de racisme, j'y vois un retour à un Harding. L'espoir, c'est qu'après Harding le xénophobe et ses mafieux, il y eu Coolidge, favorable aux droits civiques.
Lien direct vers le message - Vieux 19/09/2016, 20h45
Citation :
Publié par Aloïsius
Reagan n'a pas conquis l'héritage de Roosevelt, il l'a détruit, avec l'aide Thatcher, Pinochet et des Chicago Boy's, suivant le programme des économistes réactionnaires autrichiens ou autres.
A la rigueur, on peut dire que Clinton a achevé de transformé ce qu'il en restait en un truc en carton pâte, comme Tony Blair au même moment. Et que Sanders essaie de jouer les nécromanciens.
Mec, t'es tellement braqué en mode contrarian que t'as pas vu que je traduisais la conclusion de l'article cité au dessus
C'est pas mes mots, arrête, t'as pas besoin de sortir les crocs
Lien direct vers le message - Vieux 19/09/2016, 20h47
Citation :
Publié par Kaleos - Jack
Mec, t'es tellement braqué en mode contrarian que t'as pas vu que je traduisais la conclusion de l'article cité au dessus
C'est pas mes mots, arrête, t'as pas besoin de sortir les crocs
Je les sors pas contre toi, je les sors contre cette idée qui ferait de Reagan l'héritier biscornu de F.D.Roosevelt. C'est le message qui compte, pas le messager.
Lien direct vers le message - Vieux 19/09/2016, 20h54
Citation :
Publié par Aloïsius
Je les sors pas contre toi, je les sors contre cette idée qui ferait de Reagan l'héritier biscornu de F.D.Roosevelt. C'est le message qui compte, pas le messager.
Alors c'est moi qui ait foiré ma traduction dans ce cas Le sens de l'article c'est que justement des populistes ont émaillé l'histoire politique Américaine faisant prendre des virages totalement incongrus aux 2 grands partis qu'on imaginerait absolument pas un quart de siècle avant ou après. D'où le sens de "les populistes sont les hérauts de l'inimaginable"
Lien direct vers le message - Vieux 19/09/2016, 20h57
http://nymag.com/daily/intelligencer...profiling.html

Citation :
“Our local police, they know who a lot of these people are. They’re afraid to do anything about it because they don’t want to be accused of profiling,” Donald Trump told Fox & Friends Monday morning. “You know, in Israel they profile. They’ve done an unbelievable job, as good as you can do.”
J'ai hâte de voir les bots y répondre.
Lien direct vers le message - Vieux 19/09/2016, 21h18
Le problème ne vient pas de toi ou de traduction, mais de l'article. Il utilise le terme "populisme" pour désigner toute forme de rupture, en particulier avec les intérêts établis de l'élite financière. Donc, Roosevelt est populiste, Reagan est populiste (sauf que là, je vois pas la rupture avec l'élite...), Trump est populiste...

Surtout, autant rapprocher Trump de Goldwater a du sens, dans la mesure où le premier perd en Novembre, autant le faire avec FDR, élu et ré-élu (même Truman a été élu dans la foulée), obtenant un large consensus au sein de la société (assez pour partir en guerre), ça me semble casse gueule.
Lien direct vers le message - Vieux 19/09/2016, 21h26
Répondre

Connectés sur ce fil

 
3 connectés (0 membre et 3 invités) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 09h37.
^^ Haut de page ^^