C'est la vidéo du Raptor qu'il faut décortiquer.
Tu ne comprends pas que le but de la vidéo du Raptor reste de chier sur le féminisme en utilisant la rhétorique complètement dégueulasse des masculinistes et des gros débiles de Jv.com ?
Tu ne te questionnes pas sur ses intentions ?
J'ai justement l'impression que ce jeune homme a des intentions tout à fait louable, que tu te méprend sur son "meninisme" de façade car il a axé sa vidéo sur le même angle classique "le sexisme touche aussi les hommes", qui est vrai, mais est utilisé par les "meniniste" pour réfuter l'existence même du sexisme moderne.
Le petit raptor lui nous sort que le féminisme des grandes luttes d'hier se concentre aujourd'hui sur des "détails mineurs", comme les accord en grammaire et leur préférence masculine, ou encore la galanterie.
Tout ça ça rentre dans les betises qu'il raconte comme je l'ai dit dans mon quote, ces détails mineurs étant, de la même façon de simple symptômes d'un problème plus large, qui méritent tout au moins d'être pointé.
D'une manière générale, les seuls truc pertinent qu'il raconte concerne l'autre video, ce qu'il ajoute à chaque fois est un tissu d'inepties.
Il parle ensuite des quotat, qui sont effectivement une aberration, et discriminant par essence, comme le sont toutes les "discriminations positives".
Mais reste une solution bancale à un problème de représentation.
Une solution viciée et imparfaite, mais une solution quand même. les quotats méritent toutefois parfaitement d'être contesté dans leur principe.
dont, là, on a le raptor qui énumère une série de détails qu'il considere mineur, comparé aux combats que devrait plutôt mener les féministes selon lui. Sur la forme ses exemples ne sont pas judicieux, mais sur le fond, je le pense sincère, comme le renvoi son commentaire final sur "c'est un sujet sérieux" etc.
suite à son intro, il pointe le fait que les féministes se concentrent sur les difficultés féminines, en oubliant sciemment ceux des hommes dans des situations similaires.
ça c'est son hypothèse de base, et oui, il mélange tout, il va parler d’agressions physique, d'agressions sexuelle, de vol et de drague, en fourrant tout ça dans le même panier comme si ils étaient tous issu des même problèmes sociologiques.
Oubliant semble t il la dimension de sexe dans l'histoire, vu que les femmes se faisant draguer à répétitions dans la rue le sont car elles sont des femmes, tandis que les gens se faisant voler dans la rue ne le sont pas à cause de leur sexe.
Mais cette inconsistance me semble plus du à une faiblesse de forme que de fond, tout comme la Seclin.
Quand il parle des hommes
"ayant perdu leur honneur et leur virilité, et s’étant teint les cheveux en rose"
On a effectivement pas affaire ici au moins machiste des hommes et pas grand chose pour le défendre là, sinon invoqué la force des habitudes.
Il continue sur sa lancée, en expliquant que les hommes allant draguer les filles dans la rue doivent faire preuve de courage et qu'il ne faudrait pas les brimer pour ça.
Et que "il y a des filles à ça leur fait plaisir qu'on les drague" et "elle râle pour un compliment", oubliant le côté répétitif et quotidien de la situation.
On à effectivement affaire à tout le lexique machiste classique, mais qui me semble plus maladroit que sciemment machiste.
Il finit sa vidéo en disant qu'il trouve donc le sujet très important (et à donc "fais attention de ne pas l’insulter", même si il la traite de pute, de conne, de pourri gâté, d’imbécile non éduquée, de parisienne bourgeoise,etc etc et la dénigre personnellement à répétition tout au long de la vidéo )
Pour résumé, dès qu'il s’éloigne des fallacierie de Seclin, il raconte des conneries machistes, mais il me semble plus ignorant que mal intentionné. Considérant lui même le sujet très sérieux, et les combat de détails contre-productif.
Raptor tient un discours tout aussi fallacieux, et plus dangereux, que Seclin mais sur le fond du fond, je pense qu'ils sont d'accord entre eux. Il raconte juste plein de connerie hors sujet ou machiste par dessus.