[digitaline]

Citation :

Publié par harermuir

C'est pas pour ca qu'ils vont tous à la même vitesse ... Pas d'arc en ciel sans ca. Mais dans le vide, oui, pas de dispersion, les ondes radios sont une ondes électromagnétique, ca va aussi vite que la lumière.

Les ondes radios, la lumière, les rayons gamma, etc ... sont toutes des ondes électromagnétiques, et en consequence se deplacent a la vitesse de la lumiere. La seule difference c'est leur longueur d'onde (donc leur frequence), ce qui n'a rien a voir avec la vitesse de propagation.

[Krowax]

Citation :

Publié par Gredins

Je suis toujours surpris des hypothèses de base liées à la recherche de la vie, comme la présence d'eau.

Je me souviens avoir lu des trucs à ce sujet, mais pourquoi est-ce que la vie se développerait comme sur Terre? Est-ce qu'il est possible de trouver de la vie qui n'aurait pas besoin d'eau pour vivre?

Parce que l'eau liquide est le solvant le plus courant dans l'espace. On pense que la vie est possible dans des solvants plus rare comme les hydrocarbures, mais, c'est très dur d'en détecter. Y en a sur Titan par exemple. Mais de là à prouver que la vie puisse se développer dans les hydrocarbures. Alors que l'eau, c'est même plutôt dur de trouver de l'eau liquide non contaminé par la vie.

Citation :

Publié par Gredins

Je suis toujours surpris des hypothèses de base liées à la recherche de la vie, comme la présence d'eau.

Je me souviens avoir lu des trucs à ce sujet, mais pourquoi est-ce que la vie se développerait comme sur Terre? Est-ce qu'il est possible de trouver de la vie qui n'aurait pas besoin d'eau pour vivre?

Parce qu'il y a énormément de planètes dans la galaxie et qu'il faut bien commencer à chercher quelque part aussi... Si on part du principe que la vie peut se développer n'importe où alors bonne chance pour choisir où braquer ton téléscope.
On est sur à 100% que la vie se développe la où il y a de l'eau parce que c'est le cas sur terre, donc on commence par ce qui est familier avant de chercher des trucs plus exotiques.

[Aloïsius]

C'est aussi parce que l'eau a des avantages "chimiques" sur le méthane ou l’ammoniaque pour le développement de réactions chimiques complexes, tout comme le carbone en a sur le souffre ou le silicium etc.

Du coup, on suppose que la combo : eau + carbone est celle la plus à même de donner naissance à la vie.

Après, quand on aura envoyé des sondes dans les mers de Titan et les océans sub-glaciaires d'Europe, on en saura un peu plus. Mais va falloir encore attendre des décennies.

[harermuir]

Citation :

Publié par digitaline

Les ondes radios, la lumière, les rayons gamma, etc ... sont toutes des ondes électromagnétiques, et en consequence se deplacent a la vitesse de la lumiere. La seule difference c'est leur longueur d'onde (donc leur frequence), ce qui n'a rien a voir avec la vitesse de propagation.

Dans le vide oui. Dans certains milieux (qu'on appelle dispersif), la vitesse de la lumière (ou l'indice optique du milieu, ca revient au même) dépend de la longueur d'onde.

[debione]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est aussi parce que l'eau a des avantages "chimiques" sur le méthane ou l’ammoniaque pour le développement de réactions chimiques complexes, tout comme le carbone en a sur le souffre ou le silicium etc.

Du coup, on suppose que la combo : eau + carbone est celle la plus à même de donner naissance à la vie.

Après, quand on aura envoyé des sondes dans les mers de Titan et les océans sub-glaciaires d'Europe, on en saura un peu plus. Mais va falloir encore attendre des décennies.

A cela on peut rajouter que l'on connait exactement la "signature lumineuse" (je sais plus comment on nomme cela, le spectre?) de la vie sur terre, comme les rejets gazeux dû à la photosynthèse... Et que du coup on sait exactement quoi chercher. Pour les autres possibilités, ben on ne saurait pas quoi chercher, vu qu'on n'a aucun exemple.

[Ghainor/Rodrek]

Les découvertes de planètes de taille terrestres vont s'accélérer dans les années à venir.

Il faut savoir que le télescope Trappist fait partie du programme Speculoos (Search for habitable Planets EClipsing ULtra-cOOl Stars). Ce programme comprends 4 télescopes de faible diamètre (60cm) mais hautement spécialisé.

Je pense que le plus intéressant est que les planètes découvertes seront "facilement" observable par les super-télescopes à venir. Nous pourrons recueillir de nombreuses informations sur leurs atmosphères.

PS : il faut que je trouve le temps de wikifier le sujet exoplanètes que j'avais ouvert il y'a quelques temps...

[Coin-coin le Canapin]

Citation :

Publié par Ghainor/Rodrek

La puissance des rétro-propulseurs permettra la création d'un bouclier de plasma qui servira de bouclier thermique.[/MEDIA]

Tellement… Science

Un peu de Eye Candy:

[-Interfector-]

Une video 360° qui permet de voir qq sites de pluton numerisés en 3D

C'est sympa, ca change des paysages de mars qu'on peut, pour la plupart, quasiment retrouver sur terre.

[Ghainor/Rodrek]

Space X
Samedi dernier Space X à réussi à lancer le satellite Thaicom-8 sur une orbite GTO. Et pour la 3eme fois consécutive la récupération du 1er étage sur barge à été un succès.
De plus cette récupération était plus difficile que les précédentes. En effet les deux premières récupérations faisaient suites à des lancement vers une orbite basse, donc le 1er étage avait une rentré atmosphérique à "faible" vitesse.
Pour cette 3eme tentative le 1er étage à reviens à une vitesse beaucoup plus importante, qu'il à fallu compenser.

On va pouvoir commencer à dire que Space X maîtrise désormais la récupération de 1er étage.
Il reste à déterminer si les étages sont réutilisables et commercialisables.

La vidéo de la récupération du point de vue du 1er étage, en accéléré :

Rosetta
La sonde qui orbite autour de la comète 67P/Churyumov-Gerasimenko à provoquée des frayeurs à l'ESA. En effet Rosetta est entrée en safe-mode alors qu'elle très proche du noyau de la comète : 5 km !
Des grains de poussières ont aveuglés les différents capteurs, dont le fonctionnement est basé sur la position des étoiles.
Il à fallu l'aide de la sonde Mars Express pour récupérer Rosetta après 24h sans communication.

Le détail ici : ROSETTA SAFE MODE 5 KM FROM COMET

Une photo de la comète, prise par l'appareil Osiris, quand la sonde était à 7 km d'altitude (résolution : 0.13m/pixel)




Kickstarter pour un hyper-télescope
Une fois n'est pas coutume je vais vous parler d'un Kickstarter. Celui lancé par l'équipe d'Antoine Labeyrie pour la construction d'un prototype d'hypertéléscope.
Antoine Labeyrie est très connu pour ses travaux sur l'interférométrie, ce qui lui à valu une légion d'honneur ainsi qu'un astéroïde qui porte son nom.
Pour le projet en lui même vous pouvez lire cet article de 2013 dans Ciel et Espace : Un hypertélescope grandit dans une vallée des Alpes

Sinon la page du projet, extrêmement prometteur, sur la page du kickstarter :
Hypertelescope, Tomorrow's Telescope, le Télescope du Futur

[Itne]

Citation :

Publié par Ghainor/Rodrek

Space X
Samedi dernier Space X à réussi à lancer le satellite Thaicom-8 sur une orbite GTO. Et pour la 3eme fois consécutive la récupération du 1er étage sur barge à été un succès.

Non le JCSAT-14 a été lancé sur GTO début mai et ils avaient déjà récupéré le 1er étage. C'est la 2nd fois qu'ils y arrivent.

https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_9_Flight_24

[Adau]

Citation :

Publié par Ghainor/Rodrek

Kickstarter pour un hyper-télescope
Une fois n'est pas coutume je vais vous parler d'un Kickstarter. Celui lancé par l'équipe d'Antoine Labeyrie pour la construction d'un prototype d'hypertéléscope.
Antoine Labeyrie est très connu pour ses travaux sur l'interférométrie, ce qui lui à valu une légion d'honneur ainsi qu'un astéroïde qui porte son nom.
Pour le projet en lui même vous pouvez lire cet article de 2013 dans Ciel et Espace : Un hypertélescope grandit dans une vallée des Alpes

Sinon la page du projet, extrêmement prometteur, sur la page du kickstarter :
Hypertelescope, Tomorrow's Telescope, le Télescope du Futur

Je connais très bien la technique, et je connais de nom le monsieur. Je suis donc très très très (oui, très) étonné qu'il ne puisse pas trouver de financement public pour une telle somme (70.000 € c'est rien du tout !). Alors oui, vu son âge il n'est certainement plus rattaché à un laboratoire, et je pense qu'il n'a plus de financement du Collège de France, mais il pourrait largement superviser de loin les travaux d'un laboratoire sur le projet (et qui aurait fait une demande de financement public).

Il doit y avoir un truc que j'ai pas saisis dans l'histoire

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Adau

Je connais très bien la technique, et je connais de nom le monsieur. Je suis donc très très très (oui, très) étonné qu'il ne puisse pas trouver de financement public pour une telle somme (70.000 € c'est rien du tout !). Alors oui, vu son âge il n'est certainement plus rattaché à un laboratoire, et je pense qu'il n'a plus de financement du Collège de France, mais il pourrait largement superviser de loin les travaux d'un laboratoire sur le projet (et qui aurait fait une demande de financement public).

Il doit y avoir un truc que j'ai pas saisis dans l'histoire

Quelques details dans la page du projet :

"Du projet au financement participatif

Le projet de l'Hypertélescope était porté depuis son origine par le Collège de France en association avec l'Observatoire de la Côte d'Azur (OCA). Depuis 2014, le professeur Labeyrie a dû prendre sa retraite. Le Collège de France s'est alors vu dans l'obligation de cesser ses financements.

L'association Hypertélescope LISE, créée à cette occasion, soutient désormais le projet avec l'aide de l'Observatoire de la Côte d'Azur et lui offre un second souffle logistique et humain. Elle bénéficie également de la contribution du LOMA (Laboratoire Ondes et Matière d'Aquitaine) et de l'IOGS (Institut d'Optique Graduate School)."

[Adau]

Citation :

Publié par -Interfector-

Quelques details dans la page du projet :

"Du projet au financement participatif

Le projet de l'Hypertélescope était porté depuis son origine par le Collège de France en association avec l'Observatoire de la Côte d'Azur (OCA). Depuis 2014, le professeur Labeyrie a dû prendre sa retraite. Le Collège de France s'est alors vu dans l'obligation de cesser ses financements.

L'association Hypertélescope LISE, créée à cette occasion, soutient désormais le projet avec l'aide de l'Observatoire de la Côte d'Azur et lui offre un second souffle logistique et humain. Elle bénéficie également de la contribution du LOMA (Laboratoire Ondes et Matière d'Aquitaine) et de l'IOGS (Institut d'Optique Graduate School)."

Ok, donc aucune raison de donner un seul euro à ce projet (via Kickstarter). Le LOMA et Charles Fabry (le laboratoire de l'IOGS, dans lequel j'ai fait ma thèse) sont des laboratoires qui ont largement de quoi déposer un dossier de financement pour ce projet, surtout pour 70.000 euros, et surtout pour un projet à forte visibilité comme celui-ci.

Alors oui, c'est chiant, c'est pas comme au Collège de France où l'argent tombe automatiquement chaque année: faut faire des demandes auprès de l'ANR, de la région, de l'Europe, ou autres organismes publics, mais c'est pas non plus la mer à boire, surtout que les laboratoires cités ont *un peu* l'habitude de déposer des dossiers.

Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit: c'est un très beau projet, aussi bien technique que scientifique (on pousse le principe de la synthèse d'ouverture à son paroxisme), avec des objectifs clairs et utiles. Ce projet doit voir le jour.
Mais je ne comprends pas pourquoi un chercheur tel que Labeyrie n'arrive pas à obtenir des financements publics, surtout s'il est accompagné de 3 laboratoires (très renommés en France pour l'optique). Pourquoi il passe par un Kickstarter ? Ils ont la flemme d'écrire un dossier ? Bref, ça me parait louche cette histoire, et je ne suis pas vraiment convaincu par la démarche.

Ou alors je deviens un reac-vieux con qui veut pas que les méthodes de financement de la recherche change... En soit, ça ne me dérange pas, mais je trouve que ça tombe comme un cheveux sur la soupe:

Citation :

Pour nous aider à financer la campagne scientifique 2016, c'est tout naturellement que nous faisons appel à la communauté des contributeurs de Kickstarter.

Pas plus de détails ? Pour financer quoi exactement ? Ont-ils fait des demandes de financements publics avant ? Tout "naturellement", quand on a besoin d'argent, on dépose un dossier à l'ANR

Bref, ça va faire un bon sujet de discussion avec les collègues autour du café demain matin

Edit://
Je me rend compte que mon message est un peu à charge.
Disons que j'aurai aimé avoir beaucoup plus de détails venant des coulisses: je ne serai pas contre d'aider financièrement si on en savait plus sur la démarche. En l'état, j'ai un peu l'impression de voir des chercheurs qui ont la flemme de déposer un dossier et qui vont vers la facilité: Kickstarter.

Il y a peut-être des raisons profondes que j'ignore qui les pousse à faire ça, et qui me donne tord sur toute la ligne (je l'espère !). Mais dans ce cas, j'aurai bien aimé qu'elles soient exposées. Là, ça fait amateurs, alors que les chercheurs et les laboratoires qui sont derrières sont très loin d'être mauvais.

[-Interfector-]

Ya pas mal d'info et d'explications sur leur site en fait si tu veux plus de détail.

http://hypertelescope.org/le-projet/...ypertelescope/
http://hypertelescope.org/campagne-d...dfunding-2016/
http://hypertelescope.org/participer/financer/
...

En gros, ils ont des thunes et des financements, mais il leur manque 3 sous pour l'equilibre du budget et arriver a leurs fins.

Mais j'avoue que de prime abord c'est pas super clair.

[Adau]

Ok, c'est pas impossible, mais même dans tes liens, c'est toujours pas très clair.

Il faudrait vraiment afficher les sources de financement actuelles quelque part, avec les références des dossiers ANR. Parce qu'en l'état, ça fait amateur malheureusement

[Ron Jetevois]

Il me fait toujours rêver, malgré ses récents déboires.

Si seulement...

Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Ron J.

Il me fait toujours rêver, malgré ses récents déboires.

Ses récents déboires ?

Sinon, je pense que c'est sa principale qualité justement, vendre du rêve et chopper grâce à ça les thunes de pleins d'investisseurs.

[Pi-Wan]

http://www.futura-sciences.com/magaz...ur-mars-62981/

J'ai vu personne en parler, alors je mets le lien, ça peut en intéresser certain

[Ethann F.]

Citation :

Publié par Doudou

Ses récents déboires ?

Ça m'a surpris aussi, la seule chose que j'ai trouvé, c'est une annonce étonnante de sa part comme quoi il est persuadé qu'on est dans une réalité virtuelle (pour faire court).

[Pi-Wan]

Citation :

Publié par Ethann F.

Ça m'a surpris aussi, la seule chose que j'ai trouvé, c'est une annonce étonnante de sa part comme quoi il est persuadé qu'on est dans une réalité virtuelle (pour faire court).

La fameuse théorie Matrix Le problème c'est qu'elle ne fait pas avancer le schmilblick sur le pourquoi du comment (je ne suis pas fatigué en plus ).

En gros si on est dans une réalité virtuelle, ça veut bien dire qu'il y a une réalité mais que y a t'il après?
Un chercheur français que je trouve très intéressant et qui aborde ces sujets : https://www.youtube.com/watch?v=U9mtuVcpJQQ

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Doudou

Ses récents déboires ?

Citation :

Less than a week after another disappointing earnings report from Tesla Motors, Inc.
TSLA
, there was more bad news for Elon Musk on Tuesday. SolarCity Corp.
SCTY
, for which Musk currently serves as chairman, reported a wider-than-expected Q1 loss , sending shares plummeting nearly 25%.

With shares of Tesla down nearly 7% after also missing earnings expectations, Musk's net worth has certainly taken a hit over the past week. Of course, we don't really feel bad for the still-enormous fortune of the billionaire founder of Tesla, SpaceX, and PayPal
PYPL
, but investors are beginning to ask questions about the true reality of the perceived "Musk effect."

Read more: http://www.nasdaq.com/article/as-sol...#ixzz4AavAHDFw

Citation :

Publié par Doudou

Sinon, je pense que c'est sa principale qualité justement, vendre du rêve et chopper grâce à ça les thunes de pleins d'investisseurs.

Il vit à fond des subventions. Sans subventions, il ne vendrait pas de Tesla. La boîte aurait finalement coulée à cause des mêmes raisons que dans il l'a récupérée.

En théorie, je devrai dénoncer son système, il est sous perfusion, c'est limite du capitalisme de connivence, mais j'avoue qu'il me vend tellement du rêve que je n'arrive pas à me résoudre à écrire qu'il faut le laisser se démerder...

Je suis pris dans le "Musk effect" !

[Aloïsius]

Tesla et les boîtes d'Elon Musk, c'est un savant mélange de "too big too fail" et de bulle spéculative @dotcom 2000. L'objectif étant de devenir tellement gros et d'avoir tellement de dettes et d'investisseurs hypnotisés que personne ne puisse se permettre de laisser couler la boite.