[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Hellraise

Et la tu donnerais de l'eau au moulin de ceux qui croient que droite = méchant capitalistes héréditaires pas beaux.

Ben pour le moment les contre exemples se bousculent pas au portillon tu admettras

C'est la raison pour laquelle je me prétends libéral de gauche (tiens je sais plus avec qui j'avais eu la discussion, mais je vois pop des mouvements qui ont remplacé libéral par libertaire pour les gauchistes pour éviter de se faire taxer de Macronisation !).

Si le libéralisme vise à accorder une grande liberté aux individus, il doit également mettre en place les conditions de cette liberté, sinon effectivement toute doctrine capitaliste vire à l'aristocratie dès que des capitaux se concentrent, donc dès la seconde génération.

[Stelteck]

Le but à mon avis devrait être moins de taxer l'héritage à 100%, mais de faire en sorte qu'il soit transmit plus tôt.

C'est à 30/40 ans que les jeunes ont besoin de leur héritage pour investir et tenter des trucs, pas à 60 comme aujourd'hui.

Bref, on pourrait taxer l'héritage très fort, mais en parallèle favoriser les donations/partages du vivant des personnes.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Stelteck

Bref, on pourrait taxer l'héritage très fort, mais en parallèle favoriser les donations/partages du vivant des personnes.

Donc ne rien changer ? Parce que tu décris la situation actuelle là. Les donation du vivant d'une personne sont la méthode de prédilection pour échapper à l'impôt sur la succession.

[Andromalius]

L'héritage n'est pas vraiment taxé "très fort". T'as vraiment une vision autocentrée c'est normal que ca pose des soucis permanents.

[Loserhunter]

Alors je suis complètement en accord avec une augmentation substantielle de la taxation de l'héritage mais à mon sens :
Il faut absolument un abattement sur la résidence "familiale" ainsi qu'une progressivité (comme l'impôt sur le revenu).

Après quand je lis des taxations à 100%, c'est complètement confiscatoire, je suis même pas certain que ca soit constitutionnel. Je pense que la dernière tranche peut difficilement dépasser 66 à 75% grand maximum. Et même à ce taux la, les donations, niches fiscales, fraudes diverses... risquent d'être élevés.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Doutrisor

Après le point Godwin, le point bolcho

C'est vrai en plus, j'étais vénère j'avoue

[Gardien]

Citation :

Publié par Loserhunter

Alors je suis complètement en accord avec une augmentation substantielle de la taxation de l'héritage mais à mon sens :
Il faut absolument un abattement sur la résidence "familiale" ainsi qu'une progressivité (comme l'impôt sur le revenu).

On pourrai imaginer un systeme qui prend l'age de la mort comme %age de taxe sur la succession. Comme ca des parents qui meurt jeune, laisse une grosse partie à leurs enfants, alors que le papi de 95ans, lui laissera presque rien (il aurai du le transmettre avant).

Et en parallèle, on fait le même systeme sur les donations. Comme çà, ca sera "pareil" de donner du vivant ou après la mort (au meme age). Donc ca devrait motivé à donner "tôt" plutôt que "tard".

A voir si on ajoute a cela une décote pour les donnations/heritages < X ou une surcote pour les donnations/heritages > Y

[Alleria Windrunner]

Citation :

Publié par Doudou

Non mais ça, c'est valable pour les Dassault et cie, c'est pas vraiment la norme http://www.inegalites.fr/spip.php?pa...d_article=1760



Le système actuel est pas si mal :


Si par "violemment taxer" tu parles de diminuer le plafond des tranches et le plafond d'abattement, why not, mais je suis pas sûr que ça soit très utile de taper sur les petites successions, c'est pas ça qui contribue aux concentrations de fortune et je suis pas sûr que ça ramènerait tant de recettes que ça.

Juste pour revenir là-dessus, il est totalement théorique ce système. En pratique quand t'as du pognon, les taxes sur le capital (succession / ISF), tu les payes jamais.

Pour les successions en particulier, avec toutes les donations par avance, le démembrement de propriété, l'interposition personnes morales, etc., t'es un vrai pigeon sur tu payes (= tu ne fais pas parti des 1%, même si dès les 10% tu commences à pouvoir optimiser ça).

[Albabator]

Citation :

Publié par Doudou

Je suis d'accord, c'est bien pour ça que de parler de le changer au final, ça n'a pas grand sens, si déjà on pouvait appliquer le système actuel plutôt...

Ce que je dis aussi plus haut. Dans le fond notre système pourrait peut-être fonctionner, mais encore faut-il que nous utilisions les instances qui nous coûtent quand même la peau du fion (tout notre bataclan juridique et fiscal, ça ne se paye pas en bonbons à la menthe), et que nous fassions appliquer les lois (qui nous coûtent autant la peau du fion, les ministres et autres entretiens des beaux bâtiments ou ces choses se discutent coûtent eux aussi un bras).

Comme l'a dit Sanders, pourquoi des gamins qui fument et vendent 30 grammes de weed partent en taule quand les dirigeants de Goldman Sachs ou politiciens qui se font piner avec des détournements de fou furieux ne prennent qu'une amende qui couvre à peine le tiers du quart de l'enrichissement que la fraude leur a permit de se faire, sans rien d'autre derrière (carrière barrée, impossibilité de se faire ré-élire... c'est pas les possibilités qui manquent, sans parler de lapidation publique) ?!


On se fout de notre gueule ? Tapons du poing sur la table, bordel ! Si on ne tape pas du poing aujourd'hui, demain (après probablement encore une ou 2 décennies à voir de plus en plus de gens devenir clochards) nous devrons y aller avec les armes (et le ventre creux), et ça finira encore en bain de sang. C'est complètement con ! On a pas tellement besoin de tout refaire, suffirait juste d'utiliser notre cadre actuel comme il devrait-être utilisé. Ça sert à rien de rêver à d'autres systèmes si on est même pas foutu d'avoir les couilles d'agir en ce moment comme on le devrait.

[Wilkan]

Citation :

Publié par Hellraise

Beaucoup de mauvaise foi je trouve.

Entre ceux qui font passer ça pour de la méchante gauche alors que c'est de l'hypocrisie pure que de se réclamer du libéralisme ou de la droite en considérant les héritages comme légitimes. C'est la part du cerveau qui dit "omg on va me voler des x k que j'allais avoir de mamie. Je le mérite! Je lui ai donné pleins de bisous! C'est a moi moi moi" ou le triste "mais le but de la vie c'est de transmettre des biens matériels a la génération suivante", comme si l'amour, l'éducation, les valeurs n'étaient pas les trucs les plus importants a transmettre. Beaucoup imaginent ici que le devoir d'une génération est de se débattre dans l'esclavage pour 3 sous a transmettre, ignorant que leur progéniture préférerait les voir plus libres ou profiter plus de la vie (enfin sauf ceux qui ont déjà budgété la mort de leurs parents des l'age de 7 ans)

Je trouve ce passage incroyable.

Pour éviter tout débat que j'aurais envie de faire en te lisant, je vais te faire peut être (voir probablement) un procès d'intention. Alors s'il te plait, met toi à poil et parle nous un peu de ta situation financière. J'ai peine à croire qu'on puisse tenir un discours aussi radical que le tien si on est pas bien à l'aise. J'entends par là juste sans avoir à jamais redouter les moitiés/fins de mois (allez, disons un foyer qui dépasse les 4000 € par mois).

Ou alors au contraire t'es en grosse galère...

[debione]

Citation :

Publié par Wilkan

Je trouve ce passage incroyable.

Pour éviter tout débat que j'aurais envie de faire en te lisant, je vais te faire peut être (voir probablement) un procès d'intention. Alors s'il te plait, met toi à poil et parle nous un peu de ta situation financière. J'ai peine à croire qu'on puisse tenir un discours aussi radical que le tien si on est pas bien à l'aise. J'entends par là juste sans avoir à jamais redouter les moitiés/fins de mois (allez, disons un foyer qui dépasse les 4000 € par mois).

Ou alors au contraire t'es en grosse galère...

Perso, j'ai 2000€ net par moi avec un enfant à charge... Et je vis en Suisse... Et j'abonde à 200% dans son discours. (et j'arrive à mettre de côté de quoi me payer 6 semaines de vacances tous les 2 ans de l'autre côté du monde et en famille, donc non je galère pas)

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Wilkan

Je trouve ce passage incroyable.

Pour éviter tout débat que j'aurais envie de faire en te lisant, je vais te faire peut être (voir probablement) un procès d'intention. Alors s'il te plait, met toi à poil et parle nous un peu de ta situation financière. J'ai peine à croire qu'on puisse tenir un discours aussi radical que le tien si on est pas bien à l'aise. J'entends par là juste sans avoir à jamais redouter les moitiés/fins de mois (allez, disons un foyer qui dépasse les 4000 € par mois).

Ou alors au contraire t'es en grosse galère...

Moi j'en ai 2700, une personne à charge, et... Pareil que le Suisse au dessus.

[Cpasmoi]

Tant que tu peux pas vivre sans ton travail tu peux pas "ne pas redouter les fins de mois".

C'est bien beau de faire 8000€ par mois et d'avoir pour préoccupation d'avoir 6 mois d'avance sur ton compte là ou d'autres se demandent comment ils vont acheter à manger mais à moins de vivre comme un étudiant tu survis pas à un chômage de longue durée.
On est juste plus ou moins haut sur l'échelle de vulnérabilité, mais à la fin on chute tous au même endroit. Sauf quel qu’uns qui sont soit particulièrement riches, soit entretenus par l'État.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Albabator

On se fout de notre gueule ? Tapons du poing sur la table, bordel ! Si on ne tape pas du poing aujourd'hui, demain (après probablement encore une ou 2 décennies à voir de plus en plus de gens devenir clochards) nous devrons y aller avec les armes (et le ventre creux), et ça finira encore en bain de sang. C'est complètement con ! On a pas tellement besoin de tout refaire, suffirait juste d'utiliser notre cadre actuel comme il devrait-être utilisé. Ça sert à rien de rêver à d'autres systèmes si on est même pas foutu d'avoir les couilles d'agir en ce moment comme on le devrait.

Tu es bien optimiste si tu penses qu'on échappera au bain de sang.

Pour le debat sur l'heritage, maison familliale, etc. perso j'ai une proposition plus simple : le marche de l'habitation est bien particulier : tu ne peux pas vivre sans. Et le marche est donc clairement en faveur des possedants. ne voyant pas de moyen de remedier a cet etat de fait, je pense que le plus sain est que le logement soit nationalise, avec eventuellement possibilite d'achat-vente avec un seul interlocuteur : l'etat.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Wilkan

Je trouve ce passage incroyable.

Pour éviter tout débat que j'aurais envie de faire en te lisant, je vais te faire peut être (voir probablement) un procès d'intention. Alors s'il te plait, met toi à poil et parle nous un peu de ta situation financière. J'ai peine à croire qu'on puisse tenir un discours aussi radical que le tien si on est pas bien à l'aise. J'entends par là juste sans avoir à jamais redouter les moitiés/fins de mois (allez, disons un foyer qui dépasse les 4000 € par mois).

Ou alors au contraire t'es en grosse galère...

Avant de répondre, je tiens a signaler que ta question en elle même est biaisée. Comme si la notion de ce qui est juste ou pas dépendrait du niveau de vie.

Et pourtant, j'ai démontré que même pour les déciles les pus bas, l'héritage peut être générateur d'injustices. Couple A au SMIC qui mange des pâtes Aldi, et couple B au SMIC qui mange des pâtes Monoprix avec de la sauce! Couple A a économisé un peu plus et se prépare a acheter/louer la cage a poule de leur rêve. Couple B a pas d'argent, mais grâce a un héritage de 5k, grille la politesse au couple B.
Ce n'est pas juste. Point. Couple A a été injustement privé du fruit de leurs efforts car la bonne personne n'a pas crevé
Mais tout le monde rêve d’être le couple B. Comme tout le monde rêve de gagner au loto ou de fonder le prochain FB ou MS. Quitte a se tirer une balle dans le pied ou marcher sur le corps du couple A (ils avaient qu'a manger que de l'eau au lieu de pâtes Aldi).

En plus, mon discours vise surtout les plus haut déciles (même si je trouve que le caractère universel de la mesure serait plus juste).
De plus, proposer cela seul cette mesure n'a aucun sens. Ce fric serait redistribué, soit en finançant un revenu universel ou une somme citoyenne pour les 18 ans (donc le pauvre y gagne, il perd un héritage négligeable ou nul et gagne un revenu/pactole). Les seuls qui y perdent vraiment sont ceux qui gagneraient plus en héritage qu'en redistribution. Et on ne peut pas accuser un revenu universel d'injustice ou dire d'un héritage qu'il est juste.

Le problème, c'est que tout le monde se voit bien en héritier (en plus de l'aspect gerbant d'attendre la mort des proches, on dirait "Ces gens la" de Brel) et se dit que les x k qu'il va gagner sont justes, et va se battre bec et ongles pour défendre cet "avantage" qui est en fait un désavantage pour la plupart des gens.

L'autre souci c'est la valeur sentimentale que les gens donnent a une maison (ou autre objet). Et ça on y peut rien si les gens ne sont pas rationnels. D'un autre coté je ne vois pas pourquoi tel château devrait rester propriété de telle famille a particule ad-vitam. A moins de considérer ça comme une carotte d'état pour limiter les tailles des fratries (enfant unique aura plus d'héritage qu'une fratrie de 5) ...


Et pour me situer sans donner de chiffres, je devrais tourner aux alentour d'un Nuff en termes de CSP et de revenus, le RP et l'aspect commercial en moins

[Wilkan]

Citation :

Publié par Hellraise

Avant de répondre, je tiens a signaler que ta question en elle même est biaisée. Comme si la notion de ce qui est juste ou pas dépendrait du niveau de vie.

Je pense surtout que le train de vie peut biaiser cette notion.

Il est forcément plus facile pour quelqu'un qui a un train de vie tranquille d'accepter cette fameuse taxation à 100%. Normal, il ne galère pas, il n'a aucun besoin d'un coup de pouce.

En l'occurrence, je veux bien accepter que tu sois fondamentalement assez humaniste pour porter ce genre d'idée, auquel cas je te tire mon chapeau. Mais il n'empêche que j'ai tapé juste sur ton cas. Enfin, j'ai cru comprendre que Nuff est relativement blindé, donc...

Citation :

Et pourtant, j'ai démontré que même pour les déciles les pus bas, l'héritage peut être générateur d'injustices. Couple A au SMIC qui mange des pâtes Aldi, et couple B au SMIC qui mange des pâtes Monoprix avec de la sauce! Couple A a économisé un peu plus et se prépare a acheter/louer la cage a poule de leur rêve. Couple B a pas d'argent, mais grâce a un héritage de 5k, grille la politesse au couple B.
Ce n'est pas juste. Point. Couple A a été injustement privé du fruit de leurs efforts car la bonne personne n'a pas crevé
Mais tout le monde rêve d’être le couple B. Comme tout le monde rêve de gagner au loto ou de fonder le prochain FB ou MS. Quitte a se tirer une balle dans le pied ou marcher sur le corps du couple A (ils avaient qu'a manger que de l'eau au lieu de pâtes Aldi).

Je trouve l'exemple moyen. Ok couple B a grillé la politesse sur un bien au couple A. Sauf que d'une part, même s'il est bien logé, couple B va continuer à bouffer sa sauce, et n'aura donc toujours aucune marge. Dans tous les cas, à priori personne n'a volé le couple A. leurs économies ils les ont toujours.

En ce qui me concerne, notre foyer émarge à 2900 € par mois, avec deux enfants. Avec un loyer de 900 € qui part tous les mois dans le néant, plus tous les à côté inhérents à une vie en province. En bref, on a pourtant pas les mains percées, mais les fins de mois sont régulièrement borderline...

Profiter de la vie (aka partir 6 semaines à l'étranger tous les deux ans ), c'est pas possible. On vit au doigt mouillé, en fonction de ce que les mois nous réservent comme bonne ou mauvaise surprise. Ce constat posé, quitte à lâcher près de 1000 € tous les mois pour se loger, on aimerait bien devenir proprio et par extension essayer d'éviter à nos gosses de perdre autant d'argent que nous, pour "rien".

Sauf erreur de ma part, si je fais hériter d'un toit à mes enfants, ça n'en fera pas pour autant des millionnaires arrogants. Héritage n'est pas incompatible avec éducation, amour et valeur. De plus je ne vole personne, alors fuck votre idée de taxation à 100%.

Et si tu trouves cette philosophie triste, moi non.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Wilkan

Sauf erreur de ma part, si je fais hériter d'un toit à mes enfants, ça n'en fera pas pour autant des millionnaires arrogants. Héritage n'est pas incompatible avec éducation, amour et valeur. De plus je ne vole personne, alors fuck votre idée de taxation à 100%.

C'est bien la raison pour laquelle la transmission de la résidence principale est traitée différemment déjà aujourd'hui dans le calcul de l'héritage.

Il y a une très grosse différence entre léguer à ses enfants un moyen pour eux de moins galérer (une maison), et un moyen pour eux de capitaliser sur ta réussite et d'asseoir une forme de domination (des capitaux, une entreprise...)

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Wilkan

Je pense surtout que le train de vie peut biaiser cette notion.

Il est forcément plus facile pour quelqu'un qui a un train de vie tranquille d'accepter cette fameuse taxation à 100%. Normal, il ne galère pas, il n'a aucun besoin d'un coup de pouce.

En l'occurrence, je veux bien accepter que tu sois fondamentalement assez humaniste pour porter ce genre d'idée, auquel cas je te tire mon chapeau. Mais il n'empêche que j'ai tapé juste sur ton cas. Enfin, j'ai cru comprendre que Nuff est relativement blindé, donc...



Je trouve l'exemple moyen. Ok couple B a grillé la politesse sur un bien au couple A. Sauf que d'une part, même s'il est bien logé, couple B va continuer à bouffer sa sauce, et n'aura donc toujours aucune marge. Dans tous les cas, à priori personne n'a volé le couple A. leurs économies ils les ont toujours.

En ce qui me concerne, notre foyer émarge à 2900 € par mois, avec deux enfants. Avec un loyer de 900 € qui part tous les mois dans le néant, plus tous les à côté inhérents à une vie en province. En bref, on a pourtant pas les mains percées, mais les fins de mois sont régulièrement borderline...

Profiter de la vie (aka partir 6 semaines à l'étranger tous les deux ans ), c'est pas possible. On vit au doigt mouillé, en fonction de ce que les mois nous réservent comme bonne ou mauvaise surprise. Ce constat posé, quitte à lâcher près de 1000 € tous les mois pour se loger, on aimerait bien devenir proprio et par extension essayer d'éviter à nos gosses de perdre autant d'argent que nous, pour "rien".

Sauf erreur de ma part, si je fais hériter d'un toit à mes enfants, ça n'en fera pas pour autant des millionnaires arrogants. Héritage n'est pas incompatible avec éducation, amour et valeur. De plus je ne vole personne, alors fuck votre idée de taxation à 100%.

Et si tu trouves cette philosophie triste, moi non.

Mais si avec "l'héritage nationalisé" tu avais pu avoir un logement offert à tes 18 ans ou bien lors de ton mariage, tu en penserais quoi ?

Mais comment savoir ce qu'un héritage nationalisé t'apporterait ? Imaginons qu'on organise le partage des biens immobiliers de tous entre tous.
C'est bien simple : il y a en France assez de logements pour loger tout le monde et même plus.
Donc, chaque personne aurait son logement offert par l'héritage national..

Du coup toi et ta famille auraient probablement eu une maison gratuite en héritage. Et pas à 50 ans, à un âge plutôt jeune, vu que c'est l'intérêt de ce genre de mesures.
Tu penses toujours que c'est une idée à la con ?

[I Juls I]

Citation :

Publié par Malka

Et le marche est donc clairement en faveur des possedants. ne voyant pas de moyen de remedier a cet etat de fait, je pense que le plus sain est que le logement soit nationalise, avec eventuellement possibilite d'achat-vente avec un seul interlocuteur : l'etat.

En gros inventer le logement social.

Ne pas pouvoir faire hériter c'est aussi un énorme risque du non de faire croître son entreprise. Les entrepreneur prendrons clairement moins de risques si il y a tapis de l'Etat à la case cimetière.

[Wilkan]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Mais si avec "l'héritage nationalisé" tu avais pu avoir un logement offert à tes 18 ans ou bien lors de ton mariage, tu en penserais quoi ?

Mais comment savoir ce qu'un héritage nationalisé t'apporterait ? Imaginons qu'on organise le partage des biens immobiliers de tous entre tous.
C'est bien simple : il y a en France assez de logements pour loger tout le monde et même plus.
Donc, chaque personne aurait son logement offert par l'héritage national..

Du coup toi et ta famille auraient probablement eu une maison gratuite en héritage. Et pas à 50 ans, à un âge plutôt jeune, vu que c'est l'intérêt de ce genre de mesures.
Tu penses toujours que c'est une idée à la con ?

Dans mon monde idéal les notions d'argent et de propriété n'existent pas. Seul le bon sens prédomine. Mais voilà, c'est juste mon utopie. Donc oui c'est séduisant ce que tu dis. Mais je ne crois pas aux licornes.

[FLloyd]

Tiens en passant, il n'y a pas de topic sur l'abjecte réforme du travail que le gouvernement compterait faire passer en force prochainement?

Message supprimé par son auteur.

[debione]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Tant que tu peux pas vivre sans ton travail tu peux pas "ne pas redouter les fins de mois".
...

Très juste

Citation :

Publié par Wilkan

En ce qui me concerne, notre foyer émarge à 2900 € par mois, avec deux enfants. Avec un loyer de 900 € qui part tous les mois dans le néant, plus tous les à côté inhérents à une vie en province. En bref, on a pourtant pas les mains percées, mais les fins de mois sont régulièrement borderline...

Profiter de la vie (aka partir 6 semaines à l'étranger tous les deux ans ), c'est pas possible. On vit au doigt mouillé, en fonction de ce que les mois nous réservent comme bonne ou mauvaise surprise. Ce constat posé, quitte à lâcher près de 1000 € tous les mois pour se loger, on aimerait bien devenir proprio et par extension essayer d'éviter à nos gosses de perdre autant d'argent que nous, pour "rien"....

Perso, c'est quelque chose à laquelle j'ai pensé: deuxième enfant ou pas? Très clairement, la notion pécuniaire est rentré en ligne de compte (en plus de la notion de temps consacré par tête), et nous avons décidé que non, pas de deuxième enfant, sinon cela devenait trop tendu. Mais j'ai la même concernant mon appartement. Je vis dans un petit 3 pièces de 55m2, mon enfant grandissant je me suis posé la question de changer d'appartement pour un 3 pièce de 80-90m2... Sérieusement on serait plus à l'aise. Mais bon, la mon petit appart tout pourri, je le paye env. 600€ charges comprises, la ou je devrais mettre a minima 900€ pour 80m2... 300€ de gagné par mois, 7200€ en deux ans... Un voyage de l'autre côté du monde pendant 6 semaines. Avec le coût de devoir se dire: "l'ensemble de l'appartement est une zone de jeu pour mon enfant".

Après, concernant ce que l'on lâche pour se loger, ben j'ai 43 ans, et mon père 69. J'espère pour lui qu'il aura une bonne 10 aines d'années devant lui... Quand il mourra il nous laissera un appartement dans un coin ou nous n'irons jamais habiter, que l'on se partagera à 4, avec normalement (on s'est déjà mis d'accord) pas de problèmes d'un qui voudrais garder et les autres vendre. Sa première fille sera à moins de 5 ans de la retraite... Ils auront au final lâché tout autant que toi, et probablement n'habiteront jamais la maison en question... Excepté lâcher de l'argent pour des vieux, cela n'apportera rien de plus à ta descendance, et encore moins les aider à ne pas galérer avec leurs loyers.

[Keydan]

Citation :

Publié par Hellraise

Beaucoup de mauvaise foi je trouve.

Entre ceux qui font passer ça pour de la méchante gauche alors que c'est de l'hypocrisie pure que de se réclamer du libéralisme ou de la droite en considérant les héritages comme légitimes. C'est la part du cerveau qui dit "omg on va me voler des x k que j'allais avoir de mamie. Je le mérite! Je lui ai donné pleins de bisous! C'est a moi moi moi" ou le triste "mais le but de la vie c'est de transmettre des biens matériels a la génération suivante", comme si l'amour, l'éducation, les valeurs n'étaient pas les trucs les plus importants a transmettre. Beaucoup imaginent ici que le devoir d'une génération est de se débattre dans l'esclavage pour 3 sous a transmettre, ignorant que leur progéniture préférerait les voir plus libres ou profiter plus de la vie (enfin sauf ceux qui ont déjà budgété la mort de leurs parents des l'age de 7 ans)

La gauche, c'est faire en somme que tout le monde arrive ensemble sur la ligne d'arrivée (quitte a scier les jambes de Bolt). La droite (pas la pseudo aristocratie conservatrice), c'est que tout le monde parte de la même ligne de départ (enfin, autant que possible, vu qu'il y aura toujours des différences liées aux capacités, a l'environnement, au vécu, a la famille, la csp ou tout bêtement la chance).
On peut même envisage des visions hybrides, comme les courses de chevaux ou tout le monde part de la même ligne, mais les jokey trop légers sont lestés.

Taxer les héritages ET donner un revenu universel, c'est compatible et permet aux gens de se consacrer a ce qui les intéresse. Et si au passage quelqu'un accumule le PIB de 50 pays, tant mieux! L'important est qu'il ne puisse pas filer a sa descendance plus qu'une bonne éducation et des réseaux (ce qui est déjà beaucoup) et que cette dernière ait a se battre. Et le raisonnement est valable a tous les étage. Le mec qui voit une maison a 100k lui passer sous le nez car le gus d'a coté qui avait une capacité d'achat de 99k vient de se taper un héritage de 10k qui lui permet de surenchérir? C'est juste ça? C'est libéral? Non. C'est de l'aristocratie.
Sinon, le modèle libéral (que j'apprécie pourtant beaucoup) conduirait inévitablement a une classe dirigeante majoritairement héréditaire. Et la tu donnerais de l'eau au moulin de ceux qui croient que droite = méchant capitalistes héréditaires pas beaux.

Je ne suis pas de ton avis dans le sens ou tu condamne tout idée d"abandon de la taxation de l'héritage en te basant sur une minorité ( très très riche ) là ou 97 % de la population est juste désespéré de ne pas pouvoir aider ses enfants à démarrer sereinement dans la vie.

Dit toi une chose le mec riche il s'en branle de l’impôt sur l’héritage car il à les moyens de déménager à l'étranger dans un pays qui ne le taxera pas là ou moi et des millions d'autres nous serons tout simplement condamner à voir le peu que nous avons pu préserver pour nos gamins se faire bouffer par l'état et ses voleurs.