[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Doudou

Hollande éjecté dès le premier tour d'après ce sondage : http://www.lefigaro.fr/politique/201...us-les-cas.php

En cas de 2e tour Sarkozy/Le Pen, c'est 44% d'abstention. Pour un second tour de présidentielle, c'est énorme, et les sondages ont tendance à atténuer ce genre de chiffre.

Bonjour l'hypocrisie le jour où un président gouvernera plus de la moitié de ses citoyens qui n'ont voté ni pour lui, ni pour son opposant. Vla le choc.

[dadubliner]

Citation :

Publié par Aloïsius

Un résumé rapide ?

Il parlait d'interner les fiches S, de modifier la constitution si besoin pour le faire, etc....

[Colsk]

Ben le retour en force de Buisson puisqu'il est devenu le conseiller numéro 1 de Wauquiez depuis l'affaire des enregistrements et son éviction à droite de NS.
Il a trouvé un passage de retour et de tte manière, NS semble perdu sans son maitre à "avoir des idées" (penser est un peu trop sympa amha).

Ca annonce le pire... malheureusement...

[Kuldar]

Citation :

Publié par Colsk

Ben le retour en force de Buisson puisqu'il est devenu le conseiller numéro 1 de Wauquiez depuis l'affaire des enregistrements et son éviction à droite de NS.

C'est un positionnement assez intelligent, cela lui permet d'avoir une place d'influence en attendant que l'amnésie habituelle des électeurs se déclenche pour qu'il puisse revenir à une position plus visible.

[Pugz]

Citation :

Publié par Kafka Datura

En cas de 2e tour Sarkozy/Le Pen, c'est 44% d'abstention. Pour un second tour de présidentielle, c'est énorme, et les sondages ont tendance à atténuer ce genre de chiffre.

Bonjour l'hypocrisie le jour où un président gouvernera plus de la moitié de ses citoyens qui n'ont voté ni pour lui, ni pour son opposant. Vla le choc.

Ce serait rigolo si en cas d'abstention >50% à un second tour de présidentielles, on doive refaire la même avec d'autres candidats

[Chantelune]

Citation :

Publié par Pugz

Ce serait rigolo si en cas d'abstention >50% à un second tour de présidentielles, on doive refaire la même avec d'autres candidats

Genre ils tiennent compte des blancs et abstentions dans les élections ?

Même si y a 10k péquins dans toute la france qui se bougent pour voter, je doute très fortement que les gens remettent l'élection en cause, on aura juste droit au speech habituel des journaleux "abstention record et bidule élu à xx% des voix !" et le vainqueur en mode "la France à parlée, je suis le président de tous les français !" tout en négligeant l'immense fuck envoyé par la majorité des français...

[Colsk]

Citation :

Publié par Kuldar

C'est un positionnement assez intelligent, cela lui permet d'avoir une place d'influence en attendant que l'amnésie habituelle des électeurs se déclenche pour qu'il puisse revenir à une position plus visible.

C'est son positionnement habituel, comme toute personne d'extrême droite qui cherche à influencer le pouvoir il déteste être mis sur le devant de la scène. Ces personnes la préfèrent toujours être des hommes de l'ombre.

[Tutule]

Pour les associations (lucratives ou non) il existe souvent la notion de Quorum (1/4 je crois pour les associations agrées jeunesse et sports). Dommage qu'elle n'existe pas en politique !

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par Egelbeth

Sarkozy va réussir à transformer son parti en réservoir de voix pour les futurs succès frontistes à force de jouer au con.

Mais peut être qu'il le désir, qu'il souhaite aller plus loin à droite et peut être pousser une forme de scission interne. Il sait qu'il est détesté par l'opinion publique, et sérieusement dans ces conditions, difficile de penser qu'au second tour, il puisse l'emporter sur le FN. Du coup s'il pense qu'il n'est plus présidentiable, rien ne l'empêche d'avoir un poulain (Wauquiez) capable de faire un consensus à droite et surtout à l'extrême droite. "je te donne une place de président, tu me protège de la justice made in Chirac".


edit : Ils se tiennent tous par les gonades,et si Sarkozy peut serrer très fort, il m'est d'avis qu'il peut tout à fait être protégé.

[Pugz]

Il pourra jamais être protégé par quelqu'un d'autre au pouvoir lol, il lui faut l'immunité présidentielle

[Laadna]

Citation :

Publié par Tutule

Pour les associations (lucratives ou non) il existe souvent la notion de Quorum (1/4 je crois pour les associations agrées jeunesse et sports). Dommage qu'elle n'existe pas en politique !

Chaque association loi 1901 (et association de fait évidemment) décide ou pas d'imposer un quorum et l'importance de celui-ci. Ça n'a rien à voir avec un agrément. Je parle pour la France, je ne sais pas ce qu'il en est ailleurs.

Citation :

Publié par Keyen

C'est quoi une association lucrative, et quel est le rapport entre le quorum et la discussion?

Le principe du quorum c'est de ne pas permettre à un vote de se tenir si une proportion minimum des électeurs n'est pas présent pour voter. Autrement dit, si une association impose un quorum de la moitié des membres (présents ou représentés) et qu'on compte au moins 50.00% d'abstention, l'élection n'est pas valide. Tu vois mieux le rapport maintenant ?

[Tutule]

Citation :

Publié par Laadna

Chaque association loi 1901 (et association de fait évidemment) décide ou pas d'imposer un quorum et l'importance de celui-ci. Ça n'a rien à voir avec un agrément. Je parle pour la France, je ne sais pas ce qu'il en est ailleurs.

Il me semble que pour obtenir certains agrément cette notion doit figurer. En tout cas pour les clubs sportifs membre de certaines fédérations (Escalade CAF, Handball...) c'est le cas.

Message supprimé par son auteur.

[Laadna]

Citation :

Publié par Tutule

Il me semble que pour obtenir certains agrément cette notion doit figurer. En tout cas pour les clubs sportifs membre de certaines fédérations (Escalade CAF, Handball...) c'est le cas.

Dans ce cas c'est la fédération qui impose que ses associations membres disposent de "statuts types" sur lesquels cette mention figure (on peut d'ailleurs questionner cette pratique puisque adhérer à une telle fédération n'a rien d'un choix pour un club sportif, mais c'est pas le sujet, c'est plus de la philosophie politique). Ça n'est pas lié à un agrément (ce n'est pas l’État qui l'impose), c'est un arrangement entre personnes privées (ou plutôt, entre une personne privée - le club local - et une personne parapublique - la fédération).

Enfin bref c'est un détail.

Citation :

Publié par Keyen

Ben, le truc, c'est qu'un quorum de 50% est extrêmement rare, y compris dans les associations et les sociétés.

Tu parles d'un quorum institué ou d'un quorum atteint ?

Entre insérer un quorum et rendre le vote obligatoire, il y a une énorme différence : dans l'un des cas tu fais peser la responsabilité de l'aboutissement du processus d'élections sur les candidats et leurs programmes (aka "si vous êtes tous nuls je reste chez moi, et c'est structurellement votre problème si l'élection n'aboutit pas, revoyez votre copie") et tu donnes aux électeurs insatisfaits du choix qu'on leur propose le pouvoir d'annuler l'élection, dans le second tu forces les électeurs à se prononcer sur le choix qu'on leur propose sans disposer d'autre pouvoir que ce choix.

[Tutule]

Citation :

Publié par Keyen

Ben, le truc, c'est qu'un quorum de 50% est extrêmement rare, y compris dans les associations et les sociétés.

De plus, un quorum existe déja lors de certaines élections, même si c'est plus pour l'anecdote qu'autre chose.

Si on considère qu'il faut un % minimum de votant pour rendre une élection éligible, autant rendre le vote obligatoire, ca ira plus vite.

Franchement, si les politiques disent "ok, on va prendre en compte les abstentionnistes, désormais, il y a un quorum sur le vote qui disqualifierait tous les candidats si celui ci n'est pas atteint, et il est aligné sur celui des sociétés/associations, à savoir 25% puis 20%", ca serait juste du foutage de gueule, pas vraiment autre chose.

Ben ils vont pas risquer de se décrédibiliser avec un quorum a 50%, on est plus qu'a la limite souvent déjà!

[Dawme]

La notion de quorum ne fait vraiment de sens que sur des petites structures à mon avis. Par exemple, il y a un quorum au Sénat US (variant suivant ce qui y est discuté) parce que tu ne peux pas laisser peser une décision sur 10 ou 20 personnes. Mais un quorum a pas pour vocation à faire de l'abstention une option politique, juste à éviter que le nombre de votants soit suffisamment faible pour être complètement dénué de sens. Difficile de dire qu'un vote est dénué de sens même avec 50% d'abstention à l'échelle nationale, ça fait quand même 20 millions de votants, c'est énorme.
La montée de l'abstentionnisme n'est pas un phénoméne franco-français de toutes façons, c'est quelque chose de global qu'on retrouve dans la plupart des démocraties européennes depuis une trentaine d'années. Est ce que c'est dû à un désintêret du public pour la politique ? A une impression d'impuissance face à la mondialisation ? A une impression que les politiciens proposent tous la même chose et que donc le choix n'a pas d'impact ? Je ne sais pas, j'imagine qu'il y a un peu de tout ça. Il suffit de voir les dérnières régionales, on a un énorme boom de la participation au second tour parce qu'il présente de l'intêret et du suspense : éléction du FN ou pas, beaucoup de régions où le 2nd tour est très serré... Dés que les gens retrouvent le sentiment que leur vote change l'issue, ils retournent voter.

edit: par contre, je soutiendrais fortement l'idée d'un quorum élevé (genre 50%) à l'assemblée et au sénat, et l'interdiction des délégations de vote. Voir des lois être votées dans ce pays par une dizaine de personnes ou par procuration est pathétique.

[Tucoo]

Le problème du quorum c'est qu'aller voter deviendrai culpabilisant ...

[Lugi Sakabu]

La meilleure proposition que j'ai vu au sujet de la prise en compte du nul et de l'abstention c'est pour les scrutins de listes, d'attribuer les places en fonction du % d'inscrits et non de vote exprimés, et d'attribuer les places "obtenues par l'abstention" au tirage au sort dans les listes électorales, et de laisser un délai, genre 6 mois/ 1 an de formation avant que les nouveaux mandataires prennent leurs fonctions.

Ca va même rajouter du sens au vote.

[Andromalius]

Les juges rouges ne font pas leur travail, scandaleux.

[Pugz]

Parce que la justice prend 3 plombes et il joue au mariole à faire sauter des fusibles un par un, il pourra pas gagner 5 ans de plus vu le nombre d'affaires qui restent à résoudre

[Anacko]

Estrosi renonce également à la primaire de droite. Refus du ni-ni et de la droitisation de la ligne du parti pour courir derrière le FN en taclant Sarkozy, inclusion de la gauche pour donner son avis à la région PACA... Je suis surpris, surtout venant de cet (ex)-paragon de la ligne extrême du parti. C'est l'effet post victoire vs Le Pen qui provoque ça à Bertrand et Estrosi ?

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

J'avoue, avec Estrosi, j'ai du mal à imaginer une stratégie machiavélique en mode billard à 5 bandes. Mais j'ai du mal aussi à imaginer qu'il ait vu la lumière comme ça d'un seul coup. Je pige pas trop, je pense qu'il est urgent d'attendre et de réserver son jugement.
Mais le virage à gauche APRES l'élection combiné au lâchage de Sarkozy/Buisson/Wauquiez, venant d'Estrosi, ça me surprend.

[Dawme]

A minima, les 2 ont eu la décence de reconnaître qu'ils doivent leur éléction au retrait de la gauche, ce que Sarkozy lui nie sans problèmes et sans honte.
Avec Raffarin qui fait du bruit aussi et annonce vouloir travailler main dans la main avec le gvt pour lutter contre le chômage, ça sent la rébellion à Sarkozy land, des têtes vont devoir tomber.