[Coquette]

Super comme source en tout cas, où on continue à se fier aux dires d'accusés qui se proclament innocents pour juger de la mauvaise action policière, tout en l'accusant de mensonge au passage.

Je met une citation typique ce magnifique article (pleins d'autres mais la flemme là) :

Citation :

Un responsable du lieu de culte contacté par BuzzFeed et qui souhaite conserver son anonymat assure que «rien n’a été retrouvé dans la mosquée de Lagny» et conteste la présence de vidéos ou de disques faisant l’apologie du djihadisme.

Parole d'évangile. Pardon, de Coran.

[Zangdar MortPartout]

La source est contestable mais tu as bien choisi juste le passage qui t'arrange alors qu'il y a plein d'élément totalement factuels et indiscutables.

Et au passage, y'a aucun élément de preuve concernant la dite vidéo. Dans un pays de droit c'est encore aux accusateurs de prouver la culpabilité, et c'est bien renversé avec cet état d'urgence.

[Traff]

En parlant de citations qui arrangent, tu n as pas choisi celle ci:

Citation :

"Je n'ai aucun reproche à faire aux forces de l'ordre qui ont fait leur travail." Même ceux qui, casqués, munis de boucliers, ont forcé sa porte le 19 novembre pour une perquisition - quatre jours après son assignation.

Encore une fois et c' est pourtant simple à comprendre, on signale des faits, tu es dans l' obligation d' agir.

Donc pour résumer:

-Veolia signale un ex employé suspect avec risque de contamination de l' eau courante ( scénario envisagé depuis un bail )

-Le gars en question fait l' objet d' une fiche S, la surveillance révèle ses recherches sur le net. Il est assigné à résidence.

Imaginez vous aux ''manettes'', comment auriez vous procédé ? ( évidement vous ne disposez pas de l' ensemble des éléments de l' enquête - ca ne communique pas bcp en matière de terrorisme - mais on va faire comme s 'il n y avait que les éléments de l' article ). Dans le détail svp ! Perquisition ou pas ? On casse la porte ou pas ? ect ...

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Et au passage, y'a aucun élément de preuve concernant la dite vidéo.

J' aimerai disposer de la méthodologie pour la sélection des éléments à retenir ou pas. J' imagine que tu as trouvé la solution miraculeuse puisqu' il semble que l' on doive prendre pour argent comptant les articles que tu cites et ignorer les arguments des autres.
Concrètement, il faut éliminer les articles selon l' orientation politique du journal, le militantisme du journaliste autre chose ?
( un mis en cause clamera t il sa culpabilité dans la presse ? )

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Dans un pays de droit c'est encore aux accusateurs de prouver la culpabilité

Exactement, et j' ajouterai que par chance, le jugement n' est pas rendu sur la base d' articles de presse ne disposant que d' éléments parcellaires.


Questions bonus: dans la mesure ou des perquisitions aurait été positives ( en matière de terrorisme -genre au pif une vidéo ) pensez vous que le révéler immédiatement à la population est une obligation ? Aurait on retenu la leçon ou notre cher président n' a pu s' empêcher de clamer qu' un attentat venait d' être déjoué alors que l' enquête était tj en cours ? Ou n' a t' on tout simplement rien trouvé ?

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Traff

En parlant de citations qui arrangent, tu n as pas choisi celle ci:


Encore une fois et c' est pourtant simple à comprendre, on signale des faits, tu es dans l' obligation d' agir.

Donc pour résumer:

-Veolia signale un ex employé suspect avec risque de contamination de l' eau courante ( scénario envisagé depuis un bail )

-Le gars en question fait l' objet d' une fiche S, la surveillance révèle ses recherches sur le net. Il est assigné à résidence.

Imaginez vous aux ''manettes'', comment auriez vous procédé ? ( évidement vous ne disposez pas de l' ensemble des éléments de l' enquête - ca ne communique pas bcp en matière de terrorisme - mais on va faire comme s 'il n y avait que les éléments de l' article ). Dans le détail svp ! Perquisition ou pas ? On casse la porte ou pas ? ect ...

Tu as choisi un excellent exemple, et voici pourquoi:

- Véolia a frauduleusement dénnoncé un ex-employé, ceci dans le cadre d'une action du dit employé envers son ancien employeur. Il a été démontré que les accusations étaient fausses, témoignages à l'appui.
- Suite, et uniquement suite, j'insiste, à cette fausse dénnonciation, la personne a fait l'objet d'une fiche S qui a conduit à son assignation.

Ceci met en évidence l'importance, fondamentale, de deux principes de droit: la présomption d'innoncence, le droit à être défendu et à avoir une instruction neutre.
Si je m'imagine aux manettes, je ne veux pas qu'on se souvienne de moi comme d'un capitaine qui a paniqué.

Citation :

Exactement, et j' ajouterai que par chance, le jugement n' est pas rendu sur la base d' articles de presse ne disposant que d' éléments parcellaires.

Le journaliste fait du journaliste, il ne distribue pas de sanctions, pas de peine. Le type qui est assigné à résidence et voit son droit humain à la liberté saisi, c'est lui qui voit sa présomption d'inocence bafouée.

[Kafka Datura]

Quelqu'un aurait un lien vers l'histoire la plus complète possible et la plus neutre possible de ce Nacer ? Ca a l'air d'être un fuck up de classe internationale.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ceci met en évidence l'importance, fondamentale, de deux principes de droit: la présomption d'innoncence, le droit à être défendu et à avoir une instruction neutre.
Si je m'imagine aux manettes, je ne veux pas qu'on se souvienne de moi comme d'un capitaine qui a paniqué.

Expliques toi, il a été condamné?
Le classement S doit il être contradictoire?
Cette histoire met en avant une carence de la police?
Tu ne penses pas qu'une perquisition puisse être à décharge?


Cette histoire est une anomalie et le principal responsable au vu des éléments présentés c'est Veolia, la suite c'est une succession de signaux qu'il est difficile d'ignorer.
Tu es tellement prisonnier de ta pensée que tu finis par ne plus penser.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Expliques toi, il a été condamné?
Le classement S doit il être contradictoire?
Cette histoire met en avant une carence de la police?
Tu ne penses pas qu'une perquisition puisse être à décharge?

C'est à ça qu'est sensé servir la présence d'un juge hein, s'assurer de la pertinence des infos et de la crédibilité du point de vue du droit de ce qu'on reproche à quelqu'un. Là il n'y a eu aucune vérification, aucun examen contradictoire... Un type a été assigné à résidence plusieurs semaines pour rien, juste rien. Et maintenant ? Il faut qu'il déménage parce que ses voisins le regardent de travers et qu'il vive avec les conséquences de cet abus pendant que les fonctionnaires anonymes responsables de la merde dans laquelle il est ne seront jamais questionnés (sans même parler de leur responsabilité)

Du coup oui, il a été condamné. Condamné à payer de sa poche les frais induits par l'irresponsabilité de l’État et l'impossibilité de mettre ses fonctionnaires devant les conséquences de leurs actes.

[gnark]

Ses voisins vont aussi maintenant être au courant de toute l'affaire et il se pourrait même qu'il reçoive une aide de leur part.
Pour l'instant on ne sait absolument pas comment ils vont réagir sur le long terme alors parler de condamnation c'est un peu tôt ...

Sinon une fiche S c'est juste un moyen de prioriser les investigation parmi des innocents. Vouloir juger de la pertinence des infos, vouloir y mêler la justice n'a aucuns sens puisque justement les fiche S servent à surveiller et à rassembler des infos en vue d'une procédure judiciaire. Ensuite parmi les innocents il me parait normal que certains attirent plus l'attention que d'autres.

Message supprimé par son auteur.

[orime]

Arrêtez de parler de condamnation ; ce dont on parle ici, c'est d'un homme qui a été puni sans être condamné. C'est radicalement différent : c'est la consequence du non-respect de nos institutions et pas celle de leur échec.

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Il faut qu'il déménage parce que ses voisins le regardent de travers et qu'il vive avec les conséquences de cet abus pendant que les fonctionnaires anonymes responsables de la merde dans laquelle il est ne seront jamais questionnés (sans même parler de leur responsabilité)

Je ne suis pas sûr que les fonctionnaires soient à blâmer dans ces affaires. Ils font leur boulot. Au mieux peut-on critiquer ceux d'entre eux qui réclamaient ce genre de libertés dans leur travail. Mais au fond, ils font ce qui leur est demandé avec les moyens qui leurs sont donnés. S'assurer que le système fonctionne sans abus est le métier de quelqu'un d'autre.

Les vrais responsables de cette situation, ce sont les politique qui ont amputé notre système à des fins électorales, et qui nous présentent maintenant des chiffres faussés et des preuves inexistantes pour maquiller leur echec.
Eux et ceux qui voudraient leur donner les pleins pouvoirs dans la poursuite d'une folie sécuritaire.

[Folkensedai]

Citation :

Publié par orime

Les vrais responsables de cette situation, ce sont les politique qui ont amputé notre système à des fins électorales, et qui nous présentent maintenant des chiffres faussés et des preuves inexistantes pour maquiller leur echec.
Eux et ceux qui voudraient leur donner les pleins pouvoirs dans la poursuite d'une folie sécuritaire.

verdict ce soir, savoir si ça a suffisamment fonctionné.
levée de l'état d'urgence lundi ?

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par gnark

Ses voisins vont aussi maintenant être au courant de toute l'affaire et il se pourrait même qu'il reçoive une aide de leur part.
Pour l'instant on ne sait absolument pas comment ils vont réagir sur le long terme alors parler de condamnation c'est un peu tôt ...

C'est ça, on a qu'à compter sur la bienveillance du français moyen qui vote à 30% pour le FN pour venir en aide à un basané barbu qui aura été maltraité par la police. Au racisme d’État va s'enchainer le racisme ordinaire plutôt ouaih...

Et tu sais ce que c'est le pire ? Imagine les gamins de ce mec là, qui auront vu comment leur père a été traité alors qu'il n'avait rien à se reprocher. Ils en penseront quoi arrivé à l'age bête hein ? Cet épisode c'est la caricature de la fabrique à terroristes à la Française. On emmerde des gens qui n'ont rien fait, on ne punit pas (je prends un pari sur l'avenir là, mais sans trop de risques) les responsables, et on fait comme si ce genre d'injustice n'était de la faute à personne... Et quand ça nous pète à la gueule 20 ans plus tard, on joue les étonnés en chantant la Marseillaise la main sur le cœur... Sans déconner.

Citation :

Publié par orime

Je ne suis pas sûr que les fonctionnaires soient à blâmer dans ces affaires. Ils font leur boulot. Au mieux peut-on critiquer ceux d'entre eux qui réclamaient ce genre de libertés dans leur travail. Mais au fond, ils font ce qui leur est demandé avec les moyens qui leurs sont donnés. S'assurer que le système fonctionne sans abus est le métier de quelqu'un d'autre.

Ben tiens. Les pauvres petits maillons irresponsables du système. Je présume que "les politiques à blâmer" leur mettent un flingue sur la tempe pour enfoncer les portes ? Pour débarquer sirènes hurlantes sur une "présomption de comportement suspect" ? Pour multiplier les fiches S pour donner plus à manger aux brigades de CRS qui ne doivent déjà pas chômer ? Parce que tu supposes que je parlais de la police mais non, je pensais à l'élaboration de la fameuse fiche S, sans contrôle, sans vérification, sans responsabilité à posteriori. Comme aux grandes heures de l'histoire

[Lugnicrat]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

C'est ça, on a qu'à compter sur la bienveillance du français moyen qui vote à 30% pour le FN pour venir en aide à un basané barbu qui aura été maltraité par la police. Au racisme d’État va s'enchainer le racisme ordinaire plutôt ouaih...

Et tu sais ce que c'est le pire ? Imagine les gamins de ce mec là, qui auront vu comment leur père a été traité alors qu'il n'avait rien à se reprocher. Ils en penseront quoi arrivé à l'age bête hein ? Cet épisode c'est la caricature de la fabrique à terroristes à la Française. On emmerde des gens qui n'ont rien fait, on ne punit pas (je prends un pari sur l'avenir là, mais sans trop de risques) les responsables, et on fait comme si ce genre d'injustice n'était de la faute à personne... Et quand ça nous pète à la gueule 20 ans plus tard, on joue les étonnés en chantant la Marseillaise la main sur le cœur... Sans déconner.



Ben tiens. Les pauvres petits maillons irresponsables du système. Je présume que "les politiques à blâmer" leur mettent un flingue sur la tempe pour enfoncer les portes ? Pour débarquer sirènes hurlantes sur une "présomption de comportement suspect" ? Pour multiplier les fiches S pour donner plus à manger aux brigades de CRS qui ne doivent déjà pas chômer ? Parce que tu supposes que je parlais de la police mais non, je pensais à l'élaboration de la fameuse fiche S, sans contrôle, sans vérification, sans responsabilité à posteriori. Comme aux grandes heures de l'histoire

Complètement d'accord avec ça.

J'ajouterais qu'on dirait vraiment que les flics avaient une laisse au cou, et qu'on a lâché la laisse: ils sont tout fous et font n'importe quoi, se lâchent puisque de toutes façons on justifiera toutes leurs conneries par le danger islamiste. Sauf qu'il y a des gens derrière qui en chient. Et ça apparemment pour pas mal d'entre vous, ça ne compte pas.

Message supprimé par son auteur.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

C'est à ça qu'est sensé servir la présence d'un juge hein, s'assurer de la pertinence des infos et de la crédibilité du point de vue du droit de ce qu'on reproche à quelqu'un. Là il n'y a eu aucune vérification, aucun examen contradictoire... Un type a été assigné à résidence plusieurs semaines pour rien, juste rien. Et maintenant ? Il faut qu'il déménage parce que ses voisins le regardent de travers et qu'il vive avec les conséquences de cet abus pendant que les fonctionnaires anonymes responsables de la merde dans laquelle il est ne seront jamais questionnés (sans même parler de leur responsabilité)

Du coup oui, il a été condamné. Condamné à payer de sa poche les frais induits par l'irresponsabilité de l’État et l'impossibilité de mettre ses fonctionnaires devant les conséquences de leurs actes.

Des enquête judiciaires sous dénonciation ça existe aussi hein, et l'image que donne une perquisition est toujours négative auprès du voisinage et pourtant il y a plein de perquisitions infructueuses, ...
Dans bien des cas c'est pas le juge qui décide des perquisitions, il a pas mal de petits approximations ici et là ce qui donne une vision assez biaisée.
Genre depuis l'état d'urgence c'est les flics qui agissent alors qu'avant c'était les juges et les avocat qui pratiquaient la police judiciaire

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Des enquête judiciaires sous dénonciation ça existe aussi hein...

Oui, des enquêtes. Pas un débarquement de cowboys qui défoncent la porte en guise de sommation sur la foi de soupçons.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Oui, des enquêtes. Pas un débarquement de cowboys qui défoncent la porte en guise de sommation sur la foi de soupçons.

Les débarquements de cowboys se sont des mesures de précaution vu que le propre de ces perquisitions administratives c'est d'aller un peu vers l'inconnu vaguement associé à du terrorisme.
En fait tu critiques des mesures de sécurité destinées à protéger les agents intervenants ou tu imagines qu'un type se dit "je vais mobiliser tant d'heures gendarme/policiers pour humilier un type"?

Message supprimé par son auteur.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Les débarquements de cowboys se sont des mesures de précaution vu que le propre de ces perquisitions administratives c'est d'aller un peu vers l'inconnu vaguement associé à du terrorisme.
En fait tu critiques des mesures de sécurité destinées à protéger les agents intervenants ou tu imagines qu'un type se dit "je vais mobiliser tant d'heures gendarme/policiers pour humilier un type"?

Mais le mode opératoire en lui même me dérange pas, s'il y a eu en amont un minimum d'enquête pour savoir si la menace à prévoir ou pour savoir si on enfonce pas la porte sur des gamins derrière ce genre de choses...

Là vu les chiffres de loin, c'est moins de 10% de résultats sur les perquisitions, et sur ces résultats combien sont effectivement liés au terrorisme ? L'impression que ça donne c'est que les forces de l'ordre tapent n'importe où pour peu qu'il y ait un ou deux basanés dans le coin... Et ça, ça ne fait plaisir qu'aux bas du front adeptes de "cogner d'abord, poser des questions ensuite" ...

Message supprimé par son auteur.

[Traff]

Rapidement ( désolé, pris par le temps )

1 er point:
Perquisition négative ne veut pas dire que le mec est clean ... j' en vois suffisamment toute l' année ... quand t' es doté d' un cerveau au minimum fonctionnel tu planques pas d' armes/stup/explosif à domicile. Et pour reprendre l' expression de Kaleos, heureusement qu' on a parfois des bas du front en face qui nous facilitent la tâche.

2 eme point:
Quand t as un objectif potentiellement dangereux, péter la porte apporte un élément de surprise qui joue en faveur de la sécurité des intervenants, c'est une évidence ... Pour l' annectode, on m' a demandé qu' une seule fois d' aller sonner à la porte d' un mec retranché chez lui avec une arme, j' ai cru à une blague sur le coup ! J' étais jeune ... plus jamais je refais une connerie pareille même si au final tout s'est bien terminé pour tout le monde. Alors oui, j' avoue je suis plus alaise au bélier qu' à risquer de me faire plomber à travers une porte pour rien.

3 eme point:
Quand tu as un objectif dangereux à récupérer, tu disposes des éléments qu' on bien voulu te donner et t' es rarement à l' origine de la procédure. Plus t es spécialisé, moins tu touches aux détails de l' affaire, tu disposes le plus souvent des éléments nécessaires à l' interpellation ( dangerosité/armement/passif ect ... ) la décision de péter la porte a déjà été prise en amont et c'est justement pour cela qu' on fait appel aux services spé.

Citation :

Publié par Keyen

Les chiffres ont été donnés plus tot dans le fil, plus de 2500 perquisitions pour un total affolant de 2 (deux) ouvertures d’enquête pour terrorisme.

Combien de perquis dans le cadre d' enquête déjà ouvertes ?

Message supprimé par son auteur.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Traff

Perquisition négative ne veut pas dire que le mec est clean ... j' en vois suffisamment toute l' année ... quand t' es doté d' un cerveau au minimum fonctionnel tu planques pas d' armes/stup/explosif à domicile. Et pour reprendre l' expression de Kaleos, heureusement qu' on a parfois des bas du front en face qui nous facilitent la tâche.

Tout a fait. Il n'y a pas d'innocents. Juste des coupables dont on a pas pu chercher assez pour le prouver.

Message supprimé par son auteur.

[Traff]

@Malka: on est obligé de partir sur ce genre d' interprétation ?

( Si ma petite expérience est inintéressante et/ou dérangeante, je peux m' abstenir de poster, ca ne me pose aucun problème, il suffit juste de demander )