[Depi]

Les PDV sont pris par les personnes les plus compétentes et qui retrouvent le plus facilement du travail de manière général. Les deux ans là c'est juste la prime de rupture. Il y a de nombreuses aides à côtés.

Si je prends des exemples récents de PDV, leur problème c'est qu'ils ont trop de succès et que les entreprises voient des gens qu'ils ne veulent pas voir partir, partir.

[gnark]

Citation :

Publié par Doudou

Faut savoir, c'est plus les vieux ou les plus compétents ?

Les deux c'est le problème des plans de départ volontaire. Ceux qui le prenne sont en général ceux que l'entreprise ne veut pas voir partir ...
Les plus vieux parce que tout bêtement ils auraient touchés moins en restant travailler et les plus compétents parce qu'ils touchent un chèques et sont sur de retrouver du travail.

[Vikchill]

Citation :

Publié par Doudou

Y a pas que le low cost, les compagnies des pays arabes proposent du haut de gamme pour moins cher, ils ont du pétrole a pas cher et un droit du travail inexistant, du coup c'est dur de tenir les prix.
Même en licenciant, je me demande comment les compagnies du style air France vont tenir en fait.

C'est pas beau le libre-échange? Ca va régler tous nos problèmes, laissons-les faire.

[Jyharl]

Autant je comprends quand ça gueule sur les licenciements liés à une délocalisation.
Autant quand une boite se casse la gueule, vous voulez quoi ? Qu'elle paie ses employés à ne rien foutre ?

Parce que c'est bien gentil de gueuler "OMG c'est inadmissible, ils vont perdre leur emploi". Du coup on fait quoi ? On maintien tous les emplois même si y a plus de sous & de boulot ? C'est quoi votre solution au juste ?

Clairement, les décisionnaires d'Air France sont coupables d'avoir été très mauvais, de ne pas avoir anticipé le marché, d'avoir une stratégie à chier et de perdre face à la concurrence. Maintenant, c'est pas le DRH qui décide de la stratégie de la boite.

Mais du coup, vous proposez quoi ?

[Kafka Datura]

Qu'on commence par virer ceux qui ont prit les décisions de merde, et sans parachute doré. Pas les petits travailleurs.

Que les gens responsables de la situation commencent à prendre leur responsabilités. Que quand un désastre pareil est commis, on pointe des doigts, trouve des erreurs, confisque des dividendes et des salaires.

Qu'on dédommage les employés à juste titre.

Personne ici ne dit qu'on devrait continuer à les payer à rien foutre, et laisser le truc pis aller jusqu'à l'effondrement total. Mais y'en a ras-le-bol de voir des petits et moyens employés déguster à plein tarif pendant qu'un autre gars prends quelques millions dans sa poche et s'arrache en disant "bon bah désolé hein, on se voit aux Seychelles bientôt ?"

Et c'est même plus un cliché.

Si on paie autant les grands responsables, c'est à cause de leur titre. "Responsables". Non parce que sinon, on peut aussi payer les ouvriers 10 000 euros par mois pour compenser les dos cassés, et laisser les gestionnaires avec le SMIC, vu qu'ils passent leurs journées assis sur une chaise sans être responsables de rien.

[gnark]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Qu'on commence par virer ceux qui ont prit les décisions de merde, et sans parachute doré. Pas les petits travailleurs.

Que les gens responsables de la situation commencent à prendre leur responsabilités.

En général c'est le cas et les responsables même haut placé sont remerciés sauf quand la boite appartient au Boss alors là forcement il restera jusqu'au bout. Ensuite même quand ca va mal même si la personne responsable peut être remise en question le poste lui l'est rarement. Par contre les postes des petits travailleurs peuvent être remit en question pendant que les personnes en elles-mêmes non ...

Bref faut pas prendre les choses personnellement, "buiseness is buiseness".

Citation :

Publié par Kafka Datura

Que quand un désastre pareil est commis, on pointe des doigts, trouve des erreurs, confisque des dividendes et des salaires. Qu'on dédommage les employés à juste titre.

Non il y a des lois qui protèges les travailleurs et quoique tu en penses se sont plus souvent les "petits" à qui cela profite ( Opps patron j'ai rajouté un 0 quand j'ai passé la commande sans faire exprès (c'est du vécu hein). Opps j'ai cassé la machine. Ha j'ai rajouter quelques lignes de code bien placé dans le programme vous allez voir les tests c'est finger in the nose etc ...).

Et le poste n'appartient jamais à un employé. On a pas à le dédommager ... pour la perte de quelques choses qui n'est pas à lui. A la limite les actionnaires quand ça induit /vient d'une perte de capacité de profit mais ca risque d'être mal vu.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Qu'on commence par virer ceux qui ont prit les décisions de merde, et sans parachute doré. Pas les petits travailleurs.

Que les gens responsables de la situation commencent à prendre leur responsabilités. Que quand un désastre pareil est commis, on pointe des doigts, trouve des erreurs, confisque des dividendes et des salaires.

Qu'on dédommage les employés à juste titre.

Bah je veux bien, mais les responsables faudra les remplacer hein. Donc au final, tes propositions ne changent strictement rien à la situation de ceux qui vont perdre leur emploi.

Quant à dédommager les employés à juste titre, c'est quoi à juste titre ? T'as les détails du plan social ? Tu sais ce qui a été proposé aux départs volontaires ? Parce que personnellement, j'ai cherché et à part "les syndicats ont refusé" et "les patrons c'est des enculés", on a pas trop de détail sur ce qu'ils ont refusé exactement et comme de base ils refusent un peu tout et que je n'ai aucune confiance en ces syndicats à l'échelle nationale (locale c'est différent), je trouve que gueuler est un peu prématuré.

Note : Je dis que c'est prématuré. Je ne dis pas que ce n'est pas justifié.

[Wike l'exilé]

Citation :

Publié par Doudou

Bein la, le PdG c'est plus le même, lui il arrive pour se prendre la tâche de virer tout le monde, le précédent s'est déjà barré tranquille.
Après, si la boîte est dans le mur c'est possiblement parce que justement ils ont tardé à virer pleins de gens en anticipant pas le fait que ca allait être la merde.

Dans le cas d'Air France, ça fait 7 ans qu'ils lourdent des gens. Après, les responsables ont bien manœuvrés et montés entre elles les catégories de personnel. Les syndicats de pilotes veulent pas lâcher des thunes. Les syndicats de personnels rampants (au sol) ont acceptés toutes les mesures et en ont ras le bol.

A un moment, le pb d'Air France, c'est aussi les hauts fonctionnaires sans aucune expérience qui partent y pantoufler. Le dir cab adjoint de Valls devait devenir DRH d'Air France.

[Andromalius]

Citation :

Publié par gnark

Et le poste n'appartient jamais à un employé. On a pas à le dédommager ... pour la perte de quelques choses qui n'est pas à lui.

C'est marrant parce que pour ponctionner la valeur ajoutée de son travail (qui est à lui, lui) la y'a vachement plus de monde.
Le concept de "propriété" a rien à voir avec la choucroute, il s'agit juste dans ce cas de faire encaisser les conséquences des décisions par ceux qui les prennent et non par d'autres. Sinon leur salaire n'est pas justifié: ni responsabilité ni risque on rémunère quoi au juste ? Pas leur capacité à faire de l'argent, VW va en perdre une montagne sur ce coup la, et les PDGs de grosses boites les ayant coulées ont touché autant que les autres. (Les Messier Seillère et cie)

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Jyharl

T'as les détails du plan social ? Tu sais ce qui a été proposé aux départs volontaires ? Parce que personnellement, j'ai cherché et à part "les syndicats ont refusé" et "les patrons c'est des enculés", on a pas trop de détail sur ce qu'ils ont refusé exactement et comme de base ils refusent un peu tout et que je n'ai aucune confiance en ces syndicats à l'échelle nationale (locale c'est différent), je trouve que gueuler est un peu prématuré.

T'as pas cherché bien loin car tous les détails du plan social, ainsi que du plan transform 2020 qui était proposé sont sur le web.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

T'as pas cherché bien loin car tous les détails du plan social, ainsi que du plan transform 2020 qui était proposé sont sur le web.

Ben donne un lien au lieu de troller.

[gnark]

Citation :

Publié par Andromalius

C'est marrant parce que pour ponctionner la valeur ajoutée de son travail (qui est à lui, lui) la y'a vachement plus de monde.
Le concept de "propriété" a rien à voir avec la choucroute, il s'agit juste dans ce cas de faire encaisser les conséquences des décisions par ceux qui les prennent et non par d'autres. Sinon leur salaire n'est pas justifié: ni responsabilité ni risque on rémunère quoi au juste ? Pas leur capacité à faire de l'argent, VW va en perdre une montagne sur ce coup la, et les PDGs de grosses boites les ayant coulées ont touché autant que les autres. (Les Messier Seillère et cie)

C'est le principe du contrat de travail, le salarié ne revendique plus la valeur ajoutée de son travail et reçoit en compensation un salaire. Si il n'en veut pas il ne signe pas ... (et il peut choisir d'être indépendant ou patron et dans ce cas sa rémunération sera directement fonction de la valeur ajouté de son travail)

Sinon j'ai l'impression que tu penses avoir ton mot à dire quand au rémunérations des uns et des autres non ? Tu te trompes, même si je pense que les PDG des grosses entreprises sont un poil trop payé cela se passe entre les actionnaires et eux. On ne te demande pas d'approuver. Tout comme un patron ne demande à personne d'approuver quand il négocie un salaire avec un employé. La notion de justification en fonction de la responsabilité n'a aucuns sens elle n'en a un qu'en fonction de la rentabilité. Et donner un certains % des sommes gérées n'est pas dénué de toutes justifications vis-à-vis du bon emploi de ses sommes.

[Andromalius]

Je vois pas en quoi venir nous ressortir le discours officiel du MEDEF fait trop avancer la discussion.
Sinon oui, l'état devrait avoir son mot à dire sur les rémunèrations, en particulier quand celles-ci deviennent tellement énormes qu'il ne peut plus percevoir l'impot normalement dessus.

[gnark]

Citation :

Publié par Andromalius

Sinon oui, l'état devrait avoir son mot à dire sur les rémunèrations, en particulier quand celles-ci deviennent tellement énormes qu'il ne peut plus percevoir l'impot normalement dessus.

Tu peux nous en dire plus ?
Je n'ai pas connaissance de problème pour percevoir l’impôt sur les rémunérations des PDG. Tout ce qui est salaire est assez facile à prélever en général.

[Mothra]

Citation :

Publié par gnark

Tu peux nous en dire plus ?
Je n'ai pas connaissance de problème pour percevoir l’impôt sur les rémunérations des PDG. Tout ce qui est salaire est assez facile à prélever en général.

Comme tu l'as probablement remarque, vu la tournure de ta phrase, les revenus du PDG ne sont pas majoritairement en salaire (mais en stock options, ou en promesse de salaire differre "parachute dore", etc), et echapent ainsi pour une grosse part a l'impot.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Mothra

Comme tu l'as probablement remarque, vu la tournure de ta phrase, les revenus du PDG ne sont pas majoritairement en salaire (mais en stock options, ou en promesse de salaire differre "parachute dore", etc), et echapent ainsi pour une grosse part a l'impot.

Ou pas, les stock options sont imposées à l'IR. Même le rabais ( la décote de l'option par rapport au court réel ) est fiscalisé lorsqu'il dépasse 5%.
Les stock options sont également soumises à la CSG + CRDS et à une contribution spéciale de 10%.

Evidemment, lorsque le bénéficiaire des stock options procède à leur vente, les actions sont soumises à fiscalité ( à l'IR avec un abattement pour durée de détention ).

La fiscalité globale sur les stock option ( CSG/CRDS + IR + surtaxe + part patronale à verser en amont ) se monte en général entre 65 et 80% de la valeur des stock options octroyées à l'issue du processus complet ).

[Mothra]

Les options et autres salaires differes sont imposes lors de leur realisation, possiblement plusieurs annees plus tard, ce qui represente un beau cadeau fiscal, en pratique.

[Tzioup]

Ce qui est marrant c'est qu'on voit les chiffres d'évasion fiscale dépasser des records chaque année, qu'on sait que les sommes cachées dans les paradis fiscaux atteignent des valeurs prodigieuses, mais que d'un autre côté on essaye de nous montrer qu'il est presque impossible pour les pauvres capitalistes d'échapper à l'impôt

Quelque chose cloche...

[gnark]

Citation :

Publié par Håkan

Ce qui est marrant c'est qu'on voit les chiffres d'évasion fiscale dépasser des records chaque année, qu'on sait que les sommes cachées dans les paradis fiscaux atteignent des valeurs prodigieuses, mais que d'un autre côté on essaye de nous montrer qu'il est presque impossible pour les pauvres capitalistes d'échapper à l'impôt

Quelque chose cloche...

Ce que tu n'as pas compris c'est que les PDG sont une catégorie qui effectivement ne peut pas échapper à l’impôt. Impossible de s’exiler comme les sportifs (ben oui l'entreprise qu'ils gèrent se trouve en France), impossible de faire des montages comme les rentiers pour capter la richesse dans des paradis fiscaux (ben oui leur statut est très proche du statut de salarié).
Donc hormis pour ceux qui pensent que tous les riches se ressemblent les deux affirmations ne sont pas en contradiction ...

Bref on assiste à un beau racisme anti-riche. Tous les mêmes.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Mothra

Les options et autres salaires differes sont imposes lors de leur realisation, possiblement plusieurs annees plus tard, ce qui represente un beau cadeau fiscal, en pratique.

En pratique, non... je ne vois pas pourquoi ?

D'une, il est impossible d'imposer un revenu qui n'est pas réalisé ( ça a été retoqué plusieurs fois par le CC et ça me semble une évidence ).
De deux, l'Etat est bien souvent gagnant, car l'imposition intègre en plus la notion de plus-value. La base imposable est donc supérieure lors de la levée de l'option que lors de l'attribution.

Je ne vois donc pas en quoi ça constitue un cadeau fiscal ?

Si le mec se voit attribuer 5M€ de stock option, qu'il lève son option 5 ans plus tard pour un montant de 6M€ et qu'il les cède le jour même, il paiera 45% + 10% ( contribution spéciale ) + 8% ( CSG/CRDS ) sur les 5Md'€ et 45+15,5% ( PS ) sur la moitié du million d'€ de plus-values.

Il aura au final payé pour 3.75M d'€ d'impôts et de prélèvements sociaux.

Et il ne faut pas oublier qu'en amont, lors du versement, l'entreprise verse à l'URSAFF environ 7.5% du montant attribué à la date d'attribution.

[Mothra]

Parce que le mec qui leve 5M en stock, il ne les pernd pas toute la meme annee fiscale, il etale sur 10 ans, pour recevoir juste en dessous du seuil d'imposition. Ou alors il les donne a ses enfants, en donnation de son vivant, a exactement la limite pour que la donnation ne soit pas imposable, ou alors il cree une SCI qui possede sa 'voiture de fonction' et qui prend en charge une partie des stock comme capital et fait des pertes tous les ans (bin oui, c'est une societe sans revenus qui a des couts comme fournir une vioture de fonction a son gestionnaire), etc. Au final le taux effectif sur ces revenus differables est beaucoup plus bas que le taux nominal, c'est tout legal et tout.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Mothra

Parce que le mec qui leve 5M en stock, il ne les pernd pas toute la meme annee fiscale, il etale sur 10 ans, pour recevoir juste en dessous du seuil d'imposition.

C'est imposé à l'IR... C'est sur 350 ans qu'il faudrait qu'il étale hein...

Citation :

Ou alors il les donne a ses enfants, en donnation de son vivant

C'est impossible, seuls les titres levés sont transmissibles, il aura donc payé au minimum l'imposition sur la levée, soit 62% sur le montant levé. Et seule la plus-value est effacée...

Citation :

ou alors il cree une SCI qui possede sa 'voiture de fonction' et qui prend en charge une partie des stock comme capital et fait des pertes tous les ans (bin oui, c'est une societe sans revenus qui a des couts comme fournir une vioture de fonction a son gestionnaire), etc.

Tout aussi impossible. La levée est nominative, les titres ne peuvent être transférés sans être levés.

[Modéré par MelkyWay : ...]

[gnark]

Citation :

Publié par Aratorn

C'est imposé à l'IR... C'est sur 350 ans qu'il faudrait qu'il étale hein...

Haha en fait sur 5 millions pour ne pas payer d'IR du tout et en supposant qu'il n'ait pas d'autres revenus il faudra qu'il l'étale sur 515 ans. Si c'est un vendu et la honte de sa profession et qu'il accepte la tranche à 14% c'est 186 ans.
Si enfin on revient à la réalité et que notre PDG a une phobie de l’impôt même en l'étalant sur 20 ans ça lui fera 250k à déclarer tous les ans, il sera donc dans la plus haute tranche des impôts.

Message supprimé par son auteur.

[Vitalis]

Citation :

Publié par Keyen

Sur 5 millions, si il étale sur 20 ans, en prenant juste le barème atm, il payerait 1 857 405€ d'impots (92870 par an). Si il déclare tout d'un coup, il payerait 2230370 €. Il économise donc 372 965€, ce qui, sur un total de 5 millions, n'est pas vraiment négligeable.

Sauf qu'au cours des années (surtout sur 20 ans) même sans performance exceptionnel sa plus value va aller en grandissante, il va devoir donc étale sur plus de 20 ans pour rester dans les termes de ton calcul.
Et au vu de l'age moyen de nos grands Pdg 20/25 ans cela commence a dépassé leur espérance de vie et on retombe sur les cas de succession surimposée.