[Gardien]

Citation :

Publié par P r X

Sur ce point je trouve cela d'un égoïsme des plus basiques.
Repense bien à quoi tout un enterrement sers, le mort lui n'est pas le destinataire de toutes ces cérémonies, il n'en est que le sujet. Les cérémonies permettent de faire le deuil, c'est cela le plus important. Le plus dur tu sais le mort lui il a passé l'arme à gauche, ceux qui restent eux peuvent se retrouver un peut perdu abandonné, ils ont parfois besoin d'un cérémonials d'être entouré pendant quelques jours pour réussir à affronter cette perte. Pas tout le monde est suffisamment fort et lucide pour vivre avec la mort, le reflet de sa propre mort.

Euh... Il peut y avoir un ceremonial meme pour l'incineration...

Et l'urne, tu peux la garder chez toi, dans un coin, pour y aller comme tu irai voir une tombe... (sauf que pour le coups, pas de limite de durée comme pour les cimetières...)

Et si tu repend les cendres de la personne a un endroit, tu peux y retourner pour penser à cette personne...

Franchement, je vois pas de difference "reel" entre un enterrement religieux, et une incinération. Les gens peuvent faire les même chose, un peu différemment, je te l'accorde mais c'est qu'une question d'habitude/de tradition.

[Bali]

Citation :

Commencer par te renseigner et te pencher sur le sujet un minimum, quand tu affirmes ne jamais avoir lu la bible, c'est comme faire une critique littéraire en se basant sur l'opinion d'autrui, ça marche dans les deux sens, si certains se font endoctriner par la religion, d'autre se font un avis fixé et tentent de débattre sans même avoir pris la peine de lire les livres monothéiste, en gros, c'est avoir un avis en se basant sur les dire de machin

Un moment faut aussi avoir un minimum d'honnêteté intellectuelle, quel est le pourcentage de croyants(sans être extremiste) qui ont lu l'ouvrage religieux dont ils se revendique? Dans mon entourage il y en a aucun. Par conséquent leur avis sur la question ne sera pas beaucoup plus pertinent sur la question que celui d'un athée.

[Falith]

Citation :

Publié par Mareg

Commencer par te renseigner et te pencher sur le sujet un minimum, quand tu affirmes ne jamais avoir lu la bible, c'est comme faire une critique littéraire en se basant sur l'opinion d'autrui

Pas du tout.
Il ne s'agit pas ici de donner son avis sur la religion (la simple formulation de cette phrase devrait déjà permettre d'établir le ridicule de la question, tant il y a de religions différentes), mais sur la place de la religion.

Nul besoin d'être spécialiste du livre saint pour discuter de l'espace que doit ou peut prendre la religion dans les relations sociales locales, nationales et internationales.

Citation :

Publié par Comalies

A lire les dizaines de pages, je vois une méconnaissance des religions et une affirmation (de certains) a ne pas vouloir les connaitre/comprendre pour "prêcher" leur athéisme.

Position amusante que de chercher à inverser les rôle.
Moi je vois dans ce sujet et dans beaucoup d'autres des croyants qui prêchent et des athées qui contre-disent.

L'athée qui dit ne pas vouloir comprendre ou connaître est dans une position logique. Tout comme tu ne vas pas chercher à comprendre ou à connaître les lutins, l'athée n'a aucune raison de se pencher sur la religion.
Son but n'est tant pas de faire perdre sa croyance (et non pas "prêcher" l'athéisme) à son interlocuteur que de lui rabattre le caquet parce que sa prêche le fatigue.
Je crois que vous ne vous rendez pas compte à quel point votre prosélytisme est permanent et parfois très subtil et insidieux (cf : ma parenthèse dans la phrase précédente, par exemple).

[BatJack]

Citation :

Publié par Falith

Pas du tout.
Il ne s'agit pas ici de donner son avis sur la religion (la simple formulation de cette phrase devrait déjà permettre d'établir le ridicule de la question, tant il y a de religions différentes), mais sur la place de la religion.

Nul besoin d'être spécialiste du livre saint pour discuter de l'espace que doit ou peut prendre la religion dans les relations sociales locales, nationales et internationales.

Position amusante que de chercher à inverser les rôle.
Moi je vois dans ce sujet et dans beaucoup d'autres des croyants qui prêchent et des athées qui contre-disent.

L'athée qui dit ne pas vouloir comprendre ou connaître est dans une position logique. Tout comme tu ne vas pas chercher à comprendre ou à connaître les lutins, l'athée n'a aucune raison de se pencher sur la religion.
Son but n'est tant pas de faire perdre sa croyance (et non pas "prêcher" l'athéisme) à son interlocuteur que de lui rabattre le caquet parce que sa prêche le fatigue.
Je crois que vous ne vous rendez pas compte à quel point votre prosélytisme est permanent et parfois très subtil et insidieux (cf : ma parenthèse dans la phrase précédente, par exemple).

Comment tu veux vouloir discuter de la place de la religion, sans connaitre le sujet du débat de base, tu le dis toi même 'Nul besoin d'être spécialiste du livre saint pour discuter de l'espace que doit ou peut prendre la religion dans les relations sociales locales, nationales et internationales.' et c'est tout simplement faux, c'est une approche qui n'est pas scientifique, tu ne peux pas argumenter sur un sujet que tu ne connais pas, discuter de la place de la religion sans avoir pris la peine de l'étudier, c'est comme discuter de la place des homo, en disant que les homo sont tous des malades, c'est juste un argument qui n'a aucun sens, c'est une approche complètement leibnizienne.
Sauf que non, à ce que je sache il n'y a que très peux de gens croyants sur ce thread, pour l'instant je ne vois que des athées qui prêchent de la mauvaise fois, ou je dirai plutôt, une généralité hypothétique faite par eux même. Je suis athée au cas ou.
Donc t'es devenu athée, du jour au lendemain ou quoi ? lol

[Casteau]

Le parallèle entre la licorne, les licornes et un être suprême ne viserait donc pas à infantiliser les croyants qui croient aux contes de fées ?

J'ai pourtant l'impression que c'est l'unique but de cet argument que l'on a lu des dizaines de fois sur ce thread.

Je rappelle au passage que ce qu'on appelle vulgairement loi sur la laicité est en réalité la séparation des Églises et de l’État. Ce qui signifie pas de religion d'Etat, l'Etat ne se mêle pas de religion si ce n'est pour protéger les croyants qui doivent pouvoir vivre leur foi en toute quiétude. De même les croyants ne doivent en pratiquant leur culte troubler l'ordre public.

C'est à peu près tout.

Rien n'interdit à un curé, un imam ou un rabbin de devenir député ou de faire de la politique, par exemple.

La place des religions en France elle est la. Elle est dans ce texte, il n'y a pas de laïcité d'Etat, il y a la garantie de la liberté de culte, rien d'autre.
Vouloir accuser les religions d'etre cause de tous les maux de la terre est une connerie sans nom. Ce sont les hommes et leurs actes qui sont responsables de tous les maux de la terre.

Message supprimé par son auteur.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Mareg

Sauf que non, à ce que je sache il n'y a que très peux de gens croyants sur ce thread, pour l'instant je ne vois que des athées qui prêchent de la mauvaise fois, ou je dirai plutôt, une généralité hypothétique faite par eux même. Je suis athée au cas ou.

Peut-être qu'on passe plus vite sur ce avec quoi on est d'accord parce que j'ai l'impression inverse. Je vois une dose de bigots et de religieux en tout genre qui viennent, comme à leur habitude de façon sournoise, prêcher la bonne parole, la tolérance, l'écoute de l'autre, face aux vilains athée qui sont intolérants, croyants et qui souhaitent tous ardemment interdire les cultes et la liberté de penser. Les croyants il me font l'effet de cette gamine qui te tire la langue, et qui rapporte au professeur quand tu lui réponds, puis qui te tire à nouveau la langue une fois que t'es au coin.

Citation :

Publié par Oribiahn

Vous n'êtes d'aucune confession:
- Votre enterrement et celui de vos proches directs, vous le voyez comment? Pour "faire plaisir" à votre famille acceptez vous des enterrements religieux, voir que votre corps soit déplacé dans un autre pays.

Pour ma mort, je m'en fous complètement, ils peuvent bien faire ce qu'ils veulent. Peu de monde viendra pleurer sur ma tombe de toute façon. Pour l'enterrement des proches pareil, rien à foutre, je ne met jamais les pieds dans un cimetière, j'aime pas ces conneries de rites funéraires donc je n'y vais pas. Je suis présent pour parler avec ceux qui en ont besoin par contre et je vais me bourrer la gueule avec les potes communs, en général on passe des musiques qui nous rappellent des souvenirs.

Citation :

Publié par Oribiahn

Vous n'êtes d'aucune confession:
- Catéchisme et autres pratiques des religions de votre entourage (vos enfants principalement), comment les gérez vous?

Ça existe ça des enfants d'athée qui vont à la messe, etc.? Quoi qu'il en soit mes enfants feront bien ce qu'ils veulent, si ils souhaitent devenir extrémistes religieux grand bien leur fasse

[Casteau]

Citation :

Publié par Prootch

C'est dans tes rêves ça: la laicité c'est l'application de la loi de 1905 aux espaces publics entre autres, loi qui a été moultes fois contournées, mais qui implique bel et bien la neutralité religieuse des institutions.

Nope c'est pas dans mes rêves. C'est dans le texte.

Citation :

ARTICLE PREMIER. - La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l’intérêt de l’ordre public.

ART. 2.- La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l’État, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l’exercice des cultes. Pourront toutefois être inscrites auxdits budgets les dépenses relatives à des services d’aumônerie et destinées à assurer le libre exercice des cultes dans les établissements publics tels que lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons

C'est ça la loi de séparation des Eglises et de l'Etat. Rien d'autre. C'est ça que vous appelez laïcité, rien d'autres.

Le reste traite des biens de l'Eglise

Et les articles 31 et suivants font des délits le fait d’user de voies de fait pour contraindre ou empêcher quiconque d’exercer librement son culte, ou d'entraver par les mêmes moyens le déroulement de l’exercice d’un culte, et pour un ministre d’un culte le fait d’outrager ou diffamer une personne exerçant une mission de service public ou appelant à la sédition ou à la violence dans un prêche

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par P r X

Je ne veux pas et ne puis pas non plus me figurer un individu qui survive à sa mort corporelle : que des âmes faibles, par peur ou par égoïsme ridicule, se nourrissent de pareilles idées !

Tiens, ça me fait penser à une citation de Marol ça, reprise pas Plée

"Et les bons morts iront s'asseoir à la droite de Dieu !... A supposer qu'une âme ait une paire de fesses pour s'asseoir ..."

[BatJack]

Citation :

Publié par Prootch

C'est dans tes rêves ça: la laicité c'est l'application de la loi de 1905 aux espaces publics entre autres, loi qui a été moultes fois contournées, mais qui implique bel et bien la neutralité religieuse des institutions.

Oui, donc la rue, la maison, la mosquée, l'église, la télé, les journaux etc.. ne sont pas des institutions propre à l'Etat, donc cette loi n'a pas a s'appliqué si quelqu'un prêche sa religion dans le cadre de cette loi

Message supprimé par son auteur.

[Casteau]

Je vois pas très bien en quoi l'interdiction de mettre un signe religieux sur les bâtiments pose problème. Vu que sont exclus de cette règle les lieux de culte, cimetières, monuments funéraires et autres musées ou expositions.

Par contre tu aurais parlé de "La République ne reconnait aucun culte", j'aurais pris le temps d'expliquer que ce n'est pas l'expression d'un athéisme d'Etat, mais simplement l'expression du fait qu'il n'y a pas de religion d'Etat. Tout comme l'article que tu cites quand on en a une lecture non décorrélé du reste du texte et en particulier des 2 premiers articles.

[Ooki]

Citation :

Publié par Mareg

Oui, donc la rue, la maison, la mosquée, l'église, la télé, les journaux etc.. ne sont pas des institutions propre à l'Etat, donc cette loi n'a pas a s'appliqué si quelqu'un prêche sa religion dans le cadre de cette loi

et c'est déjà les cas : tout les dimanches matin sur france 2 (chaine publique)

[BatJack]

Citation :

Publié par Miley HEERN

Peut-être qu'on passe plus vite sur ce avec quoi on est d'accord parce que j'ai l'impression inverse. Je vois une dose de bigots et de religieux en tout genre qui viennent, comme à leur habitude de façon sournoise, prêcher la bonne parole, la tolérance, l'écoute de l'autre, face aux vilains athée qui sont intolérants, croyants et qui souhaitent tous ardemment interdire les cultes et la liberté de penser. Les croyants il me font l'effet de cette gamine qui te tire la langue, et qui rapporte au professeur quand tu lui réponds, puis qui te tire à nouveau la langue une fois que t'es au coin.

C'est parce que ta vision est subjective et comme je l'ai dit, n'est là que pour réconforter tes croyances, d'où mon exemple de l'extremiste qui se radicalise au point de buter son frère muslim, en disant que c'est un kaffir, c'est le propre aux extremiste et dans l'islam sa a un nom, sa s'appelle l'approche takfiriste, je comprends que c'est lassant des fois des gens qui essayent de t'imposer leur religions, sachant que dans ce cadre ils gagnent des 'points' vis à vis du divin, mais c'est juste une question d'approche, voir de méthode scientifique, si tu essayes de me dire que les religieux sont inférieures et bête c'est pour ça qu'ils sont croyants (c'est un exemple), ça me ferait tout autant chier qu'un mec qui me dit que les gens sont tous kuffars (mécréants), rejoins ma religion si tu ne veux pas bruler en enfers; les deux ont des arguments réducteurs et dénué de toute neutralité sur le plan scientifique (méthodologique) ou c'est un concept tout bonnement faux

[Comalies]

Citation :

Publié par Falith

...

Position amusante que de chercher à inverser les rôle.
Moi je vois dans ce sujet et dans beaucoup d'autres des croyants qui prêchent et des athées qui contre-disent.

L'athée qui dit ne pas vouloir comprendre ou connaître est dans une position logique. Tout comme tu ne vas pas chercher à comprendre ou à connaître les lutins, l'athée n'a aucune raison de se pencher sur la religion.
Son but n'est tant pas de faire perdre sa croyance (et non pas "prêcher" l'athéisme) à son interlocuteur que de lui rabattre le caquet parce que sa prêche le fatigue.
Je crois que vous ne vous rendez pas compte à quel point votre prosélytisme est permanent et parfois très subtil et insidieux (cf : ma parenthèse dans la phrase précédente, par exemple).

Le quote est caractéristique des propos sur le post.
Athée est réfuter l'existence d'un Dieu.
Ne pas vouloir faire l'effort de connaitre/comprendre un temps soit peu les religions et le monde qui nous entoure c'est faire preuve d'égocentrisme et d'enfermement.
J'insiste bien les mot "connaitre et comprendre", a aucun moment un athée ne devrait se sentir agresser ou mise en danger dans sa réflexion intellectuelle.

Citation :

Pour ce qui est catéchisme et autre, mes enfants n'iront pas sauf si ils m'en font la demande. Je ne leur en parlait même pas (et ma femme encore moins étant "bouddhiste" non croyante).

Pourquoi ne pas leur en parler? quel est le problème.
En quoi c'est mauvais pour épanouissement perso et pour leur culture générale?
Ne pas leur en parler c'est au contraire, imposer d'une manière ta vision des choses ( athée en l’occurrence).

Message supprimé par son auteur.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Mareg

C'est parce que ta vision est subjective et comme je l'ai dit, n'est là que pour réconforter tes croyances [...]

Ouais c'est exactement ce que je viens de dire, comme la tienne. Par contre je n'ai pas de croyance moi, je suis athée.

Citation :

Publié par Comalies

Pourquoi ne pas leur en parler? quel est le problème.
En quoi c'est mauvais pour épanouissement perso et pour leur culture générale?

Parce que c'est une perte de temps de parler de toutes les choses qui n'existent pas? Y'a tellement de trucs réels et tangibles à faire quand tu es jeune pourquoi les emmerder avec ces conneries?
Quitte à leur raconter des histoires le soir avant d'aller se pieuter je préfère taper dans Andersen que dans les psaumes, c'est mieux écrit, ça fait plus réfléchir, et c'est moins manichéen.

[BatJack]

Citation :

Publié par Miley HEERN

Ouais c'est exactement ce que je viens de dire, comme la tienne.

Non, étant donné que je critique ton raisonnement de manière objectif, ton approche est critiquable, tout comme l'approche des religieux, je n'ai pas besoin de défendre qui que ce soit, ni n'importe quelle croyance, d'où ma neutralité vis à vis des religions, mais bon je pense qu'à chaque poste on va devoir commencer par un 'je suis athée', je suis chrétien, étant donné que pour certains ça change complètement le sens du message
Et ça c'est pas moi qui le dit, mais c'est René Descartes => 'Le discours de la méthode' "la défiance des préjugés et des idées « adventices » (à l'avance, non prouvées) et la non acceptation d'une idée avant qu'elle ne
s'impose avec clarté et évidence à la raison."

[Dame Belladona]

[Modéré par Silgar : ...]

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Mareg

Non, étant donné que je critique ton raisonnement de manière objectif, ton approche est critiquable, tout comme l'approche des religieux, je n'ai pas besoin de défendre qui que ce soit, ni n'importe quelle croyance, d'où ma neutralité vis à vis des religions
[...]

Tu n'es pas neutre, la preuve, tu vois énormément d'athées alors qu'ils sont clairement en minorité sur ce thread, et en général. Tu nages en pleine subjectivité, sous couvert d'une neutralité objective, c'est pire que le mec qui assume son orientation en fait.

[Modéré par Silgar : ...]

[BatJack]

Citation :

Publié par Miley HEERN

Tu n'es pas neutre, la preuve, tu vois énormément d'athées alors qu'ils sont clairement en minorité sur ce thread, et en général. Tu nages en pleine subjectivité, sous couvert d'une neutralité objective, c'est pire que le mec qui assume son orientation en fait.
.

C'est bien, tu reprends mes arguments, au moins le message est passé

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Mareg

C'est bien, tu reprends mes arguments, au moins le message est passé

Tu sais ton message il est passé dès ta première intervention hein, tu n'as pas changé de cap tout du long, faudrait vraiment être une belle andouille pour ne pas l'avoir compris/entendu.

[Casteau]

Citation :

Publié par Prootch

Ca ne se limite pas à ça, et on l'oublie trop souvent:
aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit

Oui c'est bien ce que je dis, tu n'as pas le droit de mettre une croix dans la rue. Rien ne t'empêche de marcher dans la rue en soutane ou en hijab. Tu peux même rentrer dans des établissements publics en portant tes signes religieux, tant que tu ne fais pas de pression, de provocation, de prosélytisme ou de propagande http://www.rajf.org/spip.php?article1065

La neutralité ne s'impose qu'aux agents

D'ailleurs Félix Kir a même porté la soutane sur les bancs de l'assemblée.

J'aurais tendance à dire que c'est ta lecture qui est biaisée. Tu es un partisan de la ligne dure, qui considère que le mot ostentatoire dans le rendu de conseil d'Etat est important il n'est qu'un moyen pour arriver à une fin illicite.

Tu peux porter le hijab de manière ostentatoire sans pour autant commettre d'acte illicite c'est ce que dis le rendu de conseil d'Etat que j'ai cité

[Veilugarux]

Les croyants sont pas tant que ça plus nombreux irl à que sur ce sujet...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse...sme?uselang=fr

Citation :

Pour le reste, quand on met le nez dans l'erreur et la mauvaise foi d'un athée (via un texte, en prouvant que ce qu'il a écrit est faux, et que c'était volontaire), les modos branchent la tronçonneuse et on est édité sans aucune explication.

Si tu as été édité c'est probablement parce que Silgar veut changer la discussion.

[BatJack]

Citation :

Publié par Xotraz

Les croyants sont pas tant que ça plus nombreux irl à que sur ce sujet...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse...sme?uselang=fr

Si tu as été édité c'est probablement parce que Silgar veut changer la discussion.

Donc il y a 30% de personnes qui croient en Dieu en France, si on prend le même article, nous sommes entre 30-35% à ne pas croire en Dieu en France, les 30-40% restant sont quoi ?