Citation :

Publié par Mr. House

Et pendant ce temps, environ 2000 morts au Nigeria, victimes du terrorisme islamique également, mais tout le monde s'en fou parce que c'est des noirs, des pauvres et des innocents qui n'avaient provoqués personne.
http://www.courrierinternational.com...les-unes-chocs
Triste monde ...

Les 2/3 voire les 3/4 des français connaissaient Cabu et je pense que la majorité d'entre eux te diront qu'il était perçu comme quelqu'un de gentil et de doux. Son assassinat est absurde, il était profondément humaniste et pas raciste. Les autres dessinateurs étaient certes moins connus mais ils avaient beaucoup de lecteurs et travaillaient sur différents supports. Sans oublier qu'ils étaient amis avec beaucoup de personnalités de la TV et du journalisme qui ont largement témoignés de leurs émotions dans les émissions respectives. Ça crée de l'empathie et tout le monde s'est senti concerné. Je suis même persuadé que le meurtre du policier Ahmed Merabet a touché beaucoup plus de personnes, non pas à cause de ses origines (un peu quand même), mais entre le contraste de la vidéo de son exécution et de la photo de son visage largement diffusée.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Mangemouton

Bon ce n'est pas une rédaction et c'est assez vieux.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacob_Isra%C3%ABl_de_Haan

1924, et c'est un intégriste religieux tué par des laïcs dans le cadre d'un assassinat politique qui n'a rien à voir avec le sujet.

[ShosuroPhil]

Moi, en tant qu'athée pratiquant, et qu'être humain doue de rationalité, je suis choque, je me sens insulte, quand je vois d'autres êtres humains capables de se faire endoctriner au point de soutenir qu'un bouquin écrit par on ne sait qui, il y a plusieurs siècles, a une époque ou les connaissances scientifiques étaient très loin de ce qu'on sait maintenant, contient la vérité vraie sur tout et n'importe quoi, parce qu'il a été décidé que c'était la parole divine. Franchement, ça me hérisse. C'est manifestement des conneries, et comme je sais que le mec en face a les mêmes capacités de raisonnement que moi, je le ressens comme une insulte a l'ensemble de ma communauté humaine.

Et pourtant, je fais un effort, et je ne lui tape pas dessus, je ne l'assassine pas, la grande majorité du temps je ne l'insulte même pas et je suis même poli (a l'exception notable des TJ quand ils frappent a ma porte, mais eux ils m'ont explicitement dérangé chez moi, et encore, je me contente de leur claquer la porte au nez). Je ne pose même pas de bombes dans les rédactions des journaux qui font leur propagande.

C'est un peu un principe de base, dans notre société. Ils ont le droit d'avoir des croyances qui me semblent insultantes, et de les professer. J'ai le même droit, symétriquement. Et c'est indispensable, parce que l'alternative, c'est soit une guerre civile, soit une théocratie.

Resultat, dans notre société, il faut accepter que des gens pensent, disent, écrivent, publient, affirment haut et fort, dessinent, des choses qui vont nous choquer. La limite est définie par la loi, et dans l'immense majorité des caricatures "insultantes pour [insert religion name]" publiées par Charlie, les tribunaux qui ont eu a se prononcer ont dit que Charlie restait largement conforme a la loi.

Citation :

Publié par Doudou

Je serais d'ailleurs curieux de voir ce qui se passerait si M. Zuckerberg, les mecs de google et de Twitter se prenaient une fatwa parce qu'ils aident à la diffusion de images de CH.

Jamais ils le feraient, c'est la magie du marketing : ne fâcher personne pour vendre à tout le monde. Bienvenu dans un monde sans avis, sans idée, et surtout beaucoup moins drôle (sauf dans les publicités pour la lessive lol).

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Meine

Jamais ils le feraient, c'est la magie du marketing : ne fâcher personne pour vendre à tout le monde. Bienvenu dans un monde sans avis, sans idée, et surtout beaucoup moins drôle (sauf dans les publicités pour la lessive lol).

Ca ressemble à un monde vivant sous la charia en faitnon ? ☺

[Itne]

Citation :

Publié par Meine

Jamais ils le feraient, c'est la magie du marketing : ne fâcher personne pour vendre à tout le monde. Bienvenu dans un monde sans avis, sans idée, et surtout beaucoup moins drôle (sauf dans les publicités pour la lessive lol).

Rien compris à ton message. C'est qui le "ils" dans "Jamais ils le feraient" ?

Ouais du coup en fait j'avais bien compris, c'était plutôt lui qui avait raté le message de Doudou.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Itne

Rien compris à ton message. C'est qui le "ils" dans "Jamais ils le feraient" ?

Jamais Google ou FB n'aideraient à la diffusion d'images de Charlie Hebdo pour ne fâcher personne et ainsi tjs avoir le pool de consommateurs le plus gros possible.

[Aloïsius]

Dans la pratique, pourtant, sans les réseaux sociaux, je pense qu'il n'y aurait pas plus de quelques dizaines de milliers de personnes dans la rue dimanche. Et google permet de retrouver des centaines de dessins de Charlie sans soucis.
Il permet aussi de retrouver des fatwas et des appels au meurtre.

Vouloir contrôler les réseaux sociaux me semble une très, très mauvaise idée. Punir ceux qui en abuse en revanche me semble praticable.

[Cycah²]

C'est neutre

[Hourk]

Citation :

Publié par Aloïsius

Vas-y, donne moi un exemple d'une rédaction massacrée pour le crime de "insulte au sionisme" après une campagne de haine conduite par le gouvernement israélien ou des sionistes.

Sur des sites conspirationistes, ils parlent du caricaturiste palestinien Naji_al-Ali qui fut assassiné à Londres en 1987 par un étudiant palestinien disant intervenir pour le mosad. Le mosad ayant refusé de colaborer avec londres, des diplomates israéliens furent renvoyés de Londres.

D'après le wiki.

C'est un cas un peu "spécial".

Je comprends pas ce que vous essayez de prouver. Un partout balle au centre ?

[Galirann]

La question n'est pas de savoir s'il faut interdire les caricatures religieuses en France. La réponse est non bien évidemment.

Par contre, la vraie question c'est de savoir comment on traite la question de l'Islam rigoriste dans un monde en proie à un conflit de civilisation de plus en plus violent.

C'est facile de critiquer l'interprétation d'une foi de notre point de vue de laïcs bien éduqués, ca l'est moins quand tu vis dans un pays pauvre ou en guerre dans un monde ou le message religieux est alimenté par des monarchies fondamentalistes. Parce que je ne vois pas comment on combattra l'extremisme, qui n'est pas un problème de l'Islam en France, sans s'attaquer à son fondement dogmatique.

Maintenant la France pourrait commencer à donner l'exemple en donnant le moyen aux intellectuels musulmans progressistes d'exister et de diffuser leurs idées, que ce soit dans les médias, dans les prisons et même à l'école. Tant qu'on ne fera pas ce travail on laissera le champ libres aux idées les plus néfastes et aux imams les plus fondamentalistes.

[Valerdris]

Citation :

Publié par Aloïsius

Dans la pratique, pourtant, sans les réseaux sociaux, je pense qu'il n'y aurait pas plus de quelques dizaines de milliers de personnes dans la rue dimanche. Et google permet de retrouver des centaines de dessins de Charlie sans soucis.
Il permet aussi de retrouver des fatwas et des appels au meurtre.

Vouloir contrôler les réseaux sociaux me semble une très, très mauvaise idée. Punir ceux qui en abuse en revanche me semble praticable.

D'un autre coté c'est cette capacité de communication qui permet aux extrémistes de développer leur propagande.

Il est donc logique de se poser la question d'un contrôle drastique de ces moyens de communication via les réseau sociaux et autres.

Ne parlons même pas de la chaîne Al jazeera qui est une arme de choix pour la propagande islamiste internationale propageant les vidéos des islamistes armés de caméra GoPro ( http://www.lefigaro.fr/secteur/high-...terroriste.php ) et diffusant entre autre choses les messages de certains prédicateurs pour le moins obscures.

Tant que ce contrôle touche uniquement les Islamistes personnellement ça me va parfaitement.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Des choses quand même assez logiques, mais ça reste le jour et la nuit par rapport à la France.

Assez logiques pour qui?

Citation :

Publié par Deathlight

Bah on parle de menace de mort ( ~ ou presque quand meme), c'est de la liberté d'expression la?

Même problème, bien sur que c'est de la liberté d'expression. Elle est juste limitée, partout, toujours. Nous limitons en France la liberté d'expression, à l'aune de notre passé et de notre histoire, ça n'a strictement rien de particulièrement "logique" pour quelqu'un qui n'a pas baigné dans notre culture.

Moi je trouve la société occidentale agressive, vis à vis des pauvres, des démunis, des minorités, ces mêmes minorités reproduisent entre elles cette violence vis à vis des faibles parmi les faibles, la liberté d'expression va dans le sens des puissants, de même que les lois en général, par le pouvoir, pour le pouvoir. Il suffit de voir la différence de traitement entre les violences directes et les violences en col blanc. Cette impunité (qui en plus vous dégoûte pour beaucoup de ce que je peux lire ici) procède aussi d'une liberté à deux vitesse. C'est dommage que vous ne vous en rendiez pas compte.

[Aloïsius]

Tu sais très bien que ce qui commence par être une législation "anti-terroriste" finit pour être utilisé à des fins qui n'ont rien à voir. Les USA ont utilisé leurs législations anti-terroristes pour espionner Greenpeace. Le Royaume-Uni a utilisé ses lois anti-terroriste pour faire pression sur l'Islande.
Certains agents du NSA ont utilisé leurs pouvoirs pour stalker leurs ex-petites amies et espionner leurs conversations et leurs mails.
Mitterrand avait utilisé la cellule des gendarmes de l'Elysée pour mettre sous écoute des actrices. Bref...


Pour en revenir aux exigences des islamistes et à la futilité totale qu'il y a à essayer de leur faire plaisir :
http://www.liberation.fr/monde/2015/...oudite_1179819

Citation :

Mohammad Saleh Al-Munadjid, l’un des cheiks les plus influent d’Arabie Saoudite, qui vient d’émettre une fatwa proscrivant, purement et simplement de fabriquer des bonhommes de neige
Fondateur du site IslamQA.info, sorte de forum ou l’intéressé répond aux questions religieuses de ses fidèles, le cheik, répondant à un père de famille après de récentes chutes de neige dans le nord du pays, a décrété qu’il était «interdit d’ériger des statues en neige, même pour jouer». Avant d’ajouter que les bonhommes sont «anti-islamiques».

Ce à quoi certains saoudiens ont répliqué ainsi :

Mais, dans la logique des jihadistes, le mec qui s'est ainsi foutu de la gueule du cheikh mérite la mort.

[Laeryl]

Citation :

Publié par Doudou

Je vois mal comment des pays dirigés par des mecs sortant des absurdités pareils vont pouvoir se maintenir, ça a un coté rassurant.

Je te trouve bien peu tolérant Doudou. Qui es-tu pour décider qu'il est "absurde" de se sentir choqué par un bonhomme de neige ?

Plus sérieusement par contre, ce mec est réellement un "des cheiks les plus influent d’Arabie Saoudite" ?
C'est une vraie question hein : je connais la scène politique de ce pays aussi bien que je me souviens de mon premier touche-pipi en solo.
Parce que, bon... qu'un sombre gardien de chèvres auto-proclamé chef de tribu dise de la merde, ça arrive. Mais qu'un type se permette une énormité telle que celle-ci s'il est avéré qu'il dispose d'une visibilité réelle et d'un soutient du peuple, c'est assez flippant, au final.

Ou alors, c'est une sorte de redditor à tendance barienne: le mec a compris qu'il pouvait dire n'imp juste pour le fun en prenant des upvotes spirituels pour faire monter son virgin count au paradis et il s'est engouffré dans la brèche ?

[Neils]

Citation :

Publié par Aloïsius

Vas-y, donne moi un exemple d'une rédaction massacrée pour le crime de "insulte au sionisme" après une campagne de haine conduite par le gouvernement israélien ou des sionistes.

Ouais pour le massacre d'une rédaction j'avoue j'ai pas d'idée ...

Par contre pour le joggeur , le flic , les civils ds un supermarché je pense qu'on en trouvera sans peine , voir même des écoles et des hopitaux bombardés si on regarde du côté de certains territoires ... en bonus y aura même de la torture .

Mais certes , c'est pas une rédaction journalistique .


A ce niveau de rhétorique on frole l'hypocrisie , y a pas besoin de tourner autour du pot en tortillant du cul ...

Cathos/Juifs/musulmans ils ont chacun leurs fanatiques qui tuent des gens au nom de leur croyance chaque mois/année .

Si on condamne une religion ( l'islam ) en mettant en avant ses fanatiques , rien n'empêche de faire la même chose avec les deux autres ( cathos et juifs ) parce que niveau bain de sang , dogmes manichéens et archaïques , elles se tirent bien la bourre .



Chez les fanatiques de ces religions , il n'y a aucun respect pour l'être humain dont les croyances diffèrent .

" Au nom de dieu " ou du "communautarisme" ça tue , ça brise , ça éradique et ça légitime la violence de par ce fait .


Si t'arrives pas à comprendre que dans chaque religion , y a des fanatiques capables d'influencer la masse et de produire de la violence et des morts au nom de leur religion Aloïsius , c'est que t'en fais partie , je vois pas autrement








Peace .

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Neils

Si on condamne une religion ( l'islam ) en mettant en avant ses fanatiques , rien n'empêche de faire la même chose avec les deux autres ( cathos et juifs ) parce que niveau bain de sang , dogmes manichéens et archaïques , elles se tirent bien la bourre .

Ce fil parle de l'attentat contre Charlie et des autres attaques. Ce ne sont pas des Juifs, ni des Bouddhistes, ni des Catholiques, ni même des Chiites et encore moins des Soufis, ni des Scientologues, ni des Shintoistes, ni des Taoistes [...etc] qui l'ont commis. Itou pour les massacres de Toulouse, itou pour les assassinats d'otages français à l'étranger, itou pour les attentats dans le métro des années 90, itou pour les tentatives d'attentats déjouées par la police ces dernières années.
Je n'aime pas les intégristes, quels qu'ils soient. Mais les seuls qui me menacent sérieusement aujourd'hui, ce n'est pas la secte de Kali. Et les seuls qui sont assez nombreux pour écrire des milliers de posts approuvant un massacre et pour se faire remarquer par des provocations voire des agressions dans les collèges et les lycées parce qu'ils approuvent ces atrocités, ce ne sont pas les Catholiques. Alors même que les Français de culture catholique sont 10 fois plus nombreux que ceux de culture musulmane.
Dans ce refus de voir le problème spécifique que pose le radicalisme musulman (radicalisme qui menace l'intégrité de pays entiers : Mali, Nigéria, Libye, Syrie, Irak, Somalie, Afghanistan, Pakistan, Yemen... le jihadisme, c'est pas la LRA...), ça a un côté autruche bisounours qui me gonfle prodigieusement. J'ai un immense mépris pour Christine Boutin et ses semblables, mais elle est à peu près aussi dangereuse qu'une vieille folle hystérique qui pleurniche en brandissant un livre sacré. Les tueurs, eux, utilisent des armes lourdes, bénéficient d'un soutien massif au travers de la planète et disposent d'Etats ou de quasi-Etats contrôlant des millions de malheureux.

"Tout le monde il est moche, tout le monde il est méchant", c'est une manière un peu trop pratique de faire comme si de rien n'était. Vu qu'il est hors de question de faire quoique ce soit en France contre l'intégrisme en général (c'est la liberté de culte coco... si un Juif refuse de toucher à un interrupteur le Samedi, ou si un Jaïn se promène avec un balai devant lui pour ne pas écraser d'insecte, tu ne vas pas l'envoyer en taule, rejoindre ceux qui font la messe en latin et les végétariens qui vénèrent les vaches ?), vouloir faire croire que le jihadisme c'est un intégrisme parmi d'autre et qu'il faut le traiter de la même manière, ça signifie qu'on ne veut rien faire contre le jihadisme.

Certain diront que l'inaction est de toute manière la seule option valable (et je ne suis pas loin de le penser... Ou plutôt de penser que l'action ne donnera pas de résultats décisifs), mais, au moins, on pourrait faire l'effort de sortir la tête du trou et regarder l'ennemi en face.


@Doudou : je ne parle pas de la question "qui a tué le plus". Vouloir comparer les religions sur ce plan est absurde.
Je parle de l'incapacité chronique de certains à dire que le jihadisme est une vraie menace, et une menace spécifique qui demande un traitement spécifique. Et pas de le noyer dans un intégrisme universel rassemblant toutes les religions et les idéoloies, ou de prétendre que c'est la même chose que le racisme ou les conflits de hooligans entre l'OM et le PSG. On ne soigne pas un cancer avec des antibiotiques, on ne guéris pas une fracture avec une chimiothérapie, on ne combat pas la calvitie avec de l'aspirine et on ne se sauve pas d'un AVC par l'acupuncture.

[Vanité]

Une petite dernière qui résume bien.

[Pinpux]

Citation :

Publié par Aloïsius

Certain diront que l'inaction est de toute manière la seule option valable (et je ne suis pas loin de le penser... Ou plutôt de penser que l'action ne donnera pas de résultats décisifs), mais, au moins, on pourrait faire l'effort de sortir la tête du trou et regarder l'ennemi en face.

Ben c'est quand même un peu ce que font nos politiques depuis des années voire des décennies mais il est un moment ou leurs désirs de ne pas froisser les communautés, puisque si l'on s'en prend aux extrémistes d'une religion uniquement ça va encore bêler au nom de l'égalité, des droits de l'homme et des potes ou je ne sais pas quoi encore.

J'espère qu'ils vont se rendre compte que la population est depuis longtemps tendue comme l'élastique d'un slip (cf. la montée des scores du FN aux précédentes élections) et qu'en plus elle vient de montrer qu'elle était capable de se mobiliser.

Tout ça est un cocktail explosif en cas de nouvelles exactions dans les mois qui viennent.

[Valerdris]

Citation :

Certain diront que l'inaction est de toute manière la seule option valable (et je ne suis pas loin de le penser... Ou plutôt de penser que l'action ne donnera pas de résultats décisifs), mais, au moins, on pourrait faire l'effort de sortir la tête du trou et regarder l'ennemi en face.

Je pense au contraire que l'inaction est la pire des bêtises.

Il faut savoir tenir compte des leçons du passé si on veux pas répéter les même erreurs en boucle. A ce niveau là l'histoire d'un certain Daladier devrait nous mettre en garde contre notre inaction face au fanatisme dans l'espoir de sauver une paix bien illusoire.

On peux pas tergiverser avec le fanatisme sans prendre le risque d'être submergé , la seul solution est de l'abattre sans lui laisser la chance de se développer.

[ShlacK]

Citation :

Publié par Vanité

Une petite dernière qui résume bien.

trop bien ^^

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Valerdris

Je pense au contraire que l'inaction est la pire des bêtises.

Il faut savoir tenir compte des leçons du passé si on veux pas répéter les même erreurs en boucle. A ce niveau là l'histoire d'un certain Daladier devrait nous mettre en garde contre notre inaction face au fanatisme dans l'espoir de sauver une paix bien illusoire.

On peux pas tergiverser avec le fanatisme sans prendre le risque d'être submergé , la seul solution est de l'abattre sans lui laisser la chance de se développer.

Toi tu n'as pas l'air de bien comprendre comment fonctionne le fanatisme. Ca fait des pages que tu prônes de leur rentrer dans le lard, d'aller les "massacrer tous". Justement c'est ça qui le développe. Oh on peut gagner quelques petite victoires sur le court terme mais sur le long terme on se rend vite compte que ça ne fait qu'empirer les choses.
On combat le fanatisme avec des idées et en leur coupant les vivres, mais pas en leur envoyant des tapis de bombes.
De même on les combat dans nos sociétés en les séparant des autres musulmans en les montrant pour les barbares qu'ils sont et en faisant en sorte que les musulmans se sentent Français et n'aient aucune envie de se rapprocher de ces gens là, mais certainement pas en instaurant un état policier où la surveillance et la répression sont partout.

Ca c'est justement exactement ce que les terroristes cherchent. Comme toujours ils sont dans une logique de destruction mutuelle. Plus de tensions et répressions = plus d'oreilles réceptives à leur message = plus de recrues = plus d'attentats = plus de répression et ainsi de suite.

Et au cas où tu n'aurais pas remarquer, l'occident est dangereusement étiré militairement. Pourquoi crois-tu que Poutine s'est permis l'annexion de la Crimée en se foutant si ouvertement de notre gueule ? Parce qu'il sait que nous sommes faibles militairement et qu'il n'a pas grand chose à craindre de ce côté, même si il s'est très lourdement planté côté économique. Je soupçonne que la politique pétrolière actuelle hallucinante de l'Arabie saoudite repose sur les mêmes calculs.

L'Occident n'a absolument pas les moyens de nouvelles guerres et impose peu de crainte à nos ennemis.. Et c'est même pas une question de politique, de se voiler la face face au danger ou je ne sais quoi. Non c'est une question purement et bassement matérielle. Avec l'écroulement des cours du pétrole, le Nigeria est en état de désintégration avancée, dévoré par Boko haram et en train de se transformer à toute vitesse en un califat islamique auprès duquel Daesh risque de paraître une bande de boy scouts en goguette et pourtant je prédis qu'on ne va rien faire hormis quelques bombardements symboliques. Parce qu'on ne le PEUT PAS.

Les seuls qui pourraient faire éventuellement quelque chose se sont les Chinois mais ça impliquerait un énorme changement de doctrine de leur part, et vu la situation du pays, des milliers de soldats. Et je ne pense pas que stratégiquement la Chine ait le moindre intérêt à intervenir de toute façon.

Ce qu'il nous faut se sont des solutions réalistes et qui concernent l'Europe. Le monde est entré dans une phase très dangereuse pour un tas de raisons et malheureusement on n'y peut pas grand chose. Ce que l'on peut faire c'est construire des sociétés à la cohésion solides qui résisteront aux tempêtes qui arrivent à l'horizon.

[Moquette]

Citation :

Publié par Valerdris

Je pense au contraire que l'inaction est la pire des bêtises.

Il faut savoir tenir compte des leçons du passé si on veux pas répéter les même erreurs en boucle. A ce niveau là l'histoire d'un certain Daladier devrait nous mettre en garde contre notre inaction face au fanatisme dans l'espoir de sauver une paix bien illusoire.

On peux pas tergiverser avec le fanatisme sans prendre le risque d'être submergé , la seul solution est de l'abattre sans lui laisser la chance de se développer.

La différence avec Daladier, c'est que l'ennemi a été clairement identifié. Ici, on parle d'aller débusquer l’extrémisme chez les plus jeunes qui ont grandi en France.
Du coup, "la solution" n'est pas simple.

Moi, je pense que la solution est avant tout sociale et dans l'éducation. Pas dans des mesures de sécurité idiote qui n'entraîneront que des dérives américaines.
J'ai peur que la France se droitise comme les USA. Heureusement, on n'a pas le droit de port d'arme pour le citoyen.

Notre plus grand défi est d'arriver à remettre au centre une éducation suffisante pour qu'on puisse éviter que les jeunes les plus naïfs ou contestataires se réfugient sur les discours les plus simplistes ou nauséabonds d'internet.

Le problème des soraliens et des extrémistes, j'ai l'impression que c'est la même chose dans son mécanisme. On a la place à des "gourous" qui déclarent avoir la vérité et voir comment est une telle chose; ils sortent des faits tronqués, faux ou à demi-vrai pour faire dire n'importe quoi.
Et voilà comme des jeunes entrent dans une logique de pensée qui les perd totalement des discours des enseignants et des profs. Ils ne se fient alors qu'aux informations de leur "cercle".

[Valerdris]

Citation :

Publié par ClairObscur

Toi tu n'as pas l'air de bien comprendre comment fonctionne le fanatisme. Ca fait des pages que tu prônes de leur rentrer dans le lard, d'aller les "massacrer tous". Justement c'est ça qui le développe. Oh on peut gagner quelques petite victoires sur le court terme mais sur le long terme on se rend vite compte que ça ne fait qu'empirer les choses.
On combat le fanatisme avec des idées et en leur coupant les vivres, mais pas en leur envoyant des tapis de bombes.
De même on les combat dans nos sociétés en les séparant des autres musulmans en les montrant pour les barbares qu'ils sont et en faisant en sorte que les musulmans se sentent Français et n'aient aucune envie de se rapprocher de ces gens là, mais certainement pas en instaurant un état policier où la surveillance et la répression sont partout.

Ca c'est justement exactement ce que les terroristes cherchent. Comme toujours ils sont dans une logique de destruction mutuelle. Plus de tensions et répressions = plus d'oreilles réceptives à leur message = plus de recrues = plus d'attentats = plus de répression et ainsi de suite.

Et au cas où tu n'aurais pas remarquer, l'occident est dangereusement étiré militairement. Pourquoi crois-tu que Poutine s'est permis l'annexion de la Crimée en se foutant si ouvertement de notre gueule ? Parce qu'il sait que nous sommes faibles militairement et qu'il n'a pas grand chose à craindre de ce côté, même si il s'est très lourdement planté côté économique. Je soupçonne que la politique pétrolière actuelle hallucinante de l'Arabie saoudite repose sur les mêmes calculs.

L'Occident n'a absolument pas les moyens de nouvelles guerres et impose peu de crainte à nos ennemis.. Et c'est même pas une question de politique, de se voiler la face face au danger ou je ne sais quoi. Non c'est une question purement et bassement matérielle. Avec l'écroulement des cours du pétrole, le Nigeria est en état de désintégration avancée, dévoré par Boko haram et en train de se transformer à toute vitesse en un califat islamique auprès duquel Daesh risque de paraître une bande de boy scouts en goguette et pourtant je prédis qu'on ne va rien faire hormis quelques bombardements symboliques. Parce qu'on ne le PEUT PAS.

Les seuls qui pourraient faire éventuellement quelque chose se sont les Chinois mais ça impliquerait un énorme changement de doctrine de leur part, et vu la situation du pays, des milliers de soldats. Et je ne pense pas que stratégiquement la Chine ait le moindre intérêt à intervenir de toute façon.

Ce qu'il nous faut se sont des solutions réalistes et qui concernent l'Europe. Le monde est entré dans une phase très dangereuse pour un tas de raisons et malheureusement on n'y peut pas grand chose. Ce que l'on peut faire c'est construire des sociétés à la cohésion solides qui résisteront aux tempêtes qui arrivent à l'horizon.

Alors déjà où ai je parlé d'aller massacrer tout les musulmans dit moi ?

Nous parlons ici d'une minorité de malade mentaux qui décapitent , violent , massacrent des millions de personnes ( Musulman inclus ) depuis des années et ce en grande partie car des naïf dans ton genre pensent que l'ont peux soigner une folie meurtrière avec de belles paroles et de petit morceaux de papier.

Comme le dit Cabu :

"Le Coran c'est de la merde ça n'arrête pas les balles de ces malades"

Seulement ce que certains comme toi n'ont pas compris c'est que ta déclaration des droits de l'homme et tous ces jolies idéaux n’arrêtent pas non plus les balles de ces malades.

Faut te faire à l'idée que la seul solution contre la sauvagerie humains c'est de se battre et ce depuis que le monde est monde.

✂Â…^❤