Assurancetourix |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Assurancetourix |
Aller à la page... |
[Fiscalité] La fiscalité en France et dans le monde
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Ouais enfin les droits de succession :
- les plus riches n'en paient pas car ils savent comment faire (optimisation parfaitement légale) - les plus pauvres peuvent ne pas pouvoir hériter d'une maison (alors qu'ils ne sont pas propriétaires) parce que trop chère si pas d'optimisation fiscale ou mort pas préparée (). - La valeur du foncier est dé-corrélée des réalités, donc encore du soucis pour les plus pauvres pour qui passer proprio peut être une énorme bouée de sauvetage. Donc je suis d'accord sur l'idée, le principe (ne pas propager les inégalités sur plusieurs générations etc etc), mais dans les faits je ne suis pas sûr qu'on favorise les plus faibles. Exemple pour moi, je suis parisien, j'ai un salaire que j'estime pas trop mauvais (1700 net je crois), même pour Paris (j'ai vu, je suis considéré classe moyenne http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/...0_4355770.html même si ça ne prend pas en compte le loyer) mais jamais je ne serai proprio dans ma ville. C'est juste impossible sans apport, ou sans être dans un cagibi (au sens propre). Je ne vois déjà pas comment je pourrais me payer une voiture (heureusement je n'en ai pas besoin). Si je venais à récupérer un logement, genre un vieux machin comme le mien (pas d’ascenseur, chiottes / douches = chiottes à la turque / sous les toits sans isolation), je ne pourrais pas payer, même 60% : Je serai obligé d'emprunter, donc au final pour une somme plus importante que ces 60% (intérêts), j'aurais des travaux à faire (isolation, fenêtres etc) de plusieurs milliers d'euros, je serai proprio mais j'aurais quand même les charges et les différentes taxes à rajouter à l'emprunt etc. Alors que pourtant ce loyer a été acheté (génération grands parents on va dire) assez facilement à l'époque, par rapport au salaire. Ça veut dire aussi que les parents qui peuvent s'être sacrifié dans une certaine mesure pour leurs enfants, l'auraient fait "pour rien". Moi un système proto communiste me va bien : pas d'héritage foncier, jamais propriétaire, mais dans ce cas on me fourni un logement Enfin tout cela est théorique puisque de toute façon je n'attends aucun héritage, je suis fils unique et je n'ai aucun parent propriétaire (qui seront un jour à ma charge alors que j'aurais pas vraiment pu économiser pour moi même dans un appart ou une maison). Je dois être dans le modèle parfaitement égalitaire qu'on peut souhaiter pour le tous égaux Après c'est sûr, vu que je gagne plus que le smic, je peux économiser plus, n'acheter que le strict essentiel, mais après faut pas s'étonner si personne n'a plus de boulot vu que je n'achèterai plus rien (pas de produits culturels, pas de ciné, pas de concert, pas de vêtements, pas de restau, pas de café etc). Et sinon pour les impôts, je suis quand même passé de : - L'état me donne des sous (prime pour l'emploi). J'ai jamais vraiment compris le principe mais je ne crache pas sur les sous. - Je paye 750€ - je paye 1500€ (pas encore un moi de salaire donc, mais ça sera le cas l'année prochaine normalement). X3 d'une année sur l'autre c'est pas mal quand même (j'ai changé de boite l'année dernière donc augmentation, je gagne bien évidemment au change.) |
10/10/2014, 19h10 |
|
#20997
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
10/10/2014, 20h24 |
|
#20997 |
|
Citation :
A part des co-locations de vieux ou la prendre dans mon appart qui a 1 seule chambre et des chiottes turques... ça va être chaud Pour l'héritage, désolé mais 100k aujourd'hui ça représente rien et ça ne veut pas dire que tu es riche (sauf si tu as une maison dans la brousse à côté d'un endroit où tu peux travailler, c'est sûr c'est sympa). A paris on a quand même Le Point qui s'extasie de la CHUTE de l'immobilier en IDF : -1% !!! EXTRA-ORDINAIRE. La vérité c'est que la génération de mes oncles et tantes a pu acheter avant 1995 des trucs en très proche banlieue (déjà quasi pas possible à Paris), avec un seul salaire d'ingénieur, et que si on compte en francs ils sont millionnaires maintenant, et ne pourraient pas acheter leur propre appart alors qu'ils sont deux à bosser maintenant + l'ancienneté. Si on prend un parisien, pour 100k tu n'as RIEN. La première offre c'est MOINS de 15m², à 130 000 €uros. Quand je parlais de placard je ne plaisantais pas. Et à ce prix là c'est pas isolé Ça veut donc dire, si on prend la première annonce pas trop dégueulasse (en considérant que ta mère ou tes parents ne vivaient plus dans un studio à la fin de leur vie ), et en zappant les astuces 25m² = 2 pièces (alors que toutes les autres annonces indiquent une seule pièce sur une telle surface), on trouve : 290K, 40m². Soit quasiment 2 millions de francs. Je ne sais pas combien on est sensé payer en héritage pour récupérer un truc comme ça, mais déjà 20% de ça c'est 23k. Si tu peux mettre 500€ de côté par moi, tu en as pour 10 ans (sans compter donc les intérêts, ni les travaux), pour racheter un bien familial. Je ne sais pas si tout le monde peut faire ça, surtout quand le 30 du moi c'est plutôt le 20 pour toi. Et tout connement, pour emprunter 500€ par moi il me semble que tu dois (?) gagner 1500 (3 fois plus), rien que ça ça élimine la moitié des gens. http://www.seloger.com/list.htm?cp=7...typebien=1%2c2 C'est peut-être spécifique à Paris, mais ce n'est pas parce que les prix ont explosés que les gens se retrouvent super riches, c'est une valeurs à la fois totalement irrationnelle, et complètement concrète (on ne peut plus acheter à Paris pour le quidam, même de classe moyenne). Autre exemple, pourtant en Ariège (classé désert français), une bergerie en zone agricole, sans électricité, sans village à moins de 5 km, est vendue aujourd'hui à 30k (je parle d'un exemple concret). C'est juste fou. |
10/10/2014, 21h37 |
|
Alpha & Oméga
|
Tu ne payes pas avant l'héritage.
La déclaration vient après, entre 6 mois et un an. Ce qui laisse normalement le temps de vendre si nécessaire. |
10/10/2014, 21h41 |
|
|
Ca représente aussi une demi-Maserati, mais ce n'est pas vraiment pertinent, si?
Quand on parle fiscalité, on parle distribution. Le patrimoine médian par ménage est de 150 000€. Le patrimoine moyen est complètement enflé par les ultra-riches, mais il se situe à 380 000€. L'héritage se paye de façon individuelle, pas par ménage. Citation :
Citation :
|
10/10/2014, 22h04 |
|
|
Citation :
Les 50% des ménages les moins riches détiennent 7% du patrimoine global. Les 5% les plus riches détiennent 35%. Le patrimoine du premier décile a diminué de 2% entre 2004 et 2010, celui du dernier décile a augmenté de 50%. (je cherche pas a expliquer toute la hausse immo a cause de ca, mais ca a du bcp jouer...). |
10/10/2014, 22h06 |
|
#31092
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
10/10/2014, 22h14 |
|
#31092 |
|
Citation :
Forcément, quand on change de référentiel... Je l'ai jamais enlevé, mais NP. Citation :
Autant les chiffres médians sont très pertinents pour parler de la situation réelle, autant le coût des choses et les chiffres moyens sont très pertinents quand il s'agit de porter un jugement ou de tenir un discours normatif. A moins de postuler qu'on devrait tous être smicards, locataires et qu'il faudrait vivre dans la misère à la retraite. @ dessous : Non, le conjoint restant peut être usufruitier, mais les enfants héritent également normalement. Dernière modification par orime ; 10/10/2014 à 22h29. |
10/10/2014, 22h20 |
|
|
Citation :
C'est juste que si on compare le prix d'achat par rapport au salaire de l'époque du proprio, et même en comptant les travaux (toiture à la mano + ça reste de la pierre sèche, rien n'est vraiment aménagé) c'est énorme. Et dans le trou du c*l du monde. L'immobilier a vraiment explosé, ce que tu mettais 10 ans à payer tu mets 30 ou 40 ans maintenant, avec des records en IdF. Mais pas que donc. Après pour Paris et l'immobilier, c'est un ensemble de choses (je vous conseille l'émission avec Duflot sur @si d'ailleurs, ça n'aura pas attendu longtemps pour casser ce qu'elle a fait ) http://www.arretsurimages.net/emissi...u-Monde-id7029 (dispo si vous voulez > PM) C'est clair qu'une grosse partie de l'argent de l'Etat part en fumée et dans la poche d'une minorité (APL, défiscalisation etc), mais pour moi partir à la chasse au "fils de bourgeois" est juste pas souhaitable. C'est comme partir à la chasse aux allocations familiales. C'est très drapeau rouge, et ça n'amène à rien. Faire sauter les niches fiscales et les avantages discriminants, eux (de manière intentionnelle puisqu'on sait à qui ça profite), ça me semble plus pragmatique et efficace, plutôt que de faire sauter les têtes qui dépassent, et qu'on voudrait voir comme une classe moyenne normale. Citation :
Pour moi c'est pas là qu'il faut sabrer, mais à la source. Et la source c'est plutôt l'Etat qui flippe quand les (véritables) rentiers pleurent qu'on les martyrise et qu'il vont arrêter d'investir dans la construction. Et qui ouvre encore plus les vannes. |
10/10/2014, 22h26 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|