[Glor]

Mouais, ça me choque pas perso que la compagne du président ait un rôle "honorifique", tant que ça se limite à ça. C'est une espèce de tradition mondiale, qui fait de mal à personne (de toute façon faut bien qu'elle loge avec le président quelque part, un président ça reste un être humain, on va pas lui demander d'exiler sa compagne le temps du mandat).

Après qu'ils soient mariés ou non, ça ne change absolument rien, la tradition c'est pas que la femme du président ait un rôle public, mais que la compagne du président en ait un. Jusqu'à Hollande il s'est trouvé qu'ils étaient tous mariés, mais de là à penser que c'est le seul modèle de couple possible, franchement c'est très étrange comme argument.

[Moquette]

Nuff, j'aimerais vraiment que tu répondes à ma question :

Si un mec vit en famille recomposé avec des enfants qui ne sont pas liés à lui. Ils les considèrent comme ses propres enfants.
S'il devient Président, il ne peut donc pas les amener avec lui ? Ces enfants n'ont rien à foutre à l’Élysée ?

[Tzioup]

Citation :

De tradition, le chef de l'Etat était marié. Alors pour continuer la tradition il aurait du se marier.

Citation :

Publié par Couguarine

De quel tradition tu parle ?

La tradition que seuls les hommes blancs de plus de 45 ans, mariés et catholiques, préférablement de droite, peuvent devenir présidents. C'est important de continuer les traditions.

[Fanfaron]

Citation :

Publié par Couguarine

De quel tradition tu parle ?

Honnêtement j'en sais rien. C'est lui qui a introduit cette notion de tradition, comme si ça justifiait que Trierweiler puisse dépenser les sous de l'Elysée. Ca me choque, mais apparemment sur J0L être marié ou non, c'est pareil.
Bon y'a bien des pays où elle a pas été acceptée en délégation parce que non mariée qui pensent la même chose, des gays qui considèrent que le mariage est important pour les droits qu'il apporte et puis tous les formulaires administratifs qui demandent si on est marié, mais on doit tous avoir tort finalement, et c'est probablement Dawme et Tzioup avec leur conception que ça change rien qui ont raison.

@Interfector : calme toi choupinou. Dire que j'écris n'importe quoi, ça rime à rien. Quant aux impôts, essaie de pas les payer et de répondre à aucune relance. On verra si je dis nimp

[Silgar]

Citation :

Publié par Nuff

Mariage => Droits. A l'Elysée.
Concubinage => Pas de droits. Pas à l'Elysée.

Juridiquement, mariage ou concubinage, enfant ou pas enfant, célibataire ou polygame, la loi ne prévoit et ne dit rien concernant qui peut vivre et travailler à l'Elysée auprès de la personne élue Président de la République.

Tu pinailles bien inutilement.

Citation :

Publié par Nuff

Jvois pas bien ce que le judéo-chrétien a à faire ici.

Et bien disons que ton point de vue moraliste trouve une explication très commode dans la culture judéo-chrétienne à défaut de trouver une explication rationnelle dans le droit.

Je sais pas le mariage étant très personnel, perso je juge pas la dessus. Chacun ayant ses raisons. Mais moi perso ca me choque pas de voir un président pas marier, avec sa moitié qu'on entretien.

Citation :

Publié par Tzioup

La tradition que seuls les hommes blancs de plus de 45 ans, mariés et catholiques, préférablement de droite, peuvent devenir présidents. C'est important de continuer les traditions.

Ca la peau dur ce truc !

[Fanfaron]

Citation :

Publié par Silgar

Juridiquement, mariage ou concubinage, enfant ou pas enfant, célibataire ou polygame, la loi ne prévoit et ne dit rien concernant qui peut vivre et travailler à l'Elysée auprès de la personne élue Président de la République.

Tu pinailles bien inutilement.

Je sais pas si vraiment je pinaille
Quand tu lis les dernières pages les faits sont les suivants :
- il n'y a rien qui soit écrit dans la loi qui justifie qu'une concubine du président soit hébergée à l'Elysée avec ses frais payés.
- "de tradition" (c)Dawme, la droite avait installé ses dames, alors la gauche fait pareil.

Et c'est normal donc ?

[Myrtle]

Citation :

Publié par Nuff

Je sais pas si vraiment je pinaille
Quand tu lis les dernières pages les faits sont les suivants :
- il n'y a rien qui soit écrit dans la loi qui justifie qu'une concubine du président soit hébergée à l'Elysée avec ses frais payés.
- "de tradition" (c)Dawme, la droite avait installé ses dames, alors la gauche fait pareil.

Et c'est normal donc ?

C'est toi qui est parti sur ce délire à la base, le post de la dérive est même celui-là.

Citation :

Publié par Nuff

Par tradition, l'Etat assume la charge de sa femme. Pas de sa compagne non.
Tu peux dire que pour toi ça ne change rien, pour moi c'est tout à fait significatif.

[Dawme]

Je sais pu trop quoi répondre, mis à part que si le crime le plus grave d'Hollande est d'avoir vécu avec sa concubine à l'Elysée, alors ça va je suis satisfait de sa moralité, on continue comme ça.

[Fanfaron]

Citation :

Publié par Dawme

Quel est le rapport entre régime fiscal et le fait qu'elle vive en partie à l'Elysée
Tu confonds un peu tout et n'importe quoi là, dans les textes y a pas de statut pour la compagne du président, mariée ou pas de toutes façons. Par tradition, l'Etat assume la charge de sa compagne, c'est comme ça. Je pense que ça devrait être encadrée par la loi, mais en attendant il n'y avait rien de scandaleux, illégal ou hors normes dans la présence de la compagne d'Hollande à ses côtés.

Citation :

Publié par Myrtle

C'est toi qui est parti sur ce délire à la base, le post de la dérive est même celui-là.

Non.

[Moquette]

Citation :

Publié par Nuff

Je sais pas si vraiment je pinaille
Quand tu lis les dernières pages les faits sont les suivants :
- il n'y a rien qui soit écrit dans la loi qui justifie qu'une concubine du président soit hébergée à l'Elysée avec ses frais payés.
- "de tradition" (c)Dawme, la droite avait installé ses dames, alors la gauche fait pareil.

Et c'est normal donc ?

Passons sur le fait que tu ignores expressément les questions que je te pose. En plus tu déformes les faits à ton avantage : " il n'y a rien qui soit écrit dans la loi qui justifie qu'une concubine du président soit hébergée à l'Elysée avec ses frais payés." , c'est vrai mais tu fais exprès de modifier les véritables propos qui te répondaient :

"Il n'y a rien dans la loi qui justifie qu'une femme, marriée ou non, soit hébergée à l'Elysée". Selon donc ton raisonnement, on devrait refuser donc les femmes en général du Président.


" "de tradition" (c)Dawme, la droite avait installé ses dames, alors la gauche fait pareil."

Cela n'a pas de rapport avec la droite. Et faire installer ses dames est aussi une déformation de la réalité. En général, le Président déplace son foyer à l'Elysée.


Bref, cette volonté de déformer les propos et le fait que tu sautes ce qui te dérange et te contredit, cela m'a l'air assez clair que tu fais sacrément de la mauvaise foi et que tu ne veux pas simplement avouer que tu as dit des conneries (ce qui arrive à tout le monde).

[Fanfaron]

Citation :

Publié par Moquette

Passons sur le fait que tu ignores expressément les questions que je te pose. En plus tu déformes les faits à ton avantage : " il n'y a rien qui soit écrit dans la loi qui justifie qu'une concubine du président soit hébergée à l'Elysée avec ses frais payés." , c'est vrai mais tu fais exprès de modifier les véritables propos qui te répondaient :

"Il n'y a rien dans la loi qui justifie qu'une femme, marriée ou non, soit hébergée à l'Elysée". Selon donc ton raisonnement, il ne devrait pas y en avoir.


" "de tradition" (c)Dawme, la droite avait installé ses dames, alors la gauche fait pareil."

Cela n'a pas de rapport avec la droite. Et faire installer ses dames est aussi une déformation de la réalité. En général, le Président déplace sa famille à l'Elysée.


Bref, cette volonté de déformer les propos et le fait que tu sautes ce qui te dérange et te contredit, cela m'a l'air assez clair que tu fais sacrément de la mauvaise foi et que tu ne veux pas simplement avouer que tu as dit des conneries (ce qui arrive à tout le monde).

Non, rien à voir. Je suis sur l'Agora un des rares, quand on me prouve que j'ai tort, à l'écrire. Tu veux que je réponde quoi à ta question biscornue sur les familles recomposées ? J'en sais rien. Tu peux aussi prendre le cas d'un président qui aurait eu des enfants hors mariage et dont la mère serait morte après s'être remariée avec un mec mort qui se serait remarié avant et aurait eu des enfants précédemment... On peut supposer n'importe quoi. J'en sais rien. En fait si je sais : puisqu'il n'y a rien qui soit écrit dans la loi qui permette à des membres de la famille étendue du président à y loger, alors non, ils n'ont pas à y foutre les pieds.
Si le Président a envie de changer ça, il a au moins le pouvoir de le proposer à l'assemblée ou de le décréter.

Le problème justement de ton "en général" c'est que ça sous-entend que parce que certains ont pris des largesses avant, tout le monde peut le faire. On sait très bien que c'est pas vrai.

PS : tu peux techniquement pas me contredire avec une question tu sais ?

[Myrtle]

Citation :

Publié par Nuff

Non.

Si en fait, c'est toi qui depuis 3 pages joue sur la différence entre couple marié et concubin. Tu es seul contre tous et t'es enfoncé là dedans, maintenant tu cherches une porte de sortie ok mais le fait est que c'est toi qui rabâche depuis le début que marié c'est ok, pas marié c'est pas bien.

Donc on peut passer à autre chose maintenant ? Il n'y a pas de différence entre couple marié et concubin à l'Elysée, en tous les cas le conjoint n'a rien à y foutre tant qu'on a pas légiféré à ce sujet, tout le monde s'accorde là dessus, tu t'es planté, c'est pas grave, passons au point suivant. Ça a du t'arriver plus d'une fois dans ta vie et c'est pas fini.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Nuff

Dire que j'écris n'importe quoi, ça rime à rien.

Ca rime au fait que tu dis n'imp et puis c'est tout. Un couple de concubins a des droits. Pas les memes qu'un couple marié, qu'un couple pacsé, mais il a des droits.
Relis toi et vient me dire que tu dis pas n'imp.

A excuse moi, tu dis pas n'imp, t'ecris n'imp. Ca rime mieux?

Citation :

Quant aux impôts, essaie de pas les payer et de répondre à aucune relance. On verra si je dis nimp

On se connait? Tu connais mon histoire? Donc MOI, je te dis que si tu payes pas tes impots, meme apres 6 mois, meme en ayant repondu a rien, tes comptes sont pas bloqués et les slips (merci de divulguer cette info) c'est juste que j'ai pas eu le temps d'en racheter.

Pour le moment 100% de ce que je vois ecrire est sorti de son seul cerveau (de riche?) quand d'autres te parle d'xp. Mais bon a priori la vraie vie tu t'en fou autant que des pauvres. Et fantasmer la realité ne la rend pas plus reelle pour autant. ALors me crois pas si tu veux, c'est pourtant VRAI.
Et c'est pas le pote d'un ami et c'est pas un "essai".

[Moquette]

Citation :

Publié par Nuff

On peut supposer n'importe quoi. J'en sais rien. En fait si je sais : puisqu'il n'y a rien qui soit écrit dans la loi qui permette à des membres de la famille étendue du président à y loger, alors non, ils n'ont pas à y foutre les pieds.

Et bien dans ce cas, soit général plutôt que de te plaindre particulièrement d'une concubine. Critique directement le fait que les Président ont toujours amené leurs foyers à l'Elysée, critique le fait qu'ils aient envie de loger avec les gens qui leurs sont proches. On aura déjà d'avantage avancé que de se focaliser sur un concubinage que tu semblais mal avaler.

Mais tu n'as toujours pas répondu sur le fait que l'épouse du Président n'est pas écrit sur les lois. Pourquoi considères-tu que la femme du Président puisse être présente "elle a le droit" et non une concubine alors que dans les lois, rien ne les sépare puisqu'elles ne sont pas mentionnées ni l'une ni l'autre. Je te rappelle tes propos :

Citation :

Publié par Nuff

Mariage => Droits. A l'Elysée.
Concubinage => Pas de droits. Pas à l'Elysée.

Ma question sur une famille recomposée, au contraire, c'est important. Cela a pour but de voir à quel point tu vas dans ta logique. Vu ta réponse, tu interdis donc les enfants non liés aux présidents à l'Elysée, cela avance beaucoup sur le débat, au contraire, cela permet de voir ta logique appliquée dans un domaine plus large.

Ce que je crois comprendre dans ton raisonnement c'est que tu considères l'Elysée comme un bureau où travaille le Président et non comme une "maison" où le Président invite qui il a envie "chez lui" le temps de son mandat.

[Fanfaron]

Citation :

Publié par Myrtle

Si en fait, c'est toi qui depuis 3 pages joue sur la différence entre couple marié et concubin. Tu es seul contre tous et t'es enfoncé là dedans, maintenant tu cherches une porte de sortie ok mais le fait est que c'est toi qui rabâche depuis le début que marié c'est ok, pas marié c'est pas bien.

Donc on peut passer à autre chose maintenant ? Il n'y a pas de différence entre couple marié et concubin à l'Elysée, en tous les cas le conjoint n'a rien à y foutre tant qu'on a pas légiféré à ce sujet, tout le monde s'accorde là dessus, tu t'es planté, c'est pas grave, passons au point suivant. Ça a du t'arriver plus d'une fois dans ta vie et c'est pas fini.

Bah si tu veux. Oui pour moi y'a une différence entre marié et pas marié. Et je suis pas le seul. Mais ok.
A ma "morale judéo-chrétienne" on m'oppose la loi : rien dans la loi n'est écrit à ce sujet.
Ok.
Donc si rien n'est écrit, alors rien ne l'y autorise.
C'est pas plus compliqué que ça.
T'arrives à suivre ?

Et lol @seul contre tous. Je suis seul contre 3 gauchiste de l'Agora.
Seul contre tous quant à la différence marié/pas marié ?
J'ai avec moi tous ceux pour et tous ceux contre le mariage pour tous, qui considéraient tous, d'un côté ou de l'autre, que ça faisait une différence.
Que tu le veuilles ou non, pour une majorité de la population, marié/pas marié, ça fait une différence.
L'agora n'est pas représentative de la population française. Les 5 premières années de Sarko l'ont prouvé. Les 5 prochaines le prouveront encore.

@Moquette : exactement pour le bureau.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Nuff

Le problème justement de ton "en général" c'est que ça sous-entend que parce que certains ont pris des largesses avant, tout le monde peut le faire. On sait très bien que c'est pas vrai.

Ben heu si. C'est justement ca la tradition. Rien ne regit le role de la femme du president, mais la tradition est que celle-ci reside a l'elysee avec lui, etant donne que 100% des presidents de la 5eme l'ont fait.

La societe evolue, les couples se marient de moins en moins, la tradition s'etend a la concubine non mariee du chef de l'etat. Vraiment je vois pas le probleme pour le coup.

[Tzioup]

Citation :

Donc si rien n'est écrit, alors rien ne l'y autorise.

T'as pas vraiment suivi comment fonctionnent les lois je crois. Rien n'autorise non plus les femmes de président à habiter à l'Élysée. Ni leur famille d'ailleurs.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Nuff

Donc si rien n'est écrit, alors rien ne l'y autorise.

Alors au risque de t'apprendre un truc, mais dans notre chere republique democratique Francaise, en general c'est l'inverse, au nom de la liberté de "Liberté-Egalité-Fraternité", si c'est pas interdit, c'est autorisé.

Je peux encore dire que tu dis n'imp ou ca rime encore a rien? Pourtant le n'importe quoi t'aime le faire rimer avec tout de ton coté.

Sinon c'est sur qu'en traitant les gens qui sont pas d'accord avec toi de gauchistes et en disant que les pauvres de plus en plus pauvre ca fait ton bonheur, c'est sur qu'humainement, tu prends pas du galon.
Remarque qu'on y est pour rien et hollande non plus, c'est de ta propre initiative.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Chantelune

Je parles même pas du foutoir que ça serai si on se retrouvait avec un président homo marié avec un homme, je vois d'ici les médias s'en donner à coeur joie avec la "première dame".

C'est pas non plus foxnews, les medias francais ont un leger poil de retenue.

[Silgar]

Fin de la discussion sur le concubinage de François Hollande. On retourne au sujet : les petits arrangements et les petites magouilles de nos élites.

[Moquette]

[Modéré par Silgar : ...]

[Fanfaron]

[Modéré par Silgar : ...]

[Alleria Windrunner]

Le mot que vous cherchez c'est "coutume". En France on est pas très habitués car notre droit est surtout très écrit (beaucoup moins chez les anglosaxons), mais ça a bien une valeur juridique qui fait force de loi.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Doutrisor

"Avoir la flemme de" n'est pas une excuse Rien à voir avec une quelconque pathologie.

Bah écoute, j'ai pas envie de parler de ce type il ne m'inspire aucune confiance mais je me reconnais totalement dans ce qu'il dit et je peux t'assurer que c'est une vrai maladie, en réalité ça n'a rien à voir avec de la "flemme" au sens strict du terme.

Citation :

Publié par Nuff

@Interfector : calme toi choupinou. Dire que j'écris n'importe quoi, ça rime à rien. Quant aux impôts, essaie de pas les payer et de répondre à aucune relance. On verra si je dis nimp

Tu te trompes Nuff, vraiment.