Je ne peux pas vraiment laisser dire ça. Rapiat ? Truandage ? Je trouve ça un peu fort de mettre les erreurs de Turbine sur le dos des utilisateurs de la première heure en les faisant passer pour des brigands.
Permettre aux joueurs d'avoir un abonnement à vie sur LotRO était probablement une erreur de gestion, il n’empêche que cela existait. Pourquoi alors des joueurs passionnés, qui savaient qu'ils allaient passer plusieurs années sur le jeu, n'aurait pas usé du forfait le plus intéressant pour eux ?
Si une entreprise propose une offre pour un produit ce n'est pas aux utilisateurs de déterminer si cette offre est une bonne chose ou non pour le produit consommé et pour les finances de la société qui la produit. C'est le job de la société qui le propose de faire cela.
Le passage au F2P aurait du changer les choses pour ces joueurs ? Auraient-ils du renoncer au contrat qu'ils avaient fait avec Turbine ? Certainement pas.
L'autre grande erreur de Turbine vis à vis de LotRO, c'est d'avoir omis de faire une réelle campagne marketing à propos de ce jeu à sa sortie (et même après). LotRO est resté un jeu relativement peu connu, malgré sa licence, et il n'a, à cause de cela, pas eu le succès commercial qu'on aurait pu s'attendre d'un produit avec un tel potentiel.
Le bouche à oreille c'est bien beau, mais à l'échelle internationale (et même à l'échelle d'un pays) c'est un système très aléatoire et risqué.
Pour ce qui est du F2P, je ne suis pas un partisan de ce mode de financement, de ce que j'ai pu en voir, il conduit généralement à des jeux de plus en plus médiocre en terme de développement. Le meilleur système de financement reste aujourd'hui, sans conteste, l'abonnement de mon point de vue. Je pense que si le premier système de financement avait été mieux géré il n'y aurait pas eu besoin de passer sur ce système de secours.
Le mode de financement F2P a, de plus, été particulièrement mal géré par Turbine de mon point de vue. Les produits proposés dans cette boutique sont bien trop chers pour rapporter suffisamment pour avoir un jeu développé correctement. 20€ pour un skin de cheval, bien peu de gens vont passer à la caisse c'est évident (quoique, visiblement, pas aussi évident pour Turbine). Ce skin aurait été vendu à 5€, il aurait très certainement rapporté plus. Turbine semble rester sur le principe erroné du "si on a besoin de plus d'argent, il faut vendre plus cher". Ça ne fonctionne pas ainsi, c'est une histoire d'équilibre.
Par ce mauvais système de financement, il n'est pas étonnant de voir des erreurs de l'équipe de développement grosses comme des maisons.
Le gros problème de Turbine également est d'avoir une surdité particulièrement intense vis à vis d'une communauté particulièrement brillante et inventive. Je me souviens de certains post US au sujet d'ajustement des classes qui étaient tout simplement brillants. Au lieu de cela, Turbine a fait à son idée et a, au passage, flingué plus ou moins durablement certaines classes.
Bref, LotRO avait tout pour être un MMORPG légendaire et durable, à part de bon gestionnaires.
Bref, ne pas rejeter la faute des responsables de Turbine sur les joueurs de la première heure me parait un minimum, d'autant que certains de ces joueurs acharnés n'hésitaient pas forcément à passer par la boutique, ne serait-ce que pour prendre les tomes de stats.