[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par toutouyoutou

J'ai pris ce cas car il est polémique et que tout le monde le connaît. J'ai pris ce cas parce que, si tu es favorable à JMLP, tu le défendras quoi que puissent te démontrer les médias, dont il sera une victime. Et si tu lui est défavorable, tu poursuivras à le traiter de tous les noms quand bien même on t'aurait démontré que tout est du flan.
Voilà pourquoi j'ai pris ce cas.

Même si cela semble être le cas pour la quasi totalité des intervenants de l'Agora ce n'est pas une règle générale. Je suis tout aussi critique face à JMLP que je pourrais l'être face à un politique que j'apprécierais. Cela s’appelle l'impartialité.
Ici aussi on retrouve la frontière entre la passion et la raison.

Citation :

Publié par toutouyoutou

Et quand je dis que je m'en fous, c'est juste que je n'en fais pas une affaire personnelle, contrairement à ce que tu sembles supposer sur la base de je ne sais quoi (faudrait un peu se calmer sur "les élans" de "ma passion" qu'il faudrait que j'assume : prends une douche froide camarade).
Sinon, pour parler de la nullité des médias, je n'ai qu'à regarder ma télé dix minutes, et savoir que la presque totalité de ce que je vois est de la merde. Donc, oui, je m'en fous à un point que tu n'imagines que vaguement, et je ne vois pas tellement en quoi ça obère quoi que ce soit.

Dès lors que tu admets toi même que tu te fiches totalement de la justesse de ton raisonnement précédent tu admets implicitement, soit que tu es totalement inapte à la discussion, soit que tes arguments viennent uniquement du cœur.

Ce qui m'ennuyait c'est que tu essayais de faire une démonstration, de construire un argumentaire, alors qu'au final tu exprimes un ressenti, autant je respecte totalement un ressenti (cf. la phrase que j'ai mis en gras) et je ne chercherais pas à "convaincre" quelqu'un qu'il se trompe, autant je ne vois pas l'intérêt (à moins de vouloir tricher intellectuellement) de le faire passer pour un raisonnement logique, c'est juste cette faille que je soulève, rien d'autre.

Et pour conclure il n'y a rien de mal à suivre ses passions, je ne vois pas pourquoi tu ne l'assumes pas.

Message supprimé par son auteur.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Fanley

...

Je faisais juste remarquer que c'est lui qui le dit, et que sa version n'est pas la même que d'autres qu'on peut lire ailleurs. Lui dira : j'ai la vérité, les autres mentent. Les autres diront : nous avons la vérité, il ment. La vérité, pour le gars moyen qui n'a pas nécessairement le temps ou l'envie de pousser plus loin, elle est où exactement, sinon dans la croyance en l'un ou l'autre discours ? Et ensuite, quel discours tient- il ce gars moyen, sinon un discours de justification de sa croyance (qui est de toute manière plus rentable à faire qu'une enquête pour savoir si sa croyance est fondée ou pas) ? A noter que si on s'éloigne du cas JMLP, ce type de processus est en fait assez général, quoi que puissent en penser les défenseurs de l'impartialité et de l'objectivité, qui suivent leurs illusions de jeunesse.

La vérité, je ne la connais pas, évidemment, et c'est sur ce point que je dis que je m'en fous, dans la mesure où il ne m'intéresse pas de savoir s'il a tort ou raison. Ca n'est juste pas mon problème, je ne me sens pas concerné par ce problème. Je prends juste acte qu'il y a des versions différentes, et que ces versions s'affirment chacune vraies au détriment des autres.
Et je dis qu'en politique (et dans la vie en général d'ailleurs), la majorité des gens n'ayant ni la volonté, ni le temps, ni les moyens de faire des enquêtes pour savoir quelle est LA vraie version, et bien, en définitive, ils choisissent celle qui va dans leur sens et s'en contentent, tout en la défendant (et pas plus que ça d'ailleurs, car ils ont aussi autre chose à faire de leurs journées).

Et pour répondre à Miley, je ne vois pas en quoi ça fait de moi une personne inapte à la discussion ou au raisonnement. D'ailleurs, Miley fait fausse route sur le sens de mon message. Mais je lui accorde de ne pas m'expliquer clairement du fait de mon état actuel de santé.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Et je dis qu'en politique (et dans la vie en général d'ailleurs), la majorité des gens n'ayant ni la volonté, ni le temps, ni les moyens de faire des enquêtes pour savoir quelle est LA vraie version, et bien, en définitive, ils choisissent celle qui va dans leur sens et s'en contentent, tout en la défendant (et pas plus que ça d'ailleurs, car ils ont aussi autre chose à faire de leurs journées).

Et pour répondre à Miley, je ne vois pas en quoi ça fait de moi une personne inapte à la discussion ou au raisonnement. D'ailleurs, Miley fait fausse route sur le sens de mon message. Mais je lui accorde de ne pas m'expliquer clairement du fait de mon état actuel de santé.

Bah j'ai formulé ma phrase en "soit... soit" donc en gros si tu es cohérent, tu fais ton choix en fonction de tes sensibilité, je ne dis pas que c'est mal, j’énonce juste un fait.
De la même façon que ces gens dont tu parles dans le paragraphe précédent qui font un choix car il va "dans leur sens", ce n'est donc pas rationnel mais passionnel, je n'arrive pas à comprendre pourquoi tu refuses de l'admettre alors qu'au final on dit la même chose. C'est juste un problème d'ordre sémantique j'ai l'impression, ou peut-être est-ce la connotation négative communément ressentie autour du terme "passionnel", dès que l'on parle politique, qui te dérange.

En gros si tu te fiches de la vérité le "raisonnement" devient : Je* fais confiance à JMLP, donc les journalistes sont des menteurs. Je respecte ça, mais on ne peut pas dire que ça soit rationnel, si ?
* Quand je dis "Je", je ne fais pas référence à ton positionnement mais à un point de vue dans l'absolu, vu qu'apparemment tu n'as pas envie de donner ton avis sur le sujet.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Miley HEERN

C'est juste un problème d'ordre sémantique j'ai l'impression, ou peut-être est-ce la connotation négative communément ressentie autour du terme "passionnel", dès que l'on parle politique, qui te dérange

Il est probable que ça se résume un peu à ça en effet.
Plus généralement, je ne crois pas que le dualisme raison / passion soit pertinent. Je ne crois pas qu'on se positionne entièrement dans l'un ou l'autre registre. Je crois qu'on est en permanence dans le mélange des deux, en interaction.

[Diesnieves]

Dites ! Si on arrêtait un peu le HS ?

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Diesnieves

Dites ! Si on arrêtait un peu le HS ?

Ouais c'est pas faux, avec un petit coup de poubelle au passage, ça ferait plus propre

[Aky]

Pour ceux qui parlaient de Lang, y a Soral* qui revient dessus (Lang et l'affaire du Coral) ainsi que sur Baudis (ancien président de l'Institut du Monde Arabe, que reprend Lang).
Assez intéressant, surtout avec Karl Zéro à l'époque qui parle bien de Baudis. En terme de "petits arrangements entre amis" des hommes politiques, on fait difficilement plus grave.

*Soral, que l'on aime ou on n'aime pas, peu importe c'est pas trop le sujet. Là j'indique juste une information spécifique sur laquelle il parle dans sa vidéo.

Il faut aller directement à 26min10:

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Aky

*Soral, que l'on aime ou on n'aime pas, peu importe c'est pas trop le sujet. Là j'indique juste une information spécifique sur laquelle il parle dans sa vidéo.

C'est pas une question d'aimer ou de pas aimer. C'est une question de savoir si on peut accorder la moindre crédibilité aux accusations de ce monsieur. En ce qui me concerne, et après avoir regardé quelques unes de ces vidéos où il énonce des conneries d'envergure galactique, c'est niet. Zéro, nada, Keuh-Dalh.
Le problème en effet n'est pas qu'il ait des idées qui puent (des goûts et des couleurs...), le problème c'est qu'il raconte nawak. Du coup, devoir démêler le vrai du faux dans ses délires, lorsqu'on a pas de connaissances particulières sur le sujet, c'est soit impossible soit une dépense de temps et d'énergie exaspérante.

Moralité : quand on veut défendre des points de vue peu commun, il vaut mieux éviter de parler à tort et à travers de tout et de rien et en particulier de sujets qu'on ne maîtrise pas.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est pas une question d'aimer ou de pas aimer. C'est une question de savoir si on peut accorder la moindre crédibilité aux accusations de ce monsieur. En ce qui me concerne, et après avoir regardé quelques unes de ces vidéos où il énonce des conneries d'envergure galactique, c'est niet. Zéro, nada, Keuh-Dalh.
Le problème en effet n'est pas qu'il ait des idées qui puent (des goûts et des couleurs...), le problème c'est qu'il raconte nawak. Du coup, devoir démêler le vrai du faux dans ses délires, lorsqu'on a pas de connaissances particulières sur le sujet, c'est soit impossible soit une dépense de temps et d'énergie exaspérante.

Moralité : quand on veut défendre des points de vue peu commun, il vaut mieux éviter de parler à tort et à travers de tout et de rien et en particulier de sujets qu'on ne maîtrise pas.

J'ouvre la vídéo, je me retrouve sur le même délire crypto-stal avec une tirade de vingt minutes sur les méchants juifs qui enverraient les bons français catholiques à la mort (mais attention, il ne faut pas les nommer pour ne pas risquer une peine, donc on attaque les Levy, les Finkelkraut et les Kahn en faisant des gros clins d'oeil en disant "on sait tous de quel groupe on parle")

Ramassis de conneries antisémites, voila ce que c'est.

[Aedean]

Pour parler d'autres choses, M. Woerth (et M. Sarkozy) sont de nouveau impliqué dans un scandale

Citation :

Dans son rapport annuel à paraître, dont Le Monde a pu prendre connaissance, la Cour des comptes stigmatise en effet le transfert, en janvier 2009, à l'Institut de France, d'une parcelle, dite de "l'An IV". Elle juge la décision "non motivée", prise "sans concertation". Un processus entamé dès juin 2004, alors que M. Sarkozy était ministre de l'économie, et conclu en 2009. Or ces 1 500 m2 au cœur de Paris, estimés par les Domaines à 15 millions d'euros, avaient été attribués en 1796 à l'Hôtel de la Monnaie. Pourquoi les lui retirer, même si l'Institut n'a eu de cesse, depuis des années, d'obtenir ce transfert ?

[Aloïsius]

Je me demande ce que Mediapart et Plenel vont dire après les derniers développements... Les documents suisses blanchissent effectivement Cahuzac. Après, ils ne concernent que ce qui s'est passé après 2006.
Questions aux experts en magouille bancaire : est-il possible que Cahuzac ait possédé un compte via un prête-nom, dont ne parlerait pas les documents remis par les Suisses ?

[Borh]

La réponse du journaliste en question est ici
http://blogs.mediapart.fr/blog/fabri...fumee-sans-feu

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

La réponse du journaliste en question est ici
http://blogs.mediapart.fr/blog/fabri...fumee-sans-feu

C'est la réponse du 06/02. On parle ici de ce qui a été publié aujourd'hui par le JDD, et où le fameux document suisse est cité.
Et après coup, effectivement, l'interprétation du nouvel obs était inexacte : les Suisses ne disent pas que Cahuzac n'a pas fermé de compte, ils disent que Cahuzac n'avait pas de compte du tout....

J'attends la suite, mais mon impression pour l'instant est que mediapart s'est fait enfumé par un mythomane vindicatif. Ce sont des trucs qui arrivent même aux meilleurs, souvenez-vous de l'affaire Piat, "révélée" par le Canard Enchaîné...

[gloriade]

Considerer plenel comme un modèle de probité journalistique,je me gausse.
Le lourd passé d'Edwy Plenel. http://www.acrimed.org/article1327.html

[Aky]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est pas une question d'aimer ou de pas aimer. C'est une question de savoir si on peut accorder la moindre crédibilité aux accusations de ce monsieur. En ce qui me concerne, et après avoir regardé quelques unes de ces vidéos où il énonce des conneries d'envergure galactique, c'est niet. Zéro, nada, Keuh-Dalh.
Le problème en effet n'est pas qu'il ait des idées qui puent (des goûts et des couleurs...), le problème c'est qu'il raconte nawak. Du coup, devoir démêler le vrai du faux dans ses délires, lorsqu'on a pas de connaissances particulières sur le sujet, c'est soit impossible soit une dépense de temps et d'énergie exaspérante.

Moralité : quand on veut défendre des points de vue peu commun, il vaut mieux éviter de parler à tort et à travers de tout et de rien et en particulier de sujets qu'on ne maîtrise pas.

Citation :

Publié par Tzioup

J'ouvre la vídéo, je me retrouve sur le même délire crypto-stal avec une tirade de vingt minutes sur les méchants juifs qui enverraient les bons français catholiques à la mort (mais attention, il ne faut pas les nommer pour ne pas risquer une peine, donc on attaque les Levy, les Finkelkraut et les Kahn en faisant des gros clins d'oeil en disant "on sait tous de quel groupe on parle")

Ramassis de conneries antisémites, voila ce que c'est.

Je comprends mais là on ne parle pas des thèses de Soral, mais d'une info qui est dans sa vidéo (au moment spécifique que j'ai indiqué), avec extraits des journaux et une interview de l'époque de Karl Zéro, qui met directement en cause Baudis.
Puis un extrait audio sur Lang, mais qui peut être plus sujet à caution.

[Hipparchia]

Citation :

Publié par Aky

Je comprends mais là on ne parle pas des thèses de Soral, mais d'une info qui est dans sa vidéo (au moment spécifique que j'ai indiqué), avec extraits des journaux et une interview de l'époque de Karl Zéro, qui met directement en cause Baudis.
Puis un extrait audio sur Lang, mais qui peut être plus sujet à caution.

Mais je ne comprends pas... on parle de Baudis, le mec qui a été calomnié
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dominiq...re_Al.C3.A8gre (Affaire Allègre)
Et quant à Karl Zéro, de mémoire, son vrai journal était très inégal et j'ai des souvenirs de grand n'importe quoi ou en tout cas je n'étais pas très convaincu à chaque fois.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Aky

Je comprends mais là on ne parle pas des thèses de Soral, mais d'une info qui est dans sa vidéo (au moment spécifique que j'ai indiqué), avec extraits des journaux et une interview de l'époque de Karl Zéro, qui met directement en cause Baudis.
Puis un extrait audio sur Lang, mais qui peut être plus sujet à caution.

Vivivi : Karl Zéro a été viré en grande partie à cause de ça, vu le scandale qu'avait provoqué, après coup, son interview mytho-calomnieuse.

[Aky]

[Modéré par Meine :... ]

[Hipparchia]

C'est quand même impressionnant.
Tu passes une vidéo de Soral : crédibilité (Karl) Zéro, ce qu'on te fait remarquer.
Tu enchaines sur oui mais en fait c'est ce passage : on y parle de diffamation, ce que la justice a reconnu.
Tu continues sur la même veine, et en liant ça à Fred Mitterrand (en employant d'ailleurs un terme qui n'a pas été écrit). Quel rapport ?
La prochaine étape c'est la faute des journaux sionistes (ah non, c'est déjà dans la vidéo).

Cette affaire baudis, vu le nombre de personnes impliquées, tu n'as PERSONNE pour témoigner (un enfant, un chauffeur, un repenti, un voisin). Ils doivent les égorger après utilisation.
Le mec s'est fait défoncer dans les journaux, son nom a été sali, visiblement pour rien.

Je ne te souhaite pas un jour de te faire accuser de pédophilie, surtout si tu n'as pas un parcours modèle.
Mais les Pédo-Pédés, les juifs franc maçons, les salopes, les journaleux, c'est le fond de commerce du troquet.

[Lyfe El Uno]

Non mais faut arreter la deconne, si un mec est pas fiable dans certaines de ses interview, il n'est fiable dans aucune.
Meme si d'un seul coup il disait la verité, c'est en rien une preuve, vu qu'il a foiré tout avant.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Aky

Bref, je conseille de lire un peu le site pedopolis, il contient pas mal d'informations et de faits. Quand bien même on ne peut bien sur pas dire avec certitude qu'untel (par exemple un ancien maire) ou untel (un magistrat aujourd'hui à Paris) est coupable, il règne de nombreuses zones troubles.

(Mais bon, de nos jours, même quand on a un ministre qui dit et écrit qu'il aime les gosses, on trouve le moyen de le défendre, alors bon... )

Ah ouais, encore un site conspirationniste antisémite, quelle grosse source. Et c'est sûr, difficile de dire avec certitude que qui que ce soit est coupable quand on sort ses informations de son anus.

Tiens, revue de presse de ton site d'information:

• Les nazis illuminatis satanistes pédophiles contrôleurs de pensée travaillant pour la CIA (Je ne rigole même pas)
• L'OTAN juif franc-macon sataniste Bildeberg incestueux nouvel ordre mondial supporte et encourage les réseaux pédophiles
  

Dis m'en plus, tout ca m'a rendu curieux. Ou alors, on peut arrêter de piocher ses idées dans les franges de la fachosphère et avoir une discussion rationnelle?

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Hipparchia

C'est quand même impressionnant.
Tu passes une vidéo de Soral : crédibilité (Karl) Zéro, ce qu'on te fait remarquer.

Petite précision sur le sens des mots.
C'est "crédible", au sens propre du terme, puisque des gens (toujours plus nombreux apparemment) y accordent foi.
Donc : ça n'est pas "crédible" pour toi. Et des gens qui pensent comme toi lui ont fait remarquer que ça ne l'était pas, pour eux.
Après, et c'est qu'Aloïsius semblait vouloir dire si j'ai bien compris, ça n'est pas "exact" ou "véridique" ou "vrai".
Mais sur ce point, il ne suffit pas de le dire pour que ça devienne vrai : il faut le démontrer. Enfin, si on est soucieux de défendre son point de vue en vérité, et de le faire comprendre à son interlocuteur.
Sinon, en effet, on peut rester dans le domaine du paraître / de l'image (la crédibilité) et non dans celui de l'être / du fait (la véracité).
Tant que cet effort n'est pas fait, tout le monde restera sur ses positions et se jettera ses crédibilités respectives à la face, étant convaincu d'avoir raison contre celui d'en face, qui est forcément un con...

Plus personnellement, sur Soral, il faut savoir faire le tri dans ses propos, tout simplement, d'autant plus que son charisme peut nuire à son propos et mener certaines personnes sur de fausses pistes. Mais sur un certains points, ses analyses sont pertinentes, et il n'a rien de moins crédible que la plupart des guignols des médias main stream, qui n'ont pour seule légitimité que leur présence dans les médias (faut quand même écouter ce qu'on nous balance en permanence à la télé, à la radio, dans les journaux : Aloïsius parlait d'énormités, et il avait bien raison, mais il oubliait juste de dire que ces énormités sont massivement répandues). En gros, ça ne va pas beaucoup plus loin que ça.

[Aky]

@Hipparchia:

Concernant l'affaire Alègre, les témoignages et preuves disparaissent bien du dossier.

Citation :

(...)
Enseignant, Gabriel Loubradou est muté à la Réunion. Il continue néanmoins de demander des comptes à la justice. En vain. Tout change cependant quand la cellule Homicide 31 est créée, en juin 2000. Ce groupe de gendarmes enquête sur 191 cas de meurtres, disparitions, «suicides» et agressions sexuelles commis entre 1986 et 1997 et restés sans solution. En trois ans, la cellule aboutit à six mises en examen de Patrice Alègre. Le plus ancien meurtre avéré du tueur en série remonte à 1987. La cellule Homicide 31 résout en trois ans un crime laissé sans réponse depuis quinze ans.

Un dossier vide
C'est alors que Gabriel Loubradou entre en contact avec l'adjudant de gendarmerie Michel Roussel, qui dirige les enquêtes au sein d'Homicide 31. « Je l'informe de mes démarches précédentes. L'adjudant m'agaçait, se souvient aujourd'hui Loubradou. Il me faisait répéter ce que j'avais déjà dit aux gendarmes. La première enquête datait de 1989, tout de même ! C'est alors que Roussel, excédé, me montre enfin mon dossier : il était vide. J'étais stupéfait. Toutes les pièces que j'avais fournies ainsi que les témoignages avaient disparu. Je commence à comprendre qu'on s'était moqué de moi pendant tout ce temps-là. Je me rends compte aussi que mon cas n'est pas isolé : d'autres dossiers de ''disparitions'' ou de crimes maquillés en suicides ont subi le même sort que le mien. Leur point commun : des défaillances au sein de la justice toulousaine.»

Source: Le Figaro Magazine
D'ailleurs la suite de l'article est très intéressante, notamment sur Bourragué.

Citation :

Publié par Hipparchia

Tu continues sur la même veine, et en liant ça à Fred Mitterrand (en employant d'ailleurs un terme qui n'a pas été écrit).

Je n'ai pas fait de lien direct entre les deux affaires.
Et d'ailleurs, sur ce point (point de détail, certes), si j'ai utilisé le terme "gosses", ce n'est pas par hasard:

Citation :

Evidemment, j'ai lu ce qu'on a pu écrire sur le commerce des garçons d'ici et vu quantité de films et de reportages ; malgré ma méfiance à l'égard de la duplicité des médias je sais ce qu'il y a de vrai dans leurs enquêtes à sensation ; l'inconscience ou l'âpreté de la plupart des familles, la misère ambiante, le maquereautage généralisé où crapahutent la pègre et les ripoux, les montagnes de dollars que cela rapporte quand les gosses n'en retirent que des miettes, la drogue qui fait des ravages et les enchaîne, les maladies, les détails sordides de tout ce trafic. Je m'arrange avec une bonne dose de lâcheté ordinaire, je casse le marché pour étouffer mes scrupules, je me fais des romans, je mets du sentiment partout ; je n'arrête pas d'y penser mais cela ne m'empêche pas d'y retourner. Tous ces rituels de foire aux éphèbes, de marché aux esclaves m'excitent énormément. La lumière est moche, la musique tape sur les nerfs, les shows sont sinistres et on pourrait juger qu'un tel spectacle, abominable d'un point de vue moral, est aussi d'une vulgarité repoussante. Mais il me plaît au-delà du raisonnable. La profusion de garçons très attrayants, et immédiatement disponibles, me met dans un état de désir que je n'ai plus besoin de refréner ou d'occulter. L'argent et le sexe, je suis au cœur de mon système ; celui qui fonctionne enfin car je sais qu'on ne me refusera pas. Je peux évaluer, imaginer, me raconter des histoires en fonction de chaque garçon ; ils sont là pour ça et moi aussi. Je peux enfin choisir. J'ai ce que je n'ai jamais eu, j'ai le choix ; la seule chose que l'on attend de moi, sans me brusquer, sans m'imposer quoi que ce soit, c'est de choisir. Je n'ai pas d'autre compte à régler que d'aligner mes bahts, et je suis libre, absolument libre de jouer avec mon désir et de choisir. La morale occidentale, la culpabilité de toujours, la honte que je traîne volent en éclats ; et que le monde aille à sa perte, comme dirait l'autre.

Autre extrait:

Citation :

Mon garçon enlève brusquement son tee-shirt comme il doit le faire au sport sans même se rendre compte de la grâce virile de son mouvement et il secoue la tête pour remettre en place ses cheveux ébouriffés par l'encolure. Cette vision me tétanise un peu plus tandis que je l'observe depuis la porte ; je suis incapable de m'approcher de lui, de desserrer l'étau qui m'écrase la nuque et de maîtriser les frissons qui me prennent. J'avais oublié depuis longtemps des sensations si violentes. Bizarrement, il a plus de mal à retirer son pantalon et son caleçon américain, il évite mon regard, un fond de pudeur, une ombre d'inquiétude peut-être devant mon comportement qui doit lui paraître exagéré, insolite. Ces gosses ont largement l'habitude des hommes bien qu'ils ne les aiment pas vraiment, ils considèrent leur désir avec satisfaction mais avec une sorte de persistance dans l'étonnement candide ; il leur arrive aussi de ramasser des dingues et un Occidental de passage qui paraît encore relativement jeune, ça ne cadre pas avec la clientèle ordinaire ; à mon âge, dans cette ville, on se trouve un darling gratuit quand on bénéficie du prestige et des privilèges de l'étranger, quitte à lui payer un walkman avant de repartir. Un détritus de vieille folle peinturlurée lui paraîtrait moins menaçant et ferait mieux l'affaire. Pourtant, son hésitation est brève, il ne veut certainement pas se mettre en tort, il plie soigneusement ses effets qu'il pose sur la console de la télévision et me fixe enfin en recommençant à sourire. Tout est impeccable, aussi bien dessiné que le reste.

Source: Le Monde


---

Edit: Sur le site pedopolis, je ne connaissais pas les articles cités plus haut. D'ailleurs, je n'ai même pas fait attention aux sections "réseau élitistes"/"contrôle mental" etc. (je viens de les découvrir)
Lorsque je parlais d'informations dessus, c'était par rapport aux affaires pédophiles, avec les liens en haut à gauche ("Les Affaires", "Dossiers en cours", "Les Affreux", etc.)

[Hipparchia]

Je n'ai même pas cliqué sur le lien, c'est pas bien mais je vois que j'avais raison
C'est quand même étrange comment les gens qui s'intéressent à autre chose que le discours médiatique ambiant n'arrivent pas à trouver une alternative entre la soupe @cerveau de TF1 / FR2 et ce genre de sites. Enfin... je ne sais pas si on a du temps c'est pas si dur de vérifier... de varier les sources...
Je sais que ça peut virer à la paranoïa mais quand même.

La recette est souvent la même : on vous cache tout, moi je vous dit la vérité, je suis menacé mais je tiens bon (les crypto sionistes homosexuels francmaçons ne semble pas si puissants que ça pour que les mecs tiennent un site depuis 10 ans).

Il y a une différence entre remettre en cause une version officielle, enquêter, et faire les enquêtes de salons si possible sans sources ou avec des sources fausses (parce que je ne vais pas m'amuser à faire des études de textes comme je pouvais le faire il y a 10 ans) et les poster en se disant persécuté.

Edit : et c'est reparti...