[kermo]

Je partage l'avis de Bjorn, même si les progrès sociaux ont été boostés par l'exploitation des énergies fossiles et la croissance associée, qui a fait qu'on a pu s'intéresser au bien-être au lieu de juste voir comment on allait bouffer, certaines valeurs semblent bien enracinées dans la société et un changement de mode de vie ne remettra pas tout sur la table du jour au lendemain.
Reste qu'on peut quand même s'en prendre plein la figure, et puis le sentiment de souffrance dépend du confort auquel on est habitué.

Citation :

Publié par Draith

Et je vois donc le futur dans 100/200ans a peu près comme actuellement, mais avec quelques éléments de la SF qui existent: des prothèses robotiques, des robots aidant les personnes, des voitures autoguidées, des hôtels dans l'espace, une base lunaire, des hologrammes, des miroirs/vitres qui servent d'écran, une domotique ultra-poussée, des grattes-ciels gigantesques et de forme plus organiques, des rues vertes avec des petits zozios qui chantent... Dans les pays riches. Les zones actuellement pauvres étant dans le même état qu'aujourd'hui, ou alors un poil mieux.

Perso je suis chercheur en robotique et je me pose pourtant la question de l'avenir du domaine. J'imagine que ça va continuer à se développer dans les secteurs où c'est légitime et apporte une grande valeur ajoutée (médical par exemple) mais je me demande si on pourra se payer le luxe d'en avoir partout.
Plusieurs entreprises rêvent du PR (personal robot) comme on a tous un PC, je reste sceptique là-dessus.

[Draith]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Mais avec quelle énergie, quelles ressources minières, quelle population mondiale et quelles terres arables?

L'énergie, je pense que d'ici là, on saura maitriser la fusion. Suffit d'aller chercher l'hélium 3 sur la Lune (enfin, il suffit, c'est vite dit hein , mais d'ici une centaines d'années, j'ose espérer qu'on aura une base lunaire et une exploitation qui va avec) et c'est bon.
Sinon, pour tout ce qui est voiture etc... Je pense que ce sera à l'électricité. Aujourd'hui, c'est pas encore top, mais ça ne va aller qu'en s'améliorant. Et l'électricité, on l'aura grâce à la fusion principalement.

Les ressources minières, j'ai également grand espoir dans l'espace (exploitation des astéroïdes principalement).
Pour le pétrole, on trouvera une alternative à tout ce qu'il permet de faire (notamment au plastique avec les bioplastiques même si ça coûte plus cher, et les engrais avec des choses plus naturelles même si moins efficace). Je sais que c'est très vague sur ce point là, mais je n'y connais rien en pétrole, et c'est une projection dans 100ans, donc qui sait ce qu'on aura découvert de formidable pendant ce laps de temps.

Après, je te concède que la population va poser problème. Les loger, ce ne sera pas forcément un énorme problème (agrandissement en largeur et en hauteur des villes), mais c'est plutôt les faire vivre et cohabiter où il y a un hic. Et là, franchement, je ne vois pas comment on peut faire. Je laisse ça à des esprits bien plus éclairés que le mien

Pour les terres cultivables, ce sera comme aujourd'hui: les pays riches auront moins de terres (vu que la population augmente) mais plus de technologies (tout en ayant des engrais certainement moins efficaces vu qu'il n'y a plus de pétrole, donc je pense à une automatisation et un rendement hyper poussés), donc au final ça devrai passer. Ceux qui sont riches mais ont peu de terres achèteront. Les autres, ce sera comme aujourd'hui: ils vont galérer.
Comme je l'ai dit, je vois mal un monde avec un ordre mondial utopique qui donnerait l'excédent de bouffe d'un pays A au pays B qui est en pleine famine.

Et après, franchement, c'est ma vision des choses, qui n'est certainement que peu plausible, qui a des trous par-ci par-là. Je dirai même qu'à ce niveau là, c'est plus un fantasme qu'une vision hein
Edit:

Citation :

Publié par kermo

Plusieurs entreprises rêvent du PR (personal robot) comme on a tous un PC, je reste sceptique là-dessus.

Ah bon? Pourquoi? (je précise: c'est une vraie question et pas un troll)

[Bjorn]

Citation :

Publié par kermo

Reste qu'on peut quand même s'en prendre plein la figure, et puis le sentiment de souffrance dépend du confort auquel on est habitué.

Oui, c'est tout à fait juste. On monte en conscience, c'est bien, mais du coup on aura aussi conscience de la chute. Et ca fera bien plus mal. Surtout si ca se joue sur quelques générations...

[Cidolfas]

Citation :

Mais justement la période du Moyen-Age n'a-t-elle (pas le téléphone) pas commencé par une très forte régression des mentalités et savoirs ?

Dans le domaine des sciences et des disciplines intellectuelles si mais pas tant que ça. En Occident c'est le savoir grec (basé surtout dans le domaine scientifique) qui s'est perdu jusqu'à la Renaissance tandis qu'en Orient c'est le savoir latin (basé plus sur le droit et les savoirs "techniques") qui a été oublié. D'ailleurs le savoir grec a failli se perdre aussi en Orient (la capitale scientifique c'était Alexandrie, c'est assez loin de Constantinople) mais les intellectuels arabes ont fait un travail formidable en le conservant via les traduction du grec à l'arabe.
Le savoir latin lui a été conservé surtout grâce à l'action de l'Eglise chrétienne qui s'est faite protectrice du savoir. C'est pour ça qu'il y a eu une renaissance culturelle dès Charlemagne.
Au niveau des savoirs techniques (agriculture, artisanat, ingénierie,...) les connaissances ont été gardées, ont évoluées et surtout se transmettent beaucoup plus vites qu'à l'ère romaine. C'est pour ça qu'au Xe-XIe siècle, il y a un essor démographique et économique dans toute l'Europe.

Et au niveau des mentalités, il y a eu transformation plus que régression. En France par exemple, l'influence romaine sur les mentalités étaient indiscutables, mais l'installation des royaumes francs a amené des "originalités" germaniques sont font encore partie de nous aujourd'hui. Par exemple, le phénomène de l'esclavage s'est peu à peu atténué à partir des Invasions barbares pour être d'une extrême rareté au Xe siècle. Le catholicisme a eu aussi une grande influence, mais pas plus mauvaise que bonne.

Faut pas croire que les romains étaient progressistes à fond sur tous les plans, eux aussi c'étaient de bonnes têtes de lard.

[Dez]

J'vais faire mon Cornélius Taine :

Envisageons deux hypothèses :

- Soit l'humanité va continuer d'exister sur une très longue durée (soit en conservant sa croissance actuelle, via colonisation, soit en la stabilisant, via évolution sociétale)
- Soit l'humanité va connaître une restriction drastique d'ici à 200 ans, avec une chute de sa croissance (changement de société, extinction, etc)

- Dans le premier cas, il y aura eu un nombre total d'être humains ayant vécu beaucoup plus important qu'aujourd'hui. Disons, par exemple, qu'un total d'un humain sur 10.000 aura vécu le passage de l'an 2000.
- Dans le deuxième cas, ce nombre sera plus faible : environ 50 milliards. Ce qui fait qu'environ 1 humain sur 10, sur la même plage de temps, aura vécu l'an 2000.

A partir de là, quel est le plus probable ? Que nous fassions parti d'une infime partie de l'aube de l'humanité, moins de 0,001% de ce que l'humanité comptera d'êtres vivants, ou que nous fassions parti des 10% d'êtres humains ?

Ce raisonnement s'appelle le raisonnement de l'apocalypse, que l'on doit à Brandon Carter. Cependant, ce raisonnement est fortement controversé, et a été démontré comme 'faux', je vous laisse regarder le liens wikipedia pour les amateurs de proba.
-----

Hors théorie de l'apocalypse, je suis plutôt optimiste pour l'humanité, en tant qu'espèce survivante. Même si nos sociétés seront fatalement chamboulées. Il suffit de voir entre il y a 30 ans et aujourd'hui, les (r)évolutions entrainées par Internet...
L'aspect énergétique est un faux problème. Je ne pense pas qu'il existe un problème majeur auquel l'humanité ne puisse trouver une réponse en concentrant suffisamment de ressources pour le résoudre.
La question c'est la volonté de mobilisation de ces ressources, et là on en arrive à des considérations sociétales.

[Prime]

Nous sommes plutôt d'accord pour dire que l'humanité pourrait s'auto-détruire. Il pourrait peut-être y avoir des survivants sur le court-moyen terme, mais j'ai de gros doutes sur le long terme.

*Court terme = 300ans ~
*Moyen terme = 50,000ans ~
*Long terme = x milliards d'années ~

Sur le long terme, à moins de trouver une nouvelle planète, l'humanité et toutes les espèces qui se trouvent sur terre ne survivrons pas. (collision de la voie lactée et d’Andromède dans ~4 milliards d'années..)

[Ourukai]

De toutes façons, l'humanité est à mon avis condamnée. Soit elle s'autodétruira (le plus probable) soit elle périra dans 4 milliards d'années (hautement improbable qu'elle survive jusque là) lors de la mort du Soleil, car je doute que nous puissons jamais quitter notre planète pour partir ailleurs (et on ne parle même pas de sortir de la Voie Lactée là, simplement sortir du système solaire paraît impossible) alors qu'il existe des milliards de galaxies comme la nôtre dans l'univers. Même si on en découvrait une avec certitude une autre planète propice à la vie, les distances à parcourir pour l'atteindre seraient certainement bien trop élevées.

Donc à mes yeux, quoi qu'il arrive, dans 4 milliards d'années : game over Et certainement bien avant, une espèce qui survit à ce point, ça serait du jamais vu... Quand on pense qu'on n'existe (homo sapiens) que depuis environ 200'000 ans... Admettons qu'on survive jusqu'à la mort du soleil, on devrait encore survivre 20000 fois cette durée de 200000 ans. Et l'homo sapiens a déjà failli s'éteindre une fois apparemment. On en parle là :

Citation :

En analysant le taux de mutation de l'ADN mitochondrien au cours des âges, deux professeurs spécialistes de génétique humaine à l'Université d'Utah, Lynn Jorde, généticien à l'Ecole de Médecine et Henry Harpending, anthropologue, s'aperçurent qu'au lieu d'observer une taille relativement constante des populations, avec localement des pics de croissance, voire des périodes de stagnation ou de décroissance, y compris des mélanges de population, ils observèrent que la population humaine avait franchement diminué y a environ 100000 ans pour une raison qui demeurait mystérieuse. Reste à savoir quel événement décima la population humaine, au point que l'humanité fut à deux doigts de l'extinction, ne laissant sur Terre qu'environ 2000 survivants selon les dernières estimations (les chiffres varient entre 2000 et 10000 individus)

Ou encore :

Citation :

L'ADN humain est si similaire aujourd'hui à travers les populations que les scientifiques en ont conclu qu'il y eut certainement une réduction catastrophique de la population par le passé. L'événement qui s'est produit correspond à une extinction quasi totale où seuls quelques milliers d'individus auraient survécu. En fait notre espèce était sur le point de disparaître. Mais en corollaire cela en dit long également sur notre évolution. D'une extraordinaire diversité avant leur quasi extinction, nos ancêtres seraient passés par un goulot d'étranglement qui expliquerait la pauvreté de notre patrimoine génétique aujourd'hui. Concrètement, cela signifie que nous descendons tous d'une même famille.

Donc en fait, quand tu baises ta femme, tu baises ta soeur lol !

Après, je connais pas la fiabilité de la source...

[Dez]

Dans l'hypothèse d'une survie de 4 milliards d'années, tu penses impossible d'avoir une technologie permettant d'émigrer hors du système solaire ?
En reportant les évolutions technologiques de ces 50 dernières années aux 4 milliards à venir, ça a de quoi laisser rêveur.

La limite ultime serait plus la fin de l'univers. Baxter a écrit quelques bouquins là-dessus, c'est assez intéressant à lire.

[Lady-VanXzadar]

Citation :

Publié par Dez

Dans l'hypothèse d'une survie de 4 milliards d'années, tu penses impossible d'avoir une technologie permettant d'émigrer hors du système solaire ?

Je suis en train de peaufiner mon système de portes des étoiles...d'ici quelques millions d'années il sera opérationnel.

[Lyen]

http://www.lemonde.fr/planete/articl...8396_3244.html

J'ai pas lu les 4 pages du sujet donc jsais pas si ça a été posté mais ça a peut-être sa place par ici.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par ½ Lyfe

C'est beau la naiveté, c'est pas comme si on avait vecu plus de 2.000 ans sous le joug de dictateurs tous plus sanglants les un que les autres, et que meme aujourd'hui, ceux au pouvoir ne pensent qu'a etre corrompu en attendant le prochain poste.

Et c'est pas les revolutions qui y changent quelque chose, les gens changent, le systeme reste.

(je tiens a rappeller qu'il y a encore pas mal de dictatures en place, certaines plus cachées que d'autres)

Mouais enfin, si l'humanité était si pourrie que ça, l'esclavage serait toujours en place, le concept de démocratie n'existerait pas et il y aurait des tyrans sanguinaires à la tête de chaque nation.
Et si on est pas dans cette situation, c'est bien parce que l'humanité n'a pas compté que des enflures qui ne pensaient qu'à leur tête.

[Lady-VanXzadar]

Qui te dit que l'esclavage et le reste ne reviendra pas en force hein?? Qui te dit qu'on ne vivra pas pire que l'esclavage et la démocratie pourrait disparaître. Qui te dis qu'on ne sera pas l'esclave des robots?? L'homme se détruira lui-même, et en créant des robots, il met toute l'humanité en péril.


J'te l'dis, les robots vont tout contrôler.

[debione]

Citation :

Publié par Doudou

Mouais enfin, si l'humanité était si pourrie que ça, l'esclavage serait toujours en place, le concept de démocratie n'existerait pas et il y aurait des tyrans sanguinaires à la tête de chaque nation.
...

On va reparler de ça quand on approchera les 12 milliards que les matières premières commenceront vraiment à manquer (eau, nourriture, pétrole, uranium, métaux rares, gaz...) et que la pollution encadrera tout ça...
La démocratie (dans son sens large) marche parce qu'il y a du pain et des jeux chez ceux qui la soutienne, mais je me suis toujours dit que le concept de démocratie comme on le connaît volera en éclat le jour ou la population sera vraiment en manque... Le peuple ne cherche pas plus un guide (donc dictateur) que quand il est dans le caca le plus total... Je verrais plus à un moment donner le fait que celui qui donnera la bouffe aura le pouvoir...

Parce que pour le moment, à part nous proposer des politiques natalistes pour donner un salaire un tant soit peu digne à nos vieux, on empire le problème version grand V.... Avoir une politique de récompenses pour le fait d'avoir des enfants est je pense suicidaire.... Mais bon ce sera pour nos arrière petits enfants, alors voila quoi....

[Siam]

L'esclavage peut prendre bien des formes et n'a pas été éradiqué de la surface de la Terre, loin de là
Evolution, je ne sais pas... Même dans le mode de vie moderne je vois certaines formes d'aliénation malgré tout, c'est juste différent du passé mais les instincts de l'homme ont-ils changé concrètement ? Rien de nouveau sous le soleil à mon avis, bien sûr qu'il y a des gens "bons" mais les avancées sociales, la liberté, nos droits ont toujours été obtenus de vive lutte, c'est jamais tombé du ciel, et il se peut très bien que la situation régresse à l'avenir si nous n'y prenons pas garde.

[Doudou Spuiii]

Excusez moi d'avoir voulu allumer une toute petite lueur d'optimisme sur ce thread

[debione]

Citation :

Publié par Doudou

Excusez moi d'avoir voulu allumer une toute petite lueur d'optimisme sur ce thread

Ouais on passe pour cette fois (et parce que le petit logo à côté de ton nom fait un peu peur)...

En fait pour l'homo sapiens sapiens, il n'y a aucune autre porte de sortie que l'extinction, en admettant que celui-ci est d'ordre animal et non pas divin...

[Lady-VanXzadar]

Citation :

Publié par Doudou

Excusez moi d'avoir voulu allumer une toute petite lueur d'optimisme sur ce thread

T'excuse pas, c'est parti d'une bonne intention.

Citation :

Publié par debione

On va reparler de ça quand on approchera les 12 milliards que les matières premières commenceront vraiment à manquer (eau, nourriture, pétrole, uranium, métaux rares, gaz...) et que la pollution encadrera tout ça...

Ca n'arrivera jamais.
Pour les raisons que tu évoques : ressources alimentaires, énergétiques et l'autorégulation (les guerres).
Suffit de voir n'importe quel écosystème à moindre échelle pour le comprendre.
Les prévisions les plus optimistes parlent d'un pic à 9 Mds.
Au delà de ce seuil on a un effrondrement brutal de la population.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Pas vraiment non, même "relativement". Le niveau d'instruction global par rapport à aujourd'hui était effroyablement bas.

Quand je dis relativement, je parlais evidemment par rapport a des periodes type moyen age, evidemment par rapport a aujourd'hui le niveau etait affreux, mais en comparaison avec le moyen age, tu peux peux dire que c'etait le siecle des lumieres.

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

C'est quand même étrange que tu dises ça alors même que récemment, la France a poussé dehors ses gouvernants qui justement s'étaient (légèrement) engagés sur la voie des dérives que tu cites. C'est quand même bon signe non ?

La référence à la pyramide des besoins de Bjorn est d'ailleurs pertinente pour contredire la vision un peu pessimiste de "l'histoire se répète sans cesse", à partir du moment où, très globalement, à l'échelle des siècles, on a quand même progressé au niveau de cette pyramide.

La france a poussé dehors ce genre de gens, mais pas pour ces raison, la preuve est que les suivant n'ont rien changé, on est toujours aussi surveillés, ils rajouteront une loi de plus, idem pour les suivants...
Et pis bon, je pourrais relativiser en me disant que bon, c'est le pays des droits de l'homme, que c'est pire ailleurs, mais honnêtement, ici ou au pays de la liberté, c'est pas jojo, alors je peux meme pas imaginer ce que ca doit donner ailleurs (meme si avec les jo de londre, l'apercu etait sympathique...)

Citation :

Publié par Bjorn

Je maintiens, depuis le moyen age, l'humanité a évolué en bien et ne reviendra pas en tant en arrière. Et le risque qu'elle recommence les erreurs du 20ème siècle, c'est juste absolument sans rapport.

Te méprend pas, je suis tout a fait d'accord pour dire que l'humanité a vu une evolution non stop (ou presque) depuis ses debuts, ce que je veux dire, c'est que tu peux evoluer autant que tu le veux, la fin est toujours proche d'une maniere ou d'une autre.

Citation :

Publié par Doudou

Mouais enfin, si l'humanité était si pourrie que ça, l'esclavage serait toujours en place, le concept de démocratie n'existerait pas et il y aurait des tyrans sanguinaires à la tête de chaque nation.
Et si on est pas dans cette situation, c'est bien parce que l'humanité n'a pas compté que des enflures qui ne pensaient qu'à leur tête.

J'ai jamais dit que l'humanité etait pourrie (ou alors dans le sens elle est bonne a rien), juste que les gens sont des moutons, alors parfois quand ils suivent le bon gars, les choses changent.
Ah, et oui l'esclavage est toujours en place, le concept de democratie n'existe pas partout, et il y a des tyrans sanguinaires a la tete de certains pays.
Pourtant, a te lire, on est au pays des bisounours...

Citation :

Publié par debione

En fait pour l'homo sapiens sapiens, il n'y a aucune autre porte de sortie que l'extinction, en admettant que celui-ci est d'ordre animal et non pas divin...

L'humanité a une fin, c'est plus que certain, le but de ce thread est de savoir si ca doit arriver bientot ou non je crois.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par ½ Lyfe

La france a poussé dehors ce genre de gens, mais pas pour ces raison, la preuve est que les suivant n'ont rien changé, on est toujours aussi surveillés, ils rajouteront une loi de plus, idem pour les suivants...

Pour quelles raisons alors ?

Et je ne comprends pas comment tu peux dire que "rien n'a changé". Nos gouvernants ne font plus de déclarations racistes/xénophobes, ils ne proposent plus des lois anti-constitutionnelles ou immédiatement suite au moindre fait divers, ils prévoient des avancées sociales et sociétales type mariage homosexuel, et je ne compte pas toutes les mesures de déconstruction des absurdités mises en place par les précédents dirigeants. Alors on peut critiquer certainement beaucoup de projets des actuels, on peut leur reprocher d'être en deçà des promesses électorales, de ne pas aller assez vite/loin, mais franchement, le discours "UMPS" commence à gaver. Et à la limite, quand bien même le changement n'est pas dans les faits assez "maintenant" pour toi, au moins le vote des français montre qu'il y a eu envie de changement, de ne plus suivre une direction néfaste. Et ça, c'est quand même positif (surtout dans un contexte économique pas jouasse, qui est d'habitude le terreau favorable pour les extrêmes).

Citation :

J'ai jamais dit que l'humanité etait pourrie (ou alors dans le sens elle est bonne a rien), juste que les gens sont des moutons, alors parfois quand ils suivent le bon gars, les choses changent.

Si l'humanité a globalement connu le progrès, c'est qu'elle a suivi de plus en plus de bons gars au fil du temps. Le panurgisme ne saurait l'expliquer seul.

Citation :

Ah, et oui l'esclavage est toujours en place, le concept de democratie n'existe pas partout, et il y a des tyrans sanguinaires a la tete de certains pays.
Pourtant, a te lire, on est au pays des bisounours...

Ouais enfin à te lire, on est au moins au 5ème cercle de l'enfer .

Citation :

L'humanité a une fin, c'est plus que certain, le but de ce thread est de savoir si ca doit arriver bientot ou non je crois.

Ca vient d'où au fait cette certitude que l'humanité a une fin ? Je veux dire, avec de vraies preuves tangibles (sachant qu'il n'est pas acquis avec certitude que l'univers connaisse une fin).

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Pour quelles raisons alors ?

Et je ne comprends pas comment tu peux dire que "rien n'a changé". Nos gouvernants ne font plus de déclarations racistes/xénophobes, ils ne proposent plus des lois anti-constitutionnelles ou immédiatement suite au moindre fait divers, ils prévoient des avancées sociales et sociétales type mariage homosexuel, et je ne compte pas toutes les mesures de déconstruction des absurdités mises en place par les précédents dirigeants. Alors on peut critiquer certainement beaucoup de projets des actuels, on peut leur reprocher d'être en deçà des promesses électorales, de ne pas aller assez vite/loin, mais franchement, le discours "UMPS" commence à gaver. Et à la limite, quand bien même le changement n'est pas dans les faits assez "maintenant" pour toi, au moins le vote des français montre qu'il y a eu envie de changement, de ne plus suivre une direction néfaste. Et ça, c'est quand même positif (surtout dans un contexte économique pas jouasse, qui est d'habitude le terreau favorable pour les extrêmes).

Je suis pas de ceux qui disent umps ou les autres trucs du genre (malgré ce que les bans disent), par contre je vois pas comment tu peux relier l'avenir de l'humanité a la politique actuelle de la france...
Ca me semble disproportionné.
Et meme si c'etait directement relié, je suis désolé, mais avoir vecu 5 ans sous sarko, et dire au bout de 3 mois sans lui qu'on vit dans un monde meilleur, c'est chaud... Le changement, je l'attend pas (et je l'ai jamais attendu d'ailleurs), et quand bien meme il serais le nouveau président tout mignon tout beau, il est passé de justesse.
Il y a eu de memoire 48% de votant qui préferaient que la situation continue dans la voie engagée plutot que de risquer le changement...
Je prétend pas qu'hollande va faire des trucs miraculeux, je pense en revanche, que si le président fait de la merde, faut le changer, et pas avoir peur de ce qui va suivre, les gens ont trop peur du changement, ca les amene a faire des choses stupides, entre autre, voter comme des moutons (et a ce petit jeu, la droite est la meilleure).
Alors oui, il y a eu 52% qui ont voulu ce changement, mais maintenant relativise legerement, et dis toi que sarko avait fait des mesures legerement mieux pour certaines, histoire de se mettre ces qques % dans la poche (et putain, c'est pas dur), toutes les derives auraient continué (certaines sont toujours en cours d'ailleurs), et meme si on aurait pas vu la fin du monde en moins de 5 ans, je sais qu'on serais dans la merde jusqu'au cou (en ce qui me concerne surtout, vu que je suis etudiant).

Les gens sont des moutons, pour peu que tu sois doué en psycho, tu peux les manipuler a foison, et si en plus, t'as du charisme, tu peux te permettre de faire la meme chose avec les foules.


(je suis peut etre pessimiste, mais croire que tout s'arrangera pour le mieux dans le meilleur des mondes simplement en ayant confiance en l'humanité ca me parait inimaginable)


Pour moi l'humanité a une fin, elle est peut etre pour des millions d'années, peut etre plus, mais elle ne peut etre infinie, simplement parce qu'on est une espece animale comme une autre, on a beau etre en haut de la chaine alimentaire, la fin est programmée d'avance pour chaque espece, la notre ayant la fabuleuse capacité a se detruire elle meme, que l'univers soit sans fin ou pas.

[Bjorn]

Citation :

Publié par ½ Lyfe

Les gens sont des moutons, pour peu que tu sois doué en psycho, tu peux les manipuler a foison, et si en plus, t'as du charisme, tu peux te permettre de faire la meme chose avec les foules.

Sauf que ce sont aussi ces "gens" qui sont capables de manipuler, et par extension donc de voir comment ne pas se faire manipuler.
La question n'est pas "est ce que c'est possible" mais "est ce que c'est plus ou moins facile qu'avant".
Et c'est clairement moins facile au cours des siècles. Pendant longtemps, il y avait pas à manipuler, la force pure, ou la légitimité allait de soit, de naissance, de tout ce qu'on veut. Il n'était pas nécessaire de manipuler les foules, de base, elles fermaient leur gueule, puisqu'elles s'inquiétaient déjà de savoir comment bouffer.

La nécessité de manipuler est relativement récente, deux-trois siècles tout au plus. Déjà, c'est une évolution.

Et par rapport au(x) siècle(s) précédents, il est clairement moins facile de manipuler les foules. Parce que les gens sont plus instruits, plus cultivés, parce qu'ils ont plus d'information, parce qu'ils communiquent plus facilement.
Tu vas me répondre que c'est pas le cas partout, ben ouais, merci, mais entre "c'est pas le cas partout" et "c'est le cas nulle part" il y a bien une évolution.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Bjorn

La question n'est pas "est ce que c'est possible" mais "est ce que c'est plus ou moins facile qu'avant".

C'est aussi facile qu'avant.

Parce qu'avant, les chefs etaient pas eduqués non plus (plus que le péon moyen evidemment, comme aujourd'hui quoi), donc la force brute leur apparaissait comme unique option.
Puis les choses changent, et les methodes aussi, tout simplement, certains sont restés a la methode de grandpere dans certains pays, d'autres ont evolués.
Le resultat est le meme, les gens continuent a faire ce que tu leur demande, seule la methode change.
D'ailleurs, elle peut encore evoluer, toujours dans le meme but.

[Bjorn]

Citation :

Publié par ½ Lyfe

C'est aussi facile qu'avant.
[...]
Le resultat est le meme, les gens continuent a faire ce que tu leur demande, seule la methode change.

Bien sur que non. Les gens ne font plus "ce qu'on leur demande" si on leur demandait la meme chose qu'il y a 500 ans.

C'est juste indécent pour ce que vivaient les gens avant, et pour tout ceux qui se sont battus pour que ca dévolue, de dire qu'on est pas mieux qu'eux, qu'on est toujours exploités de la meme manière, qu'on vit pas mieux.

[Sorine]

Citation :

Parce qu'avant, les chefs etaient pas eduqués non plus (plus que le péon moyen evidemment, comme aujourd'hui quoi), donc la force brute leur apparaissait comme unique option.
Puis les choses changent, et les methodes aussi, tout simplement, certains sont restés a la methode de grandpere dans certains pays, d'autres ont evolués.

La violence brute ça marche toujours et ça marchera toujours.