[Trool]

Completement con la parité, l'important c'est pas l'équilibre homme/femme politique mais c'est d'avoir les meilleurs pour représenter le peuple.

Proner la parité c'est prôner la médiocratie pour satisfaire à des quotas, j'adhère pas du tout. :/

Et ça ne me générait pas de voir plus de femme que d'homme en politique ...

[Ombre Vengeresse]

L'équilibre c'est les femmes suppléantes et les homme député? Foutaise pourquoi ne pas mettre les femmes suppléantes députés au lieu de se moquer du monde, il y a une loi on la respecte! je vois que certains aime trangresser les lois ici...

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Trool

Completement con la parité, l'important c'est pas l'équilibre homme/femme politique mais c'est d'avoir les meilleurs pour représenter le peuple.

L'histoire nous a montré qu'on est un gros pays bien macho comme il faut, et meme les regles de parités ne sont pas respectés, les gens preferent payer des amendes plutot que de s'y soumettre, dnoc m'est avis que c'est juste pour souligner la nullité de la mentalité machiste du pays en la matiere.

[gloriade]

Citation :

Publié par Keyen

Et comme la nature est bien faite, les hommes federent mieux que les femmes, donc c'est normal.

Oui dame nature est bien faite , d'ailleurs je lui mettrais bien un coup de buche , mais c'est pas le sujet!
La discrimination positive , les quotas, c'est juste pour flatter la bien-pensance.

[Ombre Vengeresse]

Pourquoi tu parle de la discrimination positive pour avoir la parité ! On parle d'avoir une représentation de la population française pas des minorités visibles, les femmes sont plus de 53% de la population française, pourquoi le PS réussis à faire 50% et pas l'UMP, arrêtez de vous cacher devant votre pseudo discrimination positive surtout que là on a une loi, l'UMP ne respecte pas la loi et paye une amende de 4 millions de € et certains trouve encore des excuses... la loi est la loi!

[inirenec]

Citation :

Publié par Doudou

Perso c'est plus le fait qu'ils ne respectent pas une loi et préfèrent payer une amende qui me choque que le fait qu'ils ne respectent pas la parité, je trouve ça révélateur d'un certain état d'esprit.

Suffit de sortir tous ces vieux députes males de l UMP, ça leur donnera une bonne raison de respecter la loi.

On devrait également les obliger a mettre des jeunes, marre des vieux gros qui ne servent a rien. C est ces gens la qui se votent toujours des avantages et refusent de montrer l exemple face a la crise.

[baai]

Citation :

Publié par Doudou

Perso c'est plus le fait qu'ils ne respectent pas une loi et préfèrent payer une amende qui me choque que le fait qu'ils ne respectent pas la parité, je trouve ça révélateur d'un certain état d'esprit.

Moi aussi. Enfin ça ne me choque plus trop, je n'en attendais pas mieux après les exemples tristement célèbres en matière de logements sociaux.
Mais ça reste bien révélateur. Au-delà du machisme, dont on peut discuter (moi je m'en passe), c'est un état d'esprit de délinquant, littéralement. Le contraire de l'exemplarité.

Ca montre aussi au passage, à défaut d'attendre le témoignage d'une éthique, que les amendes sont trop faibles pour être dissuasives, ou qu'il y a vraiment trop de frics à l'ump, au choix.

[Anansie]

Citation :

Publié par ombre vengeresse

Pourquoi tu parle de la discrimination positive pour avoir la parité !

Parce ce que c'est le levier principal utilisé en France pour atteindre la parité ?

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Anansie

Parce ce que c'est le levier principal utilisé en France pour atteindre la parité ?

Ca montre bien le probleme, pour avoir une egalité, on est obligé de taper sur les gens...

Pays de merde.

[Ombre Vengeresse]

Citation :

Publié par Anansie

Parce ce que c'est le levier principal utilisé en France pour atteindre la parité ?

Donc le seule moyen d'avoir la parité et de faire de la discrimination positif? Autant le faire pour les minorité pendant que on y est... Si on veut éviter d'arrivé à ca autant respecter la loi mais l'UMP un partie républicain préfère se mettre hors la loi. Belle mentalité et j'admire les militants de ce groupe qui n'en trouve rien à redire. Belle mentalité, à la fin ce seront eux les premiers à crier au scandale parce que on leur impose la discrimination positif, avec leurs conneries voila où on en arrive dans ce pays.

[Balal]

Citation :

Publié par ombre vengeresse

Donc le seule moyen d'avoir la parité et de faire de la discrimination positif? Autant le faire pour les minorité pendant que on y est... Si on veut éviter d'arrivé à ca autant respecter la loi mais l'UMP un partie républicain préfère se mettre hors la loi. Belle mentalité et j'admire les militants de ce groupe qui n'en trouve rien à redire. Belle mentalité, à la fin ce seront eux les premiers à crier au scandale parce que on leur impose la discrimination positif, avec leurs conneries voila où on en arrive dans ce pays.

Non mais ce que t'as pas l'air de comprendre, c'est que la loi sur la parité imposant un quota de 50% de femmes candidates est une mesure de discrimination positive.

[Aloïsius]

http://elections.lefigaro.fr/preside...dissidence.php

Citation :

Célèbre pour son combat sur le train de vie de l'Etat, l'élu de la 1re circonscription de l'Aisne, en conflit avec le PS local, se voit à nouveau contraint de faire campagne sans l'appui du Parti socialiste.

Symboliquement, ça ne le fait pas du tout... Je ne sais pas qui est son rival local cependant...

[aimeciseaux]

Citation :

Publié par gloriade

Oui dame nature est bien faite , d'ailleurs je lui mettrais bien un coup de buche , mais c'est pas le sujet!
La discrimination positive , les quotas, c'est juste pour flatter la bien-pensance.

Ben non pas vraiment, c'est un peu un tremplin normatif utilisé pour enclencher une tendance. Parler de médiocratie ça me paraît un peu stupide quelque part, c'est estimer que si les femmes sont à ce point sous-représentées, c'est une question de pur talent et que ça n'a rien de culturel. On pourrait tout aussi bien se dire que le système actuel nous pousse à nous passer de talents féminins au prix de la médiocrité machiste...

Je vois cette loi plus comme une béquille qui a vocation a être abandonnée en temps voulu qu'autre chose.

Le terme "bien-pensant" est quand même assez ridicule, critique un peu vide de tout ce qui semble avoir une portée morale, ça me rappelle l'utilisation de "liberal" par les etatsuniens ( ), s'il avait plus d'histoire, on l'aurait utilisé pour s'opposer à la DDHC..

[rackam77]

Citation :

Publié par Trool

Completement con la parité, l'important c'est pas l'équilibre homme/femme politique mais c'est d'avoir les meilleurs pour représenter le peuple.

Proner la parité c'est prôner la médiocratie pour satisfaire à des quotas, j'adhère pas du tout. :/

Et ça ne me générait pas de voir plus de femme que d'homme en politique ...

Tu peux supposer que la proportion de femmes compétentes est identique à celle des hommes, non ? La parité est une nécessité tant que la société restera encore machiste.

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par rackam77

Tu peux supposer que la proportion de femmes compétentes est identique à celle des hommes, non ? La parité est une nécessité tant que la société restera encore machiste.

Ça ne fera rien avancer du tout. D’ailleurs la société française n’est pas machiste, elle impose des rôles différents aux hommes et aux femmes mais les machos on les trouve en Italie du Sud.
Ce qui fait avancer la situation ce sont les débats publics, les débats autour de faits de société et toutes ces femmes qui travaillent d’arrache-pied pour être reconnues à hauteur de leur mérite.

La parité, comme toute discrimination positive, revient à placer des gens incompétents à des postes qu’ils ne méritent pas pour faire plaisir à des groupes de pression. On n’est plus madame untel, spécialiste de blabla, on est la connasse qui a été placée là pour faire joli, que ce soit vrai ou non. Et ce n’est pas moi qui le dit mais les femmes ministres que Juppé avait nommé, qu’on avait d’ailleurs surnommé les jupettes. Et ce ne sont pas les seules.
Et une fois le quota atteint, circulez il n’y a rien à voir, et tant pis si quelques femmes étaient plus compétentes que les hommes choisis. On a la parité, retournez à vos marmites.

Il est évident qu’une femme peut être aussi compétente qu’un homme à poste égal, tout comme il est évident que le sexe ne devrait pas entrer en ligne de compte. Qu’on ait 30 ou 70 % de femmes au gouvernement n’est pas important, ce qui compte c’est qu’on ait des personnes capables, honnêtes et au service de la nation. Voilà les vrais critères. La parité ne devrait même pas être évoquée puisque le sexe ne devrait pas entrer en ligne de compte (idéalement, il ne devrait entrer en ligne de compte que lorsque la maternité est concernée, et encore, je donnerais bien aux hommes les mêmes congés pour que les employeurs cessent de les favoriser).

En outre, si on veut savoir si l’égalité est respectée, on prend la proportion de femmes qui adhèrent à un parti politique et on regarde la proportion de femmes élues ou nommées à des postes du cursus politique. Si on retrouve les mêmes proportions, on a une situation égalitaire. Sinon, on a une position qui défavorise l’un des deux sexes.
J’ai cherché trace d’une étude qui ferait ce travail, pas trouvé.

[Erthan]

Et la parité pour les classes défavorisées?
Après une brève recherche:

Citation :

Employés et ouvriers représentent la moitié de la population active, mais seulement 1 % des députés.

http://www.inegalites.fr/spip.php?article166

J'ai pas trouvé de chiffres sur les origines sociales des parents qui seraient imo plus pertinentes, mais ça doit pas voler beaucoup plus haut.

La parité homme-femme c'est bien mais si c'est pour avoir des femmes issues des mêmes milieux, ça va pas faire beaucoup avancer les choses, et ce sera toujours très loin de représenter la réalité de la société française.

[Darwyn]

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

Il est évident qu’une femme peut être aussi compétente qu’un homme à poste égal, tout comme il est évident que le sexe ne devrait pas entrer en ligne de compte.

Ou tout aussi incompétente, ce qui est après tout le cas d'un bon nombre d'hommes politiques, à tous les niveaux. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle l'argument "on va remplacer des hommes compétents par des femmes incompétentes" est absurde : il y a un paquet d'hommes politiques dont la disparition, s'ils étaient remplacés par une femme incompétente, n'abaisserait pas le niveau du débat public ou l'administration de la chose publique.

[Aloïsius]

Par ailleurs, vu l'âge moyen et la mentalité "réticulée" de nombre de politiques, il reste plus difficile pour une femme, à compétence égale, de s'imposer dans le monde politique (et dans les affaires, je n'en parle même pas).
Je crois que c'est la Suède qui a imposé un quota dans les conseils d'administration. Il y a eu un vent de panique dans les sociétés pour recruter, mais le plafond de verre a explosé, et on a pas constaté de catastrophe économique dans ce pays.

La vie est trop courte pour qu'on se contente d'avancer au rythme du renouvellement des générations, d'autant qu'on est jamais à l’abri d'une offensive de je ne sais quels religieux (barbus ou calottés) obscurantistes.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

La parité, comme toute discrimination positive, revient à placer des gens incompétents à des postes qu’ils ne méritent pas pour faire plaisir à des groupes de pression. On n’est plus madame untel, spécialiste de blabla, on est la connasse qui a été placée là pour faire joli, que ce soit vrai ou non. Et ce n’est pas moi qui le dit mais les femmes ministres que Juppé avait nommé, qu’on avait d’ailleurs surnommé les jupettes. Et ce ne sont pas les seules.
Et une fois le quota atteint, circulez il n’y a rien à voir, et tant pis si quelques femmes étaient plus compétentes que les hommes choisis. On a la parité, retournez à vos marmites.

Il est évident qu’une femme peut être aussi compétente qu’un homme à poste égal, tout comme il est évident que le sexe ne devrait pas entrer en ligne de compte.

Sur le fond, c'est vrai. Cette loi ne devrait pas exister dans le meilleur des mondes et la discrimination positive a un fort risque de dérives contreproductives. J'en suis vraiment pas fan.

Mais autant, sur une population restreinte comme un gouvernement, une direction d'entreprise, etc... choisir les plus compétents peut mener a avoir plus d'hommes que de femme, ou inversement, sans que ce soit preuve de machisme... autant sur un nombre de députés, c'est très large, donc on devrait arriver sans problème à une parité. La loi, dans ce cas ci, n'entraine pas nécessairement les dérives que tu dénonces.
Après, le problème est plus la place de la femme dans la vie politique en général : même au local, sur des "petites" responsabilités politiques, on trouve plus d'hommes que de femmes.
La prise de responsabilités politique c'est de toute facon un vrai problème dans notre pays d'après moi.

[Kathar - Alleria - Lango]

Citation :

Publié par Bjorn

La prise de responsabilités politique c'est de toute facon un vrai problème dans notre pays d'après moi.

Pas que politique. Le problème est le même dans les entreprises.

[Fraction]

Aubry affirme que le PS appellera à voter pour un "parti républicain" en cas de risque d'élection d'un candidat FN au second tour des législatives.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/20...-risque-fn.php

Il serait amusant de voir le PS appeler à voter pour l'UMP et inversement, surtout vu la conjoncture actuelle.

[Ghainor/Rodrek]

J'ai envoyé le hors sujet vers une poubelle.

[Fraction]

Je doute qu'une telle stratégie porte ses fruits, c'est fini l'histoire du "front républicain" à mon avis, les digues ont cédés avec Sarkozy et Buisson.

[MoaYs]

Citation :

Publié par Fraction

Je doute qu'une telle stratégie porte ses fruits, c'est fini l'histoire du "front républicain" à mon avis, les digues ont cédés avec Sarkozy et Buisson.

Je ne crois pas, attends de voir se redessiner les contours de l'UMP si celle-ci se remet des législatives,
et la prochaine guerre des "chefs" avec en toile de fond une partie de la droite "habituelle" (s’opposant au FN) et une autre plus radicale.

Sinon pour ce qui concerne la parité, c'est une excellente chose cette loi.
Si nos politiques s'étaient un peu mieux arrangés ( visiblement c'est plus un problème à droite qu'ailleurs) en prenant par exemple plus de "suppléants" féminins quand c'est un homme ( fonction du déséquilibre), très rapidement la parité et les compétences des "arrivants" ne poseraient plus de problème.
Il faudra attendre certainement plusieurs générations avant que certains préjugés disparaissent.

[Fraction]

Personnellement, je vois plus une explosion de l'UMP et une recomposition de celle-ci sous divers formes : droite populaire dans laquelle le FN arriverait à se glisser, droite humaniste, "droite centriste" qui pourrait récupérer les morceaux du Modem, ...

Bref, j'ai aussi envie de voir un autre paysage politique, je suis lassé par cette classe politique qu'on se traîne depuis des décennies.