[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Egelbeth

Je ne connais pas personnellement la situation de cette ville, mais mon frangin qui y faisait dernièrement un déplacement m'a clairement expliqué que en dehors du centre, et encore, c'était la zone complète

Des commerçants qui payent, des parkings où ce n'est plus vinci qui touche, mais des bandes organisées; des quartiers où il ne faut pas circuler entre 21.00 et 6.00, des kalash en vente à 950 euros piece ...
et toujours selon lui, c'est le far west, même dans les effectifs de police, ça touche du bakchich, et selon ses collègues du SRPJ, les enquêtes au delà d'un certain niveau sont impossibles à mener, quand tu n'as pas de menaces directes sur la famille, tu as des interventions pour faire arrêter les frais.

Ceci dit, selon lui toujours ce n'est pas propre à Marseille, Les BDR et le Var, c'est le même combat, corruption, trafics, vols, intimidation ...4

Whaou et ton frère a constaté tout ça de visu le temps d'un déplacement pro?

Citation :

Publié par wattizzis

Je suis d'accord pour Bauer et j'ai tiqué aussi, mais il y a d'autres références dans le thread, et surtout chiffrées.

J'ai vu, notamment du sociologue du CNRS spécialisé sur la délinquance, dont honteusement le nom m'échappe. Mais le souci c'est que sont présentés la des abstracts d'articles. J'aurais la foi j'irais les exhumer sur Cairn.

Citation :

Publié par wattizzis

@Dr Keyen : on peut penser ce qu'on veut quant aux compétences de Prouteau mais les faits qu'ils citent restent réels.

C'est possible, mais j'ai toujours eu du mal avec les "lol t'a fait ca, donc t'as pas le droit de parler kthxbye".

Que le mec en question n'ait pas les competences pour parler d'un sujet, y'a aucun probleme pour le dire, mais qu'on parle des casseroles... Mwé bof.

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Egelbeth

et toujours selon lui, c'est le far west, même dans les effectifs de police, ça touche du bakchich, et selon ses collègues du SRPJ, les enquêtes au delà d'un certain niveau sont impossibles à mener, quand tu n'as pas de menaces directes sur la famille, tu as des interventions pour faire arrêter les frais.

Par exemple, l'enquête sur Jean Noel Guerini a été menée par les gendarmes et non par les policiers comme ça aurait dû l'être. Ils avaient trop peur des complicités au sein de la police.

Mais on s'éloigne de la campagne de Nicolas Sarkozy, je m'excuse pour ce HS.

Message supprimé par son auteur.

[Loserhunter]

Vous pouvez tourner autour du pot un bout de temps, il faudrait poser la vrai question qui est celle des effectifs des forces de l'ordre.
La population augmente, les effectifs diminuent, cherchez l'erreur...
C'est exactement le même problème que dans l'armée, on réduit, on réduit, mais faut pas être excessivement naïf non plus.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Priape/!\

Mais en fait si, ses 2 bras droits, sont respectivement un ex d'Ordre Nouveau et l'auteur du discours de Guéant sur les civilisations qui ne se valent paS.

On notera au passage la contradiction entre les valeurs de la Franc- Maçonnerie (il a été grand maître du Grand Orient) et son entourage, ce qui, visiblement, ne le dérange pas plus que ça.
Progrès, liberté, égalité... blablabla.

[Aguel]

Citation :

Publié par Loserhunter

Vous pouvez tourner autour du pot un bout de temps, il faudrait poser la vrai question qui est celle des effectifs des forces de l'ordre.
La population augmente, les effectifs diminuent, cherchez l'erreur...
C'est exactement le même problème que dans l'armée, on réduit, on réduit, mais faut pas être excessivement naïf non plus.

En même temps , faut savoir ce qu'on veut , si les effectifs de police augmentait , on aurait crié au scandale en dénonçant la démesure policière , l'état policier , le flicage , le gaspillage d'argent public et blabla ......

[Folkensedai]

Citation :

Publié par Aguel

En même temps , faut savoir ce qu'on veut , si les effectifs de police augmentait , on aurait crié au scandale en dénonçant la démesure policière , l'état policier , le flicage , le gaspillage d'argent public et blabla ......

Pas besoin de sortir de St Cyr pour associer le drame de Toulouse à la RGPP.

[Aloïsius]

En ce qui concerne les effectifs policiers, les comparaisons internationales montrent que la France a largement assez de force de l'ordre. Là où nous sommes (très, très, très) en retard, c'est pour le nombre de juges, de greffiers etc.
Du coup, les flics peuvent faire ce qu'ils veulent ou peuvent, mais le procès des délinquants attend des mois et les décisions ne sont souvent pas appliquées.

Par ailleurs, la mauvaise répartition des moyens s'en accru. On utilise des milliers de policiers pour faire le planton devant des palais ou pour patrouiller les rues de Neuilly, mais en Corse ou dans le 93...

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Aguel

En même temps , faut savoir ce qu'on veut , si les effectifs de police augmentait , on aurait crié au scandale en dénonçant la démesure policière , l'état policier , le flicage , le gaspillage d'argent public et blabla ......

Perso, je préfère de loin plus de policiers qui font du maintien de l'ordre et du travail d'enquête que des caméras omniprésentes dont on ne sait pas trop qui est derrière, qui coûtent un pognon fou, qui surveillent tout le monde et tout le temps, partout, mais qui n'empêchent aucune agression quotidienne (parce que c'est ça qui dérange le citoyen au quotidien, en dépit des cas vraiment exceptionnels comme celui de Toulouse). Dans le premier cas, j'y vois une mission normale de police, dans le second cas, j'y vois un flicage et une criminalisation des citoyens lambda à des fins de racket fiscal...

Il n'y a pas besoin de recruter plus de policiers. Les effectifs sont suffisants, il faut réorganiser le travail de la Police, et sortir de l'idée qu'il faut que tous les policiers soient en patrouille.

La patrouille a un sens, dans un environnement donné et dans un but précis. Pour ça il faut expérimenter et le vouloir. Il y a l'idée en France que sans policiers en patrouille c'est l'anarchie.

Pour ma part je pense qu'il vaut mieux qu'il y ait plus de policiers pour mener des enquêtes et moins à patrouiller, et que les taux d'élucidation des crimes et délits avec victimes augmenteront et que le nombre d'actes de délinquance finira par baisser, si évidemment les actions sociales sont présentes.

Les caméras de vidéo-surveillance peuvent avoir un sens, dans un environnement précis, mais ne peuvent être généralisé. En gros patrouille et caméras même combat.

[Caniveau Royal]

Je ne suis pas très d'accord.
Bien des communes se plaignent d'avoir vu disparaître leurs commissariats et de se trouver en déshérence du point de vue de la sécurité. Ajoutes à cela les émissions type "90 minutes - enquêtes" qui te ressassent à l'envie que dans certains quartiers les policiers trop peu nombreux n'osent plus entrer, et tu peux avoir une autre lecture où tu déclareras que le compte n'y est pas.

Les tribunaux étaient déjà surchargés et en avoir supprimé n'a pas pu aider.

La France, de mon point de vue, est un état dont les résidents apprécient le confort: hôpitaux, routes, écoles, services publics, police: ils désirent tout au mieux et c'est pour cela que le nombre de fonctionnaires a toujours été très élevé. Pas parce que les Français voulaient sciemment que ce nombre soit élevé, mais parce qu'ils ont toujours désiré un haut niveau de service.

Durant ce quinquennat, où Nicolas Sarkozy a fait le choix de réduire ce nombre avec le "non remplacement d'un fonctionnaire sur deux" le service rendu (dans 36 000 communes, quand même: on est les champions de ce côté là) diminue et je pense que beaucoup de citoyens le ressentent mal.

Nicolas Sarkozy pourra t-il réellement défendre son bilan sur la sécurité? Ça se discute. De mon point de vue, cela ne sera pas simple pour lui. Il sera aisé à ses opposants de lui rappeler les banlieues. Argenteuil et d'autres exemples lui seront brocardés à plaisir.

[Loserhunter]

Citation :

Publié par Priape/!\

Il n'y a pas besoin de recruter plus de policiers. Les effectifs sont suffisants, il faut réorganiser le travail de la Police, et sortir de l'idée qu'il faut que tous les policiers soient en patrouille.

La patrouille a un sens, dans un environnement donné et dans un but précis. Pour ça il faut expérimenter et le vouloir. Il y a l'idée en France que sans policiers en patrouille c'est l'anarchie.

Pour ma part je pense qu'il vaut mieux qu'il y ait plus de policiers pour mener des enquêtes et moins à patrouiller, et que les taux d'élucidation des crimes et délits avec victimes augmenteront et que le nombre d'actes de délinquance finira par baisser, si évidemment les actions sociales sont présentes.

Les caméras de vidéo-surveillance peuvent avoir un sens, dans un environnement précis, mais ne peuvent être généralisé. En gros patrouille et caméras même combat.

je ne suis vas vraiment d accord, d'une part il faut bel et bien plus de policiers/gendarmes ; la comparaison avec les autres pays n’étant pas forcement valable eu égard de l'environnement et au mode de société/ à la délinquance de chaque pays.
Et si il faut plus de policier pour les enquêtes, il en faut également beaucoup plus en patrouille pour la dissuasion/rassurer les gens (occuper le terrain en fait). A ce titre la suppression de la police de proximité était, à mon avis une erreur.

Il est évident qu'en parallèle à l'augmentation des policiers il faudrait augmenter l'effectif du ministère de la justice, des places de prison (et des centres spécialises fermes), etc...

[Kam']

C'est trop cool je reçois des mails de Sarkozy pour me dire de voter pour lui.

Citation :

En tant que Français résidant hors de France, vous recevez cet email car vous êtes inscrit(e) sur
les listes électorales consulaires 2012 de votre pays de résidence. Cet email vous est adressé
à des fins d'informations comme la Loi l'autorise (Article L330-4 du Code électoral)

Citation :

Mes chers amis,

La semaine que nous venons de vivre a été particulièrement éprouvante.

Un assassin a voulu, selon ses propres mots, « mettre la France à genoux » en enlevant la vie de trois enfants, de quatre militaires et d’un enseignant.

Comme vous le savez, j’ai immédiatement interrompu ma participation à la campagne présidentielle pour assumer pleinement mon devoir de Président de la République et de chef des armées. Je me suis rendu le jour même à Toulouse pour être aux côtés des enfants, des familles des victimes et pour donner au ministre de l’intérieur et aux forces de sécurité les instructions les plus fermes pour identifier et retrouver l’auteur de ces actes monstrueux. J’ai réuni, ensemble, en signe d’unité nationale, des représentants de la communauté juive et du culte musulman. Une minute de silence a été organisée dans toutes les écoles de France à la mémoire de ces enfants martyrisés et des mesures drastiques ont été prises pour lutter contre les propagateurs de haine et de violence, des mesures que je ferai immédiatement voter en mai, si les Français me font confiance. Mercredi, j’étais à Montauban pour rendre un hommage solennel à nos trois soldats français abattus parce qu’ils étaient l’armée française, parce qu’ils incarnaient la République. J’ai tenu également à rendre hommage aux hommes du RAID qui ont risqué leur vie pour mettre ce tueur, qui a voulu semer la haine et la terreur dans notre pays, hors d’état de nuire.

Face à cette tragédie nationale, la France rassemblée a donné une magnifique image de dignité.

Aujourd’hui, si nous ne pouvons et ne devons rien oublier, la campagne présidentielle a repris ses droits. Je me suis rendu jeudi, à Strasbourg, pour parler des valeurs morales qui sont le fondement de notre Nation et de notre République. Vendredi, j’étais avec Jean- Louis Borloo à Valenciennes, ville métamorphosée par la rénovation urbaine, pour annoncer un nouveau plan pour désenclaver nos quartiers et transformer la vie de leurs habitants. Hier encore, à Rueil Malmaison, j’ai défendu mon projet d’une France forte dans une Europe forte, de la production et de l’emploi.

Mes chers amis, il nous reste un mois pour bâtir la plus formidable aventure, un mois pour bousculer toutes les certitudes. Aidez-moi à construire la France forte, à faire triompher nos idées, nos valeurs, notre idéal. J’ai besoin de vous.

Avec toute mon amitié,
La France se construit avec vous.
La France forte, c'est vous.

Nicolas Sarkozy

C'est marrant parce que mes parents, qui vivent donc au même endroit que moi, n'ont pas reçu de mails pour le moment. Alors que j'en ai reçu deux de Sarko et un du front de gauche, laule.


J'ai l'impression que c'est la première campagne durant laquelle Internet joue un rôle aussi "important".

[Aguel]

[ Edité par Darwyn ]

[Sayn]

[ Edité par Darwyn ]

[Tixu]

Ah tiens, dans son mail Sarko a vraiment l'air de penser que son idée de minute de silence dans les écoles n’était pas débile

[toutouyoutou]

Le plus choquant ou ennuyant n'est pas de faire une minute de silence (après tout, trois enfants ont été tués dans leur école, pour faire simple, la minute peut donc tout à fait se justifier), mais de la faire dans l'immédiat de l'émotion, sans aucun recul, alors que le chef de l'Etat est dans une école, dis aux enfants que ça pourrait arriver à chacun d'entre eux (mais lol le père fouettard quoi ! Ca m'a fait halluciner de l'entendre dire ça à des enfants) à proximité du mémorial de la Shoah, alors que l'enquête, au sens propre, n'avait pas vraiment commencé et que l'évènement était toujours en cours. C'est l'unique raison pour laquelle je ne l'ai pas faite, ne sachant pas moi- même réellement ce qui c'était produit, et ne sachant pas vraiment quoi dire à mes élèves, à part que la tragédie consistait dans l'assassinat de trois enfants (parce qu'en gros, à ce moment, c'est à peu prés ce qu'on savait le mardi à 11 heures).
Après, pour une minute de silence, je suis conscient qu'il ne fallait pas non plus la faire une semaine ou un mois plus tard...

[Aguel]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Le plus choquant ou ennuyant n'est pas de faire une minute de silence (après tout, trois enfants ont été tués dans leur école, pour faire simple, la minute peut donc tout à fait se justifier), mais de la faire dans l'immédiat de l'émotion, sans aucun recul, alors que le chef de l'Etat est dans une école, dis aux enfants que ça pourrait arriver à chacun d'entre eux (mais lol le père fouettard quoi ! Ca m'a fait halluciner de l'entendre dire ça à des enfants) à proximité du mémorial de la Shoah, alors que l'enquête, au sens propre, n'avait pas vraiment commencé et que l'évènement était toujours en cours. C'est l'unique raison pour laquelle je ne l'ai pas faite, ne sachant pas moi- même réellement ce qui c'était produit, et ne sachant pas vraiment quoi dire à mes élèves, à part que la tragédie consistait dans l'assassinat de trois enfants (parce qu'en gros, à ce moment, c'est à peu prés ce qu'on savait le mardi à 11 heures).
Après, pour une minute de silence, je suis conscient qu'il ne fallait pas non plus la faire une semaine ou un mois plus tard...

Le faite que 3 enfants de confession juive est été assassiné dans de telle circonstances ne te suffisait pas ?

[ Edité par Darwyn ]

[Tixu]

@Aguel:
Une minute de silence ne devrait pas avoir à se décréter de cette façon.
C'est un moment qui se vit en conscience et non un truc demago imposé à des mômes à qui les parents ont dû se creuser la tete pour expliquer le pourquoi du moment le matin en partant à l’école.

(et le fait que les enfants soient juifs n'a rien à faire avec le schmilblick.)

[Sayn]

[ Edité par Darwyn ]

Citation :

Publié par Aguel

Le faite que 3 enfants de confession juive est été assassiné dans de telle circonstances ne te suffisait pas ?

Et appuyer le fait que les enfants soient juifs, c'est pas "limite comme attitude"?

Le simple fait que ce soit des enfants auraient du suffire dans ta phrase. Mais je reste d'accord avec Tixu. T'as pas a decreter des choses "symboliques" a des personnes qui ne peuvent pas en saisir l'essence, en fait :/

[Leandrys]

Citation :

Publié par Tixu

@Aguel:
Une minute de silence ne devrait pas avoir à se décréter de cette façon.
C'est un moment qui se vit en conscience et non un truc demago imposé à des mômes à qui les parents ont dû se creuser la tete pour expliquer le pourquoi du moment le matin en partant à l’école.

Honnêtement, si les parents doivent se creuser la tête pour expliquer à leurs enfants le pourquoi d'une minute de silence lorsqu'un malade débarque et flingue trois enfants et leur enseignant, ils doivent aussi s'en poser beaucoup sur leurs enfants en général, et parmi les plus basiques, tendant alors à faire penser qu'il y a bel et bien un problème, mais ni chez l'enfant, ni dans la minute de silence. Idem pour l'enseignant, soyons francs.

Dans tous les cas de figure, si vraiment l'adulte est confronté à un véritable problème, il est toujours possible d'évoquer le concept de simple compassion, je dis cela au hasard, du genre "une minute de silence en mémoire des enfants de l'école etc..."

J'ai du mal à saisir les difficultés des personnes en question, y'aurait-il un quelconque blocage autre et non invoqué ouvertement ?

[Anthelme Noirot]

Citation :

Publié par Haya || Northstar

...

Pour faire simple, l'école n'a pas à instrumentaliser des drames à caractère personnel. Il y avait un meurtrier, dérangé, qui croyait à un combat qui l'a mené au pire. Seulement voilà, des dérangés il y en a beaucoup, des crimes aussi, des accidents, des drames. C'est la vie.

Faire peser le poids de la pratique de recueillement avant tout religieuse qu'est la minute de silence sur l'ensemble des enfants scolarisés de France est totalement disproportionné et hypocrite. On voit bien qu'il y a un certain électorat à flatter et une politique de stigmatisation à entretenir.

La course effrénée vers le profit pour des raisons idéologiques a, entre autre, provoqué plus de mort depuis 2h que la semaine a commencé que les 3 enfants juifs tués par balles; on pourrait citer par exemple, l'augmentation des risques cardio-vasculaires liée au surplus de sel dans les plats cuisinés industriels, les sur-doses de médicaments, antidépresseurs et autres, qui conduisent à des états de psychoses propices au suicide ou simplement des overdoses.

Pour conclure, il y a beaucoup de gens pour qui le crime bien qu'atroce en soit n'est ni la priorité ni une raison de s'arrêter de vivre même pour une minute, ni ne devrait-il être un élément-clé dans la bouche des candidats à la présidentielle.