[Sir BiBu]

Car ils font des bons jeux, simple d'accès tout en proposant de quoi satisfaire les joueurs les plus aguerris, le tout soigné au maximum.

[Raizin]

Faudrait pas que les mecs de JOL Rift découvrent ce topic.

WoW c'était juste monstrueux à sa sortie. Je me rappelle avoir baver à l'époque sur les tests et les screenshots de DaoC. Mais quand les premiers retours, previews et screenshots de WoW sont arrivées dans la presse, c'était mille fois plus ouf, j'en rêvais la nuit. Alors que j'avais jamais joué à un jeu Blizzard. Juste ce jeu répondait à tous mes fantasmes de joueur, de par son univers, son humour, sa profondeur, son contenu, son style graphique enchanteur. Et à la première connexion, tout est était parfait, sans bug, s'enchaînait parfaitement. Dès les premières minutes j'avais l'impression de m'embarquer dans une aventure qui s'annonçait très très longue. Fin c'était vraiment proche de la perfection, et c'était en 2005 quoi.

Puis Starcraft 2, ce jeu a l'air tellement parfait que je rage de détester les RTS.

[Laucian]

Citation :

Publié par Sangrifeld

D'après moi il y a deux publics à viser: les gros joueurs qui aiment les challenges (pour la pub et les buzz) et les casuals (pour le pognon et l'accessibilité du titre au grand public).
Blizzard cible les deux à la fois dans tous ses jeux. CQFD.

Bof, pour moi c'est les éditeurs qui ont crée les causuals après la vague du "trip convivialité" de nintendo et son approche très japonnaise du jeu video, en allant chercher un publique de non joueurs, dans le but de diviser leur clientèle et justifier la baisse de couts entrainée par la simplification de leurs productions sous couvert d'accessibilité au tous. Les jeux video étaient bien plus dur avant, ca ne l'a pas empêché de se développer, avant le "grand publique" c’était tout les joueurs et Kevin (moi a l'époque) et bha il se prenait la tete sur les mêmes passages de Probotector/contrat que tout le monde sans se plaindre de la difficulté.

Le mec qui achèterait un jeu ou une console comme ca parce que ca a l'air fun et qui est capable, du jour au lendemain de passer a autre chose parce qu'au fond, le jeu, c'est pas son trip, ca fait rentrer plein d'argent sur un coup de promo, mais ca ne fait pas un bon client.
Nan, le nerf de la guerre, c'est de proposer des jeux moins complexe a développer, plus linéaires, moins long... Bref, moins couteux. Et pourquoi pas, a plus long terme, habituer le joueur a cette norme.
Et tout les genres, toutes les licences y passent. C'est comme si demain les fabricants de vélo décidaient "on ne va plus fabriquer que des tricycles, parce qu'on veut que tout le monde puisse utiliser nos produits."

[huhuh]

Un point important dans le succès de Blizzard a été Battle.Net : va trouver un équivalent ailleurs. De Warcraft II à Warcraft III en passant par Diablo 1, Diablo 2, Starcraft, ils ont tous eu accès à Battle.Net qui a toujours été d'une performance exceptionnelle pour un service "gratuit" (après achat du jeu).

De même, la présence d'éditeurs de niveaux dans Starcraft, puis Warcraft III et maintenant Starcraft II, à chaque fois plus puissant que le précédent, a permis de donner une durée de vie quasi-infinie à ces mastodontes du RTS. Qui d'entre vous n'a jamais joué à un Matrix Defense ? A un Tower Defense ? Ou à leurs portages sur Warcraft III ? Ou à leurs équivalents sur Starcraft II ? Je pense que je n'ai pas besoin de mentionner DOTA pour illustrer ça ...

Enfin, point non négligeable : le suivi des jeux. Le dernier patch de Warcraft III date d'il y a moins d'une semaine. (!) BW et TFT ont été patchés pendant un gros bout de temps après la sortie de ces jeux.


Volontairement je ne parle pas de WoW et de Bnet 2.0 car je n'aime pas trop ça et j'ai peur que ça parte dans une mauvaise direction. Diablo III nous le con/in -firmera.

[Sangrifeld]

Citation :

Publié par Laucian

Bof, pour moi c'est les éditeurs qui ont crée les causuals après la vague du "trip convivialité" de nintendo et son approche très japonnaise du jeu video, en allant chercher un publique de non joueurs, dans le but de diviser leur clientèle et justifier la baisse de couts entrainée par la simplification de leurs productions sous couvert d'accessibilité au tous. Les jeux video étaient bien plus dur avant, ca ne l'a pas empêché de se développer, avant le "grand publique" c’était tout les joueurs et Kevin (moi a l'époque) et bha il se prenait la tete sur les mêmes passages de Probotector/contrat que tout le monde sans se plaindre de la difficulté.

Le mec qui achèterait un jeu ou une console comme ca parce que ca a l'air fun et qui est capable, du jour au lendemain de passer a autre chose parce qu'au fond, le jeu, c'est pas son trip, ca fait rentrer plein d'argent sur un coup de promo, mais ca ne fait pas un bon client.
Nan, le nerf de la guerre, c'est de proposer des jeux moins complexe a développer, plus linéaires, moins long... Bref, moins couteux. Et pourquoi pas, a plus long terme, habituer le joueur a cette norme.
Et tout les genres, toutes les licences y passent. C'est comme si demain les fabricants de vélo décidaient "on ne va plus fabriquer que des tricycles, parce qu'on veut que tout le monde puisse utiliser nos produits."

non mais quand tu regardes les jeux Blizzard par exemple:

Blizzard a toujours essayé d'être aux petits soins avec les hardcore gamers, pour tenter de les faire rester.

Que ce soit sur les starcraft, les diablos, ou WOW dans une moindre mesure.

(C'était surtout flagrant au début de World of Warcraft: quand les gros joueurs commençaient à avoir peur du manque de contenu (sisi, souvenez-vous) puis que Blizzard a très rapidement réagit pour étouffer le problème dans l’œuf et permettre aux plus gros passionnés de rester.)

[Korgana.]

Ils prennent les idées des autres et en font un truc mieux et plus accessible (à tout niveaux), avec donc un public forcément plus vaste.
Battle.Net ça n'avais vraiment rien d'original, même au début, mais c'était et c'est toujours largement au dessus de ces équivalents.

Ce que je comprends pas c'est pourquoi ils sont les seuls à le faire (dans le monde du jeux vidéo s'entend, on va pas parler de l'industrie chinoise).

[Krowax]

Y a une composante que tout le monde oubli que tout les jeux de Blizz ont en commun. Le fun dès les premières minute de jeu jusqu'à la dernière.

Me rappelle avoir joué à Rock&Roll racing à l'époque, de Silicon & Synapse (tain j'ai fait le rapprochement avec Blizz que bien plus tard), et le cahier des charges FUN était déjà là.

[Kurd]

parce que TOUS leurs jeux sont des perfections de jouabilité, accessibles a tous mais suffisamment profond pour y jouer indéfiniment, des bugs quasi inexistants, une maintenance sans pareil (diablo 2 continue de se faire patcher et reçoit du contenu additionnel gratuit 10 ans apres sa sortie) et ils ne sont pas a la merci d'un éditeur véreux

[Sangrifeld]

ouai enfin vaut mieux éviter de parler de perfection.
Surtout quand on sait que ça va être controversé, notamment pour WOW...

[Borh]

un truc qui m'a plu dès Warcraft 2 dans les jeux Blizzard, c'est l'habillage. Pas l'habillage technique, le plus souvent, ces jeux sont techniquement simple... Mais le fait que les jeux aient un scénario, un univers, des personnages charismatiques, et un design graphique très cohérent, alors que normalement, ce genre de truc était plutôt réserve aux RPG et jeux d'aventures.
Je pense que cela aide beaucoup au succès. D'ailleurs c'est ma déception sur SC2, c'est la première fois que Blizzard régresse sur ce point.

[harermuir]

Citation :

Publié par Mastokk

Comment expliquer DAII ? par exemple ?

Non, comme la tripotée de diablo like sorti depuis 2001 et qui n'ont jamais réussi ne serait ce qu'à s'approcher de la qualité de diablo 2. Et c'est pareil pour WOW et pour starcraft/warcraft.

Ceci étant dit, paradoxalement, starcraft ghost est probablement une explication de la différence, oui. Là où une autre boite de dev aurait probablement sorti un jeu mité juste pour amortir une partie des couts au moins, Blizzard ne se le permet pas.

[Cranberries]

Citation :

Publié par Borh

un truc qui m'a plu dès Warcraft 2 dans les jeux Blizzard, c'est l'habillage. Pas l'habillage technique, le plus souvent, ces jeux sont techniquement simple... Mais le fait que les jeux aient un scénario, un univers, des personnages charismatiques, et un design graphique très cohérent, alors que normalement, ce genre de truc était plutôt réserve aux RPG et jeux d'aventures.
Je pense que cela aide beaucoup au succès. D'ailleurs c'est ma déception sur SC2, c'est la première fois que Blizzard régresse sur ce point.

Ah oui ? C'est marrant je n'ai pas du tout eu le même sentiment que toi sur SC2. Au contraire j'ai trouvé la partie campagne vraiment soignée, on peut cliquer sur pleins de trucs pour débloquer des HF, les cinématiques sont juste canons ! Et j'ai trouvé les missions vraiment bien foutues, certaines en sont même épiques !

[Arcko]

Citation :

Publié par Cranberries

Ah oui ? C'est marrant je n'ai pas du tout eu le même sentiment que toi sur SC2. Au contraire j'ai trouvé la partie campagne vraiment soignée, on peut cliquer sur pleins de trucs pour débloquer des HF, les cinématiques sont juste canons ! Et j'ai trouvé les missions vraiment bien foutues, certaines en sont même épiques !

Ca n'a rien à voir avec le scénario/ le background ce que tu nous raconte là.

Avatar aussi c'est épique, mais l'histoire reste naze.

[Stehn`]

Oué le scénar de SC2 est nullissime et les personnages font pitié.. Mais bon, quand on sait qu'ils ont design les missions avant d'écrire l'histoire, et que les mecs ayant bossé sur SC1 sont plus là, on comprend mieux le fiasco.

[Cranberries]

Citation :

Publié par Arcko

Ca n'a rien à voir avec le scénario/ le background ce que tu nous raconte là.

Avatar aussi c'est épique, mais l'histoire reste naze.

Quand je vois ton flam je comprends mieux ton compte explorateur...

Quand je dis : "Au contraire j'ai trouvé la partie campagne vraiment soignée (...) certaines en sont même épiques" je parle de quoi si ce n'est du lore ?

[Pinpux]

On peut résumer Bli² en un seul mot : professionnalisme.

En tout cas si on se réfère à toutes les daubes sorties dernièrement avec l'étiquette 'jeu du siècle'

[Metalovichinkov]

J'en vois pas tant que ça des jeux GOTY foireux hein :/ c'est pas tout à fait "jeu di siècle" mais j'ai pas vu de jeu avec ce label :x

Mais ils ont fait fort avec le Star Craft 2 : "On a gardé les mécanismes du un, on a foutu les sprites en HD, et on a fait un carton niveau vente "
Bon, c'est ce que les gens attendaient en même temps =p (Et Valve fait pareil avec DotA 2, et tout le monde est content !)

[Kurd]

Citation :

Publié par Sangrifeld

ouai enfin vaut mieux éviter de parler de perfection.
Surtout quand on sait que ça va être controversé, notamment pour WOW...

j'ai jamais joué a wow en meme temps. (le seul de blizzard d'ailleurs...)

[Eno]

Starcraft 2 n'a pas l'air d'avoir énormément changé par rapport au 1 mais toute les mécaniques du jeu et le gameplay sont extrêmement complexes, c'est d'ailleurs pour ça que c'est le seul RTS joué en e-sport avec le 1.
Personne n'a parlé des cinématiques je crois, c'est quand même une référence dans le JV, de même pour les musiques quand on écoute le thème de Warcraft / Diablo / Starcraft / WoW y'a beaucoup de boulot derrière.

[harermuir]

Citation :

Publié par Burban

Oué le scénar de SC2 est nullissime et les personnages font pitié.. Mais bon, quand on sait qu'ils ont design les missions avant d'écrire l'histoire, et que les mecs ayant bossé sur SC1 sont plus là, on comprend mieux le fiasco.

Y a de toute manière une très nette chute depuis War 2 et SC1 de ce niveau là ... Quand tu vois que le scénar de War 3, c'est juste celui de SC1 réadaptée et le massacre de leur propre univers que constitue le scénar de SC2.

[Cthulhu]

Citation :

Publié par Sergorn

Diablo c'est une réactualisation (assumée) de Rogue pour le côté donjon aléatoire matiné d'Ultima VIII pour la vue isométrique et les combats hack'n slash clickfest.

Je trouve rien sur ce Rogue sur google

Citation :

Publié par harermuir

Y a de toute manière une très nette chute depuis War 2 et SC1 de ce niveau là ... Quand tu vois que le scénar de War 3, c'est juste celui de SC1 réadaptée et le massacre de leur propre univers que constitue le scénar de SC2.

Ça sent un peu le pâté pour Diablo III aussi (niveau gameplay) ... quand je lis ça :
http://www.jeuxvideo.fr/jeux/diablo-...tu-379306.html
Où ils trouvent le besoin de préciser qu'en mode hardcore on meurt pour de vrai en PVP, ça laisse à penser qu'ils s'adressent à des benêts ... et tous ces modes de jeu arènes à la ''new games'' style ..... c'était mieux avant, avec des parties normales où on pouvait tout d'un coup exploser tout le monde sur un coup de tête, ou l'inverse.

[Andromalius]

Bah j'ai été déçu par la fin de SC2 aussi: le mec qui s'en va avec sa gonzesse dans les bras vers le soleil couchant....
J'espere que le scenario de la suite se reprendra parce que la j'ai été super déçu. Cela dit l'expérience de jeu a été excellente pendant la partie (je ne joue pas en multi je suis trop mauvais et j'ai ni le temps ni l'envie de m'entrainer pour devenir bon à ce jeu) c'est juste la chute et les dernières secondes qui m'ont déçu.

[harermuir]

Citation :

Publié par Andromalius

Bah j'ai été déçu par la fin de SC2 aussi: le mec qui s'en va avec sa gonzesse dans les bras vers le soleil couchant....

Le propre de Warcraft 2 et de starcraft, c'était de pouvoir jouer des méchants, des vrais méchants, des pas beau qui sentent mauvais. Que ce soit dans warcraft 3 ou dans SC2 il a été pris grand soin d'en faire des bisounours, ce que je regrette fortement, parce que ca dénature énormément les 2 races en question.

[Soroya]

Citation :

Publié par harermuir

Le propre de Warcraft 2 et de starcraft, c'était de pouvoir jouer des méchants, des vrais méchants, des pas beau qui sentent mauvais. Que ce soit dans warcraft 3 ou dans SC2 il a été pris grand soin d'en faire des bisounours, ce que je regrette fortement, parce que ca dénature énormément les 2 races en question.

Tu parles de l'armée de l'alliance dans WC2 pour les vrais méchants ?
Dans Starcraft les vrais méchants y a que les Zergs, et pour l'instant on n'a pas encore vu ce que va donner le 2eme volet de SC2 donc avant de faire la mémé à moustache, autant attendre.
Et dans WC3 je sais pas ce qu'il te faut niveau méchant sale et pas beau. Arthas c'est pas foncièrement un bisounours, les elfes sont des bons gros nazis et le fléau, bah c'est le fléau...

[Lianai]

Pour ma part, les jeux Blizzard me laissent de marbre depuis Diablo. J'ai fait Dioblo II mais je l'ai trouvé tellement moins bon que le premier que je n'ai pas pu le terminer (ambiance visuelle, ambiance sonore, scénario, tout m'est apparu mieux sur le premier en dehors du gameplay).

Pour Warcraft, c'est un peu la même chose. J'ai passé des centaines d'heures sur Warcraft 2 mais je n'ai jamais pu accrocher au 3 sauf pour les mods. Rien que le visuel trop décalé, trop disneyworld allait à l'encontre de ce que j'attendais de cette licence, le second faisant BD mais tout en restant sobre (couleurs plus vives mais pas de rose ou de couleurs fluo qui explosent les yeux). Un massacre de la licence que j'aimais tant...

Pour SC2, rien que le fait de découper le jeu en trois avec une sortie tous les deux ans, je trouve ça complètement abusé et limite scandaleux. A mes yeux, c'est aussi scandaleux qu'un Capcom qui sort Street Fighter puis une version par an entre Alpha puis Super puis Super Alpha et une Alpha Prime Omega Super Ultra. Chacun son avis et vous pourrez me sortir tous les arguments que vous voulez, cela ne changera en rien le fait que je trouve cela lamentable.

Je ne parlerai pas de WoW sur lequel je ne tiens pas plus de 10 levels (cf mon regard sur WC3). Par contre, Blizzard reste l'un des premiers à avoir lancé les services payants pour les mmorpg. Le changement de pseudo ou de serveur qui coûtent la peau du cul.


Du coup, je m'en contre fiche de Diablo 3 ou du projet Titan. Je suis persuadée qu'ils ne me plairont pas car ils seront loin de ce que j'aimais chez Blizzard jusqu'à Diablo.