[Mystic Machine]

Ah la neutralité policière belge...

On attend le même genre de discours d'un représentant du Fatah au micro d'un véhicule de la police Belge puis pourquoi pas un diplomate Iranien....

http://www.youtube.com/watch?v=3y495...layer_embedded

[NerGGaL]

Quelqu'un peut traduire ?

Protéger Israël c'est protéger les Juifs ? Pourquoi ? Oo (enfin elle dit "vous")
Ensuite, Israël n'est pas en guerre contre la Palestine ? Wat ?


C'est de la langue d'ébène ou bien je saisi pas les nuances?

Message supprimé par son auteur.

[Cefyl]

Citation :

Le hamas ne cherche pas la paix, il assoit son pouvoir sur la terreur des populations civiles. Pas plus que les sionistes coloniaux qui profitent de cette terreur pour tenir une position dure.

La vengeance, la haine, le communautarisme religieux attisé érigé en mouvement politique, voilà ce que la Hamas propose à la population civile.

C'est pour ça que ce qu'il faut, ce n'est pas lui faire la guerre (c'est essayer d'eteindre un incendie avec de l'essence de lui faire la guerre) mais au contraire aider les populations qu'il recrute afin de le rendre isolé et inutile.

Si la terreur disparait, il disparaitra avec. Si Israel jouait au pays des bisounours avec les palestiniens en les aidant pleinement à se reconstruire au lieu de les écraser, le hamas perdrait toute sa puissance et sa "légitimité".

[sakuba]

On peut attaquer sans problème Israël sur leurs méthodes mais de là à dire que le Hamas est un mouvement de résistance, de désespoir ou de vengeance, y a un pas que je ne pensais pas voir franchir.

Le Hamas est une organisation terroriste et reconnue comme tel. Y a même pas à essayer de débattre là-dessus. Et puis oser comparer la résistance française à ce ramassis de sanguinaires, certains doivent se retourner dans leurs tombes.

[Seito]

Citation :

Il avait pour cible principale les civils ton grand père ?

Le hamas ne cherche pas la paix, il assoit son pouvoir sur la terreur des populations civiles. Pas plus que les sionistes coloniaux qui profitent de cette terreur pour tenir une position dure.

La vengeance, la haine, le communautarisme religieux attisé érigé en mouvement politique, voilà ce que la Hamas propose à la population civile.

C'est pas si évident que ça a expliquer.

Le Hamas n'aurait aucun pouvoir si une alternative était possible, le Hamas n'est autre qu'une création d'Israël qui au final sert bien plus l'interêt d'Israël que du peuple palestiniens.

Mais tu peux être aussi certains que si le hamas avait la possibilité de couler des navires Israéliens de guerres plutôt que de tirer des roquettes sur des colonies ils le feraient, mais ils n'en ont pas les moyens.

[Colsk]

Citation :

Publié par Prootch

Il avait pour cible principale les civils ton grand père ?

Le hamas ne cherche pas la paix, il assoit son pouvoir sur la terreur des populations civiles. Pas plus que les sionistes coloniaux qui profitent de cette terreur pour tenir une position dure.

La vengeance, la haine, le communautarisme religieux attisé érigé en mouvement politique, voilà ce que la Hamas propose à la population civile.

La question restante est donc la suivante :
Quel choix alternatif a la population civile à celle du Hamas ?

Actuellement, la politique d'Israel vis à vis de Gaza.
Ils ont donc le choix entre le pire et le mal. Choix des plus restreints ma foi et pour les personnes vivants à Gaza, le pire c'est Israel, il ne reste pas grand chose.

PS : Par ailleurs, aucune révolte/révolution armée ne peut se targuer de ne pas avoir son lot de civil massacré et au final, la différence entre terrorisme et résistance est le camp vainqueur. Et même quand il y a match nul/accord/déblocage de la situation (comme en Ulster), les seuls terroristes qui restent sont ceux qui n'ont pas accepté l'accord et ce dans les deux camps, les autres deviennent de simples résistants qui ont pu commettre des erreurs.
Le coté blanc/noir est à mon sens à éviter dans ce genre de cas.

[Aloïsius]

Pour rappel, le Hamas a été largement soutenu par Israël dans les années 80 afin d'emmerder l'OLP. Puis, dans les années 1995-2004, Israël a systématiquement détruit et ciblé les infrastructures de sécurité de l'AP, tout en épargnant de manière très voyante le Hamas, afin d'en faire le premier parti palestinien et le gagnant des législatives. De même, ce n'est pas un hasard si Israel a choisi d'évacuer la bande de Gaza, fief du Hamas, et pas un territoire tenu par le Fatah : il s'agissait là encore de renforcer le Hamas et d'affaiblir l'AP.

L'objectif de la manœuvre, outre le classique "diviser pour mieux régner" est de faire disparaître tout interlocuteur trop crédible, de ne garder que des fous ou des idiots qu'il est ensuite facile de bombarder tranquillement. Ainsi, la colonisation, les représailles collectives, les pillages diverses peuvent se poursuivre en toute impunité, avec le financement et le soutien actif de l'UE et des USA.
Européens, sachez le, le fric de vos impôt sert à financer aussi bien la construction des colonies que celle du mur ou la destruction des infrastructures économiques de Palestine (et parfois du Liban). En effet, si Israël devait assumer seul ses responsabilités de puissance occupante des territoires, cet Etat aurait nettement moins d'argent à dépenser dans le développement de munition au phosphore ou de bulldozers spécialement étudiés pour raser les camps de réfugiés.

[Fur]

J'adore les gens bourrés de certitudes qui balancent des "terroriste !" de manière péremptoire. Et qui voit l'Histoire en noir et blanc. Malheureusement pour eux, elle s'écrit en gris.
Il devrait regarder un peu en arrière et il serait surpris de voir que ceux qu'on appelait terroriste hier sont des gouvernants respectés et courtisés aujourd'hui. Allez juste quelques exemples pour la peine : IRA, FLN, OLP, Vietminh, Sandinistes, Kadhafi, etc... Le mot terroriste ne veut rien dire sauf dans la bouche de ceux qui le lance comme un anathème.

Et il est fort probable qu'un jour ou l'autre Israël finira par négocier avec le Hamas qui aura mis de l'eau dans leur vin ().
Je ne justifie par là à aucun moment les agissements du Hamas, mouvement islamiste intégriste, intolérant. J'attire juste l'attention sur le fait que le mot "terroriste" est à éviter car il ne veut strictement rien dire et ce thread le prouve. Dans un conflit chaque camp accusant l'autre de "terroriste". Mais c'est vrai que sur le plan politique c'est un mot assez magique vis-à-vis des opinions publiques qui permet de justifier tout et n'importe quoi (remember W.).

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pour rappel, le Hamas a été largement soutenu par Israël dans les années 80 afin d'emmerder l'OLP. Puis, dans les années 1995-2004, Israël a systématiquement détruit et ciblé les infrastructures de sécurité de l'AP, tout en épargnant de manière très voyante le Hamas, afin d'en faire le premier parti palestinien et le gagnant des législatives. De même, ce n'est pas un hasard si Israel a choisi d'évacuer la bande de Gaza, fief du Hamas, et pas un territoire tenu par le Fatah : il s'agissait là encore de renforcer le Hamas et d'affaiblir l'AP.

L'objectif de la manœuvre, outre le classique "diviser pour mieux régner" est de faire disparaître tout interlocuteur trop crédible, de ne garder que des fous ou des idiots qu'il est ensuite facile de bombarder tranquillement. Ainsi, la colonisation, les représailles collectives, les pillages diverses peuvent se poursuivre en toute impunité, avec le financement et le soutien actif de l'UE et des USA.
Européens, sachez le, le fric de vos impôt sert à financer aussi bien la construction des colonies que celle du mur ou la destruction des infrastructures économiques de Palestine (et parfois du Liban). En effet, si Israël devait assumer seul ses responsabilités de puissance occupante des territoires, cet Etat aurait nettement moins d'argent à dépenser dans le développement de munition au phosphore ou de bulldozers spécialement étudiés pour raser les camps de réfugiés.

En plein dans le mile
Intéressez-vous aux actions d'israel ces dix dernières années, c'est très instructif.
On se rend vite compte d'un phénomène récurrent : tout est fait dans le seul but de ne ne JAMAIS avoir d'interlocuteur crédible , soit en les décrédibilisant, en les éliminant, ou en favorisant leurs opposants. Ca ne rate jamais.
Comme ça, la colonisation, le vol de territoire, d'eau et de ressources peuvent continuer tranquillement.

Citation :

Publié par Prootch

...

Interêt de cette liste d'attentats? Le Hamas a une branche armée qui commet des actes terroristes, quel scoop. Et on peut parfaitement lui opposer la liste des exactions et autres crimes de guerre commis par l'armée israélienne.
Du reste je ne vois pas en quoi ca remet en cause le fait que la branche armée du Hamas puisse être différenciée de l'appareil politique. A ma connaissance c'était et c'est toujours le cas pour le Fatah et son aile militaire, les brigades des martyrs d'Al-Aqsa, qui ont commis tout autant d'attentats que les brigades Ezzedeen Al-Qasssam.

Citation :

Pour ton information, à part l'Australie et la grande bretagne qui font un distingo entre la branche politique et la branche armée, l'Europe (dont fait partie la grande bretagne, schizo ?) et les autres pays occidentaux classent clairement le Hamas parmi les mouvements terroristes.

Et bien sûr, le fait que l'UE et les USA soutiennent indéfectiblement Israël depuis sa création n'a aucun rapport avec cet état de fait.

Citation :

Qui a dit que les seules roquettes étaient la raison du blocus ?
La liste au dessus te fera éventuellement prendre conscience de la nature du Hamas. La raison du blocus avancée est de pousser la population à se révolter. Mauvais calcul certes mais là encore c'est une réalité opérationnelle. Cela ne justifie évidemment en rien le comportement de l'état israélien dans les colonies bien entendu, comme dans la bande de gaza.

La seule et unique raison avancée par Tsahal et les officiels Israëliens pour justifier la poursuite du blocus est qu'il empêche selon eux les tirs de roquettes vers Israël.
D'autre part, le blocus est sensé pousser la population à se révolter? Tu crois vraiment ce que tu écris? Ils se sont tellement révoltés qu'aux dernières élections les gazaouis ont élu démocratiquement les gens qu'Israël accuse d'être responsables du blocus, le plan fonctionne à merveille.

[Borh]

Citation :

Publié par Aloïsius

De même, ce n'est pas un hasard si Israel a choisi d'évacuer la bande de Gaza, fief du Hamas, et pas un territoire tenu par le Fatah : il s'agissait là encore de renforcer le Hamas et d'affaiblir l'AP.

Ouh là, les Israeliens sont beaucoup moins machiavéliques et subtiles que tu ne le penses. Faut arrêter de fantasmer. La bande de Gaza a été évacuée en 2005. Le Hamas y a pris le pouvoir en 2006... Si la bande de Gaza a été évacuée et pas la Cisjordanie, c'est simplement parce que 1) pour les extrémistes religieux, Gaza ne fait pas partie historiquement de la "terre promise", c'est le territoire des Phillistins. 2) pour les extrémistes laïcs, la bande de Gaza n'en voulait tout simplement pas la peine point de vue du ratio "nombre de Colons à protéger/efforts à faire pour les protéger". En plus sur le plan des ressources, à la fois economiques et patrimoniale, la Cisjordanie est beaucoup plus intéressante que Gaza.

[Leni]

Citation :

Publié par NerGGaL

Quelqu'un peut traduire ?

Protéger Israël c'est protéger les Juifs ? Pourquoi ? Oo (enfin elle dit "vous")
Ensuite, Israël n'est pas en guerre contre la Palestine ? Wat ?

- Parce qu'Israël est l'État hébreu (donc juif) aux yeux des juifs du monde entier et plus particulier des Israéliens.
- La Palestine n'étant pas un État, on ne peut pas entrer en guerre contre elle.

[Badok]

Citation :

Publié par Borh

Si la bande de Gaza a été évacuée et pas la Cisjordanie, c'est simplement parce que 1) pour les extrémistes religieux, Gaza ne fait pas partie historiquement de la "terre promise", c'est le territoire des Phillistins.

La bande de Gaza fait pourtant bien partie du "Grand Israel" que defendent les extremistes religieux de la droite israelienne.

[Mystic Machine]

Concernant l'hypothétique enquête , quelques précisions intéressantes ;

"Serge Sur, spécialiste du droit international public, analyse les différents règlements possibles au litige qui oppose Israël à une grande partie de la communauté internationale après l'arraisonnement de la flottille humanitaire ayant fait neuf morts."

http://www.lemonde.fr/proche-orient/...0280_3218.html

Citation :

En termes de droit international, que risque Israël suite à l'arraisonnement de la flottille ?

Serge Sur : Israël a commis un acte de violence en haute mer qui est indiscutablement contraire au droit international. Le gouvernement peut se justifier en invoquant l'état de légitime défense, mais il faut alors en apporter la preuve. Et pour que celle-ci soit valable, il faudrait une participation turque à l'enquête.

Une enquête internationale est donc légitime ?

Elle serait particulièrement justifiée pour deux raisons : d'une part, le gouvernement israélien accuse les membres de la flottille d'avoir eu des comportements agressifs et se réclame de l'état de légitime défense. Dans ces conditions, Israël doit donner à ceux qu'il accuse la possibilité de se défendre et de présenter leur argumentation.

D'autre part, les faits se sont déroulés dans les eaux internationales, il est donc impossible de dire qu'ils ne concernent qu'Israël. Le fait que l'agression ait eu lieu en haute mer est déterminant : la position juridique d'Israël serait beaucoup plus forte si les faits s'étaient déroulées dans ses eaux territoriales, car il serait plus facile alors de dire que les faits ne concernent qu'Israël et lui seul.

A ce titre, qu'elle est la différence entre la commission d'enquête nationale avec des observateurs étrangers, que veut mettre en place Israël, et une commission d'enquête internationale, telle que l'ont réclamée plusieurs pays ?

Dans le premier cas, le gouvernement israélien reste entièrement maître de la procédure, du format de l'enquête et des conclusions qu'il va en tirer, avec une relative transparence vis-à-vis des observateurs étrangers. Dans le cas d'une enquête internationale, un organisme indépendant est mis en place, à composition multinationale. Cet organe peut avoir un mandat international, de l'ONU par exemple.

Est-ce une option envisageable ?

Cela paraît improbable. D'abord, les Etats-Unis ne l'accepteront jamais, en raison du lien indéfectible qui les unit à Israël. Ensuite, à supposer même qu'une décision de principe soit prise, le gouvernement israélien n'accepterait pas de coopérer et l'enquête resterait formelle, sans possibilité d'interroger les personnes qui ont mené l'assaut. Donc, à mon avis, cette porte-là est close. Il pourrait y avoir une troisième formule qui serait une enquête internationale acceptée par Israël et se déroulant dans un cadre élargi. Il devrait à mon sens y figurer a minima des enquêteurs turcs, ou acceptés par le gouvernement turc, car les victimes sont turques. Mais à ce stade, la commission d'enquête nationale est la plus probable ; elle se fera sans doute à un rythme très lent.

Certains ont parlé de recours devant la Cour pénale internationale (CPI) : est-ce possible ?

Théoriquement oui, et ce même si Israël n'a pas ratifié le traité de Rome, car les victimes étaient des ressortissants de pays qui l'ont ratifié. Le droit international est très riche en options mais aucune d'elle n'est vraiment obligatoire : elles sont pesées en termes politiques.

L'Etat turc a réclamé des sanctions contre Israël. Celles-ci sont-elles prévues par le droit international ?

On parle plutôt de contre-mesure. Une sanction est prise à la suite d'une procédure quasi judiciaire, d'une faute établie. La contre-mesure relève d'une logique exécutive plus que judiciaire. Le régime des contre-mesures est assez large et se déploie généralement dans le champ économique. Le Conseil de sécurité a la possibilité de les décréter, comme il le fait par exemple pour l'Iran. Mais il est clair qu'il n'en fera rien pour les raisons mentionnées plus haut. La Turquie peut aussi imposer des contre-mesures et l'a déjà fait en rappelant son ambassadeur.

Afficher la suite

Puis pour ceux que ca intéresse un débat chez Taddei qui aurait put être excellent sans la présence de Yann Moix.
(Avec De Villepin, Marek Alter, Yann Moix, Jean Michel Ribes....)

http://www.dailymotion.com/video/xdl...lepin-moi_news
http://www.dailymotion.com/video/xdl...lepin-moi_news

[Balal]

Jean Parvulesco il est venu à l'émission pour faire décoration?

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Fur

Tu vas apprendre qu'il n'y a aucune définition objective du mot "terroriste" qu'on emploie à tort et à travers. C'est un mot éminément politique qui sert à discréditer un adversaire. Et cela peut évoluer. Pendant longtemps l'OLP et le Fatah ont été qualifiés de terroristes (et ils ont tué de nombreux civils comme le Hamas, comme Tsahal, comme l'Armée française..) jusqu'au jour où Israël a accepté de négocier avec eux après que l'OLP ait fait aussi des compromis (reconnaissance du droit à l'existence d'Israël notamment).

Bref si on veut analyser froidement et de manière la plus objective une situation c'est un mot à mettre à la poubelle. Rien qu'en l'employant on se place dans un camp. Et c'est être bien naïf en croyant qu'il peut y avoir des "bons" et des "méchants" ou des "règles" ou des "lois dans la guerre". Croire que les civils peuvent être épargnés dans une conflit aussi profond et ancien, c'est aussi faire preuve d'une grande naïveté. Ils ne sont épargnés ni d'un côté ni de l'autre.

C'est juste de la merde en barre ce que tu dis là Fur, tu t'en rends bien compte?

Alors faisons encore plus con comme raisonnement.
Le parti Nazi (national socialisme), avec Hitler c'était un parti fasciste conspué par quasiment toute la planète à l'époque, et tout le monde aujourd'hui (logique il a perdu la guerre).

Maintenant, imaginons, Hitler envahi l'Angleterre en 1941, envahi l'URSS en 1942 et stop la guerre puis signe un traité avec les USA.
10 ans plus tard, le mec qui dirige le parti Nazi a mis de l'eau dans son vin et il arrête même de pourchasser les juifs. Le parti Nazi est devenu respectable.

Il n'empêche qu'en 1941, tout le monde voulait lui péter sa gueule et considérait ce parti comme une merde.

C'est exactement le même principe. On s'en tape que le Hamas ou même Al Qaida dans 15 ans deviennent "respectables", avec un nouveau leader et une politique moins débile. Tu les juges de Terroristes maintenant ce qui est justifié, justifiable et sans appel.
Il faut pas dire "mais non si il faut dans 15 ans ils seront sympa", là n'est pas le sujet. Sinon tout le monde est beau est gentil même en tuant des civils.
Et je vois même pas pourquoi tout le monde critique la réponse démesurément conne d'Israël (moi comprit hein).

[Andromalius]

Citation :

Publié par Prootch

Il avait pour cible principale les civils ton grand père ?

Le hamas ne cherche pas la paix, il assoit son pouvoir sur la terreur des populations civiles. Pas plus que les sionistes coloniaux qui profitent de cette terreur pour tenir une position dure.

La vengeance, la haine, le communautarisme religieux attisé érigé en mouvement politique, voilà ce que la Hamas propose à la population civile.

Oué, enfin Israel ne peut s'en prendre qu'à lui-même: quand on empeche les écoles d'ouvrir pendant des années, on se retrouve avec une population peu éduquée facilement embrigadable par des extremistes pronant la violence comme solution.
Quand on pense à la richesse culturelle de ces deux cultures et quand on voit ce qui en sort, on peut pleurer.

[Fur]

Citation :

Publié par Ene / Alystene

bla bla

T'as juste rien compris à ce que j'ai écrit. En clair pour résumer, "terroriste" çà veut rien dire.

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9..._du_terrorisme

Pour un pro palestinien les terroristes c'est Tsahal qui bombarde un territoire avec plus de 4000 hab/km² avec des F16 tuant plus de 250 enfants en un mois pendant l'opération Plomb Durci. Tu saisis l'absurdité du terme ?

[Izz]

Concernant le fait que le Hamas soit des terroristes ou pas, je note que : Le Hamas est classé terroriste par de nombreux États, dont Israël. Il est sur la liste officielle des organisations terroristes du Canada, des États-Unis d'Amérique et de l'Union européenne. Il est également considéré comme terroriste par le Japon. En revanche, pour la Grande-Bretagne et l'Australie, seule la branche armée du Hamas est classée comme terroriste.

Donc chez nous, en France, le Hamas est un parti terroriste, on ne peut être plus clair.

(http://fr.wikipedia.org/wiki/Hamas)

Autre chose, l'ambassadrice Israëlienne parle des juifs et non simplement d'Israël, pcq avec le Hamas, il ne sagit pas simplement d'Israël, mais des juifs tout court.
Dans la chartre du Hamas, il est écrit : Au-delà de l’hostilité à Israël, la charte exprime une forte hostilité aux Juifs. Un juif d'Iran ou un juif du vénézuela reste un juif.

[Balal]

Citation :

Publié par Izz

Le Hamas est classé terroriste par de nombreux États, dont Israël

Ca c'est de l'argument.

[Ray aime pas Robert]

Déjà sur vos comparaison terroristes/résistants avec la deuxième guerre mondiale, vous oubliez bien gentiment sur la distinction civil/militaire, qu'une grande quantité d'acte des résistants consistait aussi à tuer des civils, eh oui les collaborateurs du régime de vichy n'étaient pas des militaires au sens premier du terme.

Pour Izz, je dirais qu'à l'ouverture des négociations de Madrid, les palestiniens avaient ressortis les fiches de demandes d'extradition d'interpol du royaume unis concernant un certain Y. Rabin et S. Perez recherchés depuis 1946 pour terrorisme.
Ca avait permis d'aplanir les négociations sur le statu des "terroristes" de l'OLP autour de la table.

Après quand j'entend dire : HAMAS terroriste olololz, j'ai envie de dire, oui et ? Israël pratique le terrorisme d'état, entre 2007 et 2009, l'armée israélienne a tué 33 personnes le long des barbelés de la "frontière de gaza" à l'intérieur du territoire, dont 11 enfants, et en a blessé le double, uniquement pour des incidents de frontières où l'armée tire à vue sur toute personne s'approchant trop d'un no-man's land unilatéralement décrété par l'IDF.

Ce n'est pas moi qui le dit, c'est un organisme de l'ONU.
D'ailleurs ce rapport est assez intéressant puisqu'il y a tout :

• le % de personne dépendant de l'aide ONUsienne avant et après le blocage.
• Les quantités de biens transitant par les check point, où on voit une diminution de 80% (donc ça signifierait que 80% de ce que Gaza importait auparavant était des armes, selon les dires d'un affabulateur comme Prootch qui pense que seul l'armement est concerné par l'embargo)
• Le tonnage péché par les palestiniens en baisse constante au fur et à mesure des restriction de circulation des coquilles de noix par l'armée (et ne vous faite pas d'illusion, si une barque dépasse la limite elle est coulée dans l'heure avec ou sans sommation)
• L'accès à l'eau potable qui est impossible
• L'impossibilité de cultiver.
• L'impossibilité de reconstruire, on revoit des maisons fabriquées en pisé (Supair)
• La crise énergétique (c'est sans compter sur le bombardement des centrales thermiques à chaque saute d'humeur de l'armée Israélienne durant les période pré-électorales
• Les personnes bloquées au check point alors que leur situation médicale impose des traitements en dehors de la zone de Gaza.

Bref après ça prootch va nous dire que de toute manière c'est rien que la faute des méchants terroristes cannibales zombis pédophile nazi du HAMAS.

Citation :

Publié par Izz

Concernant le fait que le Hamas soit des terroristes ou pas, je note que : Le Hamas est classé terroriste par de nombreux États, dont Israël. Il est sur la liste officielle des organisations terroristes du Canada, des États-Unis d'Amérique et de l'Union européenne. Il est également considéré comme terroriste par le Japon. En revanche, pour la Grande-Bretagne et l'Australie, seule la branche armée du Hamas est classée comme terroriste.

Donc chez nous, en France, le Hamas est un parti terroriste, on ne peut être plus clair.

C'est loin d'être aussi simple. D'une part, la France, ainsi que d'autres pays, ont longtemps hésité avant de classer le Hamas dans son ensemble comme organisation terroriste. Et je suis persuadé que des pressions américaines et israéliennes n'ont pas été étrangères à ce classement, surtout lorsqu'on connaît la vaste plaisanterie qu'est la liste des organisations terroristes du département d'etat.
D'autre part, et je le redis, par quel miracle se fait-il que le Fatah n'ait jamais été classé comme organisation terroriste, alors qu'il possède, à l'instar du Hamas, une aile militaire qui a commis autant d'attentats que celle du Hamas?
Du reste, comme déjà dit, Israël soutient sciemment le Hamas, puis s'en sert d'argument pour justifier sa politique de blocus et de colonisation, ce qui est pour le moins paradoxal.

[Leni]

J'ai pas tout lu mais y'a des gens qui disent que le Hamas n'est pas un parti terroriste ? Ah bon, lol. Faudra m'expliquer ce que c'est alors. Un parti de résistants ?

[Borh]

de toutes façon, si Israel = méchants et que Israel + Hamas = copains, alors Hamas = méchants aussi. C'est mathématique