|
[FY]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Par ailleurs, qui décide qui fait partie du random public ? Tu en fais parti dis moi ou pas ? Bref tu préjuges pas mal tes contemporains tout de même... Citation :
Citation :
Après 10% (je suis tjrs gentil) clament en caricaturant un peu mais pas tant que cela si tu relis bien, que c'est un gros navet, la plus grosse déception depuis X années et qu'en plus vu la thune et le temps que Cameron a passé dessus c'est vraiment la plus grosse daube qu'ils aient vu. Comme déjà dit, le film n'est pas un chef d'oeuvre, c'est un bon film qui satisfait sachant que oui, tu ne vas pas voir Avatar en imaginant avoir LE super scénario de la mort qui tue et éviter tous les poncifs des BB US. Par contre, j'estime personnellement que le film est bluffant, répond approximativement à ce que j'en attendais voir me surprend par certains cotés comme le massacre des naviis pendant le combat final (parce que franchement ils se font quand même allègrement pliés) et d'autres éléments. Après Avatar restera t il dans l'histoire du cinéma, c'est une autre question mais quand on voit au final les films qui restent, c'est assez dur de le deviner (meme si effectivement peu de chance vu que son attrait principal et reconnu est la 3D et à moins d'une catastrophe mondiale, cet attrait aura disparu d'ici 5 à 10 ans puisque cela sera devenu le standard. PS : Autant en emporte le vent est un film resté dans l'histoire pourtant j'avoue ne pas apprécier. Il n'empeche que même si je n'aime pas, je peux aussi comprendre que ce film soit marquant, je peux les critiquer mais ma critique est personnel et la moindre des choses est aussi de reconnaitre qu'il a des qualités. Bref il ne me viendrait pas à l'esprit de dire que c'est un gros navet tout pourri et on se demande d'ailleurs comment ils ont pu sortir ca... Autre exemple, Titanic restera peut etre dans l'histoire pourtant je ne le supporte pas, je n'ai tjrs pas réussi à le voir en entier c'est dire. Maintenant je ne vais pas m'aventurer à soutenir contre vent et marée que c'est un gros navet tout pourri. Bref comme déjà dit, un peu de mesure et de personnalisation (ie mon avis est mon avis et ne doit pas forcément devenir j'ai raison vous avez tord) n'est pas forcément un mal surtout que je pense qu'une grande majorité voir la totalité des posteurs ici a déjà hurlé au scandale en lisant une critique donc... |
31/12/2009, 11h06
|
Avatar (#2)
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
En même temps j'ai jamais dit que je trouvais qu'Avatar était un navet pourri etc etc
Simplement je trouve qu'Avatar n'est pas du cinéma. C'est une espèce de démo ou de super cinématique de 2h45 super belle, super impressionnante et tout ce qu'on veut, mais ça ne va pas plus loin. Le film n'est qu'un prétexte à une débauche de belles images et de technologie. Et pas la peine de dire que c'est le cas de tous block-busters, parce que ce n'est pas vrai. Les block-buster sont des films fun qui ne vont pas chercher très loin, qui sont parfois réussis, mais qui ne se basent pas QUE sur l'aspect esthétique, mais aussi sur l'action, les personnages, les dialogues et parfois même le scénario alors qu'il est clair que tous ces aspects sont complètement secondaires dans Avatar. Citation :
|
|
31/12/2009, 11h23
|
|
Alpha & Oméga
|
"C'est pas un navet, ce n'est juste même pas digne de s'appeler film. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis.
 "J'avoue, pas mal ce genre de tirade. 
|
|
31/12/2009, 11h29
|
|
|
Non ça n'a rien à voir, dans ma jeunesse il y avait un festival qui s'appelait Imagina et qui présentait les balbutiements des images de synthèses (je sais pas si ça existe toujours); j'aimais regarder les mini-film pour les images qui en jetaient (à l'époque) mais je n'en attendais rien d'autre que d'être ébloui. Avatar c'est un peu ça. Par contre, commencer à défendre autre chose dans le film que la qualité technique révolutionnaire d'Avatar, c'est difficile.
Enfin bon, je m'eclipse de ce topic pour laisser les fan boy entre eux, essayer maladroitement de basher tout ceux qui ont un point de vue plus mitigé. |
|
31/12/2009, 11h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Revu hier encore en 3D, les gens avec qui je suis allé ont tous adoré. (6 personnes)
La salle était bien remplie, applaudissements à la fin. J'ai limite encore plus adoré... Les balades, les envolées, les musiques magnifiques dont celles à base de chœurs (j'y ai fais attention et bordel, qu'est-ce qu'elles sont belles), la nature, les passages épiques, les Na'Vi, les scènes d'action, l'impressionnante machinerie humaine, la spiritualité exposée, le scénario aux petits oignons qui narre une histoire simple et attachante accessible à tous... Bref, retourner sur Pandora c'était le pied. 
|
|
31/12/2009, 11h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est juste que scénar + cliché de PDG, militaire débile et scientifique pétant plut haut que son cul qui est pourri en fait. M'en fout, j'ai plus vu de Navis que d'humains, et eux, ils étaient réussis ! |
|
31/12/2009, 11h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
31/12/2009, 11h59
|
|
[banni]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sympa la tirade, sympa.
|
|
31/12/2009, 12h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Y a combien de gens qui ont compris l'armée des 12 singes, Starship troopers ou Donnie Darko ? Qui ont cherché à comprendre le dialogue intérieur du héros de Fight Club après avoir apprécié le twist ? Ici après 30 pages, on peut conclure : le film a provoqué 29 pages de guégerre entre des gens expliquant que ce n'est pas un chef d'oeuvre, se faisant incendier par d'autres gens disant que ce n'est pas un grand film, mais que les autres n'ont pas le droit de le dire. Super la rhétorique à base concession. La seule foi où l'on parle de l'histoire, c'est pour comprendre que plusieurs personnes n'ont pas compris le triangle amoureux. Il y a aussi le poncifs des commentaires remplis de vacuités génériques avec dans le désordre : Le biotope, la nature, le message écolo. On va faire court : Ce n'est pas parce que c'est joli à l'écran qu'il y a une quelconque cohérence. C'est juste fluo et agréable à l'oeil, mais c'est super pauvre au niveau des mécaniques. Le message écolo : y en a pas, même pas pour bobo. Le plus drole étant l'indien qui tue la bestiole en priant la déesse, comme dans un épisode de Docteur Quinn femme médecin (sisi). Ca part d'un bon sentiment et c'est moyen. C'est triste de se faire niquer niveau émotion par une série pour enfants. Quant à la nature, elle n'a rien d'un gaïa du film final fantasy, ou de Princesse Monoké. Elle ne vaut rien si ce n'est une charge de rhino. Les oiseaux ca date de 1963, et pourtant je préférai me balader sur Pandora que dans le film noir et blanc. Et franchement la connexion bluetooth c'est plus digne du comique troupier que de la trouvaille, vu comment c'est amené et exploité. D'ailleurs on peut remarque que le triplet de poncif écolo/bioshpère/écolo se contente d'être enfermé dans une phrase qui ne décrit rien, sur ce thread. Sinon la 3D est loin d'être parfaite, ca été dit au début il y a un manque flagrant d'épaisseur, on a l'impression de voir non pas un film gérant l'espace, mais un film comportant des films sur plusieurs plans. Il y a très peu d'interaction sur la profondeur, pour ne pas dire aucune, tout est perpendiculaire par rapport à la profondeur. On a au final qu'une "forme de la 3D", le parallélisme... Vous ne voyez pas les frontières entre les images de synthèse et les personnages totalement humains ? Ca fait un moment que le cinéma y arrive, plus ou moins, comme dans le seigneur des anneaux etc... Et pour achever, il est plus dur d'intégrer un élément synthétique à une scène réelle, qu'un personnage réelle à une scène synthétique. Genre Roger Rabbit ca doit avoir une vingtaine d'année... Les bastons ? Ca envoie rien d'épique. Y a mieux en mécha (matrix, aliens 2, anime). C'est jouissif d'en voir, mais c'est franchement pas jouissif à voir. D'ailleurs quand on vous lit, on remarque que le meilleur moment c'est la chute du marine... Au final, je rejoins largement l'avis de Soumettateur, pour une foi. Quand on voit la discussion engendrée par ce film, on remarque la vacuité des commentaires qui aurait aussi bien pu être cité après un film de la géode ou d'un parc disney d'il y a dix ans. Juste un peu d'émotion qui va s'évaporer. Tiens, y a un épisode de family guy version star wars, j'ai eu la chair de poule rien qu'à entendre les premières mesures du films. Vous vous rendez compte que vous parlez d'Avatar, sans rien dire en restant à la périphérie pour savoir à quel degré il a manqué le chef d'oeuvre ? Je vous jure, lisez les 30 pages, c'est le débat le plus creux auquel j'ai assisté depuis longtemps et ça ne fait que ressortir la pauvreté intrinsèque du film. Même sur Solomon Kane qui est un éligible en tant que navet, il y a un sentiment épique plus développé et sur son thread de moins 3 pages on y parle plus du contenu qu'ici en 30. Et ca m'étonne pas, parce qu'après deux semaines, je n'y repense qu'en voyant ce thread. Sur ce, Bonnes fêtes. |
|
31/12/2009, 12h02
|
|
[Tmpst]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Comme quoi, être Alpha et Omega ne dispense pas de son droit de lacher des conneries.... j'ai juste aimé voir 2h41 de spectacle sans me prendre la tête... Je ne recherchai pas du Kubrick (et encore une belle merde aggro comme orange mecanique on repassera dans le genre chef d'oeuvre mais passons) et j'ai été servi. Je me demande encore à quoi ça sert de poster ici parfois.. Ah ben si, à faire upper mon postcount  et une fois A&O je pourrai lacher mass conneries (encore plus que maintenant j'avoue)
|
|
31/12/2009, 12h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Le problème est que les personnes qui détestent le film refusent que d'autres puissent le considérer comme un bon film.
Tous ceux qui ont aimé le films sont ok pour parler des défauts du film hein, même moi. Il y a juste les militants anti-avatar qui se bornent à répéter en boucle que ce film est une bouse super pauvre qui ne mérite même pas l'appellation film. Mettez de l'eau dans votre fin au lieux de faire du militantisme aussi stérile et fermé, et comme j'ai dis posez-vous la question: pourquoi ce film a-t-il été autant apprécié? Est-ce vraiment juste parce qu'il a été filmé en 3D? On est loin du navet, ou du film pauvre qui ne mérite même pas l'appellation film, hein, dire ça est juste troller. Ceux qui défendent le film ne vont jamais dire qu'il est parfait, et savent mettre de l'eau dans leur vin (le côté caricaturale, l'histoire simple, ils en sont conscients...). Par contre les hateboy ne voient en Avatar qu'une bouse infâme n'étant pas digne d'être dans une salle de cinéma, et passent leurs temps à basher le "navet". Des points qui peuvent décevoir les puristes, oui, un navet sur tous les plans, non. |
|
31/12/2009, 12h43
|
|
Invité
|
mdr l'autre qui vient nous parlé de parallelisme dans la profondeur de l'hypothenuse de la 3D pour nous prouvé qu'il a un cerveau et pas nous. c'est quoi serieux ce besoin de se sentir different?
 *attent hey, il est quand meme le seul au monde a avoir compris donnie darko lol |
|
31/12/2009, 12h53
|
|
[L-L-S]
Empereur
|
Vu ce week end en version 3D.
J'ai apprécié le divertissement procuré, la 3D ajoutant un réel plus à ce dont j'avais l'habitude. J'en suis sorti en tant que spectateur satisfait. |
|
31/12/2009, 13h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour ma part, ayant trouvé le film:
- génialissime visuellement et techniquement - excellent au niveau de la réalisation - simpliste et sans surprises coté scénario. Et pour moi la seule question c'est: Ne peut on pas parler de film d'animation pour une telle oeuvre vu la quantité astronomique d'images de synthèses qu'il contient ? |
|
31/12/2009, 13h04
|
|
[banni]
Alpha & Oméga
|
Non on ne peut pas parler de film d'animation. Ici c'est du motion capture, donc le travail d'acteur est visible même par exemple pour Neytiri (Zoe Saldana) (ok, très effacé par le boulot de post traitement et tout ça, mais bon).
Mais j'avoue que la frontière s'amincit... Citation :
|
|
31/12/2009, 13h09
|
|
Citation :
Et pour le moment, je n'ai lu aucun avis positif argumenté. Dire "c'est beau, j'ai pleuré pendant tout le film, tout mes potes ont aimé" ne constitue en rien une critique argumenté. Merci Vanité pour ton poste, je suis d'accord avec les points que tu as évoqués (même si j'ai aimé cette profondeur de champ en 3D définie par plan). |
|
31/12/2009, 13h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
La plupart des posts du topic sont pas très étayé ou intéressant, donc bon pas le meilleur exemple que t'aies pris... Sinon pour revenir (enfin pas trop) au sujet de ton intervention, je te citerai de mémoire un cinéaste reconnu (enfin je crois), John Carpenter, qui a dit un jour: "Les messages c'est fait pour les répondeurs". |
|
31/12/2009, 13h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Je suis allé le voir il y'a quelques jours en 3D, j'ai passé un très bon moment : j'ai accroché des les 15 premières minutes du film pour au final ne plus décrocher jusqu'à la fin.
Il est clair que le scénario est simpliste et bourré de stéréotype mais il est aussi très efficace : j'ai trouvé les Navi très touchant notamment entre la symbiose qui existe entre leurs peuples et leur environnement naturel. Certains reprochent la "pauvreté" du scénario mais un scénario plus complexe aurait enlevé sa magie au film qui est destiné au grand public et non à des cinéphiles avertis. Pour en revenir à certains commentaires, le film peut être critiqué sur bien des aspects (le scénario et l'intrigue inexistante) mais de la à parler de navets...à croire que certains sont aigri. Ce film est à voir et à apprécier pour ce qu'il est, à savoir un excellent divertissement et un voyage magnifique vers Pandora et il faut vraiment être idiot pour s'imaginer qu'Avatar aurait un scénario ou une intrigue digne de l'armée des 12 singes par exemple. M'enfin c'est la grande tendance de critiquer tout ce qui est commercial aujourd'hui, tout le monde le fait
|
|
31/12/2009, 13h31
|
|
Roi / Reine
|
Citation :
|
|
31/12/2009, 13h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Il suffit de lire un peu les différentes pages et vous aurez un argumentaire qui se tient. Ca dénigre le film, on dénigre son succès et maintenant ça dénigre les avis construits des autres... La prochaine étape c'est ? |
|
31/12/2009, 13h36
|
|
[Tmpst]
Alpha & Oméga
|
Citation :
La comparaison à la con avec du Dr Quin.... Ce n'est pas le film du siècle c'est certain, mais le coté visuel et "émouvant" m'a permis de ne pas en sortir des premières aux dernières images".. Je ne suis pas un fanboy loin de là, mais quand on va certains avis négatifs qui donne des arguments réfutés ou du moins contredis par des millions de personnes à travers le monde, on est en droit de se demander si il y a mass crétins ou juste quelques gens avisés.. |
|
31/12/2009, 13h37
|
|
|
Citation :
Exemple juste au-dessus du mien. Ceux qui n'ont pas aimé sont des "crétins..." parce que la "masse" a aimé ce film. Donc si la masse a dit, plions-nous à sa volonté et arrêtons de penser. |
|
31/12/2009, 13h38
|
|
Roi / Reine
|
Citation :
Comme quoi, la poutre, la paille, etc... |
|
31/12/2009, 13h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Moi j'ai aimé certains points comme la réalisation du film en 3D, les beaux paysages mais après.  J'ai rien contre ceux qui ont aimé mais je déteste ceux qui disent que ce film n'a aucun défaut alors que c'est le cas. Voila le problème. Un film a toujours des défauts et certains veulent l'oublier. Point bar. |
|
31/12/2009, 13h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Non... Donc je vois pas pourquoi tu me sors cette ineptie en pleine tronche ! |
|
31/12/2009, 13h48
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|