[FOSS]

Citation :

Publié par Madic

Le recontruction du mythe ne peut se faire en un seul film, c'est un travaille enorme ! Pour amener un nouveaux publics avant des les plonger dans le reve de Gene roddenberry, je pense qu'il faut un film tout public qui peut les forcer a aller voir la suite.

Je suis pas sûr que G. roddenberry aurait voulu qu'on fasse péter Vulcain juste pour le fun. C'est quand même une pièce maîtresse dans l'univers de ST.

Les gens qui connaissent très peu ST, vont s'attendre à ce que la terre ou un truc du genre soit détruit dans le prochain film. Qui sait, Spoke pourrait mourir pour de vrai et vite fait bien fait (par exemple).

En parlant du générique de fin et même si StarFleet est militaire.

C'est seulement à la fin qu'on à le générique de la série. Blabla exploration spatial, blabla de nouveaux mondes etc...

Alors que pendant 2 heures, on en a pris pleins les yeux ou c'est la guerre total etc. On prend pas le problème à l'envers la ?

Pour ceux qui connaissent pas l'univers ST et qui ont aimé le film, pour la plupart ST sa doit dessouder tout ce qui bouge en permanence et pas une bande de potes qui analysent des étoiles dans le fin fond de l'espace.

En passant, j'ai lu des critiques comme quoi l'univers de ST était pauvre... (? a bon ?).

Ensuite, ST a toujours eu une approche plus ou moins scientifique et rationnel des phénomènes liés à l'espace ou aux technologies sans forcement faire dans le ridicule (parfois même défendu par de vrais scientifiques). Un exemple tout simple. Le communicateur pour dialoguer entre eux. Aujourd'hui, tout le monde à un téléphone portable.

ST, c'est avant tout un état d'esprit une certaine approche des choses qui fait tout son intérêt.

Touchez pas à mon ST !

[Aratorn]

Citation :

Publié par FOSS

En passant, j'ai lu des critiques comme quoi l'univers de ST était pauvre... (? a bon ?).

Non, mais l'univers de ST n'est pas un tout cohérent. C'est un univers qui s'étale quasi sur 40 ans, qui est parti de pas grand chose, et a profondément évolué au fil du temps. Même les personnages ont évolué ( y'a qu'à voir la bouffé de violence de Spock du premier épisode de TOS pour s'en rendre compte ).

Ce Star Trek, c'est un reboot, c'est annoncé comme tel, et c'est parfaitement voulu et assumé.

Un peu ( même beaucoup ) comme l'a fait Marvel avec son univers Ultimates, ce film trace les bases d'un Star Trek qui fait fi d'une partie de l'univers dit canon.

Pourquoi ? Simplement pour se permettre de reprendre un univers, et de développer quelque chose d'à la fois cohérent, mais aussi quelque chose qui touche plus que ces foutus Trekkies, qui bien que super sympas, n'en sont rien de moins que les pires intégristes et les plus insupportables spectateurs qui soient.
Mince, y'a des mecs qui parlent Klingon IRL... comment tu veux faire un film qui leur plaise ?

Donc, oui, le partie-pris de JJ Abrahms, c'est de partir d'un univers connu, d'un mythe, de l'assimiler, et d'en faire quelque chose de légèrement différent, et plus moderne. Comme Marvel l'a fait avec Ultimates, comme DC l'a fait avec Batman Year 1.

Ce Star Trek, c'est pas Star Trek XI. C'est Star Trek "reboot".
Regardez-le comme tel, oubliez que vous avez vu 700+ épisodes parfaitement inégaux et pas forcément cohérents de Star Trek, oubliez que vous avez vu 10 films allant du médiocre, au très sympa, oubliez les centaines de bouquins.

Regardez ce Star Trek avec les mêmes yeux que vous aviez en regardant votre premier épisode ou votre premier film basé sur cet univers.

Et vous verrez un plutôt bon film, qui arrive à raconter une histoire cohérente avec elle-même, qui se regarde sans avoir besoin d'avoir vu 6 séries dans leur intégralité. Et vous verrez le prélude à une série de films ou d'épisodes basés sur leur propre univers, qui annonce tout simplement du space opera comme nous l'aimons tous.

[Karnac'h Ec'honder]

Citation :

Publié par Aratorn

Non, mais l'univers de ST n'est pas un tout cohérent. C'est un univers qui s'étale quasi sur 40 ans, qui est parti de pas grand chose, et a profondément évolué au fil du temps. Même les personnages ont évolué ( y'a qu'à voir la bouffé de violence de Spock du premier épisode de TOS pour s'en rendre compte ).

Ce Star Trek, c'est un reboot, c'est annoncé comme tel, et c'est parfaitement voulu et assumé.

Un peu ( même beaucoup ) comme l'a fait Marvel avec son univers Ultimates, ce film trace les bases d'un Star Trek qui fait fi d'une partie de l'univers dit canon.

Pourquoi ? Simplement pour se permettre de reprendre un univers, et de développer quelque chose d'à la fois cohérent, mais aussi quelque chose qui touche plus que ces foutus Trekkies, qui bien que super sympas, n'en sont rien de moins que les pires intégristes et les plus insupportables spectateurs qui soient.
Mince, y'a des mecs qui parlent Klingon IRL... comment tu veux faire un film qui leur plaise ?

Donc, oui, le partie-pris de JJ Abrahms, c'est de partir d'un univers connu, d'un mythe, de l'assimiler, et d'en faire quelque chose de légèrement différent, et plus moderne. Comme Marvel l'a fait avec Ultimates, comme DC l'a fait avec Batman Year 1.

Ce Star Trek, c'est pas Star Trek XI. C'est Star Trek "reboot".
Regardez-le comme tel, oubliez que vous avez vu 700+ épisodes parfaitement inégaux et pas forcément cohérents de Star Trek, oubliez que vous avez vu 10 films allant du médiocre, au très sympa, oubliez les centaines de bouquins.

Regardez ce Star Trek avec les mêmes yeux que vous aviez en regardant votre premier épisode ou votre premier film basé sur cet univers.

Et vous verrez un plutôt bon film, qui arrive à raconter une histoire cohérente avec elle-même, qui se regarde sans avoir besoin d'avoir vu 6 séries dans leur intégralité. Et vous verrez le prélude à une série de films ou d'épisodes basés sur leur propre univers, qui annonce tout simplement du space opera comme nous l'aimons tous.

Ton raisonnement ne tiens pas debout, tu cautionnes qu'un reboot doit faire table rase du passé et ignorer ce qui a déjà été dit ors, rien ne les empêchait de sauver Vulcain, de faire accoucher la mère de Kirk sur Terre ou encore de faire dire a Spike qu'il était en perm pendant un réapprovisionnement de l'Enterprise entre deux missions, etc etc tout en conservant la même trame scénaristique (si on peut appeler ça un scénario) et le même côté "punchy".

Cela leur aurait permis de gagner de nouveaux fans comme c'est le cas sans pour autant se mettre à dos une partie des anciens.

C'est un choix, qui sans pour autant être complètement débile, aurait pu être plus averti. Mais Paramount n'a jamais vraiment fait preuve de génie dans ses choix concernant ST : le résultat est souvent dû au hasard, au soutient et aux pressions de la communauté.

L'analogie d'un gosse qui casse le jouet de son copain par contre colle très bien : faire un nouveau château de sable en balayant l'ancien, monté par le voisin.

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par Aratorn

Regardez ce Star Trek avec les mêmes yeux que vous aviez en regardant votre premier épisode ou votre premier film basé sur cet univers.

Ouais, surement, mais je sais pas pourquoi, j'achete pas ... Je suis pas client.
Le coup de l'univers parallele .... Mouais. Pas convaincu.

Et puis franchement niveau coherence du scenario .. la vache quand meme.
Tiens j'ai une bouffée de chaleur je te largue sur une planete inhabitée et hop au bout de 10 mn tu tombe sur Spock qui traine la dans une caverne ... Au secours !
Ah et puis 14 km plus loin y a Scotty qui traine par là. Tu peux aussi bien jeter une boite de scrable en l'air et esperer qu'en retombant ca te mette anticonstitutionellement sur un mot compte triple !
Et puis après on va delivrer les otages en se teleportant dans le vaisseau ennemi avec .. 2 mecs avec 2 petits pistolets ... Teleportage rendu possible par des connaissances venus du futur(et de nulle part) et transposées en 10 mn à la technologie presente du film....

Les romuliens, Les nanas d'orion (peau vertes) par exemple ne sont pas connus de la fédération à l'epoque des faits, des conneries comme ça, il y en a par centaines et je ne suis pas un grand fan de la série. Les trekkies, ils ont du se pendre après avoir vu le film.

Sérieux, c'est du grand nawak ! Comment on peut avoir le droit de sacager une licence de la sorte ?

Pour paraphraser Spock : Capitaine ! Les probabilités pour que les choses se deroulent selon le plan des scénaristes sont de 0,00000000000000000000000000000000044 %

Bon alors ya de jeunes acteurs sympathiques, c'est joli, ca bouge, mais c'est CREUX !

Star Trek à la base c'est une vision humaniste du futur, dans les années 60 en pleine guerre froide et lutte des noirs pour les droits civiques, rassembler sur la passerelle d'un vaisseau spatial à la TV US des officiers comptant, une femme noire, un Japonais, UN RUSSE ! C'etait quand meme d'une sacrée audace.

Une vision humaniste, audacieuse et engagée d'un futur qui mettait en relief les absurdités de la société de l'époque.
Je me rappelle d'une dialogue entre Riker et Picard :

P :Les guerres dans le passé etaient declenchées pour les motifs les plus absurdes !
R : Oui, religion, territoire ...
P: Et meme .... pour divergence de point sur le systeme economique ! (reference à la guerre froide)
Et les 2 eclatent de rire ....

Et bien pour moi, c'est ça Star Trek, des sortes de lettres persanes venue du futur et pas le space opera à 2 balles que j'ai vu avant hier soir.

PS : Et puis merde alors ! Detruire Vulcain ..... Non mais ca va pas la tete ! C'est vraiment botter le cul de tout les anciens fan de la série.
Franchement JJA, son univers parallele ... Il peut se le garder, je prefere l'ancien !
En plus je trouve que le coup du Romulien dans son gros vaisseau qui degomme des planetes, ça fait vachement resuçée de Star Trek Nemesis pour ceux qui connaissent.

Tiens juste pour montrer à quel point les scénaristes sont des grosses feignasses, le plan sur la planète gelée ou un monstre se fait bouffer par un plus gros est un pompage integral d'une scene de " La menace Phantome" au moment ou OWK se deplace en sous marin pour ceux qui se souviennent.

[allensan]

chose rare , pour une fois je suis completement de l'avis de arathorn sur le reboot.

Puis concernant les scene clichés , on en aura de plus en plus.
plus de 100 ans de cinema , normal qu'on ai plus que des clichés.

Si on prend matrix c est une repompe de dark city, battlestar galicatica nous ressort le cliché de on serra dominé par les machines etc ....

Les clichés ont ne peut pas y echappé.

Et surtout parler de cliché en disant que star trek pique sur la menace phantom , alors que lui meme c est un film cliché .


Et pour les incohérence , le pere de JT Kirk étant mort jeune et peck etant devenu commander, ils ont peut etre créer des missions de découvertes avant l'enterprise qui pourrait expliquer la découverte d'autre race comme celle d'orion.

[Horiuk]

Pour en revenir aux gens qui pensent que les trekkies sont les plus intégristes… ont raisons !!! And so what !!? aurais-je envie de leur dire à ces gens-là !!!

Si JJ veut faire de la SF, qu’il se sorte les doigts du cul et qu’il ponde de A à Z qqch de novateurs au lieu de pervertir une des plus belles séries qui existent.

Ce n’est pas « grand public » le trekkisme… and so what !!? pourquoi tout film ou tout œuvre devrait toucher un public large… marre des séries/films formater pour rentrer dans le canevas public/$$$.

Des fans parlent le klingons irl… et le langage elfique de Tolkien alors ???

La série appartient aussi à ses fans car c’est grâce à eux qu’ils ont pu faire 28 saisons et 10 films avant qu’un petit c** vienne détruire le magnifique château de sable édifié tout au long de ces décennies. Les autres de tout façon n’aimeront que le côté « poudre aux yeux » et « grand effet »… une philosophie… !!? « je mate pas la télé pour ça » diront-ils…

Pour en revenir au film… et aux conséquences dans l’Univers même.

Bon Kirk est capitaine mais Starfleet va-t-il rester ce qu’il est !!? déjà que Spock bafoue les valeurs en balançant Kirk dans une capsule pour une mort certaine. (sic)

Picard sera-t-il commandant !!? Data sera-t-il construit !!? Les Borgs seront-ils arrêtés par Picard !!? Sisko sauvera t-il l’Univers des Pah-wraiths !!? Va-t-on tout simplement gommés ça de l’Univers ST de JJ !!?

Hop on jette tout à la poubelle et tant pis pour les trekkies de la première heure… on a un marché de kids de 12 ans qui vont aimer les nouveaux héros d’jeuns de Star Trek… JJA va vendre un produit pour la masse de jeunes décérébrés qui peuplent déjà les cours de récrées gavés par les consoles et les clips ultra violents prônant tout sauf le bon vieux esprit Star Trek…

J’ai lu ici que JJA a dépoussiéré Star Trek comme pour la série Galactica… bin ce gars-là se met le doigt dans l’eau et profond. C’est tout le contraire… BSG est devenue une très bonne série, ce qui n’était pas trop le cas de la série originelle qui essayait surtout de voguer sur la vague Star Wars et du renouveau de la SF. Entre nous, la série n’avait rien de passionnant. JJA n’a pas dépoussiéré, il a passé au karcher un monument de la SF… le résultat auprès des fans est un peu le même que pour le fils de Frank Herbert qui revisite Dune en vidant de son essence le contenu et la richesse de l’œuvre de son père !!!

A tous ces petits c***, je leur dis, au lieu de pomper, vider de son essence, de massacrer une œuvre déjà existante… faites qqch de nouveau. Et si vous ne savez que faire des clips de MTV… bin retournez-y et laissez aux artistes le plaisir de nous offrir de bonnes choses.

[allensan]

comme chaque RAZ de série , il y a des détracteur.

Exemple les ultimates, beaucoup de personnes on critiqué le nouveau spiderman a ses débuts.
Ou les origines des ultimates avenger.


Pourtant au final, je préfère largement l'univers ultimate à l'univers original.

Pareil pour la révision de batman.

Pourquoi ne pas laissez sa chance a ce nouvel univers ???


En espérant que sa tourne pas au sarah chonicles terminator qui est un uinivers alternatif de terminator vraiment a chiez.

[Horiuk]

Bon y a qd même une énorme différence avec Star Trek...

Moi et les comics... ca fait 2 ok... alors hein... m'en fout de batman et cie...

Terminator, ce n'est que qques films et c'est tout... (moi j'aime bien justement TSC car les scénaristes réfléchissent un peu à une intrigue intéressante autre que actions/explosions/pognons !!!)

Là on parle d'une oeuvre entière !!! d'une philosophie entrenue par des millions de fans... d'une vision d'un avenir...

je pense que c'est Asimov qui a dit : "l'avenir de l'humanité se trouve dans la science fiction..." (ou un truc dans le genre)

et c'est pas avec des clips mtv qu'on ira qqpart !!!

Le problème, c'est que de nos jours, on est content avec une débauche d'effets spéciaux... on se fout du scénario ou d'éventuelles incohérences scientifiques ou autre...

Bin les fans de ST, eux, ils aiment et ils veulent cette philosophie et surtout cette qualité de scénario...

JJ veut revisiter qqch... bin qu'il s'attaque à SW ... ah non c'est vrai Lucas est tjs vivant !!!

[allensan]

Je vois pas en tout cas pour ultimate la différence avec star trek

l'univers de marvel est sans doute plus riche que celui de star trek, et vouloir le faire repartir a zéro en changeant enormément de chose ( exemple le sérum de super soldat qui devient un vrai fil conducteur entre les différents ultimates ).

Au début j'étais personnellement sceptique , mais apres les premiers arcs de l histoires finis je ne pouvait etre qu'enthousiaste.


tu critique le fait de repartir a zéro par le fait qu'il y a rien et qu'on se fout des fans qui connaissent l'univers .
Hors tu n'a vue qu'un film de 2 heures , en 2 heures comment voulait tu qu'il mette en place tout les petits point interressant de star trek.

Si tu reprend le premier episode de star trek , y a pas grand chose non plus.

Personnellement j'ai beaucoup aimé le film et j'attend beaucoup de voir comment ils vont transformé sa en univers interressant .


Exemple avec bsg , le telefilm de 3 heure qui débute la série , est loin de représenté l'ambiance général de la série qui suit.

Il faut leur laisser le temps de consolider leur base.


Maintenant plus personnel , je suis un énorme fan de terminator a cause des questions sur le l'espace temps. Hors on sait parfaitement dans les films qu'il est impossible de voyager vers le futur (sinon les machine aurait envoyer voir comment la guerre allait se finir ), hors dans la série la scooby sarah connor band fait un bon de 7 ans dans le futur.
Sa aurait du me choquer , mais bon j'ai admit que dans cet univers alternatif sa soit possible, mais c'est surtout l'ambiance de la série qui est n'importe quoi.
Jhon connor qui renvoit un poupée mécanique pour le proteger, alors qu'a priori il avait mieux sous la main . Perso c'est sa que j'aurais réenvoyé dans le passé pour le protéger.
et le coté très teenager ne vas pas a l'ambiance terminator , qui est sensé etre super dark.

Mais bon j'ai fait l'effort de voir toute la série avant de la critiquer, j'ai aimé certains épisode mais c'est tout.

[Karnac'h Ec'honder]

Ben oui mais voila, mon PC a windows vista 64 d'installé et quand je le reboot il ne va pas me charger linux !
L'image est grossière mais l'idée est là : un reboot ça doit garder le mêmes bases, les mêmes éléments pour lancer une nouvelle trame scénaristique sinon on crée tout simplement une nouvelle série et lui donner le nom de l'ancienne c'est de la malhonnêteté marketing.
JJA ne l'a pas fait, il a simplement balayé d'un revers de la main ce qui à été fait avant pour construire son univers ST ! Pire il l'a fait avec la bénédiction de Paramount (traîtres !) !

[Ariès Mu]

Je disais cela à des amis : un reboot ? pourquoi faire ? il y a pratiquement 3 siècles d'histoires Trekkiennes dont beaucoup sont laissés de côté. 80 ans entre TOS et TNG. Il ne pouvait pas user de cela au lieu de vouloir "réécrire" ?
Au passage je tiens à dire que je suis plus SW que ST dans mon "intégrisme". Et ce film c'est comme si je disais " Tiens on reboot SW, Luke maintenant vient des Banlieues de Los Angeles, c'est un Yamakazi orphelin élevé par une grand-mère ex-actrice qui vivotte dans un quartier pourri où des dealers de bâton de la mort se battent avec les Storm. Obi-Wan, sera un vieux sage amérindien vivant comme un clodo dans les rues avoisinantes....."Je vous passe le cliché de Yoda caché dans une grotte sur une île du Japon.
Oui, je me moque de SW moi fan inconditionnel. Mais j'en ai besoin. Je dois dire que je moque aussi de ST en particulier sur les costumes (au moins ce n'est pas du JP Gaulthier), mais la SF est pour notre époque ce que sont l'Iliade, l'Odyssée et les Argonautes pour la Grèce Antique : des histoires avec une philosophie, une manière pensée et des valeurs (qui font que nous sommes Klingons..oups, me suis trompé). Et c'est pour cela que 3 millénaires plus tard,on continue de les lire et de les transmettre à nos enfants. Une de mes profs de Français nous a dit que, depuis Faust, aucune oeuvre n'avait pu inspirer un mythe pareil (elle a zappée Tolkien, faut la pardonner). Or SW avec sa première trilogie et ST ont réussi à marquer suffisamment les esprits pour que, 30 et 40 ans plus tard, on se batte pour conserver leurs oeuvres.
Des tirs et boum kadaboum et re boum thack, je te coupe avec mon faisceau disrupteur, c'est du space-opéra. C'est joli mais c'est tout.

[cricri]

moi je vois pas comment peuvent faire une nouvelle serie avec les memes personnages (kirk et les autres) qui ont les memes personnalite etc
et durant une periode connu meme si vulcain a disparu

ca ce serait du vulgere copiage

[Bal'E]

Citation :

Publié par cricri

moi je vois pas comment peuvent faire une nouvelle serie avec les memes personnages (kirk et les autres) qui ont les memes personnalite etc
et durant une periode connu meme si vulcain a disparu

ca ce serait du vulgere copiage

C'est ce que font les comic depuis 75 ans (univers parallèle, cross overs, origin ... et j'en passe ) et les fans ne semblent pas choqués et en redemande.

C'est pareil pour ST, j'ai vu presque toute les séries et films et je serais ravi de revoir une bonne série sur kirk et sa bande entrecoupé de films par ci par la.
Parce que pour moi ils sont des héros au même titre que les comics et qu'ils sont donc immortel (au sens figuré) de la même façon que batman peut l'être et qui va au delà des qualités porté à l'écran par les interprètes originaux.

[qlt654]

Citation :

Publié par FOSS

JeEnsuite, ST a toujours eu une approche plus ou moins scientifique et rationnel des phénomènes liés à l'espace ou aux technologies sans forcement faire dans le ridicule (parfois même défendu par de vrais scientifiques).

Cf Stephen Hawking, très grand physicien physicien !


(bon je lis les 50posts qui vous avez mis en mon absence et j'édite!


EDIT:

Citation :

Publié par Aratorn

ces foutus Trekkies, qui bien que super sympas, n'en sont rien de moins que les pires intégristes et les plus insupportables spectateurs qui soient.
Mince, y'a des mecs qui parlent Klingon IRL... comment tu veux faire un film qui leur plaise ?

Sympa, moi aussi je t'aime... le cri de rage de beaucoup trekkies face au nouveau film n'est pas bien différent de celui de beaucoup de penseurs face à l'évolution de la société! En quoi la colère d'un penseur, face à ce qui en certains points s'apparente à une régression, est de l'intégrisme?


ST est un univers, utopiste, qui croit en la capacité de l'humain à devenir meilleur, et à sortir de sa bêtise cupide. En regardant Star Trek, on peut rêver à un futur ou la préoccupation de chacun n'est pas de manger, ou de faire grossir son compte en banque, mais bien de défendre les principes d'une société pacifiste!

Quant à ceux qui disent qu'il faut ramener Star Trek à la masse,
je leur dirais que ce n'est pas a une idéologie d'aller à la masse, mais bien à la masse d'aller à la découverte de l'idéologie. C'est en nous faisant réfléchir, en nous faisant être acteur de nos choix, que l'on forge l'autodétermination. Certainement pas en subissant un film pop corn qui décoiffe dans un fauteuil confortable, sans que rien ne fasse travailler le cerveau.

re edit: (désolé M. Opale, avec tout ça j'avais oublié de relier mon post à STO!)

Pour moi, si je veux jouer à STO, c'est pour vivre moi même l'univers ST et tout ce qu'il implique, avec des gens qui partage la même passion de cet univers que moi, et a mon avis la destruction de Romulus n'était pas prévu par Cryptic, et ça doit même les embèter de devoir s'y conformer

[Daedelos]

Bonjour

Je vais peut être choquer mais je pense que ce film était nécessaire. En effet les nouvelles séries star trek ne rassemblent plus suffisamment de spectateurs et sont de plus en plus courte.
Je pense donc que ce film va permettre de redonner un coup de jeune à star trek, grâce à l'arrivé de nouveaux fans du star trek version 2009. Cette version est certe différente de celles connues de tous mais la mentalité initiale presente dans star trek est celle des année 60/70 très peace and love. Cette mentalité est bien différente en 2009 et ne voulant pas voir mourir star trek j'adhere à ce film qui va permettre de nouveau fond pour continuer cette série adapté au début du 21eme siecle.
En clair je pense que sans le coup de jeune et certaines modifications mises en place dans le film, star trek était voué à une mort certaine.

[Major Opale]

Non, tu ne choque pas, ton point de vue est respectable et compréhensible, même s'il n'est pas le mien.
Nous sommes là pour partager.

[Karnac'h Ec'honder]

Si mes souvenirs sont bons Scott Bakula, lors d'une interview concernant la fin de la série Enterprise, disait que globalement les séries ST (hors TOS) avaient sur la longueur une quantité de téléspectateurs à peut près identique.
Il disait aussi que la différence c'est qu'à l'époque de TNG/DS9 Paramount n'avait pas une politique de maximisation du profit aussi poussée que maintenant, politique qui à causé la perte de la série Enterprise car +téléspectateurs = +profits.

Conclusion : on est juste des moutons et Paramount à décidé de tondre plus large avec le nouveau ST.

[Naemi Bokan]

Citation :

Publié par Daedelos

Bonjour

Je vais peut être choquer mais je pense que ce film était nécessaire. En effet les nouvelles séries star trek ne rassemblent plus suffisamment de spectateurs et sont de plus en plus courte.
Je pense donc que ce film va permettre de redonner un coup de jeune à star trek, grâce à l'arrivé de nouveaux fans du star trek version 2009. Cette version est certe différente de celles connues de tous mais la mentalité initiale presente dans star trek est celle des année 60/70 très peace and love. Cette mentalité est bien différente en 2009 et ne voulant pas voir mourir star trek j'adhere à ce film qui va permettre de nouveau fond pour continuer cette série adapté au début du 21eme siecle.
En clair je pense que sans le coup de jeune et certaines modifications mises en place dans le film, star trek était voué à une mort certaine.

Perso, je suis assez d'accord avec toi. Les années hippies sont loin derrière nous et il est indéniable qu'elles ont influencé ST, du moins TOS. Je repense notamment à un épisode précis de TOS.

Ceci dit, l'idée d'un futur pacifiste n'est pas morte avec les délires LSD des sixties. Notre époque est sans doute trop tournée vers le profit. Considéré aujourd'hui par beaucoup comme LE bon sens commun, il est pour beaucoup d'autres un obstacle aux rêves idéalistes d'une société saine, sereine et égale pour tous, tournée vers l'avenir et l'évolution de la race humaine.

Certes ce genre de discours ne se vend pas très bien. Nous vivons une époque difficile à gérer moralement .

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par banjin mugaï

Ceci dit, l'idée d'un futur pacifiste n'est pas morte avec les délires LSD des sixties. Notre époque est sans doute trop tournée vers le profit. Considéré aujourd'hui par beaucoup comme LE bon sens commun, il est pour beaucoup d'autres un obstacle aux rêves idéalistes d'une société saine, sereine et égale pour tous, tournée vers l'avenir et l'évolution de la race humaine.

Certes ce genre de discours ne se vend pas très bien. Nous vivons une époque difficile à gérer moralement .

Je trouve ça assez triste en effet. Je n'aimerais pas etre un ferengi, ou alors au 24eme degré

Il n'y a qu'à voir à quel point ils sont ridicules, cyniques et malfaisants dans la série pour se rendre compte de la condamnation morale des auteurs vis-à-vis d'une société basée sur la cupidité.

La série remplit parfaitement son contrat à cet égard en nous renvoyant l'image peu flatteuse de notre société.

[qlt654]

Citation :

Publié par S'Rau

Il disait aussi que la différence c'est qu'à l'époque de TNG/DS9 Paramount n'avait pas une politique de maximisation du profit aussi poussée que maintenant, politique qui à causé la perte de la série Enterprise car +téléspectateurs = +profits.

ça m'a choqué quand j'ai vu mes premier épisode de ENT:
une vulcaine aux forme un peu trop voluptueuse + le sas de décontamination (où les protagonistes passent des heures à s'enduire mutuellement de gel) = quelques scènes très racoleuses!


Sinon il est vrai que l'image du Ferengi est presque comme un message au libéralisme, je me souviendrais toujours de Ron expliquant au Dr.Bashir:
"les exploités ne veulent pas mettre fin à l'exploitation, ils veulent devenir les exploitant!"

[Meliagan]

Citation :

Publié par Daedelos

la mentalité initiale presente dans star trek est celle des année 60/70 très peace and love.

En effet, pour la 'mentalité' on peut se référer à la période et à tout ce qui est venu à l'encontre de l'establishment (beat generation, contre-culture, ...) mais si tu te replaces en ce temps là (1966 pour les premiers ST), il ne faut pas oublier que l'Amérique est en train de conquérir l'espace et l'homme va bientôt se poser sur la Lune... ce qui était ENORME à l'époque pour la 'mentalité' de l'espèce humaine. Je crois que la conjonction de ces diverses situations 'historiques' fait qu'une série du type "Star Trek" était inévitable...
A notre époque, qu'avons-nous comme grosse 'conjonction' réellement exitante de ce type ?

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par qlt654

Sinon il est vrai que l'image du Ferengi est presque comme un message au libéralisme, je me souviendrais toujours de Ron expliquant au Dr.Bashir:
"les exploités ne veulent pas mettre fin à l'exploitation, ils veulent devenir les exploitant!"

C'est incroyablement cynique, mais tellement vrai egalement. En tout cas ça donne matière à reflexion sur la nature humaine et c'est vraiment la valeur première des séries.

Et c'est ce qui manque totalement au film de JJA.

C'est la vraie nature de la science fiction : fournir une vision distanciée de notre présent propice à l'analyse et à la reflexion. C'est aussi soulever des problèmes, examiner des situations avant qu'elles ne se présentent.

C'est ça qui fait de ST la série une vraie oeuvre de science-fiction et non un ersatz comme le film de JJA.

[Ariès Mu]

Avant que l'on nous signale que l'on diverge, je souhaite dire que je suis tout à fait d'accord avec vous à propos de la mentalité et en particulier avec le message de banjin mugaï.
D'ailleurs, en faisant une petite recherche sur les 285 règles de l'Acquisition, j'ai pu remarquer que ce sont,selon moi, EXACTEMENT les règles que suivent nos charmants adeptes du néo-libéralisme qui souhaitent nous convertir à leur manière de faire.
C'est vrai en 1966, l'homme regardait vers les étoiles et s'imaginait pouvoir y vivre de nos jours. Je crois que l'on n'a pas fait mieux depuis sans doute par manque de volonté. Certes, la recherche spatiale avance mais à petit pas.

Citation :

C'est la vraie nature de la science fiction : fournir une vision distanciée de notre présent propice à l'analyse et à la réflexion. C'est aussi soulever des problèmes, examiner des situations avant qu'elles ne se présentent.

Ce sont d'ailleurs des propos qui rejoignent ceux d'Asimov sur le même sujet.

Citation :

ça m'a choqué quand j'ai vu mes premier épisode de ENT:
une vulcaine aux forme un peu trop voluptueuse + le sas de décontamination (où les protagonistes passent des heures à s'enduire mutuellement de gel) = quelques scènes très racoleuses!

Je ne trouve pas T'Pok si canon que ça, 7of9 l'était plus. Sinon oui, les scènes racoleuses comme celle du gel, ça fait tiquer.

[Le-FranCais]

Faut avouer quand même qu'elle est bien mignonne

[Naemi Bokan]

Citation :

Publié par lennir

C'est vrai en 1966, l'homme regardait vers les étoiles et s'imaginait pouvoir y vivre de nos jours. Je crois que l'on n'a pas fait mieux depuis sans doute par manque de volonté. Certes, la recherche spatiale avance mais à petit pas.

C'est vrai que depuis que l'homme a posé un pied sur la lune, on a l'impression que tous nos rêves d'espace se sont envolés. L'espace c'est grand, vide, froid et peu accueillant. On y envoie des sondes, des robots, des satellites, mais plus d'êtres humains, ou pas plus loin que l'orbite terrestre. On pensait qu'après la lune, l'homme irait rapidement sur Mars, mais on est pas prêt de voir ça. On peut regarder Mars en direct live sur internet mais on peut pas y aller. Et c'est la planète le plus proche de nous.

Du coup la science fiction est devenue beaucoup moins science et beaucoup plus fiction. C'est joli mais on y croit plus.

Ceci dit, je pense que c'est à nous de faire rêver les futures générations et leur partager nos anciens rêves, les intéresser à l'espace et à l'astronomie, et replanter en eux un nouvel espoir, faire en sorte qu'ils voient la même chose que nous quand on regardait les étoiles à notre époque.