|
Légende
|
décidément je doit être mal réveiller
![]() désolé et merci beaucoup |
|
|
|
| Aller à la page... |
Les spécificités techniques - Configuration pour AoC
| Suivre Fil fermé |
|
|
Partager | Rechercher |
|
|
Citation :
![]() A ma connaissance DirectX 10 implique Vista, mais comme toi je ne suis pas très chaud pour passer à Vista ![]() Voici une info concernant DirectX 10 venant de matbe.com, elle date un peu (2006) : Citation :
Citation :
Citation :
Après, concernant AoC et DirectX 10, faut quand même se dire qu'AoC sera déjà de très bonne qualité en DirectX 9. La version 10 n'apporte que des effets supplémentaires (Effets d'eau entre autre) qui ne sont pas aussi bien gérés dans la 9. Ne te laisse pas piéger par certaines photos comparatives d'AoC en DirectX 9 et en DirectX 10, je ne sais plus sur quel site j'avais vu ça mais on voyait une capture d'AoC en DX9 et la même capture en DX10 et bien sur celle en DX10 était à couper le souffle. Sauf que... Sur celle de DX9 il n'y avait pas d'effets d'ombre et lumière, moins de profondeur de champs, etc. C'est donc facile de dire que l'une est mieux que l'autre si on désactive volontairement des fonctionnalités de celle qui est soit-disant de moins bonne qualité. Citation :
![]() Mais bon, c'est un principe tout à fait compréhensible. Il est normal pour les développeurs cherchent à améliorer leur produit et donc de suivre l'évolution du marcher informatique. Etant moi-même développeur je peux te dire qu'un jour il faut choisir entre continuer de se garder un design passé date pour faire plaisir à nos vieux clients qui ne veulent pas renouveler leur parc informatique, ou au contraire redonner un coup de jeune à l'application pour attaquer une nouvelle clientèle. Et quand on vois à la vitesse à laquelle évolu l'informatique de nos jours, autant dire qu'il faut investir dans du PC jetable car ce sera du bol s'il tient plus d'un an... ++ |
|
|
|
|
|
Et il y avait même ce sujet.
![]() Je clos puisque tu as trouvé ce que tu cherches. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| #213446 |
|
|
bi-ecran 19" ... mouarf ...
|
|
|
|
|
#213446
Invité
|
Je tenterai avec un seul.
|
|
|
|
| #213446 |
|
|
Rofl zoph me dit pas que WoW pour toi c'est beau loool
sinon c'est que t'as testé les jeux vraiment beau avec un pc plus vieux que ma grd mere :S Pour moi tu px meme pas comparer wow demande rien niveau config parceque tout simplement il a des graphismes a chier ( et je parle pas du style cartoon ) suffit de matter les mains d'un nain pour s'en convaincre lol ca se resume a 4,5 pixels pr tte la main ![]() Edit : aller je vais t'aider a te rapeller ![]() Wow c'est ca : http://www.jxp.ca/media/jeux/1758/WoW_review_7.jpg et ca : http://www.macgamezone.com/images/ne...l-aman-2_b.jpg ou encore ca : http://www.de-quoi.com/tpe/screens/wow4.png Oh comme c'est joli nan mais tu peux trouver de meilleur screen j'avoue j'ai pas cherché mais meme si wow a style graphique qui evite de rendre trop visible le manque de qualité on ne peut pas le nieril suffit de regarder de pret AoC c'est ca : http://www.playingzone.com/images/je...s-pc-sc007.jpg et ca : http://community.ageofconan.com/cona...ls_valley2.jpg ou encore ca : http://community.ageofconan.com/cona...blackring2.jpg Et Crysis est lui aussi sublime a coté de wow je comprends pas comment tu peux comparer la, d'un coté on dirait mario de la N64 ( et encore ) et de l'autre bah pas de comparaison a faire justement ^^ on dirait un montage photo, la classe
|
|
|
|
|
|
Le truc que tu ne saisis pas Hati, c'est que en tout cas pour moi, le terme "réussi graphiquement" ne signifie pas forcément "photoréaliste"...
|
|
|
|
|
#213446
Invité
|
|
|
|
|
| #213446 |
|
|
[Modéré par Hrunh : Hors sujet ]
|
|
|
|
|
#213446
Invité
|
[Modéré par Hrunh : Hors Sujet ]
|
|
|
|
| #213446 |
| Suivre Fil fermé |
Connectés sur ce fil2 connectés (0 membre et 2 invités)
Afficher la liste détaillée des connectés
|




