[Gwaely]

Gordon, tu devrais regarder de nouveau certains des échanges qu'elle a eue avec Mr Sarkosy, c'est "haineuse" et "vindicative" les termes qui me semblent le mieux lui coller. Avec elle ce sera ou noir ou blanc, soit tu la suit et la ferme soit tu es à abattre.

[Wryx]

Citation :

Publié par Gordon Shumway

Formidable cette vidéo
J'adore, faut que je l'enregistre. J'aimerai que tout les gens qui ont voté pour cette femme puissent la voir. Et il y a des gens a qui Sarko fait peur ?
Cette femme moi me fait bien plus peur, elle est retorse et opportuniste comme pas permis.

Moi j'ai voté pour elle par défaut hélas, je le savais parfaitement qu'elle était comme ça, hypocrite, arrogante et pleine de vide
Entre la peste et le choléra ...


Maintenant qu'elle s'est totalement ridiculisé entre ça et son annonce de dimanche, ce serait bien qu'elle se taise et qu'elle se retire définitivement de la vie politique (l'Ile de Ré c'est très beau en été), par pitié pour l'opposition

[Asthrill]

C'est marrant de voir que tout le monde a critiquer Fabius lors de son annonce du smic a 1500 €, ce qui l'a quasi fait perdre aux primaires socialistes
Que ceci a été mis qd même dans le programme du PS car éléphant oblige elle a pas put s'en défaire, cela n'etait pas dans ses propositions a elle mais du PS.

On dit qu'elle a pas jouée collectifs alors qu'elle a defendu malgré elle les idées venant aussi des autres courants mais c est retrouvée seule pour defndre les siennes.

Les seuls qui voyaient correctment ceci etaient bien les journalistes@UMP qui n'allait pas crié cet etat de fait sur les toits.

Et maintenant qu'on veut reformer un parti car pas en phase avec l'opinion, il faudrait selon les journalistes et leurs question et certains sur JOL garder le même programme et ne changer que les noms?

Avant de juger un homme ou une femme politique, faut peut être se juger soi-même et surtout penser que renover un parti signifie la fin de certains courants et le débuts d'autres façons de voir.

J'aprecie le MoDem pour vouloir faire ceci, mais le feront il vraiment? je leur souhaite, et au niveau de l'UMP ca restera un parti qui vote a 98% pour un candidat unique comme pour un secretaire d'un bureau socialiste sovetique, où alors va t'il aussi evoluer?

a plus

[Racen]

Quelqu'un peut m'expliquer le charabia ci-dessus qui passe du PS avec Royal et Fabius à un rapide Modem pour finir on ne sait trop comment avec l'UMP et un passage sur les sécrétaires soviétiques ?

[cold case]

SR sera donc candidate aux élections présidentielles de 2012 ...... youpiiiiiiiiiiiii

Cela devient grand, grand, très grand n'importe quoi !!!!!!!

[Sylken]

Citation :

Publié par Gobnar

Ségolène Royal est pressée par le temps : sa légitimité lui est avant tout donnée par le nombre de ses électeurs aux présidentielles. Plus le temps passe, plus d'autres évènements voire d'autres élections affaibliront l'argument.

Elle hâte donc à présent ses ruptures successives, d'abord avec Hollande pour être dégagée de toute fidélité "politico-conjugale", ensuite avec l'appareil du parti qu'elle accuse de l'avoir affaiblie dans sa course à la présidence en la forçant à défendre des projets indéfendables.

Pour elle tout se joue maintenant et dans la difficulté car la semi-défaite des législatives lui ôte son meilleur argument (une catastrophe électorale) pour presser le mouvement de rénovation du PS et démettre tout de suite Hollande.

Cependant, si elle parvient à imposer un timing rapide et un choix de processus à son avantage : un leader d'abord, le programme ensuite, elle peut réussir à gagner le contrôle du PS.

A l'inverse, si elle ne parvient pas à créer maintenant une impulsion suffisante, tous les autres ayant avantage à voir appliquer la logique inverse vont s'ingénier à laisser le temps passer et sa position sera nettement plus faible au moment du choix.

Il n'y aura plus très longtemps à attendre pour savoir quel calendrier sera retenu par le parti.

François Hollande se bat actuellement, contre l'avis de son ex, pour un calendrier 'long' qui respecte les engagements antérieurs tout en laissant le temps au parti de plancher sur la rénovation. Or, Hollande est soutenu par une majorité de membres du bureau du PS et il est acquis, sauf surprise, que Royal n'aura pas gain de cause dans ce combat contre le temps et les dirigeants.

Au delà du simple problème de prise de pouvoir dans le parti, le calendrier prôné par Hollande est aussi un calendrier 'rationnel' qui donne une chance de restructurer l'idéologie et la réalité du PS en minimisant les contingences liées aux guerres internes.

Bref, si je soupçonne Hollande de vouloir prendre sa revanche sur Royal en "laissant le temps au temps" (Mitterrand), il est très difficile à Royal de contrecarrer ce mouvement de façon crédible.

Ce n'est pas, en général, ce qui l'arrête, me direz vous...

[Gobnar]

Confirmation "officiellement officieuse" lors du Ferry Julliard sur LCI :
Ségolène Royal avait proposé à Bayrou le poste de premier ministre et, en cas d'accord de celui-ci, comptait l'annoncer durant son débat avec Sarkozy.

On a raté une jolie surprise bien théâtrale.

Sinon, pour en revenir au sujet, je crois qu'elle ne peut continuer à exister et à s'imposer que dans la contestation systématique des autres leaders et de l'appareil du PS qui s'entêtent à réécrire des programmes-compromis affaiblis par l'incohérence de leurs contradictions réciproques.

Elle va sans doute continuer à marteler l'idée que pour gagner les prochaines présidentielles, il faut lui donner une candidature assortie d'un programme "sur mesure", sa chance étant que, pour l'instant, personne d'autre semble crédible pour prendre la place de candidat en 2012.

[Keep KooL]

Citation :

Publié par Racen

Quelqu'un peut m'expliquer le charabia ci-dessus qui passe du PS avec Royal et Fabius à un rapide Modem pour finir on ne sait trop comment avec l'UMP et un passage sur les sécrétaires soviétiques ?

Sarko a été désigné candidat unique du PC.. pardon de l'UMP =)
Ségolène, elle, a dû se battre en permanence contre l'appareil du PS qui la critiquait à chaque occasion, Hollande le premier.

Moralité, si elle avait tenu le PS comme Sarko tient l'UMP, sa campagne se serait certainement mieux déroulée.

[Gobnar]

Citation :

Publié par Asthrill

Avant de juger un homme ou une femme politique, faut peut être se juger soi-même et surtout penser que renover un parti signifie la fin de certains courants et le débuts d'autres façons de voir.

J'aprecie le MoDem pour vouloir faire ceci, mais le feront il vraiment? je leur souhaite, et au niveau de l'UMP ca restera un parti qui vote a 98% pour un candidat unique comme pour un secretaire d'un bureau socialiste sovetique, où alors va t'il aussi evoluer?

Ce que tu écris est contradictoire : tu dis que, pour se rénover, un parti doit se défaire de ses contradictions internes et que ce serait bien que le PS (via Ségolène Royal) y arrive, que tu te félicites que le MoDem (qui est avant tout le parti de Bayrou) le tente, mais que tu juges stalinien la seule formation (l'UMP de Sarkozy) qui a effectivement suivi cette évolution jusqu'à son terme, donc illustré ton propos...

Cherchez l'erreur, ou alors quelque chose m'échappe...

[Mahorn]

Citation :

Publié par Gobnar

Cherchez l'erreur, ou alors quelque chose m'échappe...

Le RPR/UMP était une machine électoral créée par Chirac, Sarkozy l'a repris à son compte. A la différence d'autres partis comme le PS, il n'y a ni débats ni idéologie : on choisit un chef puis on fait ce qu'il dit. Et les "déviants" (chiraquiens, libéraux..)sont priés de fermer leur gueule ou de partir. A l'inverse, un parti comme les Verts favorise jusqu'à l'absurde la démocratie interne.

L'UMP version Chirac est le même que l'UMP version Sarkozy, seul le candidat a changé. La seule nouveauté de Sarkozy (après son élection) a été de supprimé le poste de président de l'UMP et de le remplacer par une direction collégiale, histoire que personne ne s'en serve contre lui.

Le problème de Royal est que, même si elle prend la tête du PS, cela lui sera insuffisant pour diriger réellement le PS, elle devra aussi faire copain copain avec les courants minoritaires.

[Gobnar]

Citation :

Publié par Mahorn

Le RPR/UMP était une machine électoral créée par Chirac, Sarkozy l'a repris à son compte. A la différence d'autres partis comme le PS, il n'y a ni débats ni idéologie : on choisit un chef puis on fait ce qu'il dit. Et les "déviants" (chiraquiens, libéraux..)sont priés de fermer leur gueule ou de partir. [...]Le problème de Royal est que, même si elle prend la tête du PS, cela lui sera insuffisant pour diriger réellement le PS, elle devra aussi faire copain copain avec les courants minoritaires.

Ce qui semble bien démontrer qu'une construction idéologique ne gagne pas les élections sauf quand elle est contournée et utilisée par un Miterrand, procédé que Royal rêve de réitérer.

Mouais... faudrait peut être un peu arrêter sur la soi-disant débacle du PS. Ils ont choisi le mauvais poulain, voilà tout. Je reste persuadé que s'ils avaient choisi n'importe qui d'autre de moins repoussoir ils auraient gagné l'élection présidentielle tranquillement.

[Gordon Shumway]

Tout à fait d'accord, mais pourquoi cela semble t'il aussi évident à tant de gens et pas aux socialistes ???
Ils ont voulu surfer sur la vague de la femme politique qui réussi ? Ils ont cru avoir trouvé leur Angela Merkel ou leur Candoleeza Rice ?

[Keep KooL]

C'est un peu facile de tout lui mettre sur le dos.
Elle représentait le nouvel élan d'un PS qui restait divisé entre ses courants, et qui ne s'est jamais remis en cause. Si Ségolène est mise sur la touche, qui reste-t-il pour incarner la rénovation ? C'est simple, personne.

Bah non, ils l'ont choisie à un moment où elle était populaire et médiatique, et se sont dit qu'elle seule pouvait contrecarrer Sarkozy sur ces plans là. imo. Et effectivement le fait de présenter une femme était une nouveauté, que personnellement je trouve bienvenue car notre pays n'est pas en avance de ce coté la. Ce n'était pas la bonne, mais j'espère que celà ne nuira pas aux chances d'éventuelles prochaines candidates.

Ce n'est qu'après ce choix qu'elle a décidé de montrer aux Français sa manière euh ... originale de faire campagne. Dommage.

Je pense que le PS a voulu bien faire, mais que SR n'était pas suffisamment connue des Français. Le choix était aussi un pari risqué. Peut être si elle avait eu une meilleure popularité aurait elle pu gagner (perso je pense qu'au moins on aurait pu prévoir le ratage et ne pas la désigner si on en avait su plus sur elle).

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par Egelbeth

la france n'a pas eu de chance dans cette presidentielle , on a eu le pire des deux camps

Gros +1

Et beaucoup de votants pensaient de même, j'ai plus les chiffres exacts des sondages mais en gros 40% des électeurs de Royal le faisaient pour éviter Sarkozy, un peu plus de % des électeurs de Sarkozy de même "tout sauf Royal".

Bref des deux le moins repoussoir a gagné; Pas de quoi pavoiser bien longtemps je pense, le soufflé va vite retomber et les français vont l'avoir au même endroit que d'habitude.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Egelbeth

la france n'a pas eu de chance dans cette les presidentielles , on a eu le pire des deux camps
< aurais reelement preféré un debat villepin- DSK >

95 : Jospin/Chirac
2002 : Chirac/Le Pen

Imaginez qu'en 95, Jean-François Deniau eut été opposé à Jacques Delors...

[mithrilendil]

Citation :

Publié par Vorfis

Gros +1

Et beaucoup de votants pensaient de même, j'ai plus les chiffres exacts des sondages mais en gros 40% des électeurs de Royal le faisaient pour éviter Sarkozy, un peu plus de % des électeurs de Sarkozy de même "tout sauf Royal".

Je crois qu'il va falloir qu'on vérifie les chiffres publiés, par ce que de ce que je m'en rappelle c'était plutot
plus de 50% de ceux qui ont voté pour Royal l'ont fait "contre Sarkozy"
et peut de personnes ayant voté pour Sarkozy l'ont fait "contre Royal"
je vais rechercher les chiffres qui avaient été annoncé
(grrr faut vraiment que j'arrive a etre plus compréhensible)

edit : j'ai retrouvé le post qui en parlait, mais pas la source

Citation :

C'est triste, mais la victoire d'un Sarkozy est normale, et prouve l'insuffisance de renouvellement des idées au PS. D'ailleurs plus de 40% des gens qui ont voté pour Ségolène Royal au second tour au second tour déclarent l'avoir fait contre Sarkozy... contre plus de 85% des électeurs de notre président qui ont voté pour un programme... je crois que ce sondage à lui seul répond à la question et à toutes les discussions.

https://forums.jeuxonline.info/showt...8#post14284208

[Curufinwe Melwasul]

A ceux qui critiquent le cote hégémonique des candidats de l'UMP, de l'UDF, LCR et autres en disant que le PS est un lieu d'échange sain pour la démocratie.
Je tiens a vous rappelez que les parti sus-cité ont TOUS leur idéologie bien définie. Et la SEULE fois ou le PS s'est mis en ordre de bataille avec un candidat incontesté, il a gagne en 81 et en 88 avec MITTERRAND.

Les 3 dernières défaites sont due a un leadership et/ou une idéologie contestable et contestés.

Apres vous faites ce que vous voulez militants PS, mais les résultats sont la.
Royal n'avait aucune idéologie( ne crois pas en ses mesures phares) et n'a pas été capable de faire une campagne pour elle, ni démonter les arguments de Sarkozy lors du débat.

[Sylken]

Citation :

Publié par Keep KooL

C'est un peu facile de tout lui mettre sur le dos.
Elle représentait le nouvel élan d'un PS qui restait divisé entre ses courants, et qui ne s'est jamais remis en cause. Si Ségolène est mise sur la touche, qui reste-t-il pour incarner la rénovation ? C'est simple, personne.

C'est une réaction, elle récolte ce qu'elle sème, rien de plus. En démontrant pourquoi sa tentative de dénonciation n'est qu'une manipulation, on la remet naturellement devant ses responsabilités. Enfin, devant les responsabilités qu'elle aurait dû assumer.

Madame Royal a, parmi tant d'autres choses, oublié que si elle s'est retrouvée bombardée candidate, ce n'était pas que grâce à elle. Que si elle a pu faire une campagne, ce n'était pas que grâce à elle. Que si elle était si bien placé au départ, ce n'était pas que grâce à elle. Or, dire que le programme socialiste était inepte, c'est tout particulièrement rouler dans la boue tout le travail des militants, comme des dirigeants, qui lui avait permis d'avoir une certaine avance dès le départ.

Elle a oublié aussi qu'elle n'incarnait pas seulement son "pacte présidentiel", mais tout autant les espérances de tous les membres d'un parti ; et d'un programme, pas la même occasion.

Madame Royal semble avoir une mémoire sélective particulièrement développée qui la pousse à ne garder que le meilleur (la puissance du parti) tout en refusant les contraintes. Une preuve de plus de son incapacité à faire des compromis. Or, les compromis, c'est tout de même en politique, le meilleur moyen de s'assurer du soutien de ses pairs en arrondissant les angles sur les points de désaccord.

[Serafel]

Si seulement elle pouvait aller droit dans le mur, de préférence seule ...

[BOooïïng!!]

Mon Dieu c'est bien la première fois que ça bouge autant au PS, elle a due glisser du Viagra dans le cocktails des viocs.

Sympa le programme, on fous les vieux dans un fauteuil roulant, on les conduits au dessus d'une pente en oubliant de caler, on les titilles un peu et on attends qu'ils gesticulent de colère pour finir la course dans le décor ; pendant ce temps on se présente comme quelqu'un de dynamique capable de se dévoiler autant sur le privé que sur le politique, on montre que l'on est fort et capable de redresser la situation.

Demain on se repacs avec Hollande pour montrer que non on peut reconstruire avec du vieux et du mou et c'est parti pour 5 ans.

Depuis quand ils utilisent sim city pour se former ?
En fait depuis combien de temps ils attendent qu'on leur parle de lama ?

[kurli]

Maintenant on est sur : certaines personnes n'assument pas du tout leur défaite .... et soit ne la voit pas (discours du soir du deuxiéme tour par SR, soit la rejette sur les autres : c'est la faute du programme du PS qui est mauvais ....)

Bref faut un programme qui lui conviennent, avec des gens qui lui conviennent, sans aucun éléphant ..... pourquoi elle fonde pas son propre parti : Le 'Parti Juste' avec juste elle ?

[Borh]

plus ça va et moins je regrette d'avoir voté pour elle. C'est bel et bien une centriste. Ce que je pige pas, c'est pourquoi tant de gens de gauche ne jurent que par elle. C'est paradoxal... (remarque y a bien la gauche Sarkozienne.....)