[puchiko]

Citation :

Publié par Borh

plus ça va et moins je regrette d'avoir voté pour elle. C'est bel et bien une centriste. Ce que je pige pas, c'est pourquoi tant de gens de gauche ne jurent que par elle. C'est paradoxal... (remarque y a bien la gauche Sarkozienne.....)

Voter pour une centriste avec un programme non assumé de gauche c'est pas paradoxal ?

Au delà de sa couleur politique, je trouve ça politicien de reprendre des idées que l'on juge absurde. Et ça, que l'on soit de gauche/droite/extrême centre, j'apprécie pas !

[Spectre Olaf]

Ségolène pourrait se marrier avec François...

... Bayrou, ça ferait un beau couple centriste.

[El Cle]

Citation :

Publié par Borh

plus ça va et moins je regrette d'avoir voté pour elle. C'est bel et bien une centriste. Ce que je pige pas, c'est pourquoi tant de gens de gauche ne jurent que par elle. C'est paradoxal... (remarque y a bien la gauche Sarkozienne.....)

Mais en fait elle n'est pas tant appréciée que ça au sein de la gauche, en tout cas la "vraie" gauche si je puis dire:
les sociaux-démocrates, qui deviennent majoritaires au PS, ne jurent effectivement que par elle, mais sans trop y croire: c'est juste qu'ils savent que y'a personne d'autre à mettre ou à présenter, mais en même temps elle semble incarner leurs idées, le virement au centre, et donc correspond à leur idéologie qui s'est "centrisée".

A l'inverse, dans l'aile gauche du PS? ceux qui se revendiquent vraiment du socialisme, elle n'est pas du tout appréciée: parce que justement elle n'incarne en rien les valeurs du socialisme, et surtout ne digèrent pas cette tendance à pactiser avec le centre. C'est considéré comme de la traîtrise, et les sociaux-traîtres, on aime pas

[Sylken]

Citation :

Publié par Spectre Olaf

Ségolène pourrait se marrier avec François...

... Bayrou, ça ferait un beau couple centriste.

C'est exactement ce que je me faisais comme réflexion justement.
Ils sont peut être secrètement ensembles, qui sait...

Ils vont nous faire des petits anti-sarko primaires.

[Borh]

Citation :

Publié par puchiko

Voter pour une centriste avec un programme non assumé de gauche c'est pas paradoxal ?

Au delà de sa couleur politique, je trouve ça politicien de reprendre des idées que l'on juge absurde. Et ça, que l'on soit de gauche/droite/extrême centre, j'apprécie pas !

Franchement, des trucs comme le SMIC à 1500€ ou les 35h, on ne peut pas dire qu'elle les ai défendu avec acharnement. C'était surtout un problème parce qu'elle devait rester dans l'ambiguïté pour ne pas trahir ni ses convictions, ni le projet du PS. D'où lors du débat un excès de formule du style "on verra après négociation avec les partenaires sociaux". Pour le SMIC à 1500€, c'est ce qu'elle avait dit. On ne peut pas appeler ça un grand enthousiasme.... D'où un espèce de flou artistique face à un Sarkozy clair et net.

Moi ma théorie, c'est qu'on va droit au clash. Des gens comme Mellenchon ou Fabius ne peuvent pas accepter qu' un membre du PS défende des telles idées. Ils préfèrent continuer sur leur voie de la semaine des 30h, du SMIC à 2500€ et de la retraite à 50 ans.... Reste à voir ce que vont décider les sociaux democrates comme DSK, Moscovici, Cambadelis etc... Il m'apparait de plus en plus que sur le plan idéologique, ils sont très proches de Segolene et du Modem, beaucoup plus que l'aile traditionnelle du PS. S'ils font alliance avec elle, on peut enfin esperer la naissance d'un vrai grand parti de centre gauche (après fusion avec le MoDem ?). S'ils préfèrent jouer l'union du PS, alors Segolene sera enterrée et le PS va restera dans sa dynamique de défaite pour un moment.

[The Passenger]

Vous me faites rire à faire vos vierges effarouchées : c'est un scoop pour vous qu'en France pour gagner une élection ça doive se faire avec un gros parti et que cela n'hésite l'usage de concessions et de langue de bois ?

J'ai voté pour elle justement parce qu'elle ne représente pas du tout la branche gauche du PS qui amha est totalement à l'ouest ... mais aussi parce que l'on a pas vraiment le choix cf ma conclusion.

Un parti qui arrive à réunir sous la même étiquette Royal, Strauss Khan d'un côté et de l'autre des gens comme Hollande, Fabius ou Mélenchon ... bah oui c'est sûr qu'on arrivera pas à les mettre d'accord sur les questions d'économie.

De toute façon tant qu'on aura pas de proportionnelle, tant que la V République sera ce qu'elle est on en sera réduit à ce choix stupide PS ou UMP.

Edit : Je te rejoins totalement Bohr. Mais une alliance avec le Modem autant pour Strauss Khan que pour Royal j'ai bien peur que cela soit impossible. Bayrou et tutti quanti sont des carriéristes leur ambition c'est de devenir calife à la place du calife pas de jouer les seconds couteaux fut-ce pour l'intérêt général. Je demande à être contredit ... si ça se faisait j'adhèrerai en signant des deux mains.

[Sylken]

Citation :

Publié par Borh

D'où lors du débat un excès de formule du style "on verra après négociation avec les partenaires sociaux".

Bah c'est clair... parcequ'une fois enlevé ces deux mesures un peu plus précises, il ne restait plus grand chose à dire.

Le souci, et je crois que c'est là que ça va coincer, c'est que ce sont des mesures typiquement "dans l'esprit" socialiste. Elle renie en quelques sortes l'idéologie qu'elle a porté en affirmant de but en blanc, sans autre forme de procès et sans nuance, que ce n'est pas crédible.

Foutage de gueule pendant toute la campagne de la part d'une dame qui s'était engagée à ne "promettre que ce que je peux tenir".

[Keep KooL]

En même temps, l'avis de la droite sur les choix de Ségolène, c'est un peu ... convenu.

[The Passenger]

Citation :

Publié par Sylken

Bah c'est clair... parcequ'une fois enlevé ces deux mesures un peu plus précises, il ne restait plus grand chose à dire.

Le souci, et je crois que c'est là que ça va coincer, c'est que ce sont des mesures typiquement "dans l'esprit" socialiste. Elle renie en quelques sortes l'idéologie qu'elle a porté en affirmant de but en blanc, sans autre forme de procès et sans nuance, que ce n'est pas crédible.

Foutage de gueule pendant toute la campagne de la part d'une dame qui s'était engagée à ne "promettre que ce que je peux tenir".

Euh ... faudrait peut être voir non plus à ne pas faire obligatoirement rimer socialisme et communisme. Y'a rien de contradictoire à se dire socialiste et du centre : on les appelle les socio-démocrates.

Il y a il est vrai une grande divergence sur les moyens à mettre en oeuvre pour faire du socialisme au sein du PS, mais tous les courants qui y sont présents prônent l'égalité et la solidarité.

Donc non désolé ni elle ni Strauss Khan ne renient le socialisme en tant qu'idéologie.

[puchiko]

Citation :

Publié par The Passenger

Un parti qui arrive à réunir sous la même étiquette Royal, Strauss Khan d'un côté et de l'autre des gens comme Hollande, Fabius ou Mélenchon ... bah oui c'est sûr qu'on arrivera pas à les mettre d'accord sur les questions d'économie.

mais la droite a bien réussi à faire une union autour de quelqu'un et pourtant à l'UMP ils ne pensent pas tous la même chose ..
j'en reviens à la crise du "leadership"

[Gordon Shumway]

Citation :

Publié par Borh

Ils préfèrent continuer sur leur voie de la semaine des 30h, du SMIC à 2500€ et de la retraite à 50 ans.... Reste à voir ce que vont décider les sociaux democrates comme DSK, Moscovici, Cambadelis etc...

J'ai quand même un doute, ce n'est plus du socialisme après, c'est de la connerie.

[El Cle]

Citation :

Publié par The Passenger

Donc non désolé ni elle ni Strauss Khan ne renient le socialisme en tant qu'idéologie.

Bin honnêtement, j'ai de gros doutes là dessus: biens sur qu'ils ne le renient pas en tant que tel, mais ils y apportent beaucoup d'aménagements, ce qui fait qu'au bout du compte, il reste plus grand chose du socialisme initial.

Autant pour Strauss-Khan, c'est un mec brillant, et lui sait ce qu'est le socialisme. Après comme tu le dis, il a davantage basculé vers la social-démocratie, mais non seulement il l'assume, contrairement à d'autres, mais en plus c'est une réelle adhésion chez lui à cette idéologie, son discours est cohérent, logique, construit et réflechi.

Pour Royal, j'ai beaucoup plus de réserves, dans ses discours, je retrouve pas le socialisme, en tout cas pas comme je l'entends...je suis peut etre trop exigeant là dessus, et assez obtus, mais je vois pas comment quelqu'un qui se dit socialiste pourrait se retrouver dans ses idées. C'est pas non plus de la social-démocratie chez elle, tout est confus, pas assumé, y'a pas de ligne directrice qu'elle arrive à suivre.

[Asthrill]

Citation :

Publié par Gordon Shumway

J'ai quand même un doute, ce n'est plus du socialisme après, c'est de la connerie.

bah le courant fabiusien avaient deja ete ecarte lors de la victoire de FM, l'avantage de la gauche a cette epoque était que la droite parlait en vrai droite donc etant claire sur ce qu'elle est. Resultat les gens votaient pour du social, meme avec un peu de liberal, et la gauche de l'epoque se voyait dans ce contexte la. Qd chirac à fondé la politque du RPR puis de Lump sur une base dites "sociale" il a entraine la confusion du style, bcp de gens sont convaincu que la droite est sociale notamment a cause des medias qui attribuent toujours social a sarko.

En plus on associe a segolene qu'elle est moins social en insistant sur le moins resultat les gens pensent qu'elle est a droite.

Faut pas confondre communication et convictions non plus, hors sur la communication tout autre candidat contre sarko partait perdant.
L'histoire nous dirat plus tard et j'espere le fin mot de tout ceci mais c est pas sur les journalistes actuels qu'on peut compter pour ça


Cela dit la preuve la plus flagrante que SR représente un danger pour Sarkozy, c est qu on continue de la pourrir tant qu on peut, hors si elle n était pas si dangereuse pour lui plus personne n en parlerait. CQFD

a plus

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Asthrill

Cela dit la preuve la plus flagrante que SR représente un danger pour Sarkozy, c est qu on continue de la pourrir tant qu on peut, hors si elle n était pas si dangereuse pour lui plus personne n en parlerait. CQFD

C'est peut- être parce qu'elle est totalement insupportable qu'on tente de la pourrir autant. Sinon, tu penses à quoi quand tu parles de danger ? Parce que là, c'est surtout pour son camp qu'elle l'est. Je crois que Sarkozy a l'esprit reposé, mais que les dirigeants du PS ne l'ont pas.

Citation :

Publié par Gordon Shumway

J'ai quand même un doute, ce n'est plus du socialisme après, c'est de la connerie.

Je vois pas pourquoi ça serait spécialement une connerie, plus que par exemple faire baisser la dette en diminuant les prélevements fiscaux. C'est un choix politique.

[Curufinwe Melwasul]

En tout cas, on sait où elle ne va pas.

Citation :

Ségolène Royal n'assistera pas au Conseil national du PS samedi
Challenges.fr | 23.06.2007 | 00:45


Ségolène Royal n'assistera pas samedi au Conseil national du Parti socialiste, qui doit entamer l'examen de la défaite aux législatives et adopter un calendrier de travail jusqu'au congrès de 2008. /Photo prise le 21 juin 2007/REUTERS/Benoît Tessier (c) Reuters

P
ARIS (Reuters) - Ségolène Royal n'assistera pas samedi au Conseil national du Parti socialiste, a-t-on appris vendredi soir dans l'entourage de l'ancienne candidate à l'Elysée.

"Ségolène Royal a été pleinement associée au processus de rénovation. Il y aura un avis des militants à chaque étape ainsi qu'une relance des adhésions à 20 euros", comme l'an dernier, a-t-on précisé de même source.

Vendredi, la présidente de Poitou-Charentes avait annulé ses engagements de la journée en région. Samedi, son agenda comporte plusieurs rendez-vous locaux.

Le Conseil national du PS, qui doit entamer l'examen de la défaite aux législatives et adopter un calendrier de travail jusqu'au congrès de 2008, se réunit samedi, dans le XIIIe arrondissement de Paris.

Source: http://www.challenges.fr/20070623.RE...nal_du_ps.html

Elle n'a même pas le courage d'assister au debriefing des campagnes presidentielles et legislatives. Elle n'ose même pas discuter face a face avec ses "amis socialistes" mais continue de decider toute seule sa strategie qu'elle est la seule a comprendre.

[sinernor]

Aujourd'hui, le PS est en phase de reconstruction et il faut voir qu'il va y avoir de nouveaux des guerres intestines afin de déterminer qui va devenir le nouveau secrétaire général.

[Asthrill]

regarder le debat de c dans l air, et juskau bout svp, c est un minimum m^mem s il y a une heure, et vous saurez pourquoi elle n'est pas a la reunion du samedi.

Vous comprendrez aussi que renover le parti socialiste ca veut pas dire qu'il faille simplement changer de thèses mais surtout de virer une organisation.

Une idée géniale qui reduirait le chomage à 0 en trois mois pour les quarante prochaines années et qui marcherait sans tuer tlm, n'arriverait même a sortir du local ou se reunissent les militants locaux.

Bref pour etre clair que ce soit a l'heure actuelle la droite ou la gauche si tu n'est pas en tete d'une mouvance au sein du conseil du parti tu dois fermer ta gueule ou causer toujours tu n'interresse personne.

Donc en gros ce qui doit être le créneau de SR ca sera de detyruire ces bastions des elephants et les "mettre au placard" de maniere definitive pour renover le parti, hors tu es dans un parti ou ce seront les victimes de cette renovation qui doivent decider si on la fait ou pas, bref le suicide.

Maintenant tu peux etre de gauche de droite ou de mars faut deja comprendre ceci avant de critiquer untel ou une telle...

a plus

[Vanité]

Citation :

Publié par Asthrill

Cela dit la preuve la plus flagrante que SR représente un danger pour Sarkozy, c est qu on continue de la pourrir tant qu on peut, hors si elle n était pas si dangereuse pour lui plus personne n en parlerait. CQFD

C'est clair. Je crois que tu devrais envoyer un mail à Fabius, DSK, Mélenchon &cie.

[The Passenger]

Citation :

Publié par Eol Melwasul

En tout cas, on sait où elle ne va pas.



Source: http://www.challenges.fr/20070623.RE...nal_du_ps.html

Elle n'a même pas le courage d'assister au debriefing des campagnes presidentielles et legislatives. Elle n'ose même pas discuter face a face avec ses "amis socialistes" mais continue de decider toute seule sa strategie qu'elle est la seule a comprendre.

Elle n'assistera pas à la réunion car tout simplement le parti joue une fois de plus la carte de l'immobilisme. Le calendrier ne sera pas modifié pour élire le premier secrétaire. Comme l'a dit Ashtrill avant de faire bouger les choses vers un peu plus de réalisme, que l'on parle de Ségolène Royal ou de DSK il va falloir donner un grand coup de pied dans cette organisation à la tête du parti. On se croirait en ex-URSS : si tu n'es pas dans les petits papiers des dirigeants tu ne représentes rien ou pas grand chose.

Vivement qu'un courant clairement socio-démocrate émerge un jour en France que ce soit via le MoDem ou autre car on doit avoir la gauche la plus archaïque qui soit entre le PCF, la LCR et le PS.

[Curufinwe Melwasul]

Si elle voulait changer les choses, elle irait au conseil se plaindre et dire tout le mal qu'elle pense des éléphants et invoquerait un vote des militants, des élus etc.
Mais c'est tellement plus simple d'insulter ses amis a la télé et les fuir quand il faut s'expliquer face a face. Cette femme en plus d'être calculatrice, manipulatrice est d'une lâcheté sans limite.

[Modéré par Absent : Hs ]

[Loky DeGlaston]

[Modéré par Absent : troll ]

[TurpiTude]

Un article et quelques vidéos intéressants sur le bilan du conseil national du Parti Socialiste au regard de Ségolène Royal sur Rue89.

Y sont cristallisées les attitudes évoquées depuis plusieurs posts sur ce sujet, le divorce mutuel et la méfiance réciproque.


Exemple: la réaction de M Mélenchon à l'issue du conseil

[Curufinwe Melwasul]

Royal a reussi a rassembler Cambadelis et Melenchon dans un front commun, c'est tres fort.
Maintenant la balle est dans son camps, qu'elle propose SA vision de la societe et son "buisiness plan" pour l'economie en femme "libre". Ensuite les militants choisiront. Pas avant.
Si elle veut un parti a sa botte qui la suivent aveuglement, qu'elle le cree.