La nasa a-t-elle accidentellement fait une grosse connerie sur Jupiter ?

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Ghainor/Rodrek
A ce propos j'aurai une question sur Jupiter, j'ai entendu dire qu'elle serai l'une des plus grosses planètes de l'univers car sa masse est à la limite auquel sinon sa taille réduirait à cause de la gravité.

C'est pas très clair ce que je dit.

Disons que d'apres ce que j'ai lu les planètes de masse supérieur verraient leurs tailles réduite à cause de la force de gravité, et que donc Jupiter serai à cette "limite".
Jupiter est un peu en dessous de la limite de masse pour une naine brune. (c'est à dire une pseudo étoile qui n'est pas assez massive pour démarrer des réactions entretenues de fusions nucléaires en son coeur, mais assez massive pour rayonner sa propre chaleur.
En gros, la limite inférieure estimée pour avoir une naine brune, c'est (de mémoire) une dizaine de masses joviennes. La limite supérieure, c'est vers les 5 ou 10 % de la masse solaire.
Lien direct vers le message - Vieux 13/04/2007, 12h13
Citation :
Publié par Nerggalc'estplusmoi
Vinx c'était quoi la nouvelle ?
C'est dans le chapitre Astronomie, soit dans 'X Comme Inconnu', soit dans 'Le Monstre Sub-atomique'
Lien direct vers le message - Vieux 13/04/2007, 13h09
Je vais profiter de mon heure de pause au taf pour mieux m'exprimé et en faisant attention sur les termes employés. Javoue que ma question n'était pas très limpide

Donc selon un article que j'avais lu il y'a longtemps et je ne sais plus trop ou, Jupiter serai l'un des plus grand astre planétaire (donc sans réaction nucléaire) que l'on puisse trouvé dans l'univers (je ne parle pas du système solaire).
Quand je parle de taille il s'agit du diamètre en kilomètres.

En fait la planète géante serai à la limite de taille qu'on puisse atteindre pour une planète. Une masse supérieur à Jupiter entraînerai une diminution de taille à cause de la gravité et donc formerai un astre plus "compacte".
Pour une masse inférieure la planète serai dans tout les cas plus petite car la gravité ne serai plus suffisante pour assurer le maintien des couches de gaz les plus externes.

L'article avait pour conclusion que le système solaire avait probablement l'une des plus grandes planètes de l'univers.

J'ai lu ça il y'a très longtemps et dans je ne sais plus quel magazine mais ça m'est toujours resté en mémoire sans que je sache si c'était vrai ou faux.
Lien direct vers le message - Vieux 13/04/2007, 13h15
Citation :
Publié par Aloïsius
Mais elle vient d'où alors cette chaleur ?
Essentiellement de sa formation. Et un peu des quelques réactions de fusion (non entretenues) qui peuvent se produire en son coeur.
En gros, ces naines brunes se forment comme une étoile, par contraction d'un nuage de gaz. Cette contraction dégage beaucoup d'énergie (qui était initialement stockée sous forme gravitationnelle), et cette énergie est pour une grande partie transformée en chaleur. C'est celle ci qui va rayonner pendant la "vie" de la naine brune.

@Ghainor : ok, j'ai mieux compris ta question. J'avoue que je n'ai aucune idée de la réponse, mais en tout cas, les raisons que tu invoques me semblent valables, la seule question étant de savoir quelle est la masse critique pour laquelle on a effectivement un maximum de taille, mais j'ai la flemme de ressortir mes cours ou de refaire le calcul.
Lien direct vers le message - Vieux 13/04/2007, 13h40
Citation :
...
Les énormes pressions générées par Jupiter provoquent des températures élevées à l’intérieur de la planète, par un mécanisme de compression gravitationnelle (mécanisme de Kelvin-Helmholtz). On pense que la température du noyau serait de l’ordre de 20 000 K. Si Jupiter avait été 75 fois plus massive, la température au centre du noyau aurait été suffisante pour qu’il y ait la fusion de l’hydrogène, et Jupiter serait devenue une étoile.

Conséquence importante, Jupiter irradie plus d’énergie qu’il n’en reçoit du Soleil et cette température doit certainement causer d’énormes mouvements de convection à l’intérieur des couches liquides et être responsable des forts mouvements des nuages dans son atmosphère.
Enormément d'info en astronomie sur Wikipédia, on peut se perdre dans les différents articles pendant des heures.
Lien direct vers le message - Vieux 13/04/2007, 13h40
Citation :
Publié par Mardil
Essentiellement de sa formation. Et un peu des quelques réactions de fusion (non entretenues) qui peuvent se produire en son coeur.
comme ça, à vue de nez, ça doit bien finir par se refroidir ? Mais au bout de combien de zilliards d'années ?
Lien direct vers le message - Vieux 13/04/2007, 13h49
Citation :
Publié par Evohe/Lara
C'est bon de pouvoir relativiser de temps en temps
Au fait, pour les fans de voyage interplanétaire, petit HS pour signaler la sortie du premier tome du troisième cycle des mondes d'Aldébaran : Antarès, excellente série bien ficelée.
Lien direct vers le message - Vieux 13/04/2007, 14h13
Citation :
Publié par Aloïsius
Notre soleil a nous sera pareil quand il sera grand ! Mais, pour ce qui est d'Antares, si elle est en fin de vie, ça veut dire qu'elle devrait bientôt péter non ? Elle est à 600 années lumières, on est donc à l'abris, mais ça pourrait être joli dans le ciel...
Ben si elle est a 600 années lumières, ça veut dire que si elle pête demain, ça sera joli dans le ciel que dans 600 ans non ?
Lien direct vers le message - Vieux 13/04/2007, 14h34
Citation :
Publié par Waza-Ari
Au fait, pour les fans de voyage interplanétaire, petit HS pour signaler la sortie du premier tome du troisième cycle des mondes d'Aldébaran : Antarès, excellente série bien ficelée.
Prout, ça m'a mis l'eau à la bouche en voyant la phase d'intro en flash, je pensais que ce serait un bon gros roman à la Fondation , mais ce sont des BD

En tous cas, c'est super intéressant un sujet sur l'astro, avec des bons commentaires de gens qui touchent (Mardil, Railgun, entres autres)
Lien direct vers le message - Vieux 13/04/2007, 14h37
Citation :
Publié par Mery
Ben si elle est a 600 années lumières, ça veut dire que si elle pête demain, ça sera joli dans le ciel que dans 600 ans non ?
elle a peut-être pété il y a 598 ans
Lien direct vers le message - Vieux 13/04/2007, 14h49
Citation :
Publié par Mery
Ben si elle est a 600 années lumières, ça veut dire que si elle pête demain, ça sera joli dans le ciel que dans 600 ans non ?
Ou alors, elle a déjà explosé mais on ne le vois pas encore.

Mais il me semble que les étoiles géantes rouges ne finissent pas en supernovae, ce sont les géantes bleues.
Lien direct vers le message - Vieux 13/04/2007, 14h49
Citation :
Publié par Vinx Itak
Prout, ça m'a mis l'eau à la bouche en voyant la phase d'intro en flash, je pensais que ce serait un bon gros roman à la Fondation , mais ce sont des BD

En tous cas, c'est super intéressant un sujet sur l'astro, avec des bons commentaires de gens qui touchent (Mardil, Railgun, entres autres)

Petit HS:

Si tu veux de la bonne SF qui daymoule du ponay, je te propose L'homme des jeux de Iain Banks. Et tous les bouquins sur la "Culture" (dont l'homme des jeux, l'usage des armes, une forme de guerre, etc...)
Lien direct vers le message - Vieux 13/04/2007, 15h01
Citation :
Publié par Mery
Ben si elle est a 600 années lumières, ça veut dire que si elle pête demain, ça sera joli dans le ciel que dans 600 ans non ?
La nébuleuse du Crabe est située à 400 années lumières, et est constituée des restes d'une supernova qui a explosé en 1054. (enfin, dont la lumière issue de l'explosion est arrivée sur Terre en 1054)
A titre de comparaison, d'après les astronomes et les récits de l'époque, l'"étoile" était visible en plein jour, et éclairait à son maximum la nuit avec une luminosité de l'ordre d'un quart de la clarté d'une pleine lune. Elle aurait été visible à l'œil nu pendant environ deux ans. L'étoile qui a explosé avait une masse de l'ordre de 10 masses solaires, contre environ 15 pour Antarès.

Et toujours histoire de se faire une idée, les modèles qui existent actuellement laissent penser qu'elle aurait pu brouiller ou perturber nombre de transmissions par satellites pendant quelques mois s'il y avait eu des satellites artificiels à l'époque.

Bref, pour répondre à ta question : oui, ça sera joli dans le ciel.
Lien direct vers le message - Vieux 13/04/2007, 16h34
Citation :
Publié par Mardil
A titre de comparaison, d'après les astronomes et les récits de l'époque, l'"étoile" était visible en plein jour, et éclairait à son maximum la nuit avec une luminosité de l'ordre d'un quart de la clarté d'une pleine lune. Elle aurait été visible à l'œil nu pendant environ deux ans.
OMG

C'est réaliste ça ?!
Lien direct vers le message - Vieux 13/04/2007, 16h49
Citation :
Publié par Ghainor/Rodrek
L'article avait pour conclusion que le système solaire avait probablement l'une des plus grandes planètes de l'univers.
J'ai lu ça il y'a très longtemps et dans je ne sais plus quel magazine mais ça m'est toujours resté en mémoire sans que je sache si c'était vrai ou faux.
J'avoue être dubitatif, vu que sur les quelques 200 exoplanètes détectées, l'énorme majorité sont des géantes gazeuses ( d'ailleurs on donne parfois leur taille en multiple de Jupiter ) qui pour certaines se sont en fait révélées être des des naines brunes.

Donc dire que le Système Solaire possède l'une des plus grandes planètes, c'est plutôt mal dit, éventuellement dire que le Système Solaire possède une planète qui appartient à la catégorie des plus "grosses" planètes que le modèle actuel prévoit est à mon avis plus juste, mais ca n'est pas unique.
Lien direct vers le message - Vieux 14/04/2007, 03h16
Citation :
Publié par Aloïsius
Notre soleil a nous sera pareil quand il sera grand ! Mais, pour ce qui est d'Antares, si elle est en fin de vie, ça veut dire qu'elle devrait bientôt péter non ? Elle est à 600 années lumières, on est donc à l'abris, mais ça pourrait être joli dans le ciel...

On parle souvent d'antares mais ce n'est pas la plus grande étoile loin de la, dans la constellation de céphée il y a la plus grande étoile observer a ce jours et c'est VV Cephei A

Une comparaison vite faite : Soleil = 0.01UA
Antarès = 3UA
VV Cephei A = 17.63 UA

Ramener a notre systeme solaire elle s'etendrais jusqu'a l'orbite de saturne
Lien direct vers le message - Vieux 14/04/2007, 05h16
Citation :
Publié par Aiishya ][ Rebecka
mais .. comment ca fait pour tenir sa forme ?
Enfin ca me parait tellement dément comme taille
c'est pas supposé faire SPLAF ! et devenir un trou noir ou autre ?
Pour les étoiles, essentiellement, la taille dépend d'un équilibre entre gravitation et pression interne.
La gravitation a tendance à faire s'effondrer l'étoile sur elle-même.
La pression interne a plusieurs origines : la température du coeur de l'étoile étant très élevée, cela implique une pression importante. Par ailleurs, il y a une composante de pression de radiation, c'est à dire le rayonnement émis par les réactions thermonucléaires au coeur de l'étoile. (la lumière qu'elle émet) En vulgarisant un peu, on peut dire qu'elle émet tellement de lumière / photons que cette lumière / ces photons repoussent la matière de l'étoile vers l'extérieur.

Et l'étoile prends la taille pour laquelle ces deux effets s'équilibrent.
Effectivement, lorsque les réactions de fusion s'arrêtent, parce que l'étoile a consommé tout son combustible, alors il n'y a plus de pression de radiation, et l'étoile s'effondre alors de manière très violente. C'est ce qu'on appelle une supernova.

Que les puristes m'excusent si j'ai passé sous silence les changements de cycles de fusions d'une étoile en fin de vie.
Lien direct vers le message - Vieux 14/04/2007, 15h45
Citation :
Publié par Mardil
Pour les étoiles, essentiellement, la taille dépend d'un équilibre entre gravitation et pression interne.
La gravitation a tendance à faire s'effondrer l'étoile sur elle-même.
La pression interne a plusieurs origines : la température du coeur de l'étoile étant très élevée, cela implique une pression importante. Par ailleurs, il y a une composante de pression de radiation, c'est à dire le rayonnement émis par les réactions thermonucléaires au coeur de l'étoile. (la lumière qu'elle émet) En vulgarisant un peu, on peut dire qu'elle émet tellement de lumière / photons que cette lumière / ces photons repoussent la matière de l'étoile vers l'extérieur.

Et l'étoile prends la taille pour laquelle ces deux effets s'équilibrent.
Effectivement, lorsque les réactions de fusion s'arrêtent, parce que l'étoile a consommé tout son combustible, alors il n'y a plus de pression de radiation, et l'étoile s'effondre alors de manière très violente. C'est ce qu'on appelle une supernova.

Que les puristes m'excusent si j'ai passé sous silence les changements de cycles de fusions d'une étoile en fin de vie.
Tu es impardonnable
Lien direct vers le message - Vieux 14/04/2007, 19h43
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 22h47.
^^ Haut de page ^^