[pTi_KiLLeR]

Slt all

Voilà, hier soir je me posais une question (un peu conne je dois dire) :

Pourquoi les insectes, lorsqu'ils tombent de 2 mètres, n'ont aucune séquelle de leur chute, tandis que nous, humains, des que nous tombons de 20 cm de travers, on se blesse ?

Pour un insecte, 2 mètres représentent une échelle très grande, tandis que pour nous, 20 cm, c'est dérisoire !

Pourquoi ne sommes-nous pas aussi résistants ?

Je sais, ce n'est pas une question très philosophique, mais ça peut commencer par là

[ShlacK]

leur corp est composé differemment du notre? :P (c'est de la chitin je crois qu'ils ont)

en tout cas, ayant fait un cours d'entomologie (étude des insectes) je peux te dire que les insectes sont bcps + développés que nous. Ils utilisent de l'énergie de façon bcps + efficace que nous. De +, les insectes les plus développés n'ont plus de sexe male. -> Plus tu avances dans le développement des insectes, plus le role du male est réduit à néant.

Bref, une petite perspective de notre avenir. On finira tous shemale je vous l'avais prévenu!!!

[NerGGaL]

C'est physiologique je pense.

Les insectes non pas de squellette en "dur", mais juste un système d'hemolymphe permettant le maintiens des organes en place grace à un squelette hydrostatique, et leur cutile doit resisté à toute sorte de prédateur et de danger (imagine, toi tu reçois une goutte d'eau géante sur la face, ein ya des chance que tu te fasse écraser, or une goutte géante ça existe pas, par contre pour l'insecte, la pluie ne doit poser aucun danger sinon il n'existe pas)


Le fait que les insectes se doive d'être plus resistant et le squellette hydrostatique me semble déjà pas mal aider dans le cas que tu exposes

[Silv]

a mon avis, il y a aussi le fait qu'un insecte prend beaucoup moins de vitesse que nous en tombant.
Un insecte de notre taille, il tombe de 10 metres, il est peu etre plus resistant, mais il doit morfler un peu quand meme. (oui bon ok, nous on creve.)

[Shibal]

Hum, euh... Le fait que l'insecte soit extrêmement léger ne joue-t-il pas ? Même si il tombe de haut (a son échelle), la chute ne seras jamais aussi rapide ("puissante") que celle d'un homme.

edit : grillé... Et +1 à Efbie, un insecte mis à notre échelle est incapable de supporter son propre poids

[Au†opsy]

je pense aussi que l'atraction de la terre n'a pas le meme effet, et la chute d'un insecte est ralentie.

si on prend un insecte = 1000 fois plu petit qu'un homme, alors il faudrais multiplier les tailles de tous les atomes qui nous entourent par 1000 et voir a quel point notre chutte seraient ralenti. ca serais comme tomber dans une piscine de plume, ca ralenti beaucoup.

[-efbie-]

C'est une question d'échelle, pas de morphologie. Un insecte a taille humaine subirait exactement les mêmes dommages qu'un humain. En fait il est même fort probable que ses pattes se brisent sous son propre poids.

[NerGGaL]

Citation :

Publié par ShlacK

leur corp est composé differemment du notre? :P (c'est de la chitin je crois qu'ils ont)

en tout cas, ayant fait un cours d'entomologie (étude des insectes) je peux te dire que les insectes sont bcps + développés que nous. Ils utilisent de l'énergie de façon bcps + efficace que nous. De +, les insectes les plus développés n'ont plus de sexe male. -> Plus tu avances dans le développement des insectes, plus le role du male est réduit à néant.

Bref, une petite perspective de notre avenir. On finira tous shemale je vous l'avais prévenu!!!

Les insectes ça RauX !!!
Y en a marre de ces con d'humanoïde qui pense tout savoir, qui feront tout péter à la bombeH et qui laisseront les caffards vivre.


On est pas du tout dans l'aire des Hommes, au contraire c'est celle des insectes (dans l'évolution je parle)

[MiaJong]

C'est tout simplement une question d'énergie cinétique

L'attraction terrestre est la même pour l'insecte et nous : quand on tombe, on va à 9,8 m/s maxi (dans le vide, mais bon, on va dire que c'est ça).

Mais après, il y a la masse : plus t'es massif, plus tu accumules d'énergie cinétique. Un insecte a donc très peu d'énergie à dissiper quand il arrive sur le sol. Nous, on en a beaucoup... Et notre corps n'est pas assez résistant pour dissiper toute cette énergie. Alors que le corps des insectes peut se permettre de dissiper la faible énergie qu'il a accumulée pendant la chute.

Expérience toute bête : jette une bille de polystyrène et une bille de plomb de même diamètre de la même hauteur : elles tombent toutes les deux à la même vitesse, et arrivent au sol en même temps (en théorie en tout cas, après peut y avoir l'effet des frottements de l'air, mais bon...).
Pourtant, c'est la bille de plomb qui va creuser le plus gros cratère au sol : elle a accumulé plus d'énergie que la bille de polystyrène, du fait de son "poids" (ou sa masse, je sais jamais). Elle subira donc plus de dommages.

Voilà (j'espère qu'un physicien ne va pas passer par là : je suis pas sûr de moi sur certains termes ).

[Normacol]

Concernant ton expérience: c'est uniquement dans le vide que c'est vrai je suppose? (ca n'est pas une expérience toute bête, faut avoir un tube sous vide...)

[Angora]

La masse.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Elemmacil

Hum, euh... Le fait que l'insecte soit extrêmement léger ne joue-t-il pas ? Même si il tombe de haut (a son échelle), la chute ne seras jamais aussi rapide ("puissante") que celle d'un homme.

edit : grillé... Et +1 à Efbie, un isecte mis à notre échelle est incapable de supporter son propre poids

La chute sera vraissemblablement plus rapide, l'insecte étant soumis à une résistance à l'air plus faible, et comme on le sait, la masse n'intervient pas dans le terme d'accélération lié à la gravité.
En revanche, ce qui est certain c'est que l'énergie cinétique liée à la chute sera nettement moindre, mais il ne faut pas oublier qu'elle dépend du carré de la vitesse alors qu'elle n'est que proportionnelle à la masse...

Citation :

L'attraction terrestre est la même pour l'insecte et nous : quand on tombe, on va à 9,8 m/s maxi (dans le vide, mais bon, on va dire que c'est ça).

Euh non non pas du tout
Ca c'est l'accélération de la pesanteur ( et c'est en m/s²).
C'est le delta de vitesse que tu prends à chaque seconde. A la fin de la première seconde de chute libre tu es à 9.8 m /s. A la fin de la seconde seconde de chute libre tu es à 19.6 m /s. En supposant bien sur que la vitesse initiale soit nulle.

La vitesse de chute libre tend vers l'infini lorsque t tend vers l'infini. Tu auras compris que la vitesse en chute libre à l'instant t n'est autre que l'intégrale entre 0 et t de 9.8dt.
La vitesse limite est calculée en résolvant les équations différentielles déduites de la prise en compte des frottements, auxquelles on pourrait rajouter les équations de résistance des matériaux et d'élasticité...

[edit] Ahah bloodwolf owned Vive la fonction edit

Citation :

Concernant ton expérience: c'est uniquement dans le vide que c'est vrai je suppose? (ca n'est pas une expérience toute bête, faut avoir un tube sous vide...)

A la cité des sciences (Explora), il y a un tube de Newton où l'on voit une plume tomber à la même vitesse qu'une bille en plomb.

[The BlooD Wolf]

Citation :

Publié par MiaJong

L'attraction terrestre est la même pour l'insecte et nous : quand on tombe, on va à 9,8 m/s maxi (dans le vide, mais bon, on va dire que c'est ça).

Ça c'est faux, mais je suppose que c'est dû à une mauvaise expression.

La vitesse maximale n'est pas du tout 9,8 m/s. C'est l'accélération de pesanteur qui vaut 9,8 m/s².

C'est-à-dire qu'au maximum, chaque seconde, ta vitesse augmente de 9,8 m/s.

Au bout de 10 secondes, en chute libre, tu vas donc à 98 m/s.

Mais effectivement, sans frottements, l'insecte et l'homme tombent à la même vitesse, qui augmente de façon linéaire.


Mais sinon, l'hypothèse de l'énergie cinétique est cohérente oui. Mais ça n'explique pas tout, je pense.

Par exemple, la goutte d'eau qui tombe sur un insecte ne le tue pas, comme l'on dit certains. Pourtant, une goutte proportionnellement de même taille tuerait un homme. Et l'énergie cinétique de la goutte est proportionnellement la même pour l'insecte que pour l'homme.

Donc la résistance des matériaux organiques qui composent les insectes doit beaucoup rentrer en jeu.

Les frottements doivent aussi beaucoup rentrer en jeu, vu qu'ils ne dépendent pas de la masse de l'objet qui leur est soumis.

[Che Gadjo]

Citation :

squellette hydrostatique

Euh.... Et c'est quoi exactement ? Au lieu d'être fixé aux os ou à un muscle c'est maintenu en place grâce à la pression des liquides ?

[kermo]

Citation :

Publié par ShlacK

en tout cas, ayant fait un cours d'entomologie (étude des insectes) je peux te dire que les insectes sont bcps + développés que nous.!

Mouais mais à part quelques larves les insectes n'ont pas la chance d'aller sur jol alors ça rattrape.

Pour la vitesse de chute à cause de la résistance de l'air plus on est lourd plus on tombe vite, donc déjà pour ça les insectes tombent un peu moins vite, ensuite il y a le fait que plus légers le choc est moins dur, enfin ils ont un squelette externe et ne sont pas comme nous protégés par de la peau, de la chair et plein de trucs qui explosent au moindre choc.

[Leufar]

Citation :

Publié par Gaelic -WohoW-

Euh.... Et c'est quoi exactement ? Au lieu d'être fixé aux os ou à un muscle c'est maintenu en place grâce à la pression des liquides ?

Le squelette des insectes est externe, c'est la carapace en gros. Ce dont il parle est, je suppose, le fait qu'à l'intérieur de la carapace c'est tout mou et pourtant ça se tient. Pourquoi ? Pour différentes raisons, notamment le fait que la disposition des organes induit une certaine pression qui les maintient, ou aussi qu'il y a des membranes de maintien ( le coup de l'hémolymphe, je suis déjà plus dubitatif... )

NB : Ca fait plaisir de voir que certains réalisent que l'homme n'est pas l'organisme le plus évolué sur bien des points

Edit : J'en oublierai presque de répondre au sujet initial. Je pense ( et suis quasiment certain ), comme beaucoup, que c'est un problème d'échelle. Certaines modélisations avaient plus ou moins montré qu'une araignée ne se soutiendrait même pas si elle avait notre corpulence, alors de là à amortir une chute, v'la le travail...

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par kermo

Pour la vitesse de chute à cause de la résistance de l'air plus on est lourd plus on tombe vite,

Désolé ce n'est pas vrai... ça dépend de la surface exposée, pas de la masse.
Un avion non motorisé plane très bien, pas un humain, et n'importe quel parachutiste sait faire varier sa vitesse avec son positionnement.
Un objet plus lourd aura même tendance à avoir plus de surface et donc offrir plus de résistance à l'air ... donc tomber moins vite.

Edit:

Citation :

Vitesse : un corps humain en position horizontale atteint, après une chute d'environ 500 m, 190 km/h (stabilisation de la vitesse), en position verticale (plus de 300 km/h). Après 8 s de chute libre, la vitesse se stabilise, pesanteur et résistance de l'air s'équilibrant. Les parachutes modernes peuvent avoir une vitesse de descente verticale d'environ 1 m/s et une vitesse horizontale de 10 à 15 m/s

Même en décrochage tu ne fais pas tomber un avion à 190km/h même en mettant de côté la question de la résistance des matériaux

[NerGGaL]

Vous me faites réviser mes partiels la! :x


En fait si je me rapelle bien (j'ai aps encore révisé en fait ^^) ya une système circulatoire clos dans l'insecte, qui de part sa pression, permet de maintenir les organes en place, et peut mêem permettre le déplacement chez certaines espèce.
C'est un squelette hydrostatique.


Et pour la "carapace" des insectes, me semble qu'elle est composé d'élément minéraux, et ça fait de la kitine, et ça me choquerait pas que ça soit bien plus resistant que notre pauvre épiderme :d

[The BlooD Wolf]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Désolé ce n'est pas vrai... ça dépend de la surface exposée, pas de la masse.
Un avion non motorisé plane très bien, pas un humain, et n'importe quel parachutiste sait faire varier sa vitesse avec son positionnement.
Un objet plus lourd aura même tendance à avoir plus de surface et donc offrir plus de résistance à l'air ... donc tomber moins vite.

Ce n'est pas aussi simple non plus.

Un objet plus lourd aura une plus grande surface de résistance, certes, mais sa masse est bien bien plus grande. Donc l'influence des frottements (qui dépend des caractéristiques du fluide, et pas de la masse de l'objet) peut devenir quasi-nulle pour un objet très massif.

Alors que pour un objet peu massif, l'influence des frottements ne sera pas négligeable.

Dans le cas du planeur, il faut aussi prendre en compte la vitesse horizontale de l'avion qui permet de le faire voler.

[Fianna O'Heidhin]

Citation :

Publié par The BlooD Wolf

Un objet plus lourd aura une plus grande surface de résistance,

Ah ?
Un kilo de plomb oppose toujours plus de résistance aérodynamique que 500 g de plumes ?

Et 500g de plomb laminé en une feuille de 1 m² par rapport à 1 kilo de plumes emballées serrées en forme de boule ?

[The BlooD Wolf]

Ce que j'entendais (et je rebondissais sur ce que disait Zangdar), c'est que souvent, plus c'est lourd, plus c'est gros. Donc plus grande surface de résistance.

[Aryc]

Les insectes en general sont plus specialisés dans leur roles (le mimetisme des phasmes, la chasse a l'affut de la mante etc) ils font peu de choses mais ils le font tres bien.

A coté de ca l'homme lui a evolué de maniere a etre plus polyvalent en fait, l'homme n'a pas de role specifique dans la nature.

[Wardjig]

Citation :

Publié par Aryc

en fait, l'homme n'a pas de role specifique dans la nature.

Faire chier le monde ?

[Leufar]

Citation :

Publié par Nerggal le Chimique

Et pour la "carapace" des insectes, me semble qu'elle est composé d'élément minéraux, et ça fait de la kitine, et ça me choquerait pas que ça soit bien plus resistant que notre pauvre épiderme :d

Oulalala...vaut ptet' mieux réviser hein La chitine, c'est de la N-acétyl glucosamine ( glucose avec amine et cétone en fin de chaîne latérale ), donc pas vraiment du minéral. Par contre, c'est plus résistant ( question d'énergie des liaisons et d'assemblage des polymères il me semble, un peu comme la cellulose ) et plus dur à digérer, mais on y arrive via des micro-organismes notamment. Encore une fois, pour le système circulatoire qui tient tout, ça m'paraît bizarre ( genre les pressions sur ce système, moyen )

Edit :

Citation :

A coté de ca l'homme lui a evolué de maniere a etre plus polyvalent en fait, l'homme n'a pas de role specifique dans la nature.

En même temps, vu le système nerveux quand même un peu plus évolué que ces insectes que l'on a, tu m'étonnes qu'on ait réussi à varier nos aptitudes et nos stratégies de développement.

[Pretty]

un insecte et un humain quand ils tombent de 2 mètres tombent à la même vitesse :

-dans le vide tout le objets tombent à la même vitesse ( sur Terre accélération de 9.8 m/² ) , or on est pas dans le vide , une force de résistance à l'air agit ( force de frottement f = ½ *rau* C *S* V² ( Rau = masse volumique de l'air , C coefficient de forme , S = section de l'objet , et V la vitesse ) . Sur une chute de 2 mètres , ils prennent pas assez de vitesse pour que la force de frottement soit réelement efficace . Donc ils arrivent à peu près à la même vitesse .

L'énergie à supporter à l'arrivée ( énergie cinétique dépend de la masse ) est beaucoup plus grande pour l'homme , mais proportionnellement cela revient au même ( un sauterelle du poids d'un homme pourrait logiquement se supporter en sautant ) .



Donc la capacité à sauter d'extrèment haut ( 2 m pour un insecte de 2 cm de haut ) vient de sa morphologie .

Je m'y connais pas trop en insecte mais je pense que le fait qu'ils aient des carapaces jouent pour beaucoup .