|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour rester dans le sujet. Sarkozy est de Droite, sauf quelques sujets, et ça choque, tout simplement parce que depuis que Giscard à voulu gouverner au centre, tout les gouvernements de Droite n'ont jamais su revenir à droite, et ont toujours conduit une politique social, dans l'espoir de se mettre de l'élécteur de gauche dans la poche. Maintenant que les gens ne sont plus trop habitué, cela fait bizarre de voir Sarko sortir certains vraies thèmes et axes de Droite, et donc certains tout de suite y voit l'extrême droite. @ baai : non, racaille appartient au vocabulaire courant, et j'ai entendue bien des gens de gauche l'utiliser, mauvais argument. Sinon, tu ne parle pas de tous ces maires PS qui ont signer pour la candidature du FN sous les instructions de Mitterand qui désirait ainsi affaiblir la Droite. Bref, essaye de parler un peu de tout si tu veux t'étendre sur ce sujet. |
14/12/2005, 22h37
|
Sarkozy, proche de l'extrème droite??
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
14/12/2005, 22h39
|
|
Prophète
|
Racaille reste une erreur de ceux qui ont voulu l'utiliser contre Sarkozy. C'est le mot le plus courant qu'il ait pu dire, et je vois pas pourquoi on s'outre de cette utilisation alors que tous s'interpellent par ce nom
 (Un peu comme Jamel Debouzze qui s'outre de ce mot alors qu'il l'utilise vingt fois dans son spectacle )
|
|
14/12/2005, 22h43
|
|
Légende
|
un politique a une image a tenir
tu verrais chirac parler de pizza&sex olol² dans 130min de bonheur avec arthur sur tf1?
|
|
14/12/2005, 22h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Dans le même genre on peut faire aussi celle-ci : "Trop con Coluche, soit disant il est pas raciste mais dans un sketch il parle comme un raciste".  C'est jol le sktech  Citation :
|
|
14/12/2005, 23h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
14/12/2005, 23h03
|
|
Prophète
|
Citation :
|
|
14/12/2005, 23h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Que veut Sarkozy? Le pouvoir. Je pense sincèrement que ce type n'a pas vraiment d'idées ou de conviction (un peu comme Fabius en fait sauf qu'il se débrouille mieux).
Ou se situe t-il politiquement? là ou il peut récupérer des voix. A l'extrême droite par exemple, en multipliant les parades médiatiques type "droite dure" (discours très volontariste à propos de l'insécurité- et chiffres gonflés-, visites "sur le terrain" avec caméras, propos "border line" sur les "racailles,le "karcher" ,renforcement et médiatisation des expulsions, etc...). Mais s'il peut aussi racoler un peu du côté des immigrés, tout en se donnant une image de mec libre au dessus des clivages simplistes et partisans, il se gêne pas (droit de vote des immigrés, double peine). En fait Sarkozy se contente, je crois, d'américaniser la politique française. Il n'est pas vraiment comparable à Le Pen, plutôt à Bush (typique, le discours ambivalent sur l'immigration par exemple) ou aux républicains en général (politique économique stupide et anti-sociale, grosse louchée de démagogie, insistance sur la sécurité et tout ce qui effraie le bon bourgeois). Il est peut être moins effrayant que le pen, mais sans doute plus dangereux dans la mesure ou il a plus de chance d'arriver au pouvoir. |
|
14/12/2005, 23h12
|
|
Il n'est pas d'extrême droite, mais il drague les électeurs d'extrême droite. C'est la nuance. Comme dit plus haut, c'est un démagogue. Son dernier mensonge en date ? Avoir dit que les émeutes de banlieue étaient noyautées par des bandes organisés de délinquants récidivistes (alors que ce n'est pas le cas. source : rapport de la DCRG et des magistrats qui jugent les personnes incriminées).
C'est quelqu'un de très habile, médiatiquement parlant. Communication au point, rhétorique de ses lieutenants et de sa part approchant celle des dirigeants frontistes (faites une comparaison : discours bien rodé, tempérament sûr, mots extrêmement ciblés et ambigus). S'il plaît à une bonne partie des français, c'est que son discours est en décalage par rapport à ceux usuels de la classe politique. Il joue dans la surenchère, le jusqu'au boutisme à un moment où les gens ont besoin de personnes ayant des idées claires. Il fait aussi dans la simplification et l'amalgame et ça, c'est beaucoup plus dangereux... Au fond, c'est juste un opportuniste. Il pense à sa pomme et se sert de celle des autres pour se promouvoir... c'est tout. C'est aussi un des rares hommes politiques décomplexés et qui utilise la peur pour influencer / manipuler les gens. |
|
14/12/2005, 23h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Enfin, Le Pen qui nous fait plus de 20% de votes exprimés aux dernières présidentielles, je suis certain que parmi ces gens là, beaucoup ne sont pas représentés par les idées de Le Pen. Une partie de l'électorat de droite régulière s'est radicalisé, il tente de le faire revenir à la droite traditionnel (et j'insiste sur ce terme, la droite de France n'est pas de droite (kikoo Chirac) ), et là-dessus on le compare à l'extrême-droite. |
|
14/12/2005, 23h26
|
|
Bagnard
|
Citation :
 Citation :
 C'est le plus grand opportuniste que j'ai jamais connue ... Citation :
Citation :
Citation :
|
|
14/12/2005, 23h30
|
|
|
J'entendais par électeurs d'extrême droite ceux qui sont attirés à la fois par le personnage charismatique (de Le Pen) et les idées du Front.
 Chirac est de droite, mais tendance "démocrate chrétien" (au-delà de l'aspect soi-disant gaulliste). Sarkozy est (était ?) de tendance droite libérale (ses idées rejoignant celles de Madelin). A mon avis, il ne tente pas de faire revenir dans un supposé giron des électeurs, il adopte juste leurs idées, leurs peurs et leurs façons de parler (je le dis juste sur le ton du constat et sans pensée négative). C'est ça qui fait le charme de Sarko et de Le Pen, arriver à faire éprouver aux gens qu'ils sont près d'eux avec un discours simple et réducteur. |
|
14/12/2005, 23h34
|
|
Alpha & Oméga
|
En meme temps , la majorité des gens diabolisant Sarkozy en le traitant de politique d'extreme droit sont sois de gros gauchistes borné sois de jeune etudiant encore utopiste n'ayant pas un pied dans le monde du travail.
a l'heure actuel la gauche n'a rien mais alors strictement rien pour se defendre au presidentielle , la seul defense qu'il est trouver et de tirer dans les pattes du concurent de droite. Finalement je vois pas en quoi l'extreme droite fait plus peur que l'extreme gauche ... faut pas deconner non plus , toute les dictatures ne sont pas de droite hin... Sarkozy represente l'alternative attendu des francais qui ne souhaite pas voter extreme droite et qui ne voterons jamais a gauche . Je comprend l'inquietude du francais moyen face a la situation actuel , baisse du pouvoir d'achat , aucune aide particuliere au merite , la personne qui se leve tout les matins pour le SMIC et c'est souvent d'ailleurs cette classe de personne les plus imposée (par rapport a leur imposition/rentrer d'argent). La france revire reelement a droite il etait quand meme legerement temps, reste juste a savoir si la mesure n'est pas trop tard et si cela ne va pas encore plus coupé le france en deux avec d'un coté les Pro Social de Gauche et le Liberalisme/Capitalisme de Droite. advienne que poura |
|
14/12/2005, 23h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 C'est pas par mauvaise volonté, c'est que ça me paraît un peu barge. Je te rappelle des faits, des trucs que tu as vécus, vus, même pas top secrets. Que seraient les sources du web en comparaison ? Allez, pour faire un bout du chemin je te donne la première qui me tombe sous la touche, prise avec flemme sur wikiped (http://fr.wikipedia.org/wiki/Front_national_pour_l'unit%C3%A9_fran%C3%A7aise). Mais je t'encourage davantage, si par hasard tu as la mémoire courte, à questionner ton entourage, ou mieux à passer en bibliothèque faire une recherche dans les quotidiens au moment des élections dont je t'ai donné les dates. On y trouvera sans doute au passage aussi des position de Sarko, qui a toujours sorti le discours général "pas d'alliance avec le FN", et qui dans le même temps pouvait dire concrètement, interrogé sur les triangulaires, « nous analyserons les situations au cas par cas. »  Quant à l'action politique, on se laisserait vite à songer que Sarko fait ce que le FN se contente de penser. « L’action de Nicolas Sarkozy va dans le bon sens (...) Sarkozy confirme la justesse de nos analyses , (...) il crédibilise nos positions » (Marine Le Pen). Faut pas croire tout ce qu'elle dit celle-ci. Mais en matière sécuritaire, qu'est-ce que Sarko a laissé au programme du FN, à part le rétablissement de la peine de mort ? Citation :
Citation :
|
|
14/12/2005, 23h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pourtant c'est pas les sujets qui manquent de faire des critiques sur le fond : baisse des impôts des plus aisés, vente des autoroutes, budget mensonger etc... Malheureusement, le seul qui s'est exprimé là dessus c'est Bayrou. Citation :
|
|
15/12/2005, 00h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
15/12/2005, 00h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Quoiqu'on puisse en dire à gauche, ce ne sont pas des thèmes traditionnels de l'extrême droite, mais bien de la droite. C'est sous Mitterrand, après le choc des élections législatives de 1986, que ces thèmes ont été intrumentalisés par la Gauche pour se maintenir au pouvoir en faisant rompre droite et extrême- droite, pour empêcher les reports de voix (qui eux, s'opèrent clairement à gauche entre PCF et PS par exemple...). Bref, ne habile manoeuvre politique, qui laisse penser aujourd'hui que la référence nationale est forcément d'extrême droite, alors qu'il n'y a pas plus traditionnel de la droite depuis le début du XXème siècle (oui , parce qu'on ne dira jamais assez que la notion de Patrie et le nationalisme sont l'héritage de la gauche, comme le colonialisme ...) Citation :
|
|
15/12/2005, 00h25
|
|
Sarko utilise-t-il des procédés jusqu'alors uniquement utilisés par l'extrême droite poujadiste (cherchez poujade dans google si vous ne connaissez pas) ?
Citons un de ses supporters pour voir : Citation :
|
|
15/12/2005, 00h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour la suite du programme, mettons qu'il n'y plus eu d'alliances après 88, ou que s'il y en a eu ce fut contre la position du chef du parti. Citation :
Dans le même registre puisque c'est d'actualité et que nous cyber-discutons : le fabuleux "cerveau" de sos-racailles, il n'a jamais milité au FN, par contre il a longtemps été inscrit au RPR. Sinon, inutile de transformer le message en ump = fn = nazi. Il n'a pas encore été question de nazi ici, par ailleurs j'avais commencé en précisant qu'il y a bien des membres de cette droite parlementaire (gaulliste ou non) irréprochables depuis toujours. Mais il y a a côté une assez grosse tendance qui nous raconte une histoire de vieux démons et de lâchetés chroniques, qui dépassent quelques peu l'opportunisme. La direction du PS a aussi ses lâchetés et ses opportunismes, ils sont définitivement de moindre ampleur et moins graves. |
|
15/12/2005, 00h55
|
|
Alpha & Oméga
|
ben disons que chez sarkozi... ce qui m'as le + choqué c'est quant il a utilisé dans la meme phrase "racaille" et "karcher"Oo
|
|
15/12/2005, 00h58
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Seulement, mettre au pouvoir un parti d'opposition, tout en limitant quand même son pouvoir tel que ça a été fait pour le PCF, et bien ça a miné le PC. Une fois qu'on met un parti d'opposition, qui ne vit que parce qu'il s'oppose, devant de véritable responsabilité, les gens se rendent comptes que ce n'est que des belles paroles, et que ils ne sont pas plus capable de résoudre les problèmes. S'il avait été fait de même avec le FN, je suis sur qu'aujourd'hui il serai proche du PCF en suffrage exprimé, c'est à dire insignifiant. Bien sur, un autre parti aurait sans doute pris sa place, comme on voit maintenant LO-LCR qui monte un peu au éléctions, mais en général ça casse un peu l'extrème pour un petit moment. @ Baii : sinon, Jospin, il était pas de Droite, désolé. Comme je ne sais plus qui l'a dit, la Droite française actuel est déjà plutôt à gauche, et Jospin n'était pas à droite. Disons qu'il était dans la gauche réaliste. Celle qui a vu ce que donné les premières années où la gauche est arrivé au pouvoir (81-83 me semble), c'est à dire des effets pas mal dramatique. |
|
15/12/2005, 01h55
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
15/12/2005, 01h58
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
J'ai peur de ne pas comprendre là, et je ne vois pas ce qui te permets de dire sans autre forme d'argumentation que les erreurs du PS sont, je te cite, définitivement de moindre ampleur et moins grave : quand on assume pas ses responsabilités, et qu'on n'a pas les moyens de ses promesses, la moindre des choses, c'est de se taire un peu, et de ne pas en plus tenter de faire pleurer dans les chaumières. Parce que le passif du PS au pouvoir, il est lourd, très lourd, et les années Chirac, aussi merdiques soient- elles (et elles le sont) n'ont rien , mais alors rien de rien , à envier aux années Mitterrand. Il serait bon d'avoir un peu le sens de la mesure et de l'équité sur JOL ... Parce que question racisme et compagnie, le PS, il n'a pas intégré les "jeunes de banlieue" que Sarkozy appelle des "racailles" (et en plus, si vous étiez honnêtes vous sauriez et diriez dans quel contexte il l'a dis, et à propos de quelle catégorie précise de personne il l'a utilisé et assumé), le PS, il en a fait des "beurs". PAs des Français : des "beurs". Et les Noirs, il en a fait des "Blacks". Pas es Français, juste des "Blacks". Mais au fait : QUI a parlé de la double peine ? QUI a posé la question des flux migratoires et du choix des immigrés que nous voulons chez nous (ce que tous les pays du monde font sans complexe) ? QUI a parlé de discrimination positive (à mon grand regret qu'on en soit arrivé là en France) ? Bref, sur des thèmes fondamentaux, désolé, mais le PS, et la gauche au sens large, elle ferait bien de faire son auto- critique, de baisser d'un ton, et d'un peu moins chercher à polémiquer pour tenter de masquer plus que maladroitement son absence totale de projet politique pour la France ... Super les polémiques sur l'esclavage et les querelles byzantines sur le sexe des anges, qui cassent un peu plus la société française et permettent de ne pas se poser des vraies questions d'actualité, et des questions de fond qui impliquent qu'on juge vraiment sur le fond l'action de nos responsables. PArler de la traite des Noirs sur un ton larmoyant comme C. Taubira, ou comme Calixte Beyala, ou encore comme cet imbécile de CLaude Ribbe, c'est bien gentil, mais ça ne règle rien, et ça permet juste de foutre la merde, de faire diversion, et de gagner du temps sans avoir à expliquer aux Français ce que l'on compte faire dans les mois et les années qui viennent. Quelle bande de charlots ... Ca me fait vraiment de la peine de voir à quel point on a pu en arriver dans ce pays, jadis fier et admiré. Parce que, qu'on aime pas Sarkozy, OK, je le conçois : le mec énerve, et même moi il me saoule des fois (et pourtant, je pense voter pour lui). MAis quand j'entends Fabius qui tente de jouer à la vierge effarouchée, ou quand j'entends Hollande qui n'a pour seul programme que de casser tout ce que la droite a fait depuis 2002 (super le mec ... on a pas les couilles dans les ronces là ...) , ou encore Besancenot qui ne propose RIEN à part une politique des années 30 et dont le seul fond de commerce est la peur (le Borgne fait peur avec les immigrés, mais le jeune con fait de même avec les délocalisations : en fin de compte, pour l'un comme pour l'autre, l'ennemi, c'est l'étranger ... ça fait pitié). Alors bon ... Sarko par ci, Sarko par là ... OK ... Mais en attendant, il a une qualité fondamentale que les autres n'ont pas : il dit des choses simples, fédératrices, qui ont un sens. Bref, il donne un cap CLAIR, avec une définition simple de ce qu'est le BIEN et le MAL, le NORMAL et l'ANORMAL ... Ouais, ça peut paraître con ... C'est sur, ça l'est. C'est juste qu' après 25 ans de laisser aller, et ben on se mange le retour de bâton. Les gens sont dans une France qui change, et Sarkozy leur donne un cap clair, avec une impulsion, et un "parler vrai". C'est con un français moyen vous savez. Mais le français moyen, il se reconnaît plus en Sarko qu'en Hollande à l'heure actuelle. C'est peut être très con, mais les gens qui hurlent au respect de ceci ou de cela, ils feraient déjà bien de s'appliquer à eux- même ce dont ils parlent, et ils seraient bien avisés de respecter les français un peu cons qui vont voter pour Sarko, parce que ces Français un peu cons qui vont voter pour lui, ils ne sont pas moins respectables que d'autres, ni moins utiles à la société que d'autres. Ou alors vous revendiquez clairement qu'il y a deux poids et deux mesures, et que vous vous foutez de la gueule du monde ... Bref ... c'est beau les leçons de morale à pas cher, mais on baisse d'un ton quand on a un passif aussi lourd que le PS et le PCF (c'est pas contre toi BAAI, c'est contre un petit "détail anodin" de ce que tu as écris"). |
|
15/12/2005, 02h16
|
|
Prophète
|
Fascisme c'est Mussolini ca a rien a voir avec l'extreme droite ...
( *precise en passant* ) |
|
15/12/2005, 03h42
|
|
Légende
|
Citation :
Citation :
Vous faites visiblement référence à la même période , en exprimant votre point de vue , mais cela manque d'argumentation .Avec l'appui , d'un article Wiki , sur Mitterrand au pouvoir de 81 à 83 , article dont la neutralité a bien évidemment été remise en cause  , mais sur ce sujet , je doute qu'on arrive à un article parfaitement neutre , je reprend donc certains faits , qui , je le pense , sont incontestables :Autorisation des radios locales privées , augmentations notoires des crédits des ministères de la culture , de la recherche , du travail et du logement , abrogation de la peine de mort , semaine de 39 heures , 5eme semaine de congés payés , retraite à 60 ans , 1ere visite officielle d'un chef d'état Français en Israël et au Japon ( hallucinant de penser qu'aucun chef d'Etat n'y avait été officiellement jusque là ) abrogation du délit d'homosexualité . Personnellement j'appelle pas ça "ne rien faire" ou "des effets pas mal dramatiques" j'ai mis en gras certains mots pour faire comprendre dans quelle France on vivait auparavant , la France du plus jeune ( Eh oui à l'époque , c'était vrai , même s'il avait déjà l'air vieux ) Président de la République jusque là : Giscard d'Estaing . Alors c'est sur y a eu des choses pas nettes : les "écoutes téléphoniques" de Jean Hedern Hallier , Carole Bouquet ... qui font pas très démocratique comme procédé , l'affaire du Rainbow warrior ( mais c'était en 85 ) Les euromissiles ( tiens Mitterrand a donné dans le sécuritaire , au niveau international , à une époque où l'Europe était l'endroit où risquait le plus de péter une bombe nucléaire qu'elle soit Américaine ou Soviétique ) finalement celui là je sais pas si je dois pas le classer dans les 1 ers . Le rapport du post avec Sarko : aucun jusque là  , donc j'y viens , mais ça a déjà était dit : Sarko n'est pas d'extrême droite , mais fait des raccourcis , des amalgames destinés à séduire l'électorat de l'extrême droite ( ou de la vraie droite , appelez la comme vous voulez ) Juste une question sur Sarko , il était pas Ministre de l'intérieur , sous le gouvernement Raffarin qui a suivi les Présidentielles ( puis les législatives de 2002 ) , dont l'un des principaux thèmes de campagne était l'insécurité ? C'est marrant avec de telles promesses sécuritaires , je pensais pas qu'on (re)verrait , le couvre-feu en France : Beaucoup de bruit pour rien , donc ! ( mise a part une probable place à l'Elysée )
|
|
15/12/2005, 04h14
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|