[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Heu... y'a un homme qui en a tué un autre? Ca lance forcément une information judiciaire hein, on est pas dans la pampa. J'imagine que ce n'a pas encore été jugé, donc avant de s'indigner...

Je ne vois qu'un homme moi.

L'autre c'est juste une bête.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par pamoipamoi

Je ne vois qu'un homme moi.

L'autre c'est juste une bête.

Bah t'es très fort de conclure ça après quelques bribes d'informations, c'est surement pour ça que toi, moi ou le pékin lambda ne sommes pas procureur de la république ou juge d'instruction.

[Rikles]

Citation :

Publié par Zenith Wytt

L'article 122-6 exclu-t-il la nécessaire proportion entre moyens de défense et gravité de l'atteinte?

C'est la question que tout le monde se pose.. C'est très ambiguë...et j'ai jamais trouvé de réponse claire à la chose..


Article 122-6

Est présumé avoir agi en état de légitime défense celui qui accomplit l'acte :
1° Pour repousser, de nuit, l'entrée par effraction, violence ou ruse dans un lieu habité ;
2° Pour se défendre contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence.
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Je pense que oui, ca exclu la proportionnalité, mais d'autres te diront que non...

[Zenith ~]

Citation :

Publié par Cdar

C'est la question que tout le monde se pose.. C'est très ambiguë...et j'ai jamais trouvé de réponse claire à la chose..


Article 122-6

Est présumé avoir agi en état de légitime défense celui qui accomplit l'acte :
1° Pour repousser, de nuit, l'entrée par effraction, violence ou ruse dans un lieu habité ;
2° Pour se défendre contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence.
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Je pense que oui, ca exclu la proportionnalité, mais d'autres te diront que non...

Surtout que l'article 122-7 poursuit:
"N'est pas pénalement responsable la personne qui, face à un danger actuel ou imminent qui menace elle-même, autrui ou un bien, accomplit un acte nécessaire à la sauvegarde de la personne ou du bien, sauf s'il y a disproportion entre les moyens employés et la gravité de la menace."

---------

Edit:

J'ai effectué quelques recherches, la cour de cassation est assez claire sur ce point.
Bien que repose une présomption de légitime défense sur celui qui accomplit un acte visant à repousser une atteinte manifestement illégale de nuit, cette présomption n'est pas irréfragable et n'exclue en rien la nécessaire proportion entre la gravité de la menace et les moyens de défense employés.

Cour de cassation Chambre criminelle Rejet 19 mai 2009 N° 08-87.643

Na, rien finalement x)

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Bah t'es très fort de conclure ça après quelques bribes d'informations, c'est surement pour ça que toi, moi ou le pékin lambda ne sommes pas procureur de la république ou juge d'instruction.

J'ai lu :

- un gars asperge la femme et la fille d'un autre d'essence


Donc si c'est ça...c'est pas un humain c'est une bête malfaisante ... qu'il crève.

[Enerier]

Euh,pour te répondre

Tu l'as dans l'cu !!

[Railgun]

Citation :

Publié par pamoipamoi

J'ai lu :

- un gars asperge la femme et la fille d'un autre d'essence


Donc si c'est ça...c'est pas un humain c'est une bête malfaisante ... qu'il crève.

JoL dans ses meilleurs moments .

[Alfinor]

Si un type me casse les couilles, j'ai le droit de lui péter les 2 genoux ? échange équivalent, alchimie, toussa ?

La légitime défense, c'est bien beau, mais ça peut entrainer des complications aberrantes, comme des mises en scène ou des injustices (je rappelle des deux momes qui avaient fait une tentative de braquage avec ... un sèche cheveux, et qui ont été abattus)

[Eni PgM]

Citation :

Publié par Otei Arken

tu es considéré en état de légitime défense si qqn pénètre de nuit dans ton domicile privé, qu'il soit armé ou non, agressif ou non

Tu es présumé, pas considéré. Donc tu l'es temps qu'on a pas prouvé le contraire.

[K-Lagan]

Citation :

Publié par Alfinor

(je rappelle des deux momes qui avaient fait une tentative de braquage avec ... un sèche cheveux, et qui ont été abattus)

Hein

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Railgun

JoL dans ses meilleurs moments .

C'est quoi qui te choque ?

Le fait de dénier le nom d'humain a un gars qui veut cramer un être humain ?

Il a souffert dans son enfance et du coup ça explique et excuse tout ?

Monde merde !!!

[Laeryl]

Citation :

Publié par pamoipamoi

Il a souffert dans son enfance et du coup ça explique et excuse tout ?

Je crois que ce que certains essayent de faire passer comme idée c'est que puisqu'on a pas les conclusions de l'enquête en main on ne peut décemment pas les tirer nous même pour qualifier d'humain, ou pas, le mec qui s'est fait étrangler.

Ce qui paraît assez logique : si demain on devait apprendre que toute l'histoire est une mise en scène et qu'en fait il s'agissait d'un moyen de camoufler le meurtre de l'amant de madame, ça impliquerait que tu viens, devant plein de gens, de te réjouir de la mort d'un mec qui a eu comme seul tort de tremper son biscuit au mauvais endroit.

Et c'est vrai que ça pourrait faire mauvais genre.

Bon, après, si demain on apprend que l'histoire est vraie et qu'il s'agissait bel et bien d'un mec qui s'est introduit chez un quidam dans le seul but de bouter le feu à sa famille, je pense que tout le monde sera d'accord pour dire que, quelque part, c'est un peu bien fait pour sa gueule et que la seule chose qui est dommage, c'est qu'il n'en ait pas chié plus longtemps avant de claquer.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Laeryl

Bon, après, si demain on apprend que l'histoire est vraie et qu'il s'agissait bel et bien d'un mec qui s'est introduit chez un quidam dans le seul but de bouter le feu à sa famille, je pense que tout le monde sera d'accord pour dire que, quelque part, c'est un peu bien fait pour sa gueule et que la seule chose qui est dommage, c'est qu'il n'en ait pas chié plus longtemps avant de claquer.

Il est bien évident que mon jugement ne prend en compte qu'un fait avéré.
Je ne suis pas la pour savoir si oui ou non le gars a aspergé la famille d'essence pour les cramer.
Je suis là pour dire que s'il l'a fait, il ne mérite pas le qualificatif d'être humain.
Nous sommes donc bien d'accord.

[Carminae]

Citation :

Publié par pamoipamoi

il ne mérite pas le qualificatif d'être humain.

Pourquoi ? Ca peut se perdre le qualificatif " d'être humain " ? Et il faut du mérite pour être considérer comme " être humain " ?

[Leandrys]

Complétement HS, mais on peut se payer une bière pour en causer au PMU ce soir si tu veux.

Citation :

Publié par Carminae

Pourquoi ? Ca peut se perdre le qualificatif " d'être humain " ? Et il faut du mérite pour être considérer comme " être humain " ?

En même temps ça fait plus d'un demi siècle qu'on nous rabâche le terme d'inhumain...

[Balal]

Puis la peine de mort, c'était pas si mal hein. Ca donnait du romantisme au métier d'avocat.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Carminae

Pourquoi ? Ca peut se perdre le qualificatif " d'être humain " ? Et il faut du mérite pour être considérer comme " être humain " ?

Oui.

Sauf bien sur si tu en restes basiquement au premier degré génétique.

Pour moi c'est bien plus que ça.

[Cornelius / Mr Egg]

Sinon, dans une perspective moins grave que celle du gars qui en tue un autre pour défendre sa famille, j'avais lu un truc sur un homme qui avait assommé puis attaché un voleur entré par effraction de nuit chez lui, et qui ensuite avait été inquiété de séquestration. Alors maintenant je sais pas si la sentence a été rendue, et c'est en effet une distinction que j'ai appris à faire dans ce thread, mais est-ce qu'une plainte du voleur pour séquestration dans ce cas a une chance d'aboutir ?

Si le gars à appeler les flic pour qu'ils viennent le récupérer, non.

[Gardien]

Citation :

Publié par pamoipamoi

Oui.

Sauf bien sur si tu en restes basiquement au premier degré génétique.

Pour moi c'est bien plus que ça.

j'aurai tendance à utilisé plutôt le terme "civilisé" que humain...

humain = génétique.
civilisé = pas bien taper sur son voisin tout ca...

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Gardien

j'aurai tendance à utilisé plutôt le terme "civilisé" que humain...

humain = génétique.
civilisé = pas bien taper sur son voisin tout ca...

Non car c'est réduire la civilisation à la notre.

C'est un grand débat philosophique, tout le monde à le droit d'avoir son opinion, et je te comprend parfaitement.

Moi, j'ai choisi, et je refuse le droit d'être classé parmi les humains aux pauvres cons qui se lèvent le matin avec l'idée de faire du mal à autrui. J'assume.

Ha oui, au fait, je suis pour la peine de mort, et le retour du bagne ... c'est bon lâcher vous.

[Fio']

Vous partez quand même très loin dans vos délires des fois hein.

Je pense qu'on a très largement fait le tour (en même temps le thread date de mai 2009, lol.)

Là ca se résume un peu à.. rien ?
J'vais donc apposé un cadenas sur ce sujet. Et j'espère que certains relirons le sujet, et se diront "ah, j'abuse un peu quand même, faudrait que je me calme ;o)"


Aller, bisous.