[~~ Spartacus ~~]

Citation :

Publié par Marc Moana

ce n'était en rien une critique contre toi Yongho vu que je me suis fait exactement la même réflexion. juste une illustration.

Aucun souci, je ne me vexe pas sur les critiques éventuelles ou les contradictions De plus on est relativement en phase même si ya des trucs sur lesquels je pourrais me friter avec toi des heures (déjà fait en plus héhéhé)

[Nuage G]

Il me semble aussi que ce souci permanent de nous protéger contre le grand méchant loup et le prétexte ténu (voir fallacieux) de protéger des droits d’auteur, n’est qu’une étape dans le flicage autorisé des internautes.

Comme la presse a pu être le 4ème pouvoir, Internet pourrait être le 5ème. Mais moins malléable, car dispersé, non institutionnalisé. Encore jeune, donc, à dresser au plus vite, (ou juguler ?).


Une cellule d’observation est également intégrée directement à l’Elysée. But avoué : informer de ce qui se dit. De là à évoluer très vite (si ce n’est fait), vers un simili service des regrettées écoutes téléphoniques, il y a une demi pointure. Je déconne , enfin ...

Je n’y vois pas de la paranoïa de ma part, pas pire, que pour le rideau de la voisine qui se relève dès que je sors de chez moi.

Ce serait juste si facile, avec la prise en otage des fournisseurs d’accès, de sérier les internautes. Le simple fait de se connecter sur SL, nous deviendrions des pervers, de consulter des sites d'info, hors liste approuvée, des septiques, de surfer sur Deezer des voleurs, etc ... un pervers septique et voleur, c'est suspect

Alors Hadopi : défense d'intérêt ou d'intérêt général ? Le clientélisme ne me semble pas pas être du ressort du législateur. On pourrait voir le désistement de nos députés lors du vote final comme une forme de résistance passive, eux que l'on considère en haut lieu comme des soumis et non pas comme la voix du peuple. Mais peut-être que je rêve encore ?

[Genius Lorefield]

en meme temps on paye deja des redevances audiovisuelles et des taxes sorecop sur nos supports de stockage... donc si la loi passe ( mais ne passera jamais ) on nous supprimes les taxes ?

[~~ Spartacus ~~]

Citation :

Publié par Genius Lorefield

en meme temps on paye deja des redevances audiovisuelles et des taxes sorecop sur nos supports de stockage... donc si la loi passe ( mais ne passera jamais ) on nous supprimes les taxes ?

Tu rêves garçon ...
Elles ont été récemment reconduites ... avec une tentative d'augmentation de 15% annulée car top impopulaire déjà ...

[Marc Moana]

allez un peu d'humour pour respirer un peu:

"C'est très incorrect, mais j'ai grand plaisir à être téléportée, Je dis que j'ai grand plaisir à être copiée, que j'ai grand plaisir à être piratée, car au fond quand on est piraté c'est qu'on intéresse les gens".

ça c'était avant son mariage, maintenant elle dû être "téléportée dans le monde du silence".

[Lygandis]

Citation :

Publié par Marc Moana

allez un peu d'humour pour respirer un peu:

"C'est très incorrect, mais j'ai grand plaisir à être téléportée, Je dis que j'ai grand plaisir à être copiée, que j'ai grand plaisir à être piratée, car au fond quand on est piraté c'est qu'on intéresse les gens".

ça c'était avant son mariage, maintenant elle dû être "téléportée dans le monde du silence".

Comme c'est méchant !!

Citation :

Publié par Marc Moana

Ah non ! c'était pour dire à Charlotte qui a cité, quelques messages plus haut, Bashung, Brassens, Ferré, Thiéfaine, Noir Désir, B. Vian, JL. Godard, Debord....qu'elle a oublié Carla Bruni

Oui mais Carla elle n'est même pas morte !!

(enfin Noirs Désirs, c'est passé juste à côté)

[Marc Moana]

Ah non ! c'était pour dire à Charlotte qui a cité, quelques messages plus haut, Bashung, Brassens, Ferré, Thiéfaine, Noir Désir, B. Vian, JL. Godard, Debord....qu'elle a oublié Carla Bruni

[Ryou Yiyuan]

@ Hollis : CHRISTINE SORT DE CE CORPS!!!!!!

[leuk]

Citation :

Publié par Maxwell

Sauf que là je ne vois pas trop en quoi la liberté est réellement sacrifiée.

• répression massive des internautes,
• sans intervention de l'institution judiciaire,
• sans surveillance de la CNIL,
• sur la base de dénonciations massives d'officines privées, sans preuves,
• 300.000 emails d'accusation par mois sans possibilité légale de contestation,
• 90.000 lettres recommandées par mois sans possibilité légale de contestation,
• 30.000 coupures par mois de l'accès à internet, pour une durée de 1 an, avec des possibilités de contestation totalement délirantes,
• quasi obligation de mettre sur son PC un logiciel espionnant vos communications, pour prouver si jamais y a une erreur qu'on est effectivement innocent.
  
• ordre d'apparition des sites Web, sur les moteurs de recherche, décidé par l'Etat,
  
• adoption du principe de filtrage du Web : on va décider pour vous ce que vous pourrez consulter ou non.

Tu n'y voit pas de privation de liberté la ?

[Maxwell37_Carter]

Faut peut etre arreter de se monter le bonnet aussi, enfin ce que j'en dis hein ...

[Nibb]

C'est pas se monter le bonnet. La démocratie existe par certains grands principes fondamentaux qui garantissent les libertés: séparation des pouvoirs, indépendance de la justice, présomption d'innocence, etc... Dans la théorie, c'est le Conseil Constitutionnel qui est garant de ces principes.

Dès qu'on touche à ces principes, des lumières rouges devraient se mettre à clignoter un peu partout chez les citoyens qui ont quelques notions de droit et de civisme. Ca n'a pas l'air d'être ton cas, donc je doute un peu que tu sois qualifié pour donner un avis. C'est pas une insulte, mais je me verrais pas prendre position dans un débat sur un sujet où il me manque des notions de base.

On ne peut pas commencer à sacrifier ces principes, même si c'est pour se prémunir contre le terrorisme ou le piratage informatique ou la sécurité routière. C'est un prix beaucoup trop lourd à payer.

[~~ Spartacus ~~]

Citation :

Publié par Maxwell

Faut peut etre arreter de se monter le bonnet aussi, enfin ce que j'en dis hein ...

Dacodac avec Nibb ...
Et le jour où je me monterai vraiment le bonnet, ce ne sera tranquillou sur un clavier de PC que je manifesterai mon mécontentement .
Comme le dit Nibb, ya des petites lumières rouges qui commencent à clignoter ... Rien de méchant encore ... mais suffisamment inquiétant pour réagir et tenter d'informer un peu autour de soi ...

Ceci étant, penser que Max n'est pas qualifié ... C'est un peu brutal ... Toute personne peut donner son avis sur ce sujet. Certes il est à relativiser en fonction de la connaissance du sujet ... et de l'intérêt de chacun à défendre telle ou telle position (c'est pour ça que le cas Hollis m'intrigue) mais pour certains, ce sera l'ordre en premier ... Pourquoi pas ...

[Maxwell37_Carter]

Demande des criteres à l'entrée de ce post si tu veux avoir des msgs en accord avec toi même.
Enfin vu que je vais pas me monter mon propre bonnet ni répondre sur le fond, bonne continuation

[Samia B]

Citation :

Publié par Maxwell

Faut peut etre arreter de se monter le bonnet aussi, enfin ce que j'en dis hein ...

Je pensais avoir répondu de façon argumentée et sans agressivité à tes remarques.

J'aurais aimé lire une réponse un peu moins cavalière et un peu plus factuelle que "faut arrêter de se monter le bonnet"

Mais je suppose que c'est dans la même logique qu'avancer hier à 12h36 que la loi est normale pour lutter contre le piratage, et à 14h09 qu'elle ne va rien résoudre coté piratage mais est faite pour la sécurité intérieure.

[Ryou Yiyuan]

Question peut-être bête mais qui a un sens a mon avis. Existe-t'il une loi qui dit quels sont les fichiers légaux ou pas que l'on peut mettre sur les réseaux P2P ?
Pour moi , le vrai piratage n'est pas le téléchargement d'œuvre mais le fait de revendre les fichiers téléchargés. Le P2P, peut être comparé à la copie sur K7...

[~~ Spartacus ~~]

Citation :

Publié par Ryou Yiyuan

Le P2P, peut être comparé à la copie sur K7...

Ce n'est pas la position du gouvernement.
Un échange de fichiers, même gratuit, est considéré comme du "piratage".
Effectivement, si déjà les états arrivaient à limiter au strict minimum le piratage industriel avec des objectifs de vente de CD ou DVD contrefaits ... ce serait déjà pas mal. Mais c'est sans doute un peu plus compliqué ...

[Maxwell37_Carter]

Samia je répondais surtout au post de leuk.
Tu peux reprendre l'ordre chronologique de mes posts si tu veux, il en demeure pas moins que Hadopi malgré tout possede à mes yeux des choses à exploiter.

De plus ce n'est pas commençant à me sortir des aneries type 'je ne suis pas qualifié' que ça va me faire changer d'avis, faut etre clair là dessus.
Il faudrait accepter de temps en temps qu'il peut y voir des avis partagés sur un theme sans pour autant rentrer dedans dès qu'on ose ne pas être d'accord.

Partir des CDs trop cher pour en arriver au post de leuk, je trouve que ça perd en crédibilité, qualifié ou non.
Comme tout avis contraire à un theme, je trouve des contre-arguments qui sont autant valables à mes yeux que les votres pour vous.
Aucune animosité ni désir de mettre le souc, juste envie de participer à qque chose qui m'interesse aussi.
Je pense avoir exprimé le fond de ma pensée dans mes posts, ça plait pas, tant pis, on sera peut etre d'accord sur autre chose un autre jour.

[~~ Spartacus ~~]

Citation :

Publié par Maxwell

Samia je répondais surtout au post de leuk.
Tu peux reprendre l'ordre chronologique de mes posts si tu veux, il en demeure pas moins que Hadopi malgré tout possede à mes yeux des choses à exploiter.

De plus ce n'est pas commençant à me sortir des aneries type 'je ne suis pas qualifié' que ça va me faire changer d'avis, faut etre clair là dessus.
Il faudrait accepter de temps en temps qu'il peut y voir des avis partagés sur un theme sans pour autant rentrer dedans dès qu'on ose ne pas être d'accord.

Partir des CDs trop cher pour en arriver au post de leuk, je trouve que ça perd en crédibilité, qualifié ou non.
Comme tout avis contraire à un theme, je trouve des contre-arguments qui sont autant valables à mes yeux que les votres pour vous.
Aucune animosité ni désir de mettre le souc, juste envie de participer à qque chose qui m'interesse aussi.
Je pense avoir exprimé le fond de ma pensée dans mes posts, ça plait pas, tant pis, on sera peut etre d'accord sur autre chose un autre jour.

Sans vouloir te contrarier Maxwell, Leuk a juste fait une liste des mesures en demandant juste s'il y a privation de liberté ... ou pas ...
Tu lui as juste répondu qu'il se montait le bonnet ...
Si je ne suis pas pour décider qui a le droit de répondre ou non ... par contre, il faut une certaine cohérence dans les réponses (Samia ayant justement noté une certaine incohérence plus haut d'ailleurs).

[Maxwell37_Carter]

suis pas contrarié ni vexé

Et des incoherences j'en ai lu aussi plusieurs dans l'argumentation contre HADOPI. Je trouve excessif d'en arriver au post de leuk? on se croirait dans un pays pire que certaines dictatures oui, bon, c'est pas non plus un drame ni agressif comme réponse.
Ce que je trouve vraiment dommage dans tout ça est vraiment le fait qu'il ne faut surtout pas donner un avis contraire.

[Dundee Lubitsch]

Citation :

Publié par Ryou Yiyuan

Question peut-être bête mais qui a un sens a mon avis. Existe-t'il une loi qui dit quels sont les fichiers légaux ou pas que l'on peut mettre sur les réseaux P2P ?
Pour moi , le vrai piratage n'est pas le téléchargement d'œuvre mais le fait de revendre les fichiers téléchargés. Le P2P, peut être comparé à la copie sur K7...

Ce que dit le Code de la Propriété Intellectuelle, c'est que les seuls fichiers qui peuvent être légalement échangés en P2P sont ceux :
- qui sont dans le domaine public
- ou sous licence qui autorise le partage
- ou dont le diffuseur est le créateur

Et je ne suis pas d'accord avec toi, le téléchargement est pour moi du piratage. (ceci dit, ta comparaison est exacte, la copie sur K7 d'un CD ou d'un disque qu'on avait pas acheté... était déjà du piratage)

Mais je suis comme Nibb. Je vois dans cette loi plusieurs atteintes à des principes fondamentaux.
Suffisamment pour penser qu'elle ne devrait pas être adoptée même si elle était efficace contre le piratage. Ce qui en plus ne sera pas le cas.

Conçu sous l'influence de lobbies et d'intérêts privés, ce projet de loi a été mal pensé, mal rédigé, mal évalué, mal financé, mal présenté et mal géré.

Pour préserver leur travail, les moines copistes voulaient pendre Gutenberg et interdire l’imprimerie.
Pour préserver leur métier, les orchestres voulaient faire interdire le disque.
Pour préserver leurs intérêts, les producteurs de musique (déjà eux !) voulaient faire interdire la diffusion de leurs artistes à la radio.

La même logique est aujourd'hui dirigée contre l'internet, avec des chances de succès probablement identiques.

Je ne vois que la licence globale pour apporter une réponse pertinente au problème des droits des auteurs.

PS - @Maxwell : Personne je crois ne te dénie le droit d'exprimer un avis contraire, c'est même cela qui fait avancer un débat. Mais :
Relever des contradictions chez les autres n'excuse pas les siennes propres. Je serais curieux moi aussi de comprendre comment en l'espace d'une heure et demi, la loi hadopi est passée dans ton esprit d'une loi pour lutter contre le piratage à une loi pour la sécurité intérieure.
Amusante technique dialectique : demander en quoi il y a privation de liberté. Si personne ne répond il n'y a pas privation de liberté. Si quelqu'un répond, il se monte le bonnet. Amusant, mais un peu facile, et un peu éculé. D'autant que Nibb, Samia, Yongho et quelques autres avaient largement développé ce thème avant ta question.

[~~ Spartacus ~~]

Citation :

Publié par Maxwell

Je trouve excessif d'en arriver au post de leuk

Mais sacrebleu Leuk ne te fait que la liste de ce que prévoit HADOPI ...
L'excès, il est où Maxwell ?

Sur le terme répression peut-être ?
Il est clair qu'entre la répression de la junte Birmane contre les bonzes et la répression de la France contre les internautes, il y a une différence ...
On pourrait parler de "sanction" des internautes si cela passe mieux et permet de relativiser et de poursuivre la discussion sur la réalité de HADOPI et ses dangers (ou risques si dangers est trop fort).
Mais c'est le seul terme que je vois à changer -éventuellement- dans la liste de Leuk ...

Donc Maxwell, je me répète : où est l'excès ?

Il n'y a pas que les utilisateurs du Net qui s'élèvent contre le projet de loi Hadopi. Certains autres, également directement "intéressés" de l'autre côté de "l'écran" s'emploient aussi à condamner ce qu'ils nomment une loi liberticide, une loi démagogique et répressive (présomption de culpabilité).

Lisez plutôt : cet article est tiré de ecrans.fr/Lettre-ouverte-aux-spectateurs,6877.html (Libé) du 7 Avril. La plupart des intervenants sur JOL ont probablement lu la coupure de presse en question, mais il ne me semble pas pas que quiconque y ait jusqu'ici fait référence.

Citation :

Lettre ouverte aux spectateurs citoyens

Citation :

Des artistes s’élèvent contre la loi Création et Internet, qu’ils jugent purement répressive, et appellent à un changement des mentalités.

tag : Loi "Création et Internet"


Par Chantal Akerman, Christophe Honoré, Jean-Pierre Limosin, Zina Modiano, Gaël Morel, Victoria Abril, Catherine Deneuve, Louis Garrel, Yann Gonzalez, Clotilde Hesme, Chiara Mastroianni, Agathe Berman et Paulo Branco.

Artistes et producteurs engagés, nous nous sommes dévoués tout au long de notre carrière à la promotion d’un cinéma différent, un cinéma ouvert et exigeant.

Vous avez fait vivre nos oeuvres, les portant, les reconnaissant ou les rejetant. Tout au long de notre carrière, nous avons poursuivi la même ambition  : diffuser notre travail et le partager avec vous. Tout au long de notre carrière, mille obstacles se sont présentés à nous, qu’ils aient été techniques, matériels ou économiques.

Aujourd’hui, nous avons la chance de vivre une révolution numérique qui nous permettra, dans un futur très proche, de lever nombre de ces obstacles et d’ouvrir notre cinéma à toutes et à tous.

Aujourd’hui, certains craignent cette révolution et craignent pour leur monopole. La loi Création et Internet répond à une angoisse légitime, que nous partageons  : celle de voir les œuvres dévalorisées et dégradées par leur diffusion piratée sur Internet.

Pourtant, cette loi, qui prétend se poser en défenseur de la création, ne fait qu’instaurer un mécanisme de sanctions à la constitutionnalité douteuse et au fonctionnement fumeux.

Fruit d’un lobbying massif, fondée sur la présomption de culpabilité, la loi Création et Internet crée l’Hadopi, une haute autorité contrôlée par l’exécutif et qui pourra, sans qu’aucune preuve fiable ne soit apportée et sans qu’aucun recours gracieux ne soit possible, couper durant une durée extensible à l’infini la connexion Internet d’un usager.

Pis, et contrairement à ce qui a été écrit ici et là, aucune disposition législative ne prévoit que cette procédure se substitue aux poursuites pénales et civiles, faisant de la double peine une réalité envisageable.

Alors que le Parlement européen vient, pour la troisième fois en quelques mois et à la quasi-unanimité, de qualifier l’accès à Internet de droit fondamental, alors qu’aux Etats-Unis le modèle de riposte « graduée » se fissure et que le reste du monde met l’accent sur la poursuite de ceux qui font commerce du piratage, le gouvernement français s’obstine à voir dans les utilisateurs, dans les spectateurs, des enfants immatures à l’origine de tous les maux de l’industrie cinématographique.

Démagogique, techniquement inapplicable, bêtement ignorante des nouveaux procédés de téléchargement et purement répressive, cette loi est aussi un rendez-vous manqué. Ne prévoyant aucune forme de rétribution nouvelle pour les ayants droit, la loi Création et Internet ne s’adresse ni au cinéma dans sa diversité, ni aux spectateurs. Ne constituant qu’une ultime et vaine tentative d’éradiquer le piratage par la sanction, sans se soucier de créer une offre de téléchargement légale, abordable et ouverte sur Internet, elle ne répond à aucun des défis aujourd’hui posés par les nouvelles technologies, alors même qu’une réaction créative et forte de l’industrie cinématographique et des autorités de tutelle dans leur ensemble s’imposait.

Nous ne nous reconnaissons pas dans cette démarche, et appelons à un changement des mentalités. Craindre Internet est une erreur que nous ne nous pouvons plus nous permettre de faire. Il est temps d’accepter et de nous adapter à ce « nouveau monde » où l’accès à la culture perd son caractère discriminatoire et cesser de vouloir en faire une société virtuelle de surveillance où tout un chacun se sentirait traqué.

Que ce soit par un système de licence globale ou par le développement d’une plateforme unifiée de téléchargement des oeuvres à prix accessibles et sans DRM, il faut dès aujourd’hui des réponses positives à ce nouveau défi, et se montrer à la hauteur des attentes des spectateurs. L’heure est à la réinvention et à l’émerveillement, et non pas à l’instauration d’un énième dispositif répressif.

Conscients de la nécessité qu’éprouvent les ayants droit, dont nous sommes, à trouver de nouveaux modes de rétribution et d’en finir avec le piratage.

Confrontés à un dispositif essentiellement conservateur, liberticide et démagogique qui ne s’attaque à aucun des enjeux réels de la révolution numérique et ignore volontairement les intérêts du cinéma d’auteur. Et en réaction aux nombreuses tribunes rédigées par des institutions et des lobbies s’exprimant au nom d’une profession qu’ils ne représentent que partiellement.

Nous, cinéastes, producteurs et acteurs, marquons avec cette adresse notre refus du dispositif Hadopi et de la loi création et Internet.

Nous appelons tous les amoureux du cinéma et des libertés, de la création et de la diversité à faire entendre leur voix auprès de leurs représentants afin d’abandonner tant qu’il est encore temps le dispositif Hadopi et de mettre en place un système plus juste, équilibré et prenant en compte les intérêts de tous.

A l'issue de leur déclaration, ce petit comité improvisé à reçu des courriers de soutien de (tenez-vous bien...) : Peter Watkins, Ken Loach, Al Pacino, Sean Penn, Susan Sarandon, Jodie Foster, Tim Robbins et Robert Redford (co-fondateur du festival indépendant de Sundance, si je ne me trompe pas).

Cette déclaration à la fois posée et enflammée, de la part de celles et ceux (et de leurs soutiens) qui a-priori auraient tout intérêt à pencher en faveur du projet de loi, est une bouffée d'intelligence qui devrait faire réfléchir sans animosité les quelques intervenants qui, sur ce forum, "ne se posent pas de question".

Il est vrai que c'est un peu (beaucoup) "hors-SL", mais le sujet en vaut la peine me semble-til.

[~~ Spartacus ~~]

Oui j'avais lu cette tribune ...
La réaction de notre ministre de la Culture a été de la qualifier de "petit article" ...
Un peu comme les envois de mails aux députés avait été attribués à "Cinq gus dans un garage" ...
Cela donne une petite idée de la capacité d'écoute de "Anéfé" Albanel .

Mais avec des "petits" articles ... quelques gus ... 4 députés motivés et compétents ... On peut arriver à faire repousser une loi, à rouvrir le débat et à continuer à faire tourner l'information. De plus en plus de fissures apparaissent dans l'édifice soigneusement élaboré par Starkozy et quelques fidèles pour tenter de faire croire que les artistes, les FAI et les français soutiennent cette loi ...

[Maxwell37_Carter]

HADOPi va d'une part permettre un meilleur controle des téléchargements illicites, donc permettre aux créateurs de toucher leur part quasi intégrale par rapport à la diffusion de leurs "produits".
D'autres part il y a une base fortement décriée qui concerne la surveillance des PCs et de leurs utilisateurs. Et bien meme si cela choque je suis pour, en raison du principe de sécurité.
Le projet n'est pas parfait à mes yeux, surtout le truc du logiciel que n'importe quel gamin va etre capable de contourner mais il y a une idée de fond qui ne me dérange pas.
Dire qu'il n'y aura pas de possibilité de réfuter et de se défendre est, toujours à mon avis faux, les tribunaux existent et ce n'est pas pour rien et encore une fois beaucoup d'avocats seront à même de s'amuser avec ça comme ils l'ont fait sur d'autres sujets, sauf si vraiment nous rentrons dans la ligne d'un régime totalitaire et je doute passablement.
L'exces dont je parlais est la taille des chiffres annoncés, c'est vrai que je trouve ça completement surrealiste. C'est comme dire qu'il pourrait y avoir 3 millions de morts sur les routes le mois prochain, oui c'est possible, mais est ce que cela va vraiment arriver ?
Je choque en disant que je suis pour tout ça, limite je manque d'intelligence et de connaissances pour comprendre ce dont je parle apparemment, mais est ce pour autant que j'ai forcement tord de penser que tout est exagéré et qu'il n'y a pas de bon dans tout ça ? Tout comme j'admet que cette loi ou celles qui vont la suivre risque d'entrer dans une ligne dure et totalement arbitraire. en atendant ce n'est pas le cas à mes yeux à cet instant T
Il faut laisser une chance à chaque chose, tout comme à chaque personne.

Citation :

Publié par Nibb

..., donc je doute un peu que tu sois qualifié pour donner un avis. ...

Etonnant de lire ça de ta part Nibb ;-)

De tous ceux qui réagissent contre cette loi, combien l'ont réellement lue, comprise, connaissent les tenants et les aboutissants, maîtrisent les arguments juridiques ?
Et combien ne sont contre que dans le petit espoir de continuer les téléchargements 'pirates' sans le moindre risque ?

A lire les posts sur ce sujet, leurs contenus me fait penser que 2 ou 3 personnes seulement entrent dans la première catégorie.

Alors qui est qualifié pour donner un avis ? Suffit-il de se déclarer d'accord avec l'opinion générale ?
Quoique pense et dise Maxwell, ça a plus de tenue que bien d'autres 'contributions' à la discussion.

Et puisque, pour celles et ceux qui ont su argumenter sur cette loi, parmi les raisons principales de s'y opposer ce serait une atteinte aux libertés individuelles, aux fondements même de la démocratie ... Ta réaction (je ne parle que de la partie de phrase que je cite) mérite contradiction pour les mêmes raisons.

Si on pousse ta réaction à l'extrême, il faut retirer le droit de vote à 90% (ou plus) de la population.
Parce que voter, c'est bien plus que donner un avis, c'est engager sa commune, sa région ou son pays pour plusieurs années sur une voie ou une autre.