[Economie] 2009, suite de la crise économique et financière (#2)

Fil fermé
Partager Rechercher
Citation :
Publié par edgesse/edge
je suis d accord, mais le pbme, c est que Paulson/Bush, en niant la crise, n ont pas préparé de plans (remember l impro du plan Paulson 1 ... et le pire c est que geitner refait exactement la meme chose). Je ne leur reproche pas de ne pas l avoir anticiper, mais de l avoir nier, et de fait, avoir pris un retard monumental dans le traitement de la crise, pour en faire ce qu elle est devenu aujourdhui : un gigantesque trou noir détruisant l 'économie mondiale.
C est vraiment ca cette crise, un trou noir, qui détruit, détruit .... détruit. Et le grand tords des deux sus cités (et de bien d autres), c est de lui avoir laisser prendre de l inertie durant un an, ce qui la rend inarrétable (?) aujourdhui
En même temps, ce trou noir, c'est le dénouement de dettes, de montagnes de dettes. Il était là avant. C'est comme ces noeuds qui disparaissent sur une corde si on tire un peu fort : on pouvait croire qu'il y avait du volume, en fait il n'y avait rien.

Par exemple, en Irlande, les ménages se sont endettés pour acheter deux ou trois maisons, qu'ils espéraient louer aux immigrés polonais ou autres venus bosser chez le tigre celtique. Résultat, il y a aujourd'hui plus de maison vides en Irlande que de maisons louées, et la baisse de l'immobilier devrait atteindre 80% ! Dans un pays où les dettes du secteur bancaire représentent 900% du PIB...

Depuis les années Clinton, une longue liste d'économistes ont dit que la croissance US étaient en large partie construite sur du vent, et que le schmiblik se casserait la gueule sauvagement un jour. A force d'attendre et de ne rien voir de grave (LTCM, dot com...) on avait fini par mettre ces discours au placard, et même moi je n'y croyais plus trop au début 2008. (alors que mon premier cours en TS sur les USA au printemps 2006 concluait sur la faiblesse systémique de l'économie américaine... Je sais pas si mes terminales de l'époque s'en souviennent...)
Le discours néolibéral sur la main invisible, l'infaillibilité des marchés et tutti quanti a tellement bien fonctionné que même ceux qui le refusaient n'ont pas, pour la plupart, perçu l'ampleur de la catastrophe qui se dessinait.

Aujourd'hui encore, j'ai l'impression que la crise reste globalement sous-estimée. Aux USA par exemple, la plupart des critiques républicains d'Obama, au lieu de l'attaquer sur le manque de profondeur de son action, lui reprochent avant tout de ne pas restaurer la confiance des marchés : pour eux la crise actuelle est pyschologique "c'est dans la tête". L'idée qu'on ait atteint un point de non retour (l'insolvabilité des banques voire de certaines nations) ne les a pas effleuré. Ils ne l'accepteront jamais, sauf peut-être quand les cannibales les passeront à la broche, parce que ça remettrait profondément en cause leurs dogmes.
Je comprend rien a la Bourse
J'ai beau éplucher les news Boursorama, je comprend pas pourquoi tout d'un coup le CAC est a +1% quasiment alors que je vois aucune "bonne" nouvelle d'importance.
mouvement brownien. Aucune importance. C'est comme la météo et le réchauffement climatique : une tendance, c'est sur plusieurs jours, sauf chute ou hausse vraiment massive (et encore...)
Citation :
Publié par Andromalius
Ce qui me parait évident, c'est que une fois que tu as dégraissé et mis des centaines de personnes au chomage t'en as rien a foutre t'es assez riche pour ne plus avoir besoin de vendre quoi que ce soit.

Il faudra quand même un jour prendre conscience que des gens ont profité de la situation et que celle-ci n'arrive pas par hasard hein. Je suis ersonnellement persuadé que les financiers savaient très bien ce qui allait se passer mais ils s'en foutent, ce ne sont pas eux qui payent les pots cassés et ils ont en attendant fait leur fortune personnelle et passé des années dorées.

Ce ne sont pas des incompétents ni des gens imprévoyants, ce sont des profiteurs et parasites qui ont parfaitement calculé leur coup. le "mais on pouvait pas prévoir" c'est juste une défense pour qu'on ne vienne pas leur demander des comptes, et surtout pas de rendre l'argent volé.
Certes, certains financiers ont devinés la crises, mais le monde de la finance c'est l'incarnation du capitalisme, un financier gagne l'argent qu'un autre financier perds, ceux qui annoncent la crise au grand public sont soit un analyste financier qui, par définition n'est pas très doué en finance sinon il aurait fais trader et fais fortune ... soit un trader qui a des c******* en or du style Buffet, qui n'as pas trop besoin de fric et qui peut faire un peu de social. Moi même si j'avais anticipé la crise, j'en aurait informé personne pour pouvoir faire du SHORT et que je trouve un co* en face qui va acheter.

Citation :
Publié par SekYo
Je comprend rien a la Bourse
J'ai beau éplucher les news Boursorama, je comprend pas pourquoi tout d'un coup le CAC est a +1% quasiment alors que je vois aucune "bonne" nouvelle d'importance.
La bourse est surtout régie par la facteur humain, sa confiance, son goût du risque ... En bref ce jour là les gens prenaient un peu de risque et investissaient. D'ailleurs ce goût du risque dépend de tout et de n'importe quoi ... des études sérieuses ont montré que le temps avait des effets sur les trades et la confiance donc il y a des facteurs qu'on ne peut ni recenser ni modéliser et donc le court boursier loin d'être aléatoire en réalité, est aléatoire pour un mortel comme vous et moi.

Citation :
Publié par falcon
Constat terrible et pourtant si juste avec le recul...

C'est là qu'on se rend compte qu'il va être difficile de faire machine arrière, tant le système est rodé...

Je ne vois pas de solution miracle a part nommer a la tête des personnes en milieu de carrière qui ont encore des choses a donner plutot qu'a prendre...
Mais les actionnaires complices ne seront jamais daccord...

Un patron élu par les employés ?

(pas si utopique que cela si les employés ont une part non négligeable de leur entreprise ^^ un salaire devrait comme c'est déja le cas pour les dirigeant être versé en partie comptant, en parti en titres, voila comment rendre le système plus juste sans pour autant doubler le smic ce qui serait suicidaire...)

Falcon
Constat très choquant en effet, pour faire simple le PDG qui va gérer le capital de l'entreprise (les dividendes par action soit la rémunération de l'actionnaire) , inversement l'actionnaire choisi le PDG. Alors que le PDG doit avoir pour intérêt la santé de l'entreprise.
Pragmatiquement sa donne quoi? Les actionnaires choisissent un PDG qui va être payé du 700 K€/Mois, ce choix va porter sur celui qui va leur donner le plus de dividendes pour faire simple et non pas sur la gestion de l'entreprise.

Concrétement? Au lieu d'investir dans son entreprise, le PDG va donner les aides de l'état à l'actionnaire sans quoi il ne va pas rester PDG ... L'entreprise va faire faillite? Oui, qui s'y interesse le PDG a son coquin salaire et les actionnaires des aides de l'état l'entreprise sombre les employés aux chomages et les supérieurs les poches remplies ...

Pour exemple, l'entreprise de télécom que tu avais cité par le passé qui donne 100% des dividendes aux actionnaires en pleine crise. Pour la solution elle est déjà en marche avec les employés actionnaires, mais bon ils ne sont pas majoritaire et le vote c'est par action ...
Je viens de voir que la FED viens de lancer son plan a la consommation de 200 milliards... Si on ajoute à ça, les autres plans aux banques, banques bis, automobile, etc...

Ils en sont a combien a force la Oo ? Il y a pas un endroit ou l'on peut voir une addition, j'ai un peu le sentiment que ça devient un total exorbitant, qu'ils ne reverront jamais...

De plus, comment ça peux encore valoir quelque chose comme monnaie et être encore solide, avoir la confiance de ceux qui détiennent de ces morceaux de dettes quand on sort autant de pognon d'un chapeau, euh planche pardon, magique.
Citation :
Publié par Leolum



Constat très choquant en effet, pour faire simple le PDG qui va gérer le capital de l'entreprise (les dividendes par action soit la rémunération de l'actionnaire) , inversement l'actionnaire choisi le PDG. Alors que le PDG doit avoir pour intérêt la santé de l'entreprise.
Pragmatiquement sa donne quoi? Les actionnaires choisissent un PDG qui va être payé du 700 K€/Mois, ce choix va porter sur celui qui va leur donner le plus de dividendes pour faire simple et non pas sur la gestion de l'entreprise.

Concrétement? Au lieu d'investir dans son entreprise, le PDG va donner les aides de l'état à l'actionnaire sans quoi il ne va pas rester PDG ... L'entreprise va faire faillite? Oui, qui s'y interesse le PDG a son coquin salaire et les actionnaires des aides de l'état l'entreprise sombre les employés aux chomages et les supérieurs les poches remplies ...

Pour exemple, l'entreprise de télécom que tu avais cité par le passé qui donne 100% des dividendes aux actionnaires en pleine crise. Pour la solution elle est déjà en marche avec les employés actionnaires, mais bon ils ne sont pas majoritaire et le vote c'est par action ...
Je crois que tu as bien expliqué le phénomène qui mène à démanteler des entreprises au prix de la "rentabilité"...

J'avais entendu il y a 2/3 semaines dans cdans l'air un financier qui disait que Renault ne vaut plus rien .. Je trouve quand même choquant d'entendre qu'un groupe industriel qui emploie plusieurs milliers de personnes et qui a des outils de production quand même important ne vaut plus rien parce que au niveau boursier son action ne vaut rien... il y a quand même des valeurs que j'ai du mal à saisir...

sinon j'ai pioché qqes articles sympas dans le journal local qui me font sourire..

http://www.estrepublicain.fr/une/france/art_1022359.php

Citation :
• Face à la récession, l'UMP, par la voix de son porte-parole Frédéric Lefebvre, appelle les socialistes à « mettre de l'énergie à agir là où ils peuvent » et à « s'engager pleinement dans la relance à la tête des régions ». Il invite aussi les syndicats, et notamment FO, à « ne pas ajouter la crise à la crise » sur le travail dominical, considérant qu'« on ne peut quand même pas fragiliser des entreprises et des salariés qui veulent travailler ».
http://www.estrepublicain.fr/une/france/art_1022366.php

Citation :
Elle a redit hier son « incertitude » et combien les prévisions sont « sujettes à caution » même lorsqu'elles émanent de son propre ministère (L'Est Républicain du 2 mars). Sans nier la réalité des mauvais chiffres annoncés, ceux d'un recul du PIB de -1,5 % et d'un chômage qui devrait faire 300.000 nouvelles victimes en 2009, Christine Lagarde a demandé hier qu'on les « replace dans le contexte » de la crise. En n'oubliant pas les projections internationales antérieures qui situaient la France à -1,8 % (Commission européenne) ou à -1,9 % (FMI). « C'est mieux, parce que nous avons su anticiper, que nous avons été sur la balle au bon moment, avant les autres, et nous sommes plus prêts pour la relance que nos voisins », a expliqué la ministre de l'Économie en marge d'un déplacement en Franche-Comté.
on est sauvés...

J'évite l'article sur la vente de voitures sauvée par la prime à la casse...
Citation :
Publié par edgesse/edge
la somme des plan de relance, renflouement, garantie aux banques ... etc avoisinne les 10 trillions de $ aux US
TU m'as pas répondu bougre !

Est-ce que les banques centrales des pays pourraient jouer le rôle de la bourse auprès des entreprises comme moteur d'investissement. Se substituant au banques traditionnelles le temps que tout ce bourbier soit nettoyé ?

Histoire que les entreprise et qu'une croissance minimale puisse continuer.
Ben pendant que Lefebvre appelle les syndicats à écarter les fesses pour laisser passer la politique de régression du gouvernement, le bilan de celui-ci se précise :

http://www.lefigaro.fr/economie/2009...-fin-2010-.php

Je précise qu'il s'agit des prévisions du gouvernement. A vue de nez l'Aloysius, on peut supposer qu'elles ne seront pas respectées (sauf tour de passe passe budgétaire) et qu'on sera plus proche des 85 ou 90 %...

Citation :

Est-ce que les banques centrales des pays pourraient jouer le rôle de la bourse auprès des entreprises comme moteur d'investissement. Se substituant au banques traditionnelles le temps que tout ce bourbier soit nettoyé ?
Une banque centrale peut faire faillite si elle prête n'importe quoi à n'importe qui. C'est déjà arrivé à la FED, si je ne m'abuse.
Citation :
Publié par edgesse/edge
la somme des plan de relance, renflouement, garantie aux banques ... etc avoisinne les 10 trillions de $ aux US
Quand tu dis 10 trillions de dollars, ça fait donc 10.000 milliards de dollars ?
Citation :
Publié par touffe
Quand tu dis 10 trillions de dollars, ça fait donc 10.000 milliards de dollars ?
Oui, ça fait beaucoup... Le plan Paulson, c'était 700 milliards. Mais 700 milliards par ci, 700 milliards par là...
La seule chose qui rend pourri le système capitaliste actuel est la BOURSE. En fait c'est un investissement qui te confère le droit d'un fondateur d'entreprise sans avoir été à l'origine de cette dernière juste avec du capital, voir à meilleur rang que les fondateurs (dépend du capital), c'est pas trop le problème ... Le vrai problème c'est la facilité de sortir et entrer dans la direction de l'entreprise: Les actionnaires ont tendances à récupérer les dividendes (alors que les dividendes devraient être utilisés pour le développement de l'entreprise, ils sont donné aux actionnaires, parfois les sommes alloués à travers les dividendes par action est supérieur aux dividende brut de l'entreprise ...) de droit vu leur droit de vote et vendre leurs actions, sa part de l'entreprise si l'entreprise va sombrer.


Pour simplifier: Imaginez un mec qui rentre dans une entreprise avec un portefeuille équivalent à 51% de la valeur de l'entreprise, il récupère ce qu'il veut de l'entreprise (le capital de l'entreprise si il veut sous forme de dividendes) puisque c'est son entreprise il essai de ne pas trop tuer l'entreprise, pas rapidement en tout cas pour pouvoir sortir, puis sort en 2 3 jours en vendant des milliards en 2/3 jours comme il est entré grâce à l'objet magique qu'est la bourse ou des gens achètent des actions au flaire des courbes qu'à l'analyse fondamentale des entreprise (et ils ont tout à fais raison de faire ainsi puisqu'ils n'investissent qu'à très court terme) puis se plaignent de voir l'entreprise en question pourrir sans raison (visible du moins) ... Ou comment les riches et futés pillent les pauvres (pas toujours si pauvres que sa ...).
La bourse c'est un système pourri, des gens comme Warren Buffet on comprit sa, pourquoi son action vaut 170 000 $? A ses propres mots "Pour qu'elle ne soit pas trop échangée. Je veux des investissements à long terme, à vie"


Même le court à court terme en bourse est un vol entre traders, le court monte et descend, en moyenne il monte de 15%/ année, certains traders font du 1000%/an en fait ces derniers achètent quand sa monte à ceux qui perdent et vendent avant que sa descende à ceux qui vont perdre par la suite, sa explique pourquoi aux EU 90% des day-traders ont un conte débiteur.


Un système capitaliste dont le temple - la Bourse & les banques par conséquent - est pourri, sa se reflète sur ses entreprises et sa société avec les chaumages ... Et, espérons le, ne durera pas (Je ne suis pas communiste pour autant! ).
La crise actuelle n'est ni plus ni moins que l'accumulation de bulles et de faille d'un système capitaliste vieillissant et qui n'a pas su ou voulu se réformer.
Peut être qu'au sortir de cette crise, on arrivera à mettre la logique industrielle avant la logique spéculative.

En attendant, entre une bulle immobilière, une bulle financière du crédit, une bulle des matières premières, faut pas s'étonner qu'en explosant, cela crée un cataclysme financier retentissant.
Prochaine bulle à exploser les obligations d'état, mais pour le moment nous n'y sommes pas encore, faut bien les financer ces déficits "abyssaux"...
Citation :
Publié par Edouard BaladursGate
Je ne crois pas l'avoir encore vu sur ce topic, mais il y a la un reportage assez intéressant sur la crise : http://www.youtube.com/watch?v=pmT-dnFPBY4
Bon, y a déjà eu pas mal de vidéo explicative, mais celle-ci a l'avantage d'être en français et assez pédagogique.
Vulgarisée, drôle et tellement vraie, jolie vidéo en tout cas à voir absolument!
Citation :
Publié par Fenrhyl Wulfson
On appelle ça "ça passe ou ça casse".
Ils savent déja que ca va casser, c'est bien pour ca qu'ils se permettent de lever 100 milliards par ci, 100 milliards par là, tout en sachant que demain cette dette ne vaudra rien... Mais tant que ca passe, autant se gaver. Tant pis pour la Chine.
On peut aussi se dire que par les temps qui courent soutenir les finances publiques est dans l'intérêt de l'investisseur ; qu'il y est structurellement contraint.
Les ventes de voiture aux USA en février :
GM -53%
Ford : -48%
Toyota : -40%
Chrysler : -44% (malgrés des remises moyennes de 5500 $... du -20%, pas mal comme soldes)
Honda : -38 %
Nissan : -37 %

Les ventes sont donc retombées à leur niveau du début des années 1980, quand les USA comptaient 60 millions d'habitants de moins qu'aujourd'hui....
Jusqu'au début du XX siècle, les richesses était produite par le travail.

Maintenant elles sont surtout produite par la spéculation.

Peut-être qu'il faut se retourner sur ce qui a toujours bien marché.

Je travaille,je produit, je vend le produit, et l'argent récolté me permet d'acheter les produits des autres gens, fruit de leur travail.

La c'est plutôt, je travaille, je produit et hop je fait fructifier mon argent sur du vent comme l'immobilier (qui soit dit en passant, ne produit aucune richesse si ce n'est, spéculative).

Vision peut-être simpliste mais le monde dans lequel on vie devient bien compliqué.
Citation :
Publié par Forgeron
Jusqu'au début du XX siècle, les richesses était produite par le travail.

Maintenant elles sont surtout produite par la spéculation.
Je pense surtout que le problème c'est qu'on a cru qu'elles étaient produite par la spéculation.
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés